Rohkeasti teen pyrähdyksen palstalle.
Uskovaiset usein puhuvat Jumalan sanasta. Tällä viitataan lähes poikkeuksetta Raamattuun. Mielenkiintoisessa 'Ecce Homo' -ketjussa eräs uskovaiseksi itseään tituleeraava kirjoittaa seuraavaa:
"Jeesus itse sanoi Kirjoituksista, että "Sinun sanasi on totuus". Uskovaisena pitäydyn siihen, mitä Jumala on sanonut."
Tästä päästäänkin (uskovaisten ainakin tulisi nähdäkseni päästä) kysymykseen, mitä Jumalan sana on? Onko Jumalan sanaa Raamattu kokonaisuudessaan, osia siitä vai mitä? Mitä siis Jumalanne on oikeasti itse sanonut ja mitkä ovat yksittäisten ihmisten näkemyksiä?
Jos Jumalan sanaa ovat myös Paavalin kirjeet, syntyy hämmentävä tilanne sen suhteen, että Jeesus sanoi Kirjoituksien olevan Jumalan sanana totuus. Paavali kun ei ollut kirjeitään vielä Jeesuksen eläessä kirjoittanut, niin tällöinhän näiden kirjeiden on täytynyt syntyä Jumalan sanaksi ennalta määrätysti. Laskiko Jeesus siis Paavalin myöhemmin kirjoittamat kirjeet jo ennakkoon Jumalan sanaksi? Entä Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen? Mitä Jeesus tarkoitti Kirjoituksilla?
Jos taas Jeesuksen aikojen jälkeiset kirjoitukset voivat olla Jumalan sanaa, niin tällöinhän tämän päivän kirjoittajista esimerkiksi pappi Antti Kylliäisen kirjoitukset voisivat myös olla sitä. Hänen mielestään kaikki pääsevät taivaaseen.
Jos itse olisin uskovainen, luokittelisin Jumalan sanaksi Raamatusta ainoastaan kymmenen käskyä ja Jeesuksen sanomiset ottaen kuitenkin senkin huomioon, että ihminen on saattanut muuttaa Jeesuksen sanomisia 2000 vuoden kuluessa, mikä ihmiselle yleisesti ottaen melko tyypillistä on.
Uskovaiset siis kuitenkin pitävät Jumalan sanana kaikkia Raamatun sisältämiä kirjoja, tarinoita, kirjeitä ym. Mikä sitten oli se 400-luvulla toiminut 'työryhmä', joka poisti Raamatun silloisesta sisällöstä apokryyfit ja muitakin? Valtuuttiko Jumala tämän työryhmän määrittelemään, mitä Raamattuun saa Jumalan sanana sisällyttää?
Raamattu on ihan hauska historiallinen teos, josta voimme saada melko kattavankin kuvan sen aikasista yhteiskunnallisista oloista ja ihmisten elämästä. Siellä on yksittäisten ihmisten kuten Paavalin mielipiteitä, joita nykyään voimme kutsua aikansa lapsen tuotoksiksi.
Alemmassa ketjussa eräs toteaa Paavalin olleen luste, joka käänsi Jeesuksen hienot hajatelmat päälaelleen. Näin asian itsekin näkisin uskovaisen saappaista käsin.
Jeesus mitä todennäköisimmin pyrki vapauttamaan ihmisiä VT:n aikaisista, ihmisten luomista säännöksistä. Jeesuksen kuoltua kuvioihin sitten astui Paavali, joka toi kaiken maailman säännökset takaisin. Näiden pohjalle hyvin pitkälti pohjautuu nykypäivän kristillisyys ja Paavalin puheita erityisesti korostava helluntailaisuus.
Uskovaiset usein puhuvat Jumalan sanasta. Tällä viitataan lähes poikkeuksetta Raamattuun. Mielenkiintoisessa 'Ecce Homo' -ketjussa eräs uskovaiseksi itseään tituleeraava kirjoittaa seuraavaa:
"Jeesus itse sanoi Kirjoituksista, että "Sinun sanasi on totuus". Uskovaisena pitäydyn siihen, mitä Jumala on sanonut."
Tästä päästäänkin (uskovaisten ainakin tulisi nähdäkseni päästä) kysymykseen, mitä Jumalan sana on? Onko Jumalan sanaa Raamattu kokonaisuudessaan, osia siitä vai mitä? Mitä siis Jumalanne on oikeasti itse sanonut ja mitkä ovat yksittäisten ihmisten näkemyksiä?
Jos Jumalan sanaa ovat myös Paavalin kirjeet, syntyy hämmentävä tilanne sen suhteen, että Jeesus sanoi Kirjoituksien olevan Jumalan sanana totuus. Paavali kun ei ollut kirjeitään vielä Jeesuksen eläessä kirjoittanut, niin tällöinhän näiden kirjeiden on täytynyt syntyä Jumalan sanaksi ennalta määrätysti. Laskiko Jeesus siis Paavalin myöhemmin kirjoittamat kirjeet jo ennakkoon Jumalan sanaksi? Entä Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen? Mitä Jeesus tarkoitti Kirjoituksilla?
Jos taas Jeesuksen aikojen jälkeiset kirjoitukset voivat olla Jumalan sanaa, niin tällöinhän tämän päivän kirjoittajista esimerkiksi pappi Antti Kylliäisen kirjoitukset voisivat myös olla sitä. Hänen mielestään kaikki pääsevät taivaaseen.
Jos itse olisin uskovainen, luokittelisin Jumalan sanaksi Raamatusta ainoastaan kymmenen käskyä ja Jeesuksen sanomiset ottaen kuitenkin senkin huomioon, että ihminen on saattanut muuttaa Jeesuksen sanomisia 2000 vuoden kuluessa, mikä ihmiselle yleisesti ottaen melko tyypillistä on.
Uskovaiset siis kuitenkin pitävät Jumalan sanana kaikkia Raamatun sisältämiä kirjoja, tarinoita, kirjeitä ym. Mikä sitten oli se 400-luvulla toiminut 'työryhmä', joka poisti Raamatun silloisesta sisällöstä apokryyfit ja muitakin? Valtuuttiko Jumala tämän työryhmän määrittelemään, mitä Raamattuun saa Jumalan sanana sisällyttää?
Raamattu on ihan hauska historiallinen teos, josta voimme saada melko kattavankin kuvan sen aikasista yhteiskunnallisista oloista ja ihmisten elämästä. Siellä on yksittäisten ihmisten kuten Paavalin mielipiteitä, joita nykyään voimme kutsua aikansa lapsen tuotoksiksi.
Alemmassa ketjussa eräs toteaa Paavalin olleen luste, joka käänsi Jeesuksen hienot hajatelmat päälaelleen. Näin asian itsekin näkisin uskovaisen saappaista käsin.
Jeesus mitä todennäköisimmin pyrki vapauttamaan ihmisiä VT:n aikaisista, ihmisten luomista säännöksistä. Jeesuksen kuoltua kuvioihin sitten astui Paavali, joka toi kaiken maailman säännökset takaisin. Näiden pohjalle hyvin pitkälti pohjautuu nykypäivän kristillisyys ja Paavalin puheita erityisesti korostava helluntailaisuus.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eikä sitä käsitä "pimeys" vieläkään,eli uskomaton,uudestisyntymätön ihminen!
köyhis paasaa armosta ja rakkaudesta, jos sanasen kysyy niin jo loppuu armo ja rakkaus siihen paikkaan.
mitenkähän köyhis kohtelee seurakuntaansa saapuvia kyselijöitä?
luulen että ei silkkihanskoin, vaan nyrkkeilyhanskoin.
on inspiroinut koko Raamatun. Siihen on kirjoitettu vajavaisen ihmisen historia, mutta ennen kaikkea Jumalan suuruus. Jumala ei ole poistanut sieltä ihmiskunnan tekemiä virheitä, vaan antaa niiden välityksellä tulla esille oman suuruutensa ja armonsa meitä kohtaan. Raamatun punainen lanka on lunastus, joka kulkee Raamatun ensilehdiltä sen viimeiselle lehdelle. Jumalalta puuttuu "aika", joten Hän näkee kaiken kuin yhtäaikaa. Meitä sitoo aika.
Pyhä Henki on inspiroinut eri kirjoittajat, jotka ovat kirjoittaneet "kirjansa" omalla tyylillään ja oman historiallisen aikakautensa puitteissa. Siksi meidän tulisi lukea Raamattua heidän ajatusmallillaan ja huomioida heidän aikakautensa, kun luemme Raamattua. Koska PYHÄ HENKI on inspiroinut heidän kirjoituksensa, Raamattu on PYHÄ KIRJA. Se on yhtä kuin "kirjaimellisesti Raamatun lukemista". (siis emme lue Raamattua K I R J A I N K I R J A I M E L T A)Sen lisäksi, että me löytäisimme Jumalan suuruuden ja rakkauden sieltä, me tarvitsemme Pyhän Hengen avaamaan tekstin meille. Onneksi Hän työskentelee myös Jeesusta etsivässä ihmisessä ja avaa Jeesuksen lunastus työn ja synnintunnon, johon lunastus on lääke.
Paavali on meidän pakanoiden apostoli, jolla oli vahva koulutus ja voimakas kohtaaminen Kristuksen kanssa. Sinä saat löytää ristiriitaisuuksia Raamatusta, mutta usein niihin on hyvinkin selkeät selitykset. Joskus me ihmiset emme voi vain omaksua niitä.
Antoisia Raamatunluku hetkiä.
Tahdon kiittää kirjoituksestasi. Sinussa on hyvä henki ja se huokuu tekstistäsi. Hyvää viikonloppua Sinulle ja rakkaillesi, jokaiselle heistä.
Kaltaisellesi keskustelijalle olisi täällä edelleenkin käyttöä, vaikka toki fiksuilla ihmisillä voi parempaakin tekemistä olla. Nykyinen fundamentalisti-sheriffi vaan toimii mielivaltaisesti ja poistelee viestejä miten sattuu.
Yhesä välisä seurasinki sheriffin toimista käytävää keskustelua. Erityisesti huvitti tuo rajaus ainoastaan Raamatussa esiintyvien kuvausten sallitsemiseen keskustelussa.. "Sinä hullu, senkin hölmö, kyykäärmeen sikiö" mitä muita vielä.
Oiskohan sheriffin toimien takanakin loppujen lopuks kyse kiusallisten tekstien maton alle lakaisemisesta, mikä taas johtuu omasta epävarmuudesta? Se oma usko ei olekaan mitä varmin asia toisin kuin uskikset on tottunu veisaamaan.
Todennäköisesti.
>>Jeesuksen kuoltua kuvioihin sitten astui Paavali, joka toi kaiken maailman säännökset takaisin
>Paavali kumosi kaikki lain säädökset Kristuksessa tavalla<
Tiä vaikka Pave osan sen aikasista lain säädöksistä sai ihmisten mielisä kumottua, mutta toi ite vähintään samasa määrin omia säännöksiä tilalle:
-Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan.
-Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta.
-Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää
-me käskemme teitä, veljet, pysymään erossa jokaisesta veljestä, joka elää kurittomasti eikä seuraa antamiamme opetuksia
-Leskien luetteloon kelpaa vain sellainen, joka on kuusikymmentä vuotta täyttänyt ja joka on ollut vain yhden miehen vaimo. 10 Hänen on oltava tunnettu hyvistä teoista, siitä että hän on kasvattanut lapsia, majoittanut kotiinsa matkalaisia, pessyt uskovien vieraidensa jalat, auttanut vaikeuksissa olevia ja kaikin tavoin harrastanut hyvää. 11 Nuorempia leskiä älä ota mukaan
Tuossa muutamia Paavalin määrittelemiä sääntöjä, joista kaikista on löydettävissä ongelmia. "..pysymään erossa jokaisesta veljestä, joka elää kurittomasti..". Kurittomasti? Kenen määrittelemän kurin mukaan? Paavalin?
Pave tosiaan tais olla tyyppi, joka omalla karismallaan sai ihmiset elämään itse keksimiensä säännösten mukaan. Jeesus sen sijaan nähdäkseni nimen omaan halus ihmisten ajattelevan itse ja vapautua muiden 'lakihenkisyydestä' niinkuin uskovaisten parisa on tapana sanoa.
Voitaisko Raamattua muuten uudistaa ja lisätä sinne vaikka pappi Antti Kylliäisen kirjoituksia? Miks 400-luvulla toiminut 'työryhmä' sai päättää Raamatun sisällön? Sen jälkeenkö Raamatun sisältöön ei enää saanut kajota?
Paavali oli aikansa lapsi, jonka kirjeitä tulee toki lukea aikansa kuvana. Nämä ritarit ja jukat ovat vain niin itseään täynnä, että hakevat muka perusteet naisten sortamiseen, homojen syrjimiseen ja moneen muuhun muka "jumalan sanasta" = omista sairasmielisistä tulkinnoistaan. Kuitenkaan samat herrat eivät kannata orjuutta tai kivitystuomioita vaan ymmärtävät ne aikansa tuotteiksi - siis ottavat osan Raamatusta ja osaa eivät, oman mielensä mukaan.
Semmoisia ne lahkolaiset ovat.
näin omat Raamatulliset totuudet määrittäen sekä niissä sokeasti pysyen.
Hyvin pitkälle näin.
Päivänkakkarallako sinä talvellakin ratkaiset, kumosiko Paavali sen lain vai eikö? Eipä ole kauaakaan kun jämensit, ettei Jeesus mitään lakia ole kumonnut.
Terveisin nimimerkki "Rakastaa-ei rakasta"