Henkinen väkivalta kun ei ole vielä määriteltävissä ei sitä myöskään voida oikeudenmukaisuusperiaatteiden ja järjen mukaan kieltää syyllistymättä
samalla terroriin tai
terrorismiin syytettyä ja siten koko ihmiskuntaa kohtaan.
Lain tuomio henkisestä väkivallasta olisi rikos ihmiskuntaa kohtaan, joka myöhemmin
katsoisi asiaa kuvanauhalta hiljaisena ja mietteliäänä ; sekä sopivana sekvenssiperiodina
tuomitsisi edellisen sukupolven teot.
Edellisen sukupolven tekojen tuomiona voitaisiin armahduksen sijana käyttää muistuttamisperiaatetta.
Muistuttamisperiaatteen mukaan uusi sukupolvi olisi legitimoitu häpäisemään ruumiit
ja esim. nostamaan ne hirteen tai seipääseen osoitukseksi valheista, jotka eivät tulevaisuudessa
olisi hyväksyttyjä.
Tällä olisi pre-emptive strike-vaikutus ihmiskunnan kehitykseen. Esim. presidentit pelkäsivät niin paljon jälkipolvien suorittamaa tärkeää ja oikeudelliseksi katsottua häväistystyötä, että pyrkisivät käyttäytymään erityisen ’älykkäästi ja puntaroimaan asioita monelta näkökulmalta. Tämä puolestaan tarkoittaisi parlamentarian kehitysmahdollisuutta paineiden kasvaessa parlamentin sophistikoitumista kannustavaksi.
Päivän psykologisena näkökulman kysyn, että kun henkinen väkivalta ei ole määriteltävissä, onko alla oleva psykologista sodankäyntiä perheenjäsenten kesken vai onko kyseessä jokin psykiatriseksi
esim. tuomittava asia. Tarkoitukseni olisi saada käyttööni psyykkistä asearsenaalia, edelleen lääketieteellistä termiä hyödyntääkseni psykologisessa sodankäynnissä.
Mikä psykiatrinen määritelmä tulisi kyseeseen seuraavassa tilanteessa, jossa henkilö A keskustellessa henkilö B:n kanssa keskeyttää useiden vuosien ja vuosikymmenien ajan henkilö B.n ilmaisut.
Pyrkiikö hän ehkäisemään normaalin ja tasapainoisen vuorovaikutuksen syntymisen ehkäistäkseen näin saamasta oikeellista tietoa reaaliselta pohjalta jota henkilö B:ltä olisi saatavilla, vai onko kyse vain satunnaisilmiöstä?
Jos ei niin mihin alitajuiseen kuormitukseen tarve keskeyttää henkilö B:n puhe perustuu?
Todettakoon ajatusten mahdollistamiseksi, että henkilö B.n ilmaisut ovat lyhyitä ja normaalipituisia suomenkielisiä lauseita.
Copyright 18th March 2006
www.jannehuttunen.com
samalla terroriin tai
terrorismiin syytettyä ja siten koko ihmiskuntaa kohtaan.
Lain tuomio henkisestä väkivallasta olisi rikos ihmiskuntaa kohtaan, joka myöhemmin
katsoisi asiaa kuvanauhalta hiljaisena ja mietteliäänä ; sekä sopivana sekvenssiperiodina
tuomitsisi edellisen sukupolven teot.
Edellisen sukupolven tekojen tuomiona voitaisiin armahduksen sijana käyttää muistuttamisperiaatetta.
Muistuttamisperiaatteen mukaan uusi sukupolvi olisi legitimoitu häpäisemään ruumiit
ja esim. nostamaan ne hirteen tai seipääseen osoitukseksi valheista, jotka eivät tulevaisuudessa
olisi hyväksyttyjä.
Tällä olisi pre-emptive strike-vaikutus ihmiskunnan kehitykseen. Esim. presidentit pelkäsivät niin paljon jälkipolvien suorittamaa tärkeää ja oikeudelliseksi katsottua häväistystyötä, että pyrkisivät käyttäytymään erityisen ’älykkäästi ja puntaroimaan asioita monelta näkökulmalta. Tämä puolestaan tarkoittaisi parlamentarian kehitysmahdollisuutta paineiden kasvaessa parlamentin sophistikoitumista kannustavaksi.
Päivän psykologisena näkökulman kysyn, että kun henkinen väkivalta ei ole määriteltävissä, onko alla oleva psykologista sodankäyntiä perheenjäsenten kesken vai onko kyseessä jokin psykiatriseksi
esim. tuomittava asia. Tarkoitukseni olisi saada käyttööni psyykkistä asearsenaalia, edelleen lääketieteellistä termiä hyödyntääkseni psykologisessa sodankäynnissä.
Mikä psykiatrinen määritelmä tulisi kyseeseen seuraavassa tilanteessa, jossa henkilö A keskustellessa henkilö B:n kanssa keskeyttää useiden vuosien ja vuosikymmenien ajan henkilö B.n ilmaisut.
Pyrkiikö hän ehkäisemään normaalin ja tasapainoisen vuorovaikutuksen syntymisen ehkäistäkseen näin saamasta oikeellista tietoa reaaliselta pohjalta jota henkilö B:ltä olisi saatavilla, vai onko kyse vain satunnaisilmiöstä?
Jos ei niin mihin alitajuiseen kuormitukseen tarve keskeyttää henkilö B:n puhe perustuu?
Todettakoon ajatusten mahdollistamiseksi, että henkilö B.n ilmaisut ovat lyhyitä ja normaalipituisia suomenkielisiä lauseita.
Copyright 18th March 2006
www.jannehuttunen.com
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.