Tällä palstalla hehkutetaan jatkuvasti palkka-armeijan ja sen sotilaiden erinomaisuutta. Tässä teille esimerkki palkkasotilaasta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm#id1144886
Muistakaa lisäksi, että USA:n joukoissa Irakissa noista oireista kärsii yli kolmasosa palkkasotilaista, toinen kolmannes on jouduttu lähettämään eri syistä ennenaikaisesti kotiin.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm#id1144886
Muistakaa lisäksi, että USA:n joukoissa Irakissa noista oireista kärsii yli kolmasosa palkkasotilaista, toinen kolmannes on jouduttu lähettämään eri syistä ennenaikaisesti kotiin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Moni ihminen, joka näkee toisen ihmisen väkivaltaisen kuoleman joutuu kokemaan kovia. Eikö se ole suhteellisen normaalia missä tahansa armeijassa, jossa tilanne on sama kuin Irakissa, jossa sota ei näytä millään loppuvan, silloin mieli joutuu vaikeuksiin.
Tässä tapauksessa asevelvollisuusarmeija olisi melkein huonompi ratkaisu. Palkka-armeijaan valikoituvat ne ketkä tietävät jaksavansa parhaimten sotilaallisissa tilanteissa. Palkka-armeijaan kuitenkin harvemmin menee sellaisia yksilöitä, jotka suorastaan vihaavat armeijalaitosta.
Suomessakin sotien jälkeen murha ja väkivaltatapaukset olivat vielä muutaman vuoden selkeästi korkeampia kuin yleensä.
Totta, tuota esiintyy kaikissa armeijoissa. Pontti onkin siinä, ettei ammattisotilaatkaan ole suojassa tälläiselta, vaikka tällä palstalla mitä hehkutettaisiin.
Siinä olet oikeassa, että asevelvollisuusarmeija soveltuu huonosti kaukana käytäviin sotiin. Oman alueen puolustuksessa se on käyvä ratkaisu.
Palkka-armeijaan ei välttämättä mene kaikista motivoitunein aines, vaan se saattaa olla kaikista epätoivoisin aines. Yhdysvalloissa armeija-urasta on todellista ja huomattavaa hyötyä, mutta siinä on suuri riski menettää henkensä ja joutua erilaisten sadististen öykkäreiden mielivallan alle.
Ja koska käytännössä KAIKKI pääsevät Yhdysvalloissa armeijaan, ei ole mikään ihme että melkoinen osa sen armeijan sotilaista ei osaa edes auttavasti lukea.
AIVAN OIKEIN...
vaikkapa Venäjän asevelvollisarmeijaan Tsetseeniassa. Venäjä menettää vuosittain enemmän varusmiehiä onnettomuuksiin, murhiin, simputukseen, itsemurhiin, aliravitsemukseen jne kuin mitä USA on menettänyt koko kolmen vuoden seikkailunsa aikana Irakissa.
Palkka-armeija kärsii paljon vähemmän psyykkis-sosiaalisista ongelmista kuin vastaava asevelvollisarmeija, sillä palkka-armeijan sotilaat ovat valikoitua ja karsittua ainesta. Palkka-armeijassa myös sotilas, joka pimahtaa, lähetetään ennenaikaisesti kotiin; asevelvollisarmeijassa hänet teloitetaan.
Jokainen meistä, jonka isät tai isoisät olivat mukana talvi- ja jatkosodassa, tietävät kyllä kuinka hajalla he olivat kotiin tultuaan. Milloinkaan eivät ryöstöt, murhat, muut väkivaltarikokset - ja juopottelu sekä huumeidenkäyttö - ole olleet yhtä yleisiä kuin sodan jälkeen.
Mietitäänpä vaikka Mannerheim-ristin ritareita ja heidän kohtaloitaan:
Eino Luukkanen - tuomittu vakoilusta vankilaan
Urho Lehtovaara - itsemurha
Veikko Karu - tuomittu murhasta vankilaan
Hasse Wind - tuomittu petoksesta vankilaan
jne. Ehjänä ei sieltä tullut kotiin kukaan. Erona on se, että suomalaiset (ja venäläiset) pakotettiin rintamalle, jenkit ovat siellä vapaaehtoisina. On myös muistettava, että venäläiset asevelvolliset ovat Tsetseeniassa puolustamassa omaa kotimaataan eivätkä jossakin kaukomailla seikkailemassa.
joku oli sitä mieltä, että armeijalla ja sodalle ei ole liveilmiöitä taisteluiden päätyttyä? Kysymys on pikemminkin elämänkatsomuksellinen, toiset ovat sodan kannalla ja toiset sitä vastaan. Sotaa kannattavat ovat valmiita maksamaan kovemman hinnan sodasta, kuin sitä vastustavat.
Jotkut kuvittelevat, että valtion pakkovaltaa ei saisi olla ollenkaan, vaan kaiken pitäisi tapahtua vapaaehtoisesti. Kuitenkaan sellaisten yhteisöjen selviytyminen kyseenalaistuu, mitä vähemmän se on yhtenäinen. Eräs aseistakieltäytyjäyhteisö tuhottiin, koska he eivät suostuneet kantamaan aseita. Yhteisön selviäminen vaatii yhteistyötä ja uhrauksia, mutta taas individualistinen vapaaehtoisuuteen perustuva yhteisö, ei ole mikään yhteisö, vaan tuhoutuva yhteisö!
"vaikkapa Venäjän asevelvollisarmeijaan Tsetseeniassa. Venäjä menettää vuosittain enemmän varusmiehiä onnettomuuksiin, murhiin, simputukseen, itsemurhiin, aliravitsemukseen jne kuin mitä USA on menettänyt koko kolmen vuoden seikkailunsa aikana Irakissa."
No Irakista puheenollen, kerohan, kuka siellä Irakissa vielä taistelee miehittäjää vastaan? Ammatti-eli palkkasotilaat ovat jo ajat sitten heittäneet pyyhkeen kehään ja nykyinen Irakin ammattiarmeija on samalla puolella kuin miehittäjä.
Tyypillistä ammattisotilastouhua. Sille kumarretaan, joka palkan maksaa.
No sissit tietysti eli vapaustaistelijat. He sotivat ensisijaisesti siviilejä vastaan - tehdäkseen irakilaisille siviileille selväksi, mitä seuraa siitä, jos äänestää miehittäjän tarjoaman rauhan puolesta eli alistuu. Aina toki silloin tällöin kuolee joku väärässä paikassa väärään aikaan oleva jenkkikin. Terrorisoimalla omaa siviiliväestöä sissit varmistavat sen, ettei siviiliväestö saa hetkenkään rauhaa, ja samalla sissit pakottavat siviilit tukemaan heidän taisteluaan.
Sissit ovat siviilien seassa kuin kala vedessä. Kun miehittäjä rauhoittaa maan ja tarjoaa siviileille hengähdystauon ja vapauden sortovallasta, se on samaa kuin jos kalat tapettaisiin myrkyttämällä vesi eli tuhoamalla sissien syy käydä sotaa (casus belli).
Näin toimisivat myös suomalaiset sissit, mikäli tämä maa joutuisi joskus sotaan ja armeija häviäisi - ensisijaisena sissisodan kohteena olisivat omat siviilit. Mitä tekivät irakilaiset asevelvolliset 2003 sodassa?
Miten kävi USA:n palkkasotilaille operaatio Anagondassa Afganistanissa heidän saadessaan vastaansa "ei palkkasotilaat"?
Irakissa muuten suurimmat töppäykset 2003 teki palkkasotilaista koostuva sodanjohto. USA:n palkka-armeija ei kuitenkaan ole kolmessakaan vuodessa kyennyt voittamaan huomattavasti heikommin varustettuja irakilaisia "amatöörejä".
Älä puhu höpöjä suomalaisista sisseistä. Suomalaiseen taktiikkaan ei kuulu oman väestön tuhoaminen, ei edes savolaisten!
ensimmäinen sotilasoperaatio, jossa sissit lyötiin heidän omalla maaperällään täysin, ja murskattiin taisteluvoimana. Operaatio Anaconda merkitsi al-Qaidan selkärangan katkeamista: se menetti valtavan määrän miehiä sekä harjoittelukeskuksensa ja harjoittelumaastot.
Mitä al-Qaidaan tulee, jokunen aika sitten julkaistun raportin pohjalta sen taistelijat ovat myös palkkasotilaita.
"Mitä al-Qaidaan tulee, jokunen aika sitten julkaistun raportin pohjalta sen taistelijat ovat myös palkkasotilaita."
No, ei ihme että hävisivät niin nopeasti ja perusteellisesti. Olisikohan al-Qaidankin kannattanut perustaa varusmiesarmeija?