Älytöntä jauhamista, kun voidaan lyödä vaikka mihinkä tietokoneeseen ihmiskunnan kasvuvauhti ja aloittaa vaikka 6 miljardista ihmisestä ja tehdä hieman eri tunnettujen joukkotuhojen mukaista poistumaa, niin huomataan, että koska ihmiskunta on syntynyt. Keskimääräistä ikää hieman joukkoon ja vot.
Päästään laskutavasta riippuen n. 5-7000 vuoden päähän ja nollaan ihmiseen. "Raamatun mukaiseen"
Päästään laskutavasta riippuen n. 5-7000 vuoden päähän ja nollaan ihmiseen. "Raamatun mukaiseen"
Vastaukset 29
Vanhimmat
This thing called SEX oh SEX oh SEX...
Miljoona kuoli?
No tehdään miljoona lisää. Nussimalla niitä tulee.
Voidaan tietenkin laskea vaikka mitä, mutta kun lähtöoletukset eivät vastaa todellisuutta, ei tuloskaan vastaa todellisuutta.
Raamatun Jumalalliset numerot.
Mikäli et minuun usko, niin tutustu Ivan Panin löytöön. Raamatun Jumalallisista luvuista, joihin ihmisviisaudella ei voi päästä.
>>Mikäli et minuun usko, niin tutustu Ivan Panin löytöön. Raamatun Jumalallisista luvuista, joihin ihmisviisaudella ei voi päästä.
todellisuutta?
"--Voidaan tietenkin laskea vaikka mitä, mutta kun lähtöoletukset eivät vastaa todellisuutta, ei tuloskaan vastaa todellisuutta.--"
Siis et siis tiedä, että lähtöoletukset lähtevät
nykyisestä ihmispopulaation määrästä n.6-miljardia ja taaksepäin lasketaan keskimääräisellä kasvuprosentilla, joka tiedetään aika kauas jne.
Siis miten niin lähtöoletukset eivät vastaa todellisuutta?? Vai onko meitä tuhat miljardia? ;)
Ei tässä nyt KOVIN suuria heittoja pääse syntymään,kun saadaan ainakin haarukka, johon ei todellakaan evouskon jumalan luvut sovi. :)
Riisu jo ne evoaivopesulasit päästäsi ja ala ajatella itse!
Älä väitä vaan osoita. Näytä nyt edes jotain perusteita noille väitteillesi.
>>Siis et siis tiedä, että lähtöoletukset lähtevät
nykyisestä ihmispopulaation määrästä n.6-miljardia ja taaksepäin lasketaan keskimääräisellä kasvuprosentilla, joka tiedetään aika kauas jne.
"--Ja juuri tuossa meneekin jo vikaan. Populaation kasvuprosentti kun ei pysy pitkään vakiona, vaan on riippuvainet ympäristötekijöistä, kuten ravinnon saatavuudesta, suuresti. Joskus menee pitkiäkin aikoja ilman kasvua. Puhumattakaan sitten taudeista, jotka kerralla pyyhkivät 25% populaatiosta pois, tyyliin musta surma.--"
Mitäs sinä taas vääristelet, sillä enhän väittänytkään kasvuprosentin pysyvän vakiona, vaan puhuin keskimääräisestä kasvuprosentista ja niillä
on vissi ero?
Toiseksi on aika mielenkiintoista huomata esim. viimeisen sadanvuoden räjähtävä populaation kasvu, vaikka tuolle ajalle mahtuu monia sotia konetuliaseilla aina atomipommiin asti ja myöskin lukuisia onnettomuuksia ja luonnonkatastrofeja.
Meillähän on merkittävä väestölaskennallinen otos ainakin tuonne roomavallan syntyajoille asti, mutta ei miljoonien vuosien päähän. :)
Kuitenkin ihmispopulaation kasvu maailmanlaajuisesti on koko sen tunnetun ajan ollut kasvava.
Mielikuvituksellisiin aikoihinhan voi tietysti keksiä mitä tahansa prosentteja, mutta ei kannata antaa liian montaa miinusvuotta, sillä muutoin meitä ei ole.;) (ja vuosiahan riittää teillä. heh!)
Tiedän tämän olevan pulmallinen kysymys evouskovalle, mutta kysympähän huvikseni.:)
Mikä on sinun evouskovan mukaan keskimääräinen ihmispopulaation globaali kasvuprosentti nollasta
-->yli kuuteen miljardiin ihmiseen.
Ja täältä voisit vilaista luku 34(täyttäkää maa)
http://www.kp-art.fi/taustaa/
> Toiseksi on aika mielenkiintoista huomata esim. viimeisen sadanvuoden räjähtävä populaation kasvu, vaikka tuolle ajalle mahtuu monia sotia konetuliaseilla aina atomipommiin asti ja myöskin lukuisia onnettomuuksia ja luonnonkatastrofeja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teollinen_vallankumous Ei taida olla tuttu juttu?
> Meillähän on merkittävä väestölaskennallinen otos ainakin tuonne roomavallan syntyajoille asti, mutta ei miljoonien vuosien päähän
Taitaisi olla melko tylsää laskea 0 ihmistä miljardeja/miljoonia vuosia, vai?
> Mielikuvituksellisiin aikoihinhan voi tietysti keksiä mitä tahansa prosentteja
Voi tietysti tehdä toisin ja mielikuvitella höperöjä 6000 vuotiaita maapalloja. Tietysti täysin vastoin todisteita, mutta eipä se ennenkään ole uskovaisia haitannut.
> täyttäkää maa
Saisi muuten pikkuhiljaa tulla se jesse takaisin ja toisaalta tokaista että "eikö se pirun maa ole jo täynnä, vai nou?" ja toisaalta kertoa papistolle ettei perseeseen nussimalla maa täyty.
"--http://fi.wikipedia.org/wiki/Teollinen_vallankumous Ei taida olla tuttu juttu?--"
Ja pointti oli? (tuttua juttua kylläkin)
"--Taitaisi olla melko tylsää laskea 0 ihmistä miljardeja/miljoonia vuosia, vai?--"
Miljardeja?? (kova poika?)
"--Voi tietysti tehdä toisin ja mielikuvitella höperöjä 6000 vuotiaita maapalloja. Tietysti täysin vastoin todisteita, mutta eipä se ennenkään ole uskovaisia haitannut.--"
Eipä tunnu sinuakaan haittaavan, etten ole puhunut
tässä yhteydessä maapallon iästä mitään. ;)
> täyttäkää maa
"--Saisi muuten pikkuhiljaa tulla se jesse takaisin ja toisaalta tokaista että "eikö se pirun maa ole jo täynnä, vai nou?" ja toisaalta kertoa papistolle ettei perseeseen nussimalla maa täyty.--"
Juu juu kyllä! Jesse tulee kun aika on kypsä.
Ja niin oli kuin Nooan aikoina ihmiset joivat, jöivät jne......
Muuten katsopa maanantaina aamupäivällä, huomaatko
kuinka typerän kirjoituksen päästit näppikseltäsi
bittiavaruuteen kaikkien hämmästeltäväksi? ;)
> tuttua juttua kylläkin
Ei taida olla tai sitten on päässä vikaa jos et tuota osaa yhdistää väestönkasvuun.
> Eipä tunnu sinuakaan haittaavan, etten ole puhunut
tässä yhteydessä maapallon iästä mitään
Eli maapallon ikä ei rajaa ihmisten olemassaolon aikaa? Mielenkiintoista.
> Muuten katsopa maanantaina aamupäivällä--
Niin. Tuttuahan tuo käytös on että kun argumentit loppuvat niin käydään henkilöön käsiksi. Toisaalta sinun kirjoituksissahan ei ole noin ensi katsomalta muuta vikaa kuin liiat välimerkit, liiat enterin painallukset ja liiat hymiöt. Melko paskaa siis.
"Ja täältä voisit vilaista luku 34(täyttäkää maa)
http://www.kp-art.fi/taustaa/"
Tässä on minun kirjoittama vastine kyseiseen tekstiin.
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2036.htm
----
Jeesuksen aikana oli ihmisiä n. 250 miljoonaa; arvioiden yksi ääripää on 150 miljoonaa (jos epävarmuustekijät vievät yhteen suuntaan) ja toinen on 300 miljoonaa.
1900-luvun taitteessa ihmisiä oli 1,7 miljardia. Tällöin vuosien 0-1900 välinen keskimääräinen kasvuvauhti olisi ollut 0,09-0,13%
Mainittakoon, että 8 ihmistä tuottaisi tuolla vauhdilla 150 miljoonaa ihmistä 12850-18400 vuodessa, eli tuota vauhtia käyttämällä vedenpaisumus olisi tapahtunut yli 12500 vuotta sitten, vaikka laskuissa käyttäisikin nuorta Maata suosivia oletuksia.
------
Koskas muuten vedenpaisumus tapahtui tarkalleen? Yleisin tarjottu vaihtoehto on 2200ekr. Tällöin väestönkasvun olisi pitänyt olla 2200ekr->0 välillä 0,765% tasolla. Tämä on 5,88-8,5 kertaa suurempi kasvutahti kuin 0->1900. Eli väestönkasvun olisi pitänyt olla tuolla välillä melkoisen hurja noin yleensä, mutta miksi ihmeessä väestönkasvu tippui murto-osaan, vaikka löydettiin yhä parempia tapoja pitää yllä isompaa väestöä tietyllä pinta-alalla? Järjettömyys.
Entä sitten Exodus Raamatussa? Siihen osallistui 600000 miestä (+vaimot+lapset). Tähän lukuun pitää vielä lisätä egyptiläiset ja kaikki muut kansat. Oletetaan Reilusti alakanttiin, että ihmisiä olisi ollut 2,5 miljoonaa Exoduksen aikaan. Exoduksen oletetaan tapahtuneen (jos tapahtui) n. 1450ekr. Tällöin Vedenpaisumus->Exodusvälillä väestönkasvu olisi ollut 1,7% vauhdiltaan keskimäärin, n. 750 vuoden ajan. Tämä on n. 13-19 kertaa nopeampi lisääntymistahti kuin 0-1900, nopeampi kuin mitä se oli 1900-luvulla.
----
Exodus-0 välillä kasvu olisi ollut n. 0,282-0,331%
----
Summatakseni:
Kasvuvauhti olisi ollut:
Vedenpaisumus->Exodus 1,7%
Exodus->0 0,282-0,331% [kasvutahti olisi ollut 1/5 - 1/6 tuolla välillä verratessa aikaisempaa ajanjaksoa]
0->1900 0,09-0,13% [mikä on 1/2,17 - 1/3,67 edelliseen ajanjaksoon nähden!]
---
Siis:
Väestönkasvutahti olisi jostain syystä ollut aluksi aivan älytön, mutta kun kehitettiin parempia tapoja pitää ihmisiä elossa, että samalla pinta-alalla kykeni elämään isompi määrä, muutenkin olot paranivat, niin sitä mukaa myös väestönkasvu tyrehty murto-osiin!
Toisekseen Pälikkö olettelee prosentteja, YEC-uskovaiset noin yleensäkin keksivät päästä jonkun lukeman, mikä pätee nykyään, tai jonkun lukeman vain summa mutikassa. Luku valitaan aina siten, että se todistaisi oman pointin.
He eivät vain tajua, että näillä hypoteettisilla oletuksilla ei voida todistaa yhtään mitään: Ne ovat aina perusteettomia..niin kauan kunnes voidaan havaita suoraan, että esim. vastaavat kasvuprosentit ovat olleet voimassa aina. Toisin sanoen on täysin turhaa miettiä miten paljon ihmisiä olisi milläkin kasvuprosentilla. Sitä pitää suoraan tutkia paljon kulloinkin on ollut ihmisiä yksinkertaisesti ja SIITÄ päätellä kasvuprosentit.
Kukaan kreationisti ei ole osannut osoittaa vielä sitä väitettä vääräksi, että väestönkasvutahti olisi hyvin pitkällä aikavälillä katsottuna lähes nollassa.
Tästä liikkeelle:
http://www.valt.helsinki.fi/sosio/vaesto/pdf/vaestokehitys.pdf
Hieman pohjatietoa..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000014878608
Ennen kuin taas katoat, niin otappa kantaa tuohon keskusteluun
Kahdeksan ihmistä selvisi tulvasta. Vaikka populaation kasvuprosentti olisi 10% vuodessa jouduttiin egyptissä rakentamaan pyramidit muutaman kymmenen ihmisen voimin :) Tämä jos mikä todistaa että ufot ovat ne rakentaneet!
Raamatun kronologian suoralla tulkinnalla Babylonin torni ja sen ympärille kaupunki..olisi rakennettu vähän päälle sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen
Et voi olla vertauksissasi tosissasi, jos rinnastat noita "kretsujen väärennöksiä"Piltdowniin ja Haeckeliin, joista
itseni lisäksi juuri kukaan ei edes tiedä.
Itselleni ainoastaan nuo "jälkijutut" ovat tuttuja, mutta tietääkseni myös edelleen kiistanalaisia.
Sen sijaan globaali markkinointi on hoidettu apurahoja ruikuttamalla ja tieteellä ratsastettu
VUOSIKYMMENIÄ, kun on tuettu evouskon Piltdownin henkivaltaa ja natsismin/rotuopin profeettaa Haeckelia. (iso hyi!)
Tietysti "karkkivarkaudetkin" täytyy tuomita ja kaikenlainen epärehellisyys on tuomittava ehdottomasti, teki sen sitten kuka tahansa.(vaikkapa valheveljet)
Harjoita suhteellisen tajun kehittämistä, niin osaat arvottaa nämäkin "rötökset" aivan eri sarjoihin, kuin mitä nyt yrität markkinoida. ;)
Ei mene läpi! HEH!
"--Voidaanko siis näiden perusteella asettaa kaikki tulevaisuudessa tulevat, näennäisesti, kreationismia tukevat fossiililöydöt epäilyksen alaisiksi?--"
"--Kukaan kreationisti ei ole osannut osoittaa vielä sitä väitettä vääräksi, että väestönkasvutahti olisi hyvin pitkällä aikavälillä katsottuna lähes nollassa.--"
En ymmärrä miksi tuollaisia johtopäätöksiä tehtäisiin mistään muusta syystä, kuin siitä että
homma ei pelitä evoluutioteorian kanssa?
n. 150v taaksepäin (siis ennen evoa)tiedeyhteisö laski kretsujen lailla, mutta kelkka käännettiin äkkiää järjenvastaiseen matematiikkaan? ;)
Suuri ongelma evouskoville onkin siinä, että aika
suuri määrä populaatiosta voidaan poistattaa aika
kohtuullisin tiedoin aina alle miljoonaan ihmiseen.
Trendi väestönkasvulle on toki laskeva,ja sitä selittää viimeisen sadan vuoden lääketieteellinen läpimurto mm.
Kuitenkin ihmispopulaatio on koko sen tunnetun ajan ollut plussalla ja jos tuosta tunnetusta melko riittävästä otoksesta piirretään käyrä, niin ei tarvitse paljon laskutaitoa kun ymmärtää kumpaanko toisistaan etäällä olevaan haarukkaan se
nolpukka lässähtää. :)
Itseasiassa sinne miljooniin ei jää oikein hyvällä mielikuvituksellakaan edes silmät ummistaen pelinvaraa. HEH!
....samassa suhteessa, kuin riistäjäkapitalisti Roope Ankan taskukirjassa. ;) HEH!
Onneksi sentään enemmän kuin raamatussa.
Niin no, Piltdownkin kumottiin jo melkolailla alle kymmenen vuotta tuon tapauksen jälkeen kun sen havaittiin olevan geologisesti mahdoton. Lisäksi Piltdown oli hyvin pitkään melkoinen piikki evoluutioteorian lihassa: Se ei sopinut mihinkään kehityslinjaan, ja se todisti kehitysoppia vastaan ennen kuin se voitiin 100%:sti kumota.
Olet osittain oikeassa, ettei noita kreationistien väärennöksiä voi verrata:
Silloin kun Piltdown todistettiin 100%:sti väärennökseksi, niin evoluutioteorian kannattajat tunnustivat tämän ja väite hylättiin. YEC-sivustot esim. jatkavat yhä näiden yli 20 vuotta sitten valheiksi todistettujen tapausten levittämistä täytenä totena.
Suhteellisuudentajusta: Sinä puhut kokoajan Piltdownista ja Haeckelista ja perustelet niillä sitä, että evolutionistit ovat epärehellisiä; vaikka tapaukset ovat vuosikymmeniä vanhoja (ja Piltdown jupakassa keskeisissä rooleissa oli muuten kaksi uskovaistakin, Pälikön mukaan..) ja kuitenkin ihmisten välimuotofossiileja on löytynyt jo yli 4000 [tilanne vuonna 1992]. Neandertaaleja, Homo Erectuseja jne. on kaikkia löytynyt jo yli sata. Kaksi tapausta sadoista..hienoa.
----
Mitkä näistä on mielestäsi kiistanalaisia ja miksi?
1) Kuu loittonee liian nopeasti
2) Liian vähän avaruuspölyä Maassa
3) Liian vähän avaruuspölyä Kuussa
4) Komeettojen pyrstöt osoittavat maailman nuoreksi
5) Aurinko kutistuu liian nopeasti
6) Maan magneettikenttä heikkenee liian nopeasti
---------------
Joitain muita valheellisiksi todistettuja väitteitä:
1) Mikroevoluutiota ei ole havaittu
2) Lajiutumista ei ole havaittu
3) Mutaatiot eivät ole positiivisia
4) Mutaatiot eivät synnytä uusia ominaisuuksia
"En ymmärrä miksi tuollaisia johtopäätöksiä tehtäisiin mistään muusta syystä, kuin siitä että homma ei pelitä evoluutioteorian kanssa? "
Koska evolutionistit väittävät, että kasvu on ollut lähellä nollaa hyvin pitkään. Sinänsä oletetut kasvukertoimet ovat turhia, koska oletukset eivät perustu välttämättä suoraan havaintoon: Kasvukertoimet pitää selvittää nimenomaan siitä, miten paljon milloinkin on ollut ihmisiä. Se, että nyt on jokin kasvuvauhti, ei tarkoita millään tavalla sitä, että kasvutahti on ollut millään tavalla samaa luokkaa aina.
"n. 150v taaksepäin (siis ennen evoa)tiedeyhteisö laski kretsujen lailla, mutta kelkka käännettiin äkkiää järjenvastaiseen matematiikkaan? ;) "
Kreationistien matematiikka on järjenvastaista, siis järjenvastaisuus tulee ilmi kun oletetaan, että on tapahtunut vedenpaisumus ja oletetaan, että jotkin muut Raamatun tapaukset ovat tosia: Tällöin esim. vedenpaisumus->Exodusvälillä väestönkasvu oli yhtä kovaa kuin nykyään, sitten Exodus->0jkr. kasvu tippui murto-osaan ja 0->1900 välillä kasvu oli taas murto-osa edellisestä, vaikka elinolot paranivat ja kehitettiin yhä tehokkaampia tapoja pitää isoa väkeä hengissä yhdellä tietynkokoisella alueella. Laskennallisesti tuo on osoitettavissa täysin hulluksi, mutta myös kun katsotaan todisteita, miten paljon milloinkin olisi suunnilleen ollut elossa..
"Kuitenkin ihmispopulaatio on koko sen tunnetun ajan ollut plussalla ja jos tuosta tunnetusta melko riittävästä otoksesta piirretään käyrä, niin ei tarvitse paljon laskutaitoa kun ymmärtää kumpaanko toisistaan etäällä olevaan haarukkaan se nolpukka lässähtää."
Millä perusteella tuo käyrä piirretään? Jonkin nykyaikaisen kasvun perusteella? Mistä on päätelty, että nykyinen kasvu on verrattavissa johonkin entisaikaiseen?
Väestönkasvusta puheenollen: Käyrissä näkyy myös pieniä laskujakin: Esim. Mustasurma, mikä tappoi kolmanneksen Eurooppalaisista. Pienemmässä mittakaavassa voisi ottaa esimerkin Suomesta: 1600-luvun lopussa kolmannes suomalaisista kuoli nälkään, kun Suomea koitteli pikkujääkausi ja sato epäonnistui parina vuonna peräkkäin.
Eikai tuo ollut parasta mihin pystyt?
on se minkä pistät kasvuprosentiksi. Vielä tärkeämpää on se millä perusteella. Mutu-tuntumalla valituilla luvuilla ei ole painoarvoa
Hei mitä saivartelua.
Ettekö parempaan pysty.
Sano minulle mitä kasvuprosenttia itse käytit?
Eli mielestäsi on saivartelua sanoa että sillä, mitä kasvuprosenttia käyttää on merkitystä?
Olisi muutenkin kohtuullista edes hieman perustella noita väitteitäsi. Kerro nyt vaikka miten tuo on laskettu? Pelkkä väite ei vielä kerro mitään.