Tätä Opus Deista käytyä keskustelua seuranneena ajattelin esittää avoimen kysymyksen Opus Deille. Jos Opus Dein toiminnassa ei ole mitään väärää ja kritiikille ei ole perusteita, miksi on olemassa http://www.odan.org/index.htm kaltaisia sivustoja Internetissä? Ovatko tälläiset sivut puhtaasti valheellisia, vääriä ja panettelua Opus Deita kohtaan? Silkkaa ilkeyttäkö ne ovat olemassa vai miksi Opus Dei saa osakseen näin suurta kritiikkiä?
Avoin kysymys Opus Deille
LexDex
915410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Mitä tarkoittaa se 247 sivuinen a/4 kokoinen kokoelma, joka on täynnä nimiä, kuuluisia kirjailioita, filosofeja, kirkonmiehiä (!)? Tämä yhteenveto löytyy alaotsikon alla: KIELLETTYJEN KIRJOJEN KOKOELMA (Forbidden Books)
Katolinen Kirkko lopetti virallisesti v. 1948 tämän käytön, Opus sen sijaan LAAJENSI sitä. Miksi?
pääsyä keskuksiin? Miksi Opus Dei on elististinen ja salaileva? Miksi sen messut on kielletty muilta kuin heiltä itseltään? Miksi Opus Dein jäseniä ei näy kaduilla auttamassa köyhiä ja sairaita? Mitä ovat heidän laupeudentyönsä?
Miksi hakkaatte puolisoitanne joka ilta? Olen kuullut tämän varmalta taholta. En lakkaa kysymästä, ennen kuin vastatte.
Ovatko maailmanlaajuiset Opus Deita kritisoivat sivut http://www.odan.org sivut mustamaalausyritys Opus Deita vastaan ja ovatko sivujen tieto täydellista valhetta Escrivan perustamasta Opus Deista?
Onko totta, että OD:n perustajan mukaan ihmisen vammaisuus johtuu hänen vanhempiensa synneistä?!
Onko totta myös, että OD:ssä ei muuteta mitään, mitä perustaja Escriva on lausunut.
Perustaja Escriva, myöhämmin pyhä, on usein sanonut, että Opus Dein ensisijainen tehtävä on korjata sitä kohtalokasta erehdystä, mitä II. Konsiili oli saanut aikaan Johannes XXIII johdolla. Escrivan omien sanojensa mukaan "tuo oppimaton talonpoikapaavi" oli saattanut koko Kirkoa katastrofaaliseen tilaan ja Kirkkoa pitää nyt pelastaa hinnalla millä hyvänsä. Hm, Jumalan työkalu, ja Escriva raivoaa roomalaisen talon rakennuksessa Maria Tapian kiduttajille; "ottakaa pöksyt siltä (!) pois ja hakatkaa ....selle, oppikoon tapoja!" (ote romaanista Hengetön onni) Vai että tuo oppimaton paavi kehtasi kutsua vielä Hans Küngiäkin neuvonantajaksi!?
Eli nostiko itsensä paavin yläpuolelle? Pitääkö paikkansa?
oli poiminut artikeliosuuden useammasta unkarilaisesta, virallisista päivälehtien sivuilta. Valitettavasti se on totta.
jos Escriva alkoi kapinoimaan II. Konsiilia vastaan sillä jos näin todella tapahtui, Escriva nosti itsensä kirkon ja paavin yläpuolelle ja osoitti omaavansa parempaa ilmestystä kuin paavi itse. Mitä tämä kertoo Opus Deista?
jättää Sinua epäilyksen tilaan (vaikka et olekaan epäillyt sitä, mitä kirjoitin), annan Sinulle tarkkaa osoitetta, mistä olin nuo väiteet löytänyt. Ainoa haittapuoli on se, että sivut ovat - sorry - unkarinkieliset, mutta tulet kuitenkin näkemään millaisista sanomalehdistä (viralliset) olin poimintojani tehnyt. Palaillaan.
se kertoo Opus Deista kaiken. Järjestö kuvittelee omaavansa parempaa tietoa, (ilmestystä?) enemmän kuin paavi ja tämä ainakin minulle riittää kertomaan mistä Opus Deissa on kysymys. OD jatkaa II konsiilissa päätettyjen uudistusten vastaista kapinaa ja vastustaa kirkon uudistumispyrkimyksiä ja haluaa pitää sen keskiajalla.
... että juuri niin on.
sai (muun muassa) tätä Odanilta viime yönä. Nemo tulee tietysti sanomaan, että se on sepitelmä, näin ollen se ei sano hänelle mitään, mutta meille taas...
"In my life I have known several popes, many cardinals, a multitude of bishops. But on the other hand, Founders of Opus Dei, there is only one!" /kirjoitti :josemaria escriva de balaguer Cronica 1. 1971/
Mitä sanot tästä?
ole mitään köyhiä ja muuten viallisia vastaan. Kaikkia puutteessa ja tarpeessa olevia autetaan.
Lukekaa Mikko Ketolan kirja, siellä on kysymyksiinne avoimia vastauksia. Jos ette halua ostaa sitä, mutta asia kiinnostaa, sen saa varmaankin myös kirjastosta.
Jos luettuanne voitte ainoastaan todeta, että vastaukset ovat mielestänne valhetta (kuten täällä on tapahtunut), ei kukaan järkevä ihminen voi kuin luovuttaa ja nostaa kätensä pystyyn järjettömän kaunanne edessä.
puppua näinä taloudellisesti ja henkisesti ankeina aikoina!
Pitää hankkia luotettavia tietokirjoja katolisuudesta yleensä, jos rahaa riittää.
Ketolan kirja ansaitsee kyllä tunnustuksen, nimittäin Skepsis ry:n huuhaa-palkinnon.
oikeaa? Onko oikein siis hyljätä sairaat, vammaiset ja köyhät keskuudestaan ja muuntua elitistiseksi järjestöksi? Onko Opus Dei loppujen lopuksi edes kristillinen järjestö?
Kysymys: Vaadin vastausta kysymykseeni, miksei Opus Dein tiloihin pääse köyhiä eikä vammaisia?
Vastaus: Kyllä Opus Deissä käy myös köyhiä ja vammaisia.
Seuraa keskustelu:
- lue odan.orgia, tuo on valetta!
- kuka on tuo vastaaja? valitan hänen työnantajalleen!
- oohooh, jonkun selkään ruoska viuhuu, näin mietin, mutta saahan viuhua, emmekö näin salli?
- minä olen akateeminen nero, lopetan tämän palstan lukemisen!
- mitähän tuollekin vastaajalle on maksettu, että hän näin valehtelee?
- Valitukseni ylläpidolle on jo lähtenyt!
vanhat unkarilaiset jesuiitta pappistuttavatkin sanoivat, että opukselle ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, "sehän on vain business, loistavasti organisoitu nimetön yritys"
Kiinnostavaa lukea kirjoittelua jälleen Opus Deista.
Itse voin varmasti myös ilmaista mielipiteeni täällä.
Omat kokemukseni Opus dein kanssa ovat olleet hyvin kaukana kristillisyydestä.Heillä tuntuu olevan käsittämätön halu "puuttua" ihmisten yksityisiin ja hyvinkin henkilökohtaisiin asioihin todella loukkaavalla tavalla.Täytyisi varmasti olla rikas ja kuuluisa että kelpaisi heille..Mutta kuten eräs itämainen ajattelija sanoo länsimaalaisista "että monet sanovat olevansa kristittyjä,mutta harvalla kristillisyys on kuitenkaan todella juurtunut sydämeen asti".Jos Opus Deilla olisi todellista ymmärrystä esim. Kristuksesta,he tuskin olisivat käyttäytyneet minua kohtaan tavalla joka oli suorastaan ala-arvoista.
Olin aikoja sitten jopa niin lapsenuskoinen,että pyysin heiltä hengellisiä neuvoja,vastaukset olivat yleensä hyvin suppeita ja kierteleviä.Mutta onneksi se on mennyttä aikaa.
Meidän katolilaisten joukossa on niin Suomessa kuin ulkomailla monia, jotka ovat sinun tavoin tutustuneet Opus Deihin hyvin ja ovat sen jälkeen olleet valmiita luonnehtimaan järjestöä ei-kristilliseksi.
Sinänsä harmi, että edellinen keskustelu Opus Deistä täyttyi, koska sen lopuksi tuli ilmi, että järjestö on hyvin lähellä pelagiolaisuutta. Ks. esimerkiksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pelagiolaisuus
Löysin luterilaisen kirkon verkkosivulta tämän ytimekkään määritelmän: "Pelagiolaisuus tarkoittaa... näkemystä, jonka mukaan ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja ansaita siten iankaikkinen autuus omalla kilvoituksella. Näkemys tuomittiin kirkossa harhaopiksi."
Tunnistatko sinäkin tästä Opus Dein menetelmät? Minä ainakin.
Jos Opus Dei ei ole sinulle mieleen, tervetuloa meidän joukkoomme, jotka olemme arviolta 98 % kaikista katolilaisista! Onneksi kirkkomme on sentään suurempi ja Opus Dein "tähti" nykyisen paavin aikakaudella voimakkaasti laskussa (lähde: kansainväliset katoliset uutistoimistot).
Varoitan teitä kaikkia: tuhlaatte aikaanne, koska Opus Dein edustajat eivät vastaa kysymyksiin asiallisesti koskaan.
Luin hetki sitten Jupiterin vastaukset Mikko Ketolan kirjassa julkaistuihin Opus Dei -pomo Santiago Martinezin väittämiin. Suosittelen samaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000014390524
Opus Dei kyllä sanoo vaikka mitä kaunista, mutta tarkoittaa ihan toista. Sen todistaakseni olen toisessa keskustelussa LUVANNUT, että lopetan kaiken Opus Dei -kritiikkini, jos Fideksessä ilmoitetaan kulttuurikeskusten osoitteet ja messuajat. Syynä lupaukseeni oli saman herra Martinezin vakuuttelut siitä, että Opus Deissä vietettäviin messuihin "ovat tervetulleita kaikki ei-katolilaisetkin".
Lyödäänkö vetoa siitä, etten joudu lunastamaan lupaustani?
II konsiilia vastaan. Jos nousi, Escriva samalla osoitti todelliset tarkoitusperänsä. Hän nosti itsensä paavin yläpuolelle ja samalla nosti järjestönsä Opus Dein paavin yläpuolelle ja erehtymättömäksi. Halusiko Escriva paaviksi?
http://www.rickross.com/reference/opus/opus34.html
Mr. Alberto Monkada (Opus Dei University): He spoke too much. In front of me ...(unintelligible) 'The devil is in the head of the church,' talking about John XXIII, things like that.
Poggioli: Monkada says Escriva blamed Pope John XXIII for the reforms of the Second Vatican Council. At a press conference this week, Monsignor Flavio Cappucci, the man who promoted this cause for sainthood, recalled some other charges leveled against Escriva: that he had a bad temper, that he was cruel, that he was vain, that he was close to Spanish dictator Francisco Franco, that he was pro-Nazi and that he was so dismayed by the Second Vatican Council that he even traveled to Greece with the idea that he might convert to the Orthodox religion.
Escriva nimitteli lisäksi paavi Johannes XXIIIa tyhmäksi talonpoikapaaviksi. (Tietysti ennen kun hänet nimitättiin pyhäksi. Toim. huom)
Lukiessani Mikko Ketolan (mielestäni) onnetonta selostusta Opus Deistä, mieleeni tuli yksi idea, jonka nyt heitän ilmaan.
Voisiko ainakin osan ODANin sivuista julkaista suomeksi netissä? On valitettavaa, että Opus Dei on vahvistanut täällä asemiaan (mm. Kuunarikerho ja Silta-Klubit), mutta suomalaisilla taviksilla ei ole ollut mitään mahdollisuuksia saada oikeaa ja puolueetonta tietoa Opus Deistä. Sellaiseksi en parhaimmalla tahdollakaan voi laskea Ketolan teosta.
Sivuille olisi paras koota ex-oppareiden kokemuksia Suomen OD:n toiminnasta. Jos tieto Escrivan nousemisesta paavi Johannes XXIII:ta vastaan pitää paikkansa, tämä kertoo kaiken hänen tarkoitusperistään. Hänen tarkoituksenaan näyttää olleen kirkon valtaaminen ja sen siirtäminen takaisin keskiajalle.
Tunnen erään henkilön Odanista. Hänen nimensä on Dianne DiNicola. Osoite: [email protected]
Hän on siellä joku executive henkilö ja hän vastaa. E-mailit lentoon!
Muuten olen jo ennen tätä vastausta kirjoittanut hänelle ja pyysin häneltä Lumiukolle lupaamani tekstiä.
Antavatko opparit palkkansa Opus Deille? Jos antavat, tämä on selkeä viesti siitä, keitä he haluavat jäsenikseen ja miksi he ovat niin kiinnostuneita akateemisesta maailmasta.
Eikö Katkirkolle ole läheisiä yhteyksiä ODANiin? Sehän voisi julkaista osan sivuista selvällä suomen kielellä ja laittaa otsikoksi Opus Dei tai jotakin sellaista, joka päätyy helposti hakumoottoreihin.
minä olen asian ymmärtänyt. Niin tekevät osa sääntökunta papeistakin, jos ovat ansiotyössä hiippakunnan ulkopuolella.
Edellisessä viestissäni oli luvattoman paljon lyöntivirheitä (sheriffi saa poistaa). Tässä sama viesti paremmalla suomella, jotta Opus Deinkin jäsenet ymmärtävät sen.
Luonnollisesti Opus Dein jäsenten joukossa ei ole ainuttakaan homoa tai lesboa. On pelkästään normaalia viettää elämänsä MAALLIKKOYHTEISÖSSÄ oman sukupuolen edustajien kiehtovassa seurassa ja paranoidisesti välttämällä kaikkea kosketusta vastakkaisen sukupuolen edustajiin.
Jupiter taisi iskeä kipeään kysymykseen omissa vasta-argumenteissaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000101&posting=220000000 14390524
Hän uhkasi mennä Opus Dein 'kaikille avoimiin' messuihin seksuaalivähemmistöihin kuuluvien ystäviensä kanssa, koska Santiago Martinezin haastattelun mukaan 'KAIKKI ei-katolilaisetkin ovat tervetulleita ko. messuihin'.
Olisi mielenkiintoista pohtia millä tavalla homous ja Opus Dei liittyvät yhteen. Mielestäni hyvinkin läheisesti.
Missä Opus Dei ilmoittaa messunsa olevan avoimia kaikille? Muuten, Opus Dei on lahko, jopa pahempi kuin jehovan todistajien lahko. Tietääkseni jehovan todistajat eivät anna palkkaansa lahkolleen, mutta opparit antavat?
homoseksuaaleja myös Opus Dein jäsenissä/ kannattajissa. Käsityksesi on virheellinen, tarkoitit sen sarkasmiksi,eikö niin.
Onko USA:ssa tai Irlannissa kohua aiheuttaneiden pedofiilipappien joukossa Opus Dein pappeja? Löytyykö tietoa?
Tuo viestisi on sarkastinen, eikö vain?
Olen ajatellut ihan samaa asiaa. Ymmärrän hyvin, että sisarilla ja veljillä on luostarikutsumus, mutta opparit sen sijaan koko ajan korostavat, että he ovat "vain maallikoita". Onko teidän muiden mielestä sellainen maallikkorooli normaali, jossa ei olla missään tekemisissä toisen sukupuolen kanssa?
Totta, että pappimmekin elävät selibaatissa. Mutta olen pannut merkille sen, että useimmilla papeilla on hyvin luonteva ja joskus läheinenkin suhde meihin naisiin (toivottavasti ei sentään: naiseen). Opus Dein miehistä en voi sanoa samaa parhaimmallakaan tahdolla. He välttelevät meitä kauniimman sukupuolen edustajia (omakehu on kai joskus sallittua?) kuin ruttoa. Kerran menin juttelemaan yhden heistä kanssa, ja hetkessä muut ilmestyivät kuin tyhjästä "pelastamaan" poikaraukkaa naisen seurasta.
Normaalia? Ei minusta. Homoutta? Mahdollista.
Opus Deissä vallitseva 100 %:n mies- tai naisyhteisö olisi oiva elämänpiiri kelle tahansa sellaiselle, joka ei halua tai kykene olla normaalissa vuorovaikutuksessa vastakkaisen sukupuolen kanssa.
että palstalla esiintyy erittäin OD-henkisiä "vasemmistolaisia" ja "jesuiittoja". Mielenkiintoista! Soluttautuminen on yksi OD:n strategia ammoisista Espanjan sisällissodan ajoista alkaen. Hämääminen, harhautus, peitenimet... kaikki yhtä ja samaa.
Soluttauko kirkkoon aiheuttaakseen kaaosta?
tällä palstalla Opus Dein soluttautujija löytyy, jotta tietävät mitä "tollot" keskustelevat heistä.Vanha jippo.
Voiko Opus Deita pitää kirkon sisälle pesiytyneenä lahkona? Palkan antaminen omalle järjestölle, muu ohjailu ja itseruoskinta viittaavat lahkouteen. Ja tuo kieltäytyminen naisten seurasta ihmetyttää suuresti. Onko OD lahko?
Pyydän poistamaan koko ketjun eli "Avoin kysymys Opus Deille". Täyttä herjausta lähes koko ketju.
Viisaana ihmisenä toki olet sen itsekin todennut.
Hyvää päivän jatkoa.
Vakavia syytöksiä, mutta perusteettomia. Vai on tämä viestiketju pelkkää herjausta? Mistä lähtien kirkon ongelmista puhuminen on herjausta? Jos on, ihmettelen mihin kirkkoon oikein kuulut!
sanaa "pelkkää". Tehkööt palstan lukijat omat johtopäätöksensä kirjoituksista ja kirjoittajista.
ovelan juonen? Kirjoittaja asettuu henkisesti Filbertin yläpuolella, toteamalla korkeuksistaan, että "sinä olet viisas ihminen" ja täysin varmana tämän käärmämäisesen imartelun tuloksena hän etukäteen luulee pystvänsä käskeä sheriffiä poistamaan koko palstaa. Escrivan haamu leijuu koko hiippakunnan yllä, niin kuin Marx sanoisi meistä manifestisesti. No, hiippankuntaanhan mahtuu monta vaatimatonta ihmistä.
ilmiselvästi. Miksiköhän?
hyvä L, en voi muuta kuin huokaista. Koeta kestää ystävä hyvä.
mielikuvitus lentää.
Tämä ketju on palstalla keskimääräistä kuumempi. Ei se herjausta silti ole, myös asiallisia kysymyksiä on esitetty. Opus Dei synnyttää yleensäkin katolisessa maailmassa ihmisissä voimakkaita tunteita. Minun mielestäni niiden tuulettamiselle on oltava jokin tila meilläkin.
Jos epäilyt ja arvelut alkavat mennä liian hurjiksi, olisi paikallaan ja toivottavaa, että joku asioita todella tunteva vastaisi ja oikaisisi niitä. En tiedä itse OD:stä tarpeeksi pystyäkseni aina arvioimaan, mikä on totta ja mikä aiheetonta syyttelyä.
mutta avoimia vastauksia ei ole tullut. Eli antavatko opparit palkkansa OD:lle? Ja joutuvatko sen tiloissa asuvat opparit pyytämään rahaa esim. vaate tai muihin menoihinsa?
Mielestäni on herjausta esim. se, että Escriváa nimitellään antikristukseksi ym. (kts. otsikko "Escriván salat julki").
Hyvää loppupäivää
Mielestäni kenelläkään ei ole velvollisuutta vastata täällä käytävään keskusteluun. Kenelläkään ei ole velvollisuutta käydä täällä, eikä edes koko internetissä.
Toisekseen, moneen kysymykseen on tässä ja muissa OD-ketjuissa vastattu - kuten myös Ketolan kirjassa - mutta vastaukset tyrmätään valheina, jos ne eivät miellytä.
Minun täytyy nyt lakeijamaisen käärmemäisesti olla sheriffin kanssa samaa mieltä siitä, että tuulettamiselle voi olla tilaa tälläkin palstalla. Omista lähtökohdistani koen ketjut kyllä mukaviksi sen vuoksi, että viimeistään niitä lukiessa näkee salaliittoteorioiden surkuhupaisuuden.
Ja tietenkin sen, ettei yhdelläkään OD:n arvostelijalla näytä olevan omakohtaista kokemusta ko. järjestöstä. Paitsi sillä yhdellä, joka sai oppareilta "murhaavia katseita".
Poistan sen sitten. Se nyt oli vain niin hurja viesti kokanaisuudessaan, että uskoin kaikkien pitävän sitä huumorina (ja nimenomaan niille nauravana, jotka kaikkein kiivaimmin ovat Opusta tässä ketjussa arvostelleet).
unohtui: hyvää loppupäivää sinullekin :)
kirjoittelemaan ja uhkailemaan muita keskustelijoita? Eikö Opus Dei kykene ottamaan kritiikkiä vastaan?
voisi hajottaa ja sen osat siirtää muihin sääntökuntiin. Opus Dei on epäkatolinen ja vääristää kuvaa kirkosta.
Et vaivautunut nimimerkkiäkään keksimään? Minusta on mukava lueskella miten Opus Dein vihaajat yhä enemmän sekoavat sanoissaan ja teoissaan ja kehittelevät yhä hullumpia juttuja :)
Koska olen näin alhainen ihminen, on selvää, etten ole Opus Dein jäsen.
lauseesta voisi rakentaa vaikka kuinka monta mielenkiintoista versiota. Sinänsä hyvä harjoitus.
Viimeisestä lauseesta, ehkä sanasta tai välimerkistä. Vähemmästäkin olet hengenheimolaisinesi saanut aikaan huikeita "versioita".
totuutta haetaan aina avuksi, koska haluamme parannusta onnettomaan tilanteeseen. Sinunkin tilanteeseesi, muista se. Ja jos parantamiseen tarkoitettu rakennusaines on sopimatonta - siis valhetta - koko hökkeli sortuu ennen kuin on astuttu sisään. Ja koko touhu oli mennyt hukkaan. Meille ei ole varaa, eikä tarvetta keksiä "versioita". Vallitseva, karmea realismi on liiankin riittävä.
Minun tilanteeni ei ole onneton.
Ja kun kumpikin luotamme siihen, että valheella on lyhyet jäljet, ei kai mikään mene hukkaan. Paitsi sille, joka rakentaa valheelle. Ja se en ole minä :)
ja sille selvää.
Numeraarit asuvat yhteisöissä ja käyttävät ansionsa yhteisesti. Jokainen paikallisen yhteisön jäsen ei ole ansiotyössä. Jotkut ovat vasta tulleet Suomeen ja opiskelevat kieltä plus auttavat keskuksessa. Osa numeraareista opiskelee yliopistossa tai ammattikorkeakoulussa suorittaakseen tutkinnon. Ne, joilla on ansioita, elättävät ne, joilla ei ole. Sivusta seuranneena sanoisin, että numeraarien käytettävissä olevat varat ovat aika vähäiset.
Vaatemenoissa säästetään, sillä vaatteita kierrätetään ja saadaan sukulaisilta tai OD:n ystäviltä (benefactores). Esimerkiksi ulkomailta palatessaan numeraari tuo käytettyjä, mutta hyväkuntoisia ja laadukkaita vaatteita, joista saadaan pienellä korjausompelulla tyylikkäät vaatteet.
Minusta kannattaa ainakin kuunnella henkilöitä, jotka ovat olleet jäseninä ko. järjestössä.
Escrivan kerrotaan sanoneen edellistä paavia "tyhmäksi" talonpoikapaaviksi. Ei nyt sentään likaiseksi, kuten erehdyksessä kirjoitin edellisessä OD-keskustelussa. Taisin sekoittaa "likaiset" juutalaiset ja "tyhmät" slaavit. Toivottavasti se ei ole anteeksiantamaton erehdys. Onkohan muuten totta väite, että henkisesti OD elää ikuista 30-lukua?
on edelleen elossa oppareiden maailmoissa. Eikös Francon hallinnossa ollut mukana oppareita?
Uhkaako Opus Dei kirkon yhteyttä? Mitä OD haluaa kirkosta ja miksi toiminta on salamyhkäistä?
taas perättömyyksien levittämisestä, tutkikaa te itse jostakin Googlesta, mitä kuuluisa teologi U. VON BALTHASAR kysyi oppareilta. Nuo kysymykset olivat niin valaisevia ja paljastavia jo syntyessään, ettei ole ihme, että kelpo teologi jäi ilman vastausta. Ja jos te luettuanne sitä, sanotte vieläkin, että Balthasar on Kirkkoa vastaan, silloin minulle ei ole enää mitään sanottava.
En mitenkään ymmärrä, miten jonkun esittämillä kysymyksillä voi olla minkäänlaista arvoa tiedonlähteenä mistään muusta, kuin tästä kysyjästä itsestään.
Jos minä nyt kysyn vaikkapa pääministeriltä, eikö hän aja Suomeen väkivalloin sosialistista vallankumousta, eikä hän vastaa - mitä se kertoo pääministeristä? Varmaan joku sen tulkitsee niin, että hän kokoaa jo hiljaisuudessa joukkoja. Useimmat varmaan ymmärtävät, että tällaiset mielipuoliset sohaisut on syytä säälien sivuuttaa.
ymmärrä. Koska et halua ymmärtää.
Minun mielestäni Opus Dei on lahko jos sen jäsenet antavat palkkansa sille ja se puuttuu lähes kaikkeen jäsentensä elämään.
Tyhmästä talonpoikaispaavista Escrivá taisi puhua paavi Johanne XXIII:n kohdalla. Escrivá kuoli 1975, joten maailmalta jäi kuulematta, mitä hän olisi sanonut slaavilaisesta paavista.
Alberto Monkada (perulainen Opus Dei -yliopiston perustaja) on kertonut henkilökohtaisesta tapaamisesta Escriván kanssa:
Mr. Alberto Monkada (Opus Dei University): He spoke too much. In front of me ...(unintelligible) 'The devil is in the head of the church,' talking about John XXIII.
palaset kerääntyvät vähitälleen kuvaksi. Luepas mitä löysin Escrivasta ja samalla kirjoitin sitä vähän ylempänä Ajattelevalle. Se on Escrivan itse lausuma ja se kuvaa suunnatonta nöyryyttä (?). Lue!
tämä Escrivá. En henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi hänet piti välttämättä julistaa pyhimykseksi. En sitäkään väitä, että hän ei olisi pyhä, mutta kuitenkin...esimerkillisempiä kristittyjä varmasti löytyy.
Siis tämä fasistien ihailijako?
Paitsi ei sellaisia, mitkä olisit Nemo odottanut.
" totta on, että valtanne on suuri. Teille on lisäksi paljon rahaa. Vaikutuksenne ulottuu jo politiikkaan, kulttuurin aloille. Samoin sekin on tunnettu, että pyritte hakemaan avainasemia, joista käsiin on helppoa kontrolloida maailman eri instansseja. Tiedämme, että käyttätte viisasta ja varovaista taktiikkaa, jotta onnistumisenne olisi taattu. Nopeasti ja huomiota herättämättä. Miksi haluatte kaiken tämän? Mikä on lopullinen päämääränne...?"
Nämä kysymykset lausui maailmankuulu sveitsiläinen teologi Hans Urs von Balthasar Opus Dei jäsenille. Hän jäi valitettavasti ilman vastausta.
lähelle ja mielellään seurustelevat heidän kanssaan? Tekeekö Opus Dei lähetystyötä?
korotettu tietyissä piireissä "hädässä auttajaksi" ...
Melkein anteeksiantamaton erehdys.
Escriván ylimielisyydestä on ihmeen paljon kertomuksia, jos ottaa huomioon, että hänet on sentään kanonisoitu. (Tosin pyhätkään eivät ole täydellisiä tässä maailmassa.)
Esimerkiksi hän sanoi paaville - kuka nyt tuolloin olikaan Pietarin istuimella - ettei hänen, Escriván ole tarvinnut oppia ekumeniaa Hänen Pyhyydeltään. Minusta näyttää, että OD on sekoittanut ekumenian ja proselytismin.
Kyllä nämä ovat juuri sellaisia kysymyksiä ja vieläpä sillä tavoin esitettyjä, että tällaisia voi odottaa. Toki ne hieman huonosti istuvat "maailmankuulun teologin" lausumaksi, mutta ainahan totuutta vastaan taistelevat ennemmin tai myöhemmin sekoavat.
Eiväthän nämä juuri poikkea täällä OD:tä arvostelevien surullisesta ja naiivista metodista.
että ottamani teologin kysymykset kuvaavat seonneen ihmisen mielenlaatua? Nemo, keskustelu osaltani on päättynyt.
Samaan ojaan on tainnut tuo Urs pudota kuin Fultonkin elämänsä auringonlaskun ajoilta... Opus Dein vastainen propaganda on tosin sen verran voimakasta, että keskiverto luterilainenkin uskoo nyt tietävänsä salaliittoteorioista joita OD ja vaikkapa vapaamuurarit ovat jo vuosia hautoneet. Jos kirkko oikeasti uskoisi että OD olisi ongelmallinen, sopimaton tai että se poikkeaa uskonopista, niin paavi varmasti pistäisi sen ojennukseen. Harmi että erinäisille maallikkoliikkeille ei voi tehdä samoin.
Anteeksi, ehkä muotoilin viestini huonosti.
"Samoin sekin on tunnettu, että pyritte hakemaan avainasemia, joista käsiin on helppoa kontrolloida maailman eri instansseja. Tiedämme, että käyttätte viisasta ja varovaista taktiikkaa, jotta onnistumisenne olisi taattu. Nopeasti ja huomiota herättämättä. Miksi haluatte kaiken tämän?"
Tämä ei mielestäni ole millään mittapuulla vakavasti otettavaa tekstiä. Sehän on pelkkiä mielikuvituksellisia syytöksiä, ja kaiken kruunaa "miksi".
En toki halua sanoa ketään seonneeksi, mutta aika voimaton ole tällaisen tarkoitushakuisen sanahelinän parissa tulee. Ja missään tapauksessa tuo teksti ei kerro mitään mistään muusta kuin kysyjän mielenlaadusta.
Summa summarum; kukaan ei ole edelleenkään esittänyt täällä omakohtaisia negatiivisia kokemuksia OD:sta.
tarkoitit ojennettavaksi? Italiassa ojennettiin jopa fransiskaanejakin koska he - uudemman kovan linjan mukaan - ovat liian vasemmistolais henkisiä. Miksi toivot voiman käyttöä? Tarkoittiko viimeinen lauseesi sitä, että Kirkon sisällä (kuvainnollisesti) pitäisi olla hiiren hiljaa, että uudet järjestöt kuten Marian Legiona, Communione et Liberazione, Neokatekumenaalit, ym. voisivat olla tulevaisuus jo tänään? Opuksesta puhumattakaan. Brave new world!
On selvää, että jos vaikkapa Marian Legioonaa sopii arvostella ja "ojentaa", niin toki fransiskaanejakin sopii arvostella ja ojentaa. Jos tapa harjoittaa spiritualiteettia on uusi, niin se ei tee tavasta ainakaan huonompaa kuin ns. vanhat suuntaukset tai sääntökunnat. Onneksi meillä on nuoria, jotka etsivät ja valitsevat rohkeasti oman tapansa palvella Jumalaa. Ja onneksi meillä ole ja on edelleen paavi, joka ei suhtaudu ahdasmielisesti näihin uusiin liikkeisiin. Brave new world - onneksi.
heti alussa pieni kosmeettinen korjaus. Arvostelu on joidenkin maallikoiden puolesta (marian legioo) ja ojennus ja valvonnan alle ottaminen (!) oli taas Vatikaanin puolelta (kirkon eräs tukipylväs), fransiskaanit. Asetelma puhukoon puolesta. Jumalan palveleminen ja etsiminen on toki omakohtainen tie, olet oikeassa.
Niin, oli sitten kyse kirkon/Vatikaanin harjoittamasta valvonnasta tai "ojentamisesta" tai maallikoiden esittmästä kritiikistä, niin kohteena voi olla yhtä hyvin sääntökunta kuin Marian Legioonan kaltainen ryhmäkin.
Mutta onkohan tässä koko aiheessa nyt oikeastaan sen kummempaa ainesta keskusteluun... ehkä olen missannut jonkin pointin, miksi asia fransiskaaneista ja legioonalaisista jne. alunperin otettiin esille? Eikös tämä ole aika selvä juttu?
"sanahelinää"?!
Ja ketähän tässä uskoisi Nemoa vai yhtä Katolisen kirkon syvällisintä teologia (meidän aikalaisistamme), joka tuntee kirkon sisältä käsin varmasti paremmin kuin Nemo?
Hans Urs von Balthasarin "mielenlaadusta" ei minulla ole kuin hyvää sanottavana, kaiken lukemani perusteella.
Kriittiseen arviointiin ei tarvita välttämättä "omakohtaisia" kokemuksia (vrt. vaikkapa keskitysleirit). Vaatimus on siinäkin mielessä ristiriitainen, että Opus Dei nimenomaan rajoittaa itsenäistä ajattelua (kielletyt kirjat jne.)
Kuten olen jo toisaalla sanonut, niin pelastussanoma kuuluu meille kaikille. Myös akateemisille ja rikkaille. Täytyyhän jonkun otttaa varakkaamman väenkin sielunhoito kontolleen. Ei me kaikki kuljeta säkissä ja rievuissa!
Tyylikäs pukeutuminen ja ulkonäöstä huolehtiminen kuuluu myös Katolilaisille ja yleensäkin kristityille. Rikkaus on usein Jumalan lahjaa ja antia meille jotka olemme palvelleet häntä uskollisesti ja puolustamme Hänen kunniaansa. Siksikin hyvinvointimme kadehtiminen on suorastaan Jumalan itse ilmaistua tahtoa vastaan kääntymistä. Se on aina synti. Rikkaus ja tyylikäs koti, nätti vaimo ja siisti ja miellyttävä pukeutuminen on sivistystä ja kaunis osoitus Jumalallekin että on kiitollinen Hänen antamista lahjoista.
kysyy vaan, mitä Sinulle kuuluu? Onko tullut jo siellä kevättä? Täällä on vielä talvi, hyvin synkkää sellainenn ja tuntuu, että se vain jatkuu, jatkuu (2 kertaa, ei enempää).
Ymmärrän tunteesi.
Tulee se kevät vielä!