Miksi oletetaan, että ihminen luotiin 6. päivä ?
Mihin perustuu KR 1992 käännös:
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen,
31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
Tuon käännöksen mukaan aamun valjettua oli kuudes päivä mennyt. Näin ei kuitenkaan laskettu Juutalaisessa kalenterissa, vaan päivä päättyi ja uusi alkoi illalla auringon laskettua.
Perustuuko 1992 käännös pelkästään näkemykseen siitä, että kyseessä PITI olla 6. päivä ?
Tämä 1992 käännös (ja tuo yleisesti noin ajateltu päivien jako) merkitsee myös sitä, että...
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
... ylläolevan mukaan aurinko luotiin ensimmäisenä päivänä. Ei esim. minään epämääräisenä aikana ennen muuta luomista, kuten jotkut tulkitsevat vanhasta käännöksestä luomisen tapahtuneen.
Vanha käännöshän sanoo:
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä. 5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. 6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä". Tästä versiosta saa käsityksen, että maan ja auringon luominen tapahtui epämääräisessä menneisyydessä ja varsinaisena ensimmäisen päivän luomistyönä tehtiin 'taivaanvahvuus'.
Tämä versio on tieteen näkökulmastakin hyväksyttävämpi tulkinta näistä kahdesta.
Tuota luomisjärjestystä (joka sinänsä sopii Juutalaiseen ilmaisuun paljon paremmmin) seuratessa tulee vain yksi ongelma. Silloin ihminen luotiin 5. päivä ja 6:n päivän tapahtumista ei ole mitään tietoa.
Mihin perustuu KR 1992 käännös:
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen,
31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
Tuon käännöksen mukaan aamun valjettua oli kuudes päivä mennyt. Näin ei kuitenkaan laskettu Juutalaisessa kalenterissa, vaan päivä päättyi ja uusi alkoi illalla auringon laskettua.
Perustuuko 1992 käännös pelkästään näkemykseen siitä, että kyseessä PITI olla 6. päivä ?
Tämä 1992 käännös (ja tuo yleisesti noin ajateltu päivien jako) merkitsee myös sitä, että...
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
... ylläolevan mukaan aurinko luotiin ensimmäisenä päivänä. Ei esim. minään epämääräisenä aikana ennen muuta luomista, kuten jotkut tulkitsevat vanhasta käännöksestä luomisen tapahtuneen.
Vanha käännöshän sanoo:
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä. 5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. 6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä". Tästä versiosta saa käsityksen, että maan ja auringon luominen tapahtui epämääräisessä menneisyydessä ja varsinaisena ensimmäisen päivän luomistyönä tehtiin 'taivaanvahvuus'.
Tämä versio on tieteen näkökulmastakin hyväksyttävämpi tulkinta näistä kahdesta.
Tuota luomisjärjestystä (joka sinänsä sopii Juutalaiseen ilmaisuun paljon paremmmin) seuratessa tulee vain yksi ongelma. Silloin ihminen luotiin 5. päivä ja 6:n päivän tapahtumista ei ole mitään tietoa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Miksi kirjoitat saman stoorin toiseen kertaan? Sehän oli Uskonto-palstalla!
...että täällä olisi JOKU uskovainen, joka haluaisi/osaisi selittää asian.