Kaksi kundia jotka kannattavat tiukasti asevelvollisuutta (ja inhoavat somaleita) törmäsi noin 15 hengen ryhmään anarkisteja. Joukossa miehiä ja naisia tai itse asiassa sukupuolettomia olentoja. Nämä anarkistit alkoivat uhoamaan johon äijät vastasivat. Sillä seurauksella, että ns. miespuoliset sivarit yms. loiset pinkaisivat pakoon jättäen ns. naiset jäljelle. Äijät hakkasivat ne. Tyyppillistä sivaritoimintaa.
tosi tarina
Helsingin yöstä
793673
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Tarinasi on valhetta.
totta kuin se että sinä olet homo
yhtä tosi,kuin sinä olet venäläinen apina.
Ja sinä ilmeisesti olit juuri sopivasti nurkan takana piilossa ja näit tämän ihan omin silmin, kun et kerta mitään lähdettä laittanut.
Toivottavasti tajuat miten noloa ja raukkamaista
on kehitellä päässään tuollaisia juttuja ja mainostaa netissä "tositapahtumina".
Taidat olla toimintaelokuvien ystävä? Kaksi äijää hakkasivat esim. 7 naista (olettaen että 15 henkilöstä olisi ollut naisia 7 jotka siis jäivät jäljelle muiden lähtiessä pakoon), niinkö?
Tiedoksesi vain että todellisuudessa kahdella ihmisellä on varsin olemattomat mahdollisuudet pärjätä 7:ää ihmistä vastaan, olivat sitten miehiä tai naisia.
Niin että josko se provoilu riittäisi. Jos tuo juttu olisi totta, olisivat nuo kaksi äijää säälittävimpiä raukkiksia mitä maa päällään kantaa. Hakkasivat naisia.
Keksi noita omaksi iloksesi jos niistä kiksejä saat, mutta älä tänne noita postaile. Täällä on liikaa paskaa jo muutenkin.
se, että näin tapahtui. Ns. miehet pötkivät pakoon kun kaksi äijää pani hihat heilumaan ja muutama anarkofeministi sai turpaansa. En väittänyt että naisten hakkaaminen olisi erityisen miehekästä, mutta eipä sitä ole naistensa hylkääminen alivoimaisen vihollisen edessäkään. Mutta sivarit ovat sivareita.
Mitä tulee pärjäämiseen useampaa vastaa, tiedän yhden kundin joka steissillä piti 10 somalia loitolla itsestään yhdellä patukalla varustettuna. Somaleilla oli puukkoja vöitä aseinaan. Olin itse paikalla.
Kerran marssilainen mongoli,piti 5 miljoona suomalaista loitolla Half life 2:sta tutulla "gravity gunilla"
Olin itse paikalla.
No, täytyy sanoa että en kävisi ensinnäkään mollaamaan ketään armeija ihmisiä sillä siihen ei ole mitään syytä(tilanteen, oli sitten fiktiivinen tai ei, anarkistit saivat kyllä ilmeisesti mitä tilasivat...). Tappelussa en pärjäisi koska en ole harjaantunut väkivallan käytössä, enkä kannata sitä, joten luultavasti juoksisin tilanteen vaatiessa.
Yleisesti en kyllä sulata sitä että kenenkään yksityisyyttä loukataan väkivallalla.
Typerää on taas puhua pelkistä sivareista pelkureina ja lusmuina, armeijan käyneellä ei ole mitään etuutta tuossa asiassa ja tiedän tuon kokemuksesta.
Sivarin käymisellä tai sivarina olemisella ei ole mitään tekemistä tuon kaltaisessa tilanteessa ja se on fakta. Jos on idiootti, huonoilla sosiaalisilla kyvyillä niin varmasti ajautuu tilanteeseen jossa saa selkäänsä. Tilanteen kaksi suomalaista "valioyksilöäkään" eivät kyllä osoittaneet aikuisuuden merkkejä käymällä naisten kimppuun. Vahva, älykäs ihminen olisi jättänyt moiset solvaukset omaan arvoonsa....
on vaikea uskoa asiaa todeksi. Mutta fakta on, että määrätietoisellä, röyhkeällä ja agresiivisella toiminnalla yksi tai kaksi äijää voi hyvinkin pärjätä isollekin joukolle. Esimerkkini kaksi äijää ovat juuri sellaisia yksilöitä. Tietysti noin 20 vuoden kokemus katutappeluista Suomessa ja ulkomailla on herroille avuksi ja se fakta, että vastustajat useimmiten ovat: a) somaleja tms. pikkutyttöjen ja humalaisten hakkaamiseen erikoistuneita huippuosaajaia b) sivarien kaltaisia kukkakeppejä, ei tee hommaa vaikeammaksi.
Katsokaas sivarit yms. elämä on.
Ja se lähde? Vai olitko tuollakin "itse paikalla"?
10 vs. 1 ja se yksi voitti? Kättä vaan ylös kuka uskoo.
Olet oikeasti katsonut liikaa "yhden miehen armeija" tyyppisiä toimintaelokuvia.
Minkä vuoksi he tappelevat? Paikantavatko he sivarit jonkun sisäisen tutkan avulla ja muljuttavat sitten syyttä?
Sen jälkeen kun he ovat hakanneet pari väkivaltaista somalia, he voivat hyvin mielin mennä "jälkiruualle" ja muljuttaa viattomia kansalaisia(esim. sivareja tai ketä tahansa muita). Ilmeisesti, jos ko. supersankareilla on 20 vuoden kokemus hommasta, niin täytyy vain sääliä kerran eivät mitään älykkäämpää tekemistä ole keksineet...
Ja teksteistäsi paistaa ilmi, että taidat pitää heitä suuressakin arvossa....otan osaa.
näistä molemmista löytyy tutkintapöytäkirjat
"Tietysti noin 20 vuoden kokemus katutappeluista Suomessa ja ulkomailla on herroille avuksi ja se fakta, että vastustajat useimmiten ovat: a) somaleja tms. pikkutyttöjen ja humalaisten hakkaamiseen erikoistuneita huippuosaajaia b) sivarien kaltaisia kukkakeppejä, ei tee hommaa vaikeammaksi. "
Tästähän saisi loistavan elokuvan!
Pääosan kahta nyrkkisankaria esittäisivät tietenkin Chuck Norris ja Russel Crowe.
Elokuvan nimi voisi olla kliseisesti Fists of Fury(ellei sellaista sitten ole jo...anyway..) taijtn. ja hienosti "oikein" suomennettuna tuo tietenkin kääntyisi 'Oikeuden Nyrkit'.
Elokuvan pääteemat olisivat turpaanvedon filosofia ja ihmisoikeuksien yliarvostus.
Näistä jutuista päätellen kirjoittaja edustaa peruskouluaan suorittavaa lasta/nuorta. :)
siis gravititeetti on jotain raskaana oloa..... raskaaksi tekevä ase, siis KYRPÄ, ymmärrän!!
1) Ne ihmiset, jotka juoksivat karkuun, säästyivät pahoinpitelyltä ja säilyttivät terveytensä.
2) Mölyapinat hakkaavat aina ne, ketkä on helpoita pahoinpidellä, eli tässä tapauksessa fyysisesti heikompansa eli naiset.
Voidaan kysyä, että kummat olivat fiksumpia: ne, jotka juoksivat lipettiin vai ne, jotka hakkasivat heikompansa.
fiksuudesta, vaan miehekkyydestä. Miehekkyys vaatii joksus tyhmiäkin tekoja. Kumman sinä haluaisit tyttäresi puolisoksi, kundin joka ottaa vaikkaa turpaan hänen puolesta vai sivarin joka jättä tyttörukan ensimmäisen vastaantulijan armoille, kun ei ei ukso väkivaltaan ratkaisuna.
valinta. Mies, joka hankkiutuu väkivaltatilanteeseen (ja ottaa turpaan hänen vuokseen), todennäköisesti murjoo myös tytärtäni parisuhteessa.
Miehekkyys on minun korvissani typeryyden synonyymi, ja typeryyttä en ole arvostanut milloinkaan. On poliisin tehtävä pitää huolta rikollisista, ei kansalaisten itsensä.
"Kumman sinä haluaisit tyttäresi puolisoksi, kundin joka ottaa vaikkaa turpaan hänen puolesta vai sivarin joka jättä tyttörukan ensimmäisen vastaantulijan armoille, kun ei ei ukso väkivaltaan ratkaisuna"
Miten jotkut voi olla näin tyhmiä? Vaikka olen sivari ja jättänyt armeijan käymättä muiden syiden kuin väkivallan vastustamisen takia, hakkaisin mielelläni sellaiset kusipäät sairaalaan ketkä naisia tulee mätkimään. Enkä ole kukkakeppi olen treenannut punttiksella yli 10 vuoden ajan.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen että sivarin valintaan vaikuttaa monet eri syyt esim. minulla se on järjetön viha epäoikeudenmukaista asevelvollisuuslakia kohtaan ja sitä kohtaan miten tämä valtio voi kansalaisiaan kohdella. Maassa aiheutuu sitäpaitsi suuria jännitteitä ja yhteenottoja sen takia kun miehen on mentävä armeijaan tai sivariin. Päättäjien on vaikea nähdä tätä tilannetta kuinka paljon jotkut ihmiset voivat kärsiä tämän takia.
Miehekkyys on typeryyttä, polisii otta konnat kiinni, voi jumalauta mitä studareita nämä sivarit ovat. Eli kaikki stereotypita pitävät paikkansa. Itse tykkään väkivallasta, harrastan sitä salilla yms. monta kertaa viikossa ja hauskaa on. Pieni katutappelu silloin tällöin pitään myös mielen virkeänä.
Väkivalta on miehekästä, miehen kuuluu olla miehekäs.
HAHAHA!!!! Oi voi voi voi.....eiköhän jostain hurulasta löydy sulle joku sopiva, pehmeä koppi missä saat hakata nyrkkeilysäkkiä ja ottaa välillä vähän painia turvahenkilökunnan kanssa.
Kuulostat TODELLA yhteiskuntaan sopimattomalta yksilöltä...
voi jumalauta mitä arajärvi-tuomioja-klooneja tämä maan on pullollaan, koettakaa nyt olla edes hetki miehiä.
jos "tyttäresi" onkin 'kundi'...
Toisen vahingoittamisesta pitämisessä ei todellakaan ole mitään miehekästä. Se on lähinnä eläimen tasolle vajoamista ja järjen hylkäämistä.
Ihan tosissasiko etsit tappeluita perjantai iltaisin? Kai etsit sentään kunnon vastuksia ettet piekse vain heikompiasi? Ei se kyllä enää pelastaisi sinua kaikelta sääliltä vaikka vastaisit kieltävästi tuohon jälkimmäiseen...
Hanki sosiaaliset taidot...
olemassa miehiä, tai henkilöitä jotka eivät ole naisia, jotka eivät tykkää pienestä painista tms. Onko siis olemassa ei-naisia jotka karttavat fyysistä voimainkoitosta. Outoa, ja täysin vierasta minulle. Allek. kokoontuu kaverien kanssa muutaman kerran viikossa salille toisiaan mättämään ja kaikilla on lystiä.
Miten te olette vieraantuneet näin kauas luonnosta. Seuraavaksi varmaan paljastatte, että ette oikein tykkää seksistäkään kun se on niin fyysistä.
Eikat väkivalta, rakkaus ja jälkeläistensä hoivaaminen ole toisiaan poissulkevia, päinvastoin. Jos minä mätän kundeja salilla ja tulen mätetyksi, ja tykkään siittä, niin kait voin rakastaa mammaa (vaimoa) ja kolmea lastani.
Pointtini on se, että länsimainen ihminen on liiaksi vieraantunut väkivallasta ja mm. siksi luovuttanut esim. Kaisaniemen puiston vierasperäisille lajeille.
Kunnon kamppailu aikaansaa sellaisen mielihyvän, että sitä on vaikea koko muulla tavoin, siis housut jalassa.
"olemassa miehiä, tai henkilöitä jotka eivät ole naisia, jotka eivät tykkää pienestä painista tms. Onko siis olemassa ei-naisia jotka karttavat fyysistä voimainkoitosta. Outoa, ja täysin vierasta minulle."
Ihmisiä on katsos monenlaisia, ei vain yhden, kahden tai edes kolmenlaisia, vaan 6 miljardia erilaista! Ja tuo 'fyysinen voimankoitos' on aika mielenkiintoinen termi. Sehän voi tarkoittaa vaikka salillakäymistä tai vuorikiipeilyä, eli sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä väkivalla kanssa.
Ja väkivallan vertaaminen seksiin on täysin aivotonta. Mielestäni seksi on rakkauden osoittamista fyysisesti, parhaassa mahdollisessa tapauksessa.
En edes ymmärrä mistä sait kieroutuneen päähän piston verrata väkivaltaa ja seksiä keskenään.
Kaikki eivät vain saa kiksejä painimisesta, tappeluista, tms. ja tästä huolimatta voi olla ihan yhtä mies kuin JOPA sinäkin! Ei sinussa tunnu olevan nimittäin mitään miehekkäämpää kuin esim. jossain perus homppelissa, tietokonetta kotonaan naputtavassa nörtissä, herkässä taiteilijassa, deathmetallistissa, joka jammaa bändikämpillään, tai yhtään kenessäkään muussa mies sukupuolen edustajassa.
Ei siinä mitään jos pidätte painileikkinne salilla, mutta kadulla ihmisten piekseminen on rikos. Pieskää kaveriporukanne sisällä, älkää jakako sitä muille ketkä eivät sitä kaipaa.
"Pieni katutappelu silloin tällöin pitään myös mielen virkeänä.
Väkivalta on miehekästä, miehen kuuluu olla miehekäs."
Sinussa ei ole pätkääkään miestä! Suosittelen sinullekin tutustumista tuohon saittiin
http://www.lyomatonlinja.fi/
Sinähän olet vaaraksi tälle yhteiskunnalle!
"Eikat väkivalta, rakkaus ja jälkeläistensä hoivaaminen ole toisiaan poissulkevia, päinvastoin. Jos minä mätän kundeja salilla ja tulen mätetyksi, ja tykkään siittä, niin kait voin rakastaa mammaa (vaimoa) ja kolmea lastani."
Tottakai voit ja niinkuin tätä aikaisemmassa viestissäkin mainitsin, niin salilla kaveriporukassa toistenne mättääminen niin paljon kuin sielu sietää on ok.
En vain näe syytä siinä miksi pidät kaikkia muita miehiä epämiehisinä? Itse arvostan ja harrastan kuvataidetta ja musiikkia, mutta en koe olevani sen epämiehisempi kuin sinäkään, ja arvostan ja välitän ihan yhtä paljon vaimostani kuin varmasti sinäkin.
"Kunnon kamppailu aikaansaa sellaisen mielihyvän, että sitä on vaikea koko muulla tavoin, siis housut jalassa."
Minulle tuon mielihyvän taas saa aikaan onnistunut teos, bändin kanssa soittaminen, hyvän musiikin(deathmetal, grindcore, 70's proge) kuuntelu tai hyvässä taidenäyttelyssä käynti.
Kiinnostaa kyllä vielä tietää oletko edelleen sitä mieltä sivareista mitä aiemmin (vaikka ongelman syyksi paljastuikin rotuviha ainakin tästä päätellen: Pointtini on se, että länsimainen ihminen on liiaksi vieraantunut väkivallasta ja mm. "siksi luovuttanut esim. Kaisaniemen puiston vierasperäisille lajeille."
?
jotenkin tyttömäistä olla tykkäämättä flaidaamisesta. Ja mikäs siinä, jos haluaa olla tyttömäinen. Mutta mikä siinä on niin vaikea myöntää, että on tyttömäinen. Miehekkyys on ainakin minulle tarkoittanut, halua ja kykyä puolustaa perhettään tarpeen vaatiessa.
Nämä sivarit ilmeisesti haluavat sekä että, eli olla neitejä mutta, että heitä ei sellaisksi saa sanoa, vaan pitää muista, että hekin ovat miehiä.
Minulle asia ei kuitenkaan näin ole. Ihminen joka kaikissa tilanteissa kaihtaa väkivaltaa, ja antaa vaikka lastensa saada daijuun, mielummin kuin turvautuu väkivaltaan, on reppana.
ovat ne reppanat jotka eivät puolusta perhettään. Jos edes 10 % Suomens miehistä olisi miehiä, ei täällä kenekään tarttis pelätä, ei edes Kaisaniemen puistossa.
...paikkasi ei ole hurulassa, vaan Korkeasaaressa.
Ja väkivallan käyttö ja miehekkyys eivät kulje käsikädessä. Jos et kykene niinkin yksinkertaiseen asiaan, kuin arvostaa muita et todellakaan ole mies, vaan raukka.
Mielestäsi ilmeisesti Akseli Gallen-Kallela, Elias Lönrotkin ja Sibeliuskin olivat neitejä?
Hanki tunteet, voisi tehdä hyvää tappelusta pehmenneille aivoillesi...
mainitsemistasi herroista harrasti nyrkkeilyä ja tappeli myös kapakoissa.
Ensimmäinen kohta voi olla mahdollinen. Toisesta kohtaa en taas usko heidän hakeutuneen tilanteeseen halusta tapella vaan känni ääliömäisyydestä.
ei tiedetä, aika moni taitelija on myös flaidaaja, esim. Marco Casagrande.
mies. Hankkiudu Korkeasaareen.
Asiaan littyen varmasti löytyisi tietoa kyseisten henkilöiden elämänkerroista.
minun ja varsijouseni eteen. Yksikään taistelulaji nimittäin ei pysäytä lentävää vasamaa.
Harrastan varsijousiammuntaa lähinnä zeniläisessä rentoutumismielessä. En siksi, että pääsisin ampumaan ihmisiä.
Sinä olet lähinnä simpanssiin rinnastettava otus. Sinun oikea paikkasi on Korkeasaaressa eikä ihmisten ilmoilla. Kuulostat todella psykopaattiselta yksilöltä.
tuosta Marco Gasagrandesta myös, missä selviäisi nuo taustat.
Marco Casagrande (s. 1968) on suomalainen teekkari ja palkkasoturi. Hän lähti Reserviupseerikoulun jälkeen (3.K) palkkasoturiksi Jugoslaviaan. Hän on kirjoittanut kokemuksistaan salanimellä "Luca Moconese" kirjan "Mostarin tien liftarit". Siinä hän kertoo sotakokemuksistaan ja haavoittumisestaan.
Casagrande on tunnetun turkulaisen suvun jäsen, ja hän opiskeli TKK:lla arkkitehtuuria, mutta tiettävästi ei ole koskaan valmistunut. Hänen palkkasoturitaustansa tuli nopeasti TKK:lla ilmi, ja sittemmin hän on työskennellyt sukunsa arkkitehtitoimistossa ja vapaana taiteilijana.
Ja missähä mainitaan että ko. henkilö olisi väkivallan ihannoija tms.? Palkkasoturina olo ei pelkästään liity asiaan mitenkään.
mitäs sitten teet. Ihmisen tappaminen ei ole niin helppoa kuin leffoissa näyttää. Oletko valmis siihen, vai epäröitkö viime hetkellä. Jonka jälkeen se oletkin sinä joka olet vastaanottavalla puolella.
Simpanssin ja ihmisen geenit ovat pitkälle samoja. Ihminen joka ei tunnusta ja tunnista omia agressioitaan on hukassa. Minulla ei ole koskaan ollut ongemia, itseni tai muiden kanssa, en tarvitse psyykelääkkeitä, en edes viinaa. Olen sinut itseni kanssa ja tykkään siitä. Toisin taitaa olla monen teidän kanssa.
Olen alfauros. Jos me joskus tapaisimme, te tekisitte niin kuin minä sanon, näin se vaan on.
kundi lähtee taistelemaan kroatien puolesta Jugoslavian sisällissotaan koska tykkää siellä kasvavista pelargonioista.
Ei pystynyt jatkamaan enää tuohon viimeiseen, niin...
Kyseessä on voinut olla esim raha, tai ehkä mahdollisesti jopa halu mennä auttamaan sinne muita. Edelleenkin (onneksi) suurimmalla osalla IHMISISTÄ on tunteet.
et sitten anna olla sinut itsensä kanssa vaan halua survoa heidät omaan muottiisi?
"Minulla ei ole koskaan ollut ongemia, itseni tai muiden kanssa, en tarvitse psyykelääkkeitä, en edes viinaa."
Joo, et todellakaan tarvitse...se olisi hyvin paha yhdistelmä kieroutuneen mielesi kanssa.
perusteella (Mostarintien liftarit) ja keskusteluiden, kaveri on tavannut ao. herran, kyse oli egotripistä.
Miten tunteet muuten liittyvät tähän hommaan. Kamppailutilannehan juuri on TUNNETTA, toiminta on kuin hidastetusta elokuvasta, elät vain siinä hetkessä, ei ole muuta kuin sinä ja vastusta(t). Hienoa, olo kuin rooman gladiaattoreilla.
totesin, että täydellinen väkivaltaversio on tyttömäistä, ja miksi teidän on niin vaikea tunnustaa se tosiasiaa, että te olette henkilöitä ettekä mitään miehiä, ette ainakaan sanan perinteisessä merkityksessä?
Onko sittenkin niin, että tiedätte itsekin, että tuollainen neiteily on jotenkin hävettävää ja haluaisitte olla gladiaattoreita tekin?
Loppuu tila kesken prkl...kuitenkin..
Kyseinen laji sopisi sinulle vallan mainiosti ellet sitten jo harrasta lajia. Kannattaa tutustua...
En vain enää kykene hahmottamaan oletko tosissasi vai mitä, sillä ajatusmaailmasi tuntuu käsittämättömän sairaalta. Nyt et pelkästään ihannoi tappelua, vaan myös tappamista. Olet hylännyt lähes kaikki piirteet mitkä erottavat ihmiset eläimistä...tarvitset terapiaa todellakin. Luultavasti sinut passitettaisiin samantein jonnekin hurulaan...
on mun juttu, mutta mistä kävi ilmi, että allek. ihannoi tappamista.
Mitä tosin suuri osa ihmisistä tekee, vai miten muuten olsi selitettävisää eri ns. toimintaelokuvien suosio.
"Olen alfauros"
Sitä voit ollakin paviaanilaumassa, mutta et ihmisten keskuudessa.
Oletko jo niin syvällä ettet erota fiktiota ja todellisuutta toisistaan??
En ole tavannut ketään kaveripiiristäni, jossa on paljon elokuvan lajityypin ystäviä, jotka ihannoisivat tappamista tai väkivaltaa ----todellisuudessa----. Itse pidän myös toiminta elokuvista ja arvostan mm. Samuraiden taisteluun liittyvää filosofiaa, sillä siinä on kyse paljon muustakin kuin pelkästä tappamisesta. Olen silti hyvin tyytyväinen, että kyseiset, veriset ajat ovat ohi.
Toimii ihan hyvin. Kerran meidän tiellä asui yksi narkkari joka ajoi pihakadulla noin kahdeksaakymppiä, samalla kadulla jolla mm. minun lapset leikkivät. Kerroin narkille, että jos ei kaahaminen lopu, tulee turpaan. Sittemmin kadun asukkaat valittivat, että narkki ajoi niin hiljaa, että tie tukkeutuu. Myöhemmin joku tappoi narkin, en minä, se paloi kuoliaaksi.
Sitten lasten koulun ympärillä hiippaili ukko joka valokuvasi lapsia, ei tykännyt ruotsinkielistä, tai niin se ainakin sanoi, todellisuudessa taisi olla muut mieliteot, ilmoitin ukolle, että toi peli loppuu nyt, ukko muutti pois.
Väkivalta tai sen uhka on yllättävän hyvä ratkaisu moneen arkiseen ongelmaan.
Kuvitellaan tilanne jossa olisimme käyneet keskustelun baarissa 2 oluella. Olisitko kyennyt käymään keskustelun ilman 'flaidaamistasi' tai muuta fyysistä väkivaltaa?
mutta kyllä leffojen kamppailulla ja tappamisellakin on osuutensa niide suosioon.
Itse en vaan ole koskaan ollut penkkiurheilija tyyppiä
rakastava ja hellä perheenisä, joka pystyy väittelemään ja argumentoimaan asiasta kuin asiasta tuntikausia, ja joka kunnioitta ihmisten oikeuttaa omiin mielipiteisiinsä, toisin kuin esim. ns. suvaitsevaiset henkilöt jotka suvaistevat vain kaltaisiaan. Olen myös esim. luovuttanut verta 62 kertaa, siis muualla kuin kehässä.
Mutta flaidaaminen on kuitenkin hauskaa ja joskus tarpeen.
ei se sen kummempaa ole. Olen yhden kerran ollut mukana puukkotappelussa, ja sen kerran jälkeen tiedän, että pystyisin tarvittaessa tappamaan. Tosin sen tappelun jälkeen oli helvetin pitkään todella paska olo.
Ei niin, että ihannoisin tappamista tai kuten sinä ehdoin tahdoin hakeutuisin tappeluihin, vaan se, että minut on viety jo kerran sen rajan yli, missä kantti katsotaan. Kyse on siitä, että joko sinä tai minä. Sinuna en ottaisi sitä riskiä, että yrität työntää ketään sen rajan yli. Se kaikkein hiljaisin ja kiltein ja rauhallisin kundi voikin tositilanteessa osoittautua kaikkein vaarallisimmaksi - jos ja kun sillä naksahtaa. Minulla on jo yhden kerran naksahtanut.
Alfauros sinä olet vain omissa kuvitelmissasi. Sinä sopisit paremmin paviaanilaumaan kuin ihmisten keskuuteen. Kirjoituksesi osoittavat peloittavalla tavalla psykopatian tunnusmerkkejä.
"ja joka kunnioitta ihmisten oikeuttaa omiin mielipiteisiinsä,"
Tuo ei ole käynyt ilme yhdestäkään aikaisemmasta tekstistä. Enkä missään vaiheessa sanonut arvostavani vain kanssani samalla tavalla ajattelevia. En vain arvosta väkivaltaa.
Ja jos olet lukenut tekstini tarkkaan varmasti huomaat että yritän ymmärtää sinua vaikka se kovin vaikeaa onkin sillä asenteesi on vähättelevä muita, kuin kaltaisiasi kohtaan ollut monessa aikaisemmassa kirjoituksessasi, joten miten tuntuu vähän ristiriitaiselta, että sanotnyt: "ja joka kunnioitta ihmisten oikeuttaa omiin mielipiteisiinsä,"
En tiedä ymmärrätkö mitä kunnioitus tarkoittaa, mutta sitä et ole osoittanut täällä ainakaan omia mielipiteitäni kohtaan.
Eli, arvostan kyllä mielipiteitäsi ja on hienoa huomata, että ilmoitit olevasi myös keskustelu kykyinen. Kuva, jonka itsestäsi annoit vaikuttaa lähinnä päinvastaiselta.
puukkoa joskus. Tiedän myös, että tappaminen on erittäin vaikeaa. Erään tutkimuksen mukaan etulinjan taistelijoista toisessa mailmansodassa (USA) vain alle 10 % tosiaan ampui vihollista, loput ampuivat ilmaan, auttoivat kavereita yms.
Jokainen meistä voi olla tappaja ja siksi kannattaa kunioittaa vastapuolta. Tämä kunnioitus on hävinnyt feminisoituneesta yhteiskunnastamme. Kuka vaan voi haukkua kenen vaan 12 v. tytärtä huoraksi, tai tehdä tälle jotain muuta, ilman pelkoa seurauksista.
aikaisemmin totesin, myös väkivallalla on paikkansa ihmisten välisessä kanssakäymisessä.
Ja se on myös äärimmäisen stimuloivaa. Toiset tykkäävät katsella sitä, toiset ovat enemmän tekijöitä.
viime sodassa noin 50% ja suomalaiset ovat muutoinkin eurooppalaisessa skaalassa poikkeuksellisen väkivaltaista kansaa. Luku USA:n armeijassa oli tosiasiassa noin 2% pinnassa.
Tiedän aggressiot itsessäni ja siksi pyrinkin hillitsemään ja kontrolloimaan niitä ja näin olemaan aiheuttamatta vahinkoa kanssaihmisille. Toisin kuin sinulla, minulla on myös sellainen ominaisuus kuin empatia eli myötäelämisen kyky. Ei niin, ettenkö puolustaisi itseäni tarvittaessa ja ettenkö kykenisi tarvittaessa tappamaan - minut on työnnetty jo kerran sen rajan yli - vaan niin, etten kertakaikkiaan koe mitään tarvetta vahingoittaa kanssaihmisiäni ilman syytä.
Minusta sen enempää tappamisessa kuin flaidaamisessa ei ole mitään hienoa, vaan se on hyvin eläimellisten ja antisosiaalisten ihmisten tapa suhtautua lähimmäisiimme. Siksi keskityn siihen, miten vasaman saa keskelle taulua ja jätän väkivallankäytön viranomaisille.
Mitä taas huoritteluun tulee, niin haukku ei tee haavaa, ja tuollaisen solvaamisen pitää vain antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Sen verran pitää ihmisellä olla itsetuntoa, ettei närkästy kaikesta vinoilusta.
"Mitä taas huoritteluun tulee, niin haukku ei tee haavaa, ja tuollaisen solvaamisen pitää vain antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos"
Tästä asiasta olen täysin eri mieltä. Muistaisin joskus lukeneeni jostain, että tänä päivänä nuoret tyttölapset joutuvat huorittelun kohteeksi, mistä saattaa aiheutua vakaviakin henkisiä ongelmia.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2001-03-08,104:2:67004,1:0:0:0:0:0:
Tästä tulikin mieleeni, että tällä palstalla riehuvat sivareiden haukkujat kuuluvat juuri näihin huorittelijoihin, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä miehisyydestä saatikka ihmisyydestä. Miehisyys näiden sivarihaukkujien mielestä on sitä, että vetelee kadullakävelijöitä turpaan tai omistaa BMW:n ja tyttöystävä/vaimo on blondi jne.
jos joku aikamies huorittelee minun tytärtäni, teen samaoin kuin teki se ruotsalaisisä, jonka teko käynnistä ns. assyrilaismellakan, eli otan mukaan honkkarista ostamani alumiinisen baseball-mailan ja hoidan jatkokeskustelun sillä.
"Tästä tulikin mieleeni, että tällä palstalla riehuvat sivareiden haukkujat kuuluvat juuri näihin huorittelijoihin, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä miehisyydestä saatikka ihmisyydestä. Miehisyys näiden sivarihaukkujien mielestä on sitä, että vetelee kadullakävelijöitä turpaan tai omistaa BMW:n ja tyttöystävä/vaimo on blondi jne. "
Ai näinkö on? Mitä bemariin ja blondiin tulee, voin yhtyä sinuun (en fyysisesti). Mutta huorittelun suhteen en. Turpaan vetäminen saattaa joskus olla tarpeen. Sitähän se armeijakin on. Turpaan vetämistä isommassa mittakaavassa.
niin, että kaikki muut paitsi minä, tämän palstan lukijoista, ovat sitä mieltä, että fyysinen voimainmittelö esim. nyrkkeillen tai tapellen on tuomittavaa ja eläimellistä. Ja että tämä eläimellisyys olisi huono juttu.
Kauhistuttava ajatus. Ketä on syyttäminen Suomen miehen alennustilasta, peruskoulua, kirkkoa vai fluorisoitua juomavettä.
ja ilman mitään syytä(pitkät hiukset, naama ei miellytä, solvaus tms. eivät ole mielestäni syitä) naamariin lataaminen perjantai iltana ovat eri asia. Kamppailulajit yms. ovat ok. Kilpailut ja molempien osapuolien sopimat kaksintaistelut myös.
Näin omasta mielestäni.
Kamppailulajia kokeilematon ei voi ymmärtää, kuinka hyvä ja rauhallinen olo voi olla sen jälkeen kun on päästellyt toista pataan ja saanut itsekin niin että kallo kumisee. Nuorempana harrastelin mm. Han Moo Doa ja sen jälkeen nyrkkeilyä, nyrkkeily oli näistä hienompi laji. Tappelu oli nuorempana yleinen ja hauska harrastus, mutta enää en oikein viitsi. Hiljattain kävin parin vuoden tauon jälkeen baarissa ja siellä alkoi nuorisoa käydä päälleni, kun en ollut paikkakuntalainen. Jouduin jakamaan oikeutta ja siitä tuli aika paska fiilis; vaikka puolustin itseäni, niin silti sai jännittää, koska on poliisit soittelemassa kun "viattomia poikia on syyttä hakattu".
En mene enää siihen baariin.
Sori, ajauduin sivuraiteille. Vaikea sanoa ketä on syyttäminen suomen miehen alennustilasta, varmaan veltoutta ja mukavuudenhalua.
ovat kaksi eri asiaa, jollet satu tietämään.
En ole väittänytkään niitä samaksi asiaksi. Sori jos annoin väärän käsityksen. Sanoin vain että nuorempana tuli tapeltua huvinkin vuoksi, mutta enää ei huvita.
>Äijät hakkasivat ne.
Tyypillistä epäkypsää armeijan käydeiden toimintaa. :/
Tosi siistiä. Tiedätkö poikien sotilasarvot, varmaan aliupseereita, nehän on joskus tuollaisia koviksia. Meilläkin oli yks alikessu joka hakkas kaikki jotka ei totellut. Jos oli ongelmia käskyjen noudattamisessa, niin alik. otti natsat pois ja mentiin pyörävajan taakse. Tosin kovin moni ei lähtenyt. Mutta kova jätkä oli. Ties vaikka sama jätkä. Ittenkin tekis mieli joskus hakata joku tollainen pitkätukka kukkakeppi. Ei ole vaan vielä tullut tilaisuutta. Mutta hyvä että joku toinen tekee sitä. Tiedätkö voiko näille jätkille laittaa jotain listaa hakattavista. Voisin perustaan jonkilaisen ihailijakerhon niille.
Kaksi sivaria hengailivat ja jutustelivat kadun kulmassa kaikessa rauhassa. Paikalle osui 7-8 hengen joukku skinheadeja. Pilottitakit niskassa (suomenlipun kuvat ommeltu hihaan) ja kaljut ja kurkkusalaattihousut ja kaikki oli oikein viimesen päälle. Ne rupes uhoomaan sivareille. Sivarit suuttu. Pari skiniä lähti heti karkuun ja sivarit hakkasi ne loput skinit sairaalaan.
Totta on. Asiasta löytyy tutkintapöytäkirjat. Niin ja olin itse myös paikalla.
, siis se alkuperäinen, ja koira älähtää johon kolahti. Eli sivari haluaisi itsekkin olla katujen tiikeri, mutta kun ei pysty.
Tarkoitin tuolla jutulla lähinnä sitä, että miten helppoa on keksiä tuommosia ja todeta vaan perään että todisteita löytyy kyllä tutkintapöytäkirjoja ja vaikka mitä.
Mutta jos nyt samantien pyytäisin tähän todistetta tuosta alkuperäisestä jutusta (linkkiä, lehtijuttua tai vastaavaa), olisi aika hiljaista. Joku taisikin tuolla jo kysellä. Kuka tahansa voi SANOA ihan mitä tahansa.
Toisaalta ymmärrän. Väkivaltaa rakastavat haluavat uskoa tuon (alkup.) jutun ihan suoritilta, ei väliä olivatko hakattavat miehiä vai naisia kunhan vaan hakkaajat ovat armeijan käyneitä miehiä (tai no naisen hakkaaja ei kyllä ole mikään mies). Oli miten oli, rakasti väkivaltaa tai ei, heikompansa/pienenpänsä hakkaaminen on AINA säälittävän raukkamaista!
Katujen tiikeri?!? :D Repesin tuolle...
Katujen tiikeri, alfauros, BMW, blondi tyttöystävä/vaimo, gladiaattori, katutappelu jne. Tuollaisilla asioilla ei todellakaan ole mitään tekemistä miehisyyden saatikka ihmisyyden tai aikuisuuden kanssa.
Suosittelen vakavasti näille sivareiden "vihaajille" vaikkapa seuraavaa opusta:
http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=product&cat=tietokirjat&theme=Tiede&isbn=951-0-22837-0
Tsemppiä!
Armeijan taytyy olla tosi traumaattinen kokemus kun pitaa ihan vapaa ajalla tulla sepittamaan satuja. Taitaa olla (taas) kyseessa ns. 15 vuotias ns. amisviiksivallu kaljahuuruissa. No, hyvahan se on aidin tietsikalla kirjoitella - kadulla on hiljaa kuin hiiri.
"Kaksi kundia jotka kannattavat tiukasti asevelvollisuutta (ja inhoavat somaleita) törmäsi noin 15 hengen ryhmään anarkisteja. Joukossa miehiä ja naisia tai itse asiassa sukupuolettomia olentoja. Nämä anarkistit alkoivat uhoamaan johon äijät vastasivat. Sillä seurauksella, että ns. miespuoliset sivarit yms. loiset pinkaisivat pakoon jättäen ns. naiset jäljelle. Äijät hakkasivat ne. Tyyppillistä sivaritoimintaa."
lohduttaa niin tuudittautukaa ajatukseen, että avausjuttu on fuulaa. Fakta on kuitenkin, että tällaisia kundeja on olemassa, itse tunnen niistä muutaman. Kuvatut teot ovat myös tapahtuneita ja oikeusprosessin läpi kulkeneita.
Tutkikaapa esim. Espoon Kehähaiden (tunnetaan myös Kehänatsit)Valtosen ja Puhakan taustoja. Valtonen ja Puhakka eivät ole tämä jutun avainhenkilöt, mutta kovia ottelijoita hekin, tosin nykyään kehässä. Mutta saman kaliberin kundeja ja ehkä niiden tuttuja. Ja toivokaa, että ette kohtaa näitä herroja.
Mä tunnen noi karjut. Ne on koviajätkiä. Sekä Puhakka että Valtonen. Ihan vitun kovia.
Toi Kehänatsit on hyvä heitto sillä sitä ne karjut on.
Näistä herroista saa näiden juttujen perusteella sen kuvan, että pahoinpitelyjä on siis suoritettu useampaankin otteeseen. Ovat siis linnassa/olleet joskus linnassa. Ja pahoinpitelyissä nuo korvaussummat henkisistä ja fyysisistä kivuista eivät myöskään ole mitään taskunpohjalta löytyviä summia. Tosielämässä teoilla on seuraukset.
Kyseessä on siis rikollisia, tyhjillä pankkitileillä ja/tai hirveillä veloilla sekä rikosrekisterimerkinnöillä höystettynä. Nice going, "gentlemen"!
ja Lauri Törni olivat linnassa, molemmissa, ja myös moni ns. asekätkijä, silti ovat ainakin minun silmissä sankareita
Mites totaalikieltäytyjät. Eikö nekin istu linnassa. Mutta ne ei nyt ole mitään sankareita. Lauri Törni ja muut kyllä taas on.
Puuttumatta siihen, onko edelliset jutut totta tai ei, on silti täysin mahdollista että kaksi (jopa yksikin) sälliä pystyy pistämään kampoihin isommallekin joukkiolle.
Perusteluja/vinkkejä:
Pidä aloite itselläsi ja käy päälle, jolloin vastustaja joutuu puolustuskannalle.
Ei ole väliä onko vastapuolela viisi vai viisitoista tyyppiä. Mitä enemmän, sitä enemmän ovat toistensa tiellä.
Varo päästämästä ketään selkäsi taakse, sillä jos joku pääsee takaa kamppaamaan tai kolkkaamaan niin se on menoa.
Vaikka pelkäisitkin, niin älä näytä sitä.
Suunpieksännän aikana huomaat jo kuka porukassa on ns. päämies, loput ovat yleensä myötäilijöitä. Käy päämiehen kimppuun ensimmäisenä, jos hän tipahtaa, niin muilla saattaa mennä helposti pupu pöksyyn.
Useinkin on niin, että isommassa porukassa ei uskalla käydä suoraan päälle kuin muutama, loput ovat vain valmiita sujauttamaan sivulta tai takaapäin. Jos uhri saadaan maahan, niin sitten on kyllä joka jamppa valmis monottamaan maahan päin.
Nämä ajatukset ovat omien kokemuksien kautta hankittuja. En lähde vanhoja muistelemaan, mutta olen muutaman kerran selvinnyt hankalista paikoista em. opeilla. Ja lapseni kummisetä otteli yksin kuutta mustalaista vastaan, ainoat naarmut tulivat hänelle poliisien toimesta.
Tämän jutun tarkoitus ei ole rehvastelu, en pidä itseäni mitenkään kovana jätkänä, joskin aggressiivisutta ja häikäilemättömyyttä kyllä löytyy tarvittaessa. Varmasti on ollut säkääkin mukana, kun olen ehjin nahoin tähän asti selvinnyt. Onni ei kuitenkaan ole ikuista ja kun ikääkin alkaa kertyä, en mielelläni enää tilanteisiin joutuisi.
Mutta pointti on se, että kyllä kaksi kovaa jätkää voi tehdä muhennosta isommastakin porukasta.
vedät puukolla joltain mukavan viillon olkapäästä palleaan. saat 2000e sakkoja. Ei tää oo se jenkkien mirjardijärjestelmä. Ei välttämättä tule edes linnaa.