autoilun saastuttamisen nopeaan vähennykseen olisi laittoman veron postaminen katalysaattorilla varustetuilta käytetyiltä tuontiautoilta, ja muutaman satasen romutuspalkkio ilman kattia oleville suomiromuille. Vuodessa oltaisiin sivistysmaiden tasolla tässäkin asiassa. MOT.
Paras
keino
7726
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Katti on Saksassakin ollut varusteena jo aivan 90-luvun alusta.
Ei mitään 80-luvun autoja sellaisia määriä tuoda, että niillä jotain merkitystä olisi. Vastaavasti Suomessa jo olevien 80-luvun autojen vuotuinen ajosuorite on niin pieni, että katalysaattorilla torjuttavien päästöjen määrät ovat vähissä.
Kannattaisi perehtyä asioihin vähän paremmin. Toki katalysaattori on ollut autoissa pakollisena varusteena jo viitisentoista vuotta. Se nyt vaan ei ole oleellista. Tärkeämpää on se, että 90-luvun alusta saakka on autoilta Euroopassa vaadittu asteittain kiristyneiden saastenormien täyttämistä (euro 1, 2, 3, 4...) ja sallituissa päästöissä on huomattava ero kun verrataan 90-luvun alun normeja vuosikymmentä tuoreemmissa autoissa vaadittavaan normiin. 90-luvun alun katalysaattoriauto on varsinainen saastepommi Euro-4-autoihin (v. 2000 alkaen) verrattuna.
Katti on ollut Saksassa monessa merkissä vakiovarusteena jo -80 luvun alusta, ei -90 luvun!
No jos liikenteen päästöistä puhutaan, niin ei meidän marginaalisella henkilöautokannalla ole ilmastomuutoksiin mitään vaikutusta.
Autokantamme n 2,5 milj kpl vastaa suurinpiirtein Hampurin kaupungin autokantaa sillä erolla, että siellä ne jo lähes kaikki ovat vähäpäästöisiä.
Kaikki päästöihin perustuvat päätökset nyt ja tulevaisuudessa Suomessa perustuu fiskaalisiin syihin.
Kannatan autoveron poistoa kertarysäyksellä. Muut asiat jättäisin ennalleen, ne korjautuisivat "itsekseen".
tuottaa 70 % liikenteen päästöistä, kyllä vain olisi suuri vaikutus.
Liikenteen päästöistä merkittävin ilmastomuutoksen aiheuttaja ovat hiilidioksidi päästöt ja niihin ei kateilla ole mitään vaikutusta. Vain sillä kuinka monta litraa gasoa poltetaan.
Olen samaa mieltä, autovero pois mitä pikemmin! Mutta ei sillä siltikään ilmastonmuutosta pysäytetä.
Tähän hätään ei ole mahdollisuuksia tarkistaa väitteen prosenttilukua. Selvää kuitenkin on, että 70 % ei voi koskea hiilidioksidia, joten ilmeisesti voisi olla kyse niistä päästöistä joihin katalysaattori ylipäätään vaikuttaa, eli ns säädellyistä päästöistä. Näiden KOKONAISMÄÄRÄRÄHÄN on viime aikoina romahtanut Suomessa. Samalla varmaan on käynyt niin, että vaikka myös ei-kat autojen liikennesuorite on ollut laskussa ja samoin päästöt, niin näiden osuus kokonaispäästöistä on hyvinkin voinut nousta tuohon 70 %:iin KOKOKONAISMÄÄRÄSTÄ.
Villakoiran ydin on, että 70 % pienestä on tosi vähän, vaikka vaikuttakin näin esitettynä kopvin suurelta. Joku asiantuntija voisi varmaan kaivaa esille oikeat tonnimäärätkin.
"Kun vuonna 1989 käyttöön otettu keskiverto suomalainen auto tuottaa koko elinikänään noin 3 750 kiloa happamoittavia päästöjä, päästään vuoden 1999 autolla vain noin 38 kiloon."
Ero katalysaattorittoman ja katalysaattorilla varustetun välillä siis lähes olematon, kahdeksankymmentäluvun katiska tuottaa ilmaan happamoittavia saasteita vain satakertaisesti.
Jos ainoastaan hiilidioksidi lasketaan saasteeksi voitaneen katalysaattoreista luopua ja palata lyijylliseen bensaan?