Seuratkaa rahasta jotain tietävien keskusteluja Kauppalehden palstoilla.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/42/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=13461
Aktiivinen maahanmuuttopolitiikka sekä halpatyövoima ovat globaalissa järjestelmässä hyvästä. Ensinnäkin työstä vastikkeeksi saatavat paperirahapalkat saadaan painettu pohjamutiin. Toisekseen kaikki ikävät ja raskaat työt voidaan teettää helposti ja halvalla esim. maahanmuuttajilla. Työttömyys onkin näin ajateltuna ihmisen parasta aikaa ja rahaa saadaan tarvittaessa järjestelmään lisää keskuspankkien tietokoneista.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/42/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=13461
Aktiivinen maahanmuuttopolitiikka sekä halpatyövoima ovat globaalissa järjestelmässä hyvästä. Ensinnäkin työstä vastikkeeksi saatavat paperirahapalkat saadaan painettu pohjamutiin. Toisekseen kaikki ikävät ja raskaat työt voidaan teettää helposti ja halvalla esim. maahanmuuttajilla. Työttömyys onkin näin ajateltuna ihmisen parasta aikaa ja rahaa saadaan tarvittaessa järjestelmään lisää keskuspankkien tietokoneista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Arvaankohan oikein, että jos tuo halpa työvoima yleistyy ja laajenee joka paikkaan suomessakin; on sitten elämisen kustannustenkin halvennuttava TIETYSTI, sillä eläminen on muutoin mahdotonta.
Asuntojen hinnat ja vuokrat, ruoka jne...kaikkien hintojen on romahdettava palkkojen mukana, jos halutaan olla halpatyömaa.
Enemmän kysymys lienee siitä että raha saadaan keskitettyä yhteiskunnassa harvojen ja valittujen käsiin. Näin saadaan pidettyä suurin osa ihmisistä (eli työläiset) aisoissa. Raha menee rahan luo.
Sillä jos meillä kaikilla olisi käytettävissä huomattavasti rahaa mm. kulutukseen niin siitä ei seuraisi muuta kuin inflaatio eli rahan reaalisen ostovoiman laskeminen (syystä että kulutustuotteiden kysyntä räjähtäisi käsiin). Rahahan kun on myös luonteeltaan kuin mikä tahansa yhteiskunnan tuntema resurssi, aivan kuten työvoimakin. Jos jotain resurssia on kysyntään nähden tarjolla liikaa niin silloin kyseinen resurssi yleensä menettää reaaliarvoaan.
Lue täältä lisää: http://keskustelu.kauppalehti.fi/42/i/keskustelu/thread.jspa?forumID=3&threadID=29946
Höpö, höpö, rahan reaalisen ostovoiman ja inflaation määrää se, paljonko sitä painetaan ja paljonkon sitä on liikenteessä, ei se, miten raha jakautuu yhteiskunnassa. Ja mitä tulee niihin
"resursseihin"; raha on abstraktio, arvon mitta, eikä mikään reaalinen resurssi. Tulkintasi vastaa lähinnä merkantilismia, jossa valtiot pyrkivät keräämään rahaa/jalometalleja, vaikka nekin ovat tavalla tai toisella riippuvaisia kysynnästä/tarjonnasta. Jos nykyinen maailmantaloudessa liikkuva bittiraha pitäisi syystä tai toisesta realisoida, vain noin 5%:lle löytyisi reaalinen vastine.
Kun olet noin tietäväinen, voitkin vastata seuraavaan kysymykseen: kun ihmiset joutuvat työttömäksi länsimaissa ja halvan tuotannon maissa pyritään minimoimaan palkat, mistä löytyvät markkinat kulutushyödykkeille, joita tuotetaan yhä tehokkaammin teknologian kehittyessä? Olisiko niin, että tässä säästää koko maapallo itseänsä hengiltä. Kuulemani mukaan maailman velkaisinta USA:n taloutta, tukevat mmm. Kiinan pankit, koska ne tietävät, että kulutuksen laskiessa romahtaa myös Kiinan talous suurimman kauppa-alueen kulutuksen tyrehtyessä.
Kapitalismi/markkinatalous on hyvä renki ja huono isäntä. Se tarvitsee sääntelyä.
olen minäkin. Kapitalismi voi olla ihan hyvä, mutta tällainen rohmuaminen tuottaa varmasti vastakkaista ajattelua ja ehkä rumiakin toimenpiteitä. Raha ei todellakaan ole kaikki ihmisen elämässä.