Nyt on sitten määritelty tamperelaisen jalankulkijan ihmishengen arvo. Ja se on 360 euroa. Kyllä, 360 euroa. Viime talvena mies jäi suojatiellä kuorma-auton alle, ja nyt Tampereen käräjäoikeus on tuominnut yliajaneen noin huimiin sakkoihin. Tämä täysin käsittämätön sakko annettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kuolemantuottamuksesta ja kulkuneuvon oikeudetta kuljettamisesta.
Tämän tapauksen pohjalta on helppo ymmärtää, minkä takia Suomen liikenneilmapiiri on niin vinoutunut kuin se on.
Tämän tapauksen pohjalta on helppo ymmärtää, minkä takia Suomen liikenneilmapiiri on niin vinoutunut kuin se on.
Vastaukset 26
Vanhimmat
No ei se paljoa ole mutta nyt jätit kertomatta mikä siinä oli tilanne, oliko kyse autoilijan/jalankulkijan piittaamattomuudesta, alkoholista/huumeista, ylinopeudesta vai mitä oikein tapahtui? Siis puhtaasti inhimillinen vahinko vai jotain muuta?
Tilanne oli sellainen, että kyseinen autoilija kääntyi risteyksessä vasemmalle ja törmäsi suojatiellä olleeseen jalankulkijaan. Alkoholista tai huumeista ei ollut kyse, joten kyse oli joko välinpitämättömyydestä tai huolimattomuudesta.
Oli se sakko sitten ainoa rangaistus minkä se sai? Tulee mieleen kun naapurin isäntä pisti yhdeltä öykkäriltä hengen pois ja sai pienet sakot ja ehdonalaista vankeutta, siis voisi kuvitella että tämän tapauksen henkilö luultavasti sai jotain muutakin kun pelkkää sakkoa, vaikka käytännössähän ehdonalainen on yhtä tyhjän kanssa.
En ole yhdessäkään tuota tapausta koskevassa uutisessa nähnyt kerrottavan mistään muusta rangaistuksesta kuin sakkotuomiosta. Eli ilmeisesti tekijä ei saanut muuta rangaistusta.
Lehdet nyt kirjoittelee mitä sattuu, aika uskomattomalle kyllä tuntuisi pelkkä sakkotuomio! Kyllä siitä varmaan on kuolemantuottamuksesta tms. on jotain rapsahtanut. Ehkä muut vastaavia tapauksia tietävät voivat laittaa esimerkkejä?
Tosin suomalaisen oikeuskoneiston tietäen kaikkihan on mahdollista...
Mitäs se ehdonalainen vankeus oikein on, jos saan luvan kysyä?
Oletko tosissasi kysymyksen kanssa?! Noh... ehdonalainen vankeus on sitä että määrätään vaikka 6kk linnaa johon kuitenkaan ei tarvitse mennä ELLEI sitten tee jotain rötöstä sinä aikana jolloin se rangaistus muunnetaan ehdottomaksi jolloin häkki siis heilahtaa. Näin pähkinänkuoressa.
Kuvailemasi asian nimi on ehdollinen vankeus, eli kunhan saivartelin ;)
Ehdonalaiseen vapauteen taas voi päästä kun on osan ehdottomasta vapausrangaistuksestaan suorittanut. Tarkkaa hommaa kuin se kuuluisa hyttysen naiminen - millin kun heittää niin sattuu silmään.
Jo muinainen Pohjois-Amerikkalainen osti vastaavalla
rahamäärällä divisioonan orjia.
Mutta, onhan Suomi tunnetusti kallis maa.
Olet nyt ymmärtänyt sakon merkityksen vähän väärin. Se ei ole vahingonkorvaus, eli sillä ei esimerkiksi ilkivaltatapauksessa ole mitään tekemistä särjetyn esineen arvon kanssa. Jos potkin paskaksi naapurin 40 000 euron mersun, ei minulle tule sakkoa 40 000 euroa. Minulle tulee sakkoa luultavasti muutama kymppi, mutta sen lisäksi joudun korvaamaan naapurille hänen autonsa hinnan, eli 40 000 euroa. Tässä tapauksessa 360 euroa ei ollut jalankulkijan arvo, vaan, sakkorangaistuksen suuruus. Siihen puolestaan vaikutti sakotettavan tulot, koska luultavasti hän sai päiväsakkoja.
En kyllä kirjoittanut, että tuo kyseinen summa olisi ollut vahingonkorvaus. Tuo kyseinen summa on se summa, jonka tekijä joutui tekosestaan maksamaan. Eli hän aiheutti kuoleman ja maksoi siitä 360 euroa.
Niin kyllähän se kuulostaa ihan riittävältä maksulta. Ei siinä enää auta, vaikka pistettäisiin maksamaan itsensä kipeäksi. Jos ei kyse ollut vihamiehestä, eiköhän kuski muista aika pitkään toimineensa väärin.
Yksittäisten kuljettajien kohtuuttoman sakottamisen sijaan pitäisi keskittyä enemmän valvomaan, että tuollaista ei tapahdu. Turha rangaista yhtä huono-onnista siitä, mitä tuhannet muut vajaamieliset harrastaa tähän asti vain vähän paremmalla tuurilla...
Täähän on ihan normaalia Suomessa. Jos raiskauksestakaan ei saa kunnon tuomiota ni miksi sitten tästä. Ihmettelen kyllä niitä jotka sanoo Suomea oikeusvaltioksi. Missähän ne oikeen on eläny? Kellarissa, ehkä.
kannattaisikohan joskus kääntää päätään, koskee yliajajaa kuten myös alle kävellyttä...
Mitä tarkoitat kirjoittamalla "alle kävellyttä"?
Jos se olisi vaivautunut katsomaan mitä ympärillä tapahtuu, olisi selvinnyt hengissä. Tarkkaavaisuutta liikenteessä...
eikös se kubbe just ollu niinku kävellen liikenteessä ja jäi sen kuorma-auton alle...
miten muuten sen voisi ymmärtää ?!?
Jos kirjoitat, että mies käveli alle, saa siitä sellaisen kuvan että hän itse olisi tapahtuneesta vastuussa. Jos kirjoitat, että hän jäi alle, kuvaa se todellisuutta. Huomaatko? Kävellä alle -> aktiivista, tapahtumiin vaikuttavaa toimintaa, jäädä alle -> toimintaa ilman vaikutusmahdollisuutta tapahtumiin. Hämmästelin vain kirjoituksesi sävyä, ei muuta.
Outlaw, jos teon tehnyt autoilija olisi katsonut eteensä, ei onnettomuutta olisi tapahtunut. Turha sälyttää vastuuta tapahtuneesta taholle, jolle se ei kuulu.
On kai jalankulkijallakin jonkinlainen vastuu edes omasta puolestaan katsoa ettei jää auton alle, minä ainakin katson tietä ylittäessä että pääsen hengissä tien toiselle puolelle.
Vastuu yliajosta kuluu yliajaneelle, mutta jos henkensä säilyttäminen edellyttää päänkääntämistä, minä teen ainakin niin, ennen kuin kävelen auton alle :)
Tottakai kannattaa katsoa, onko joku hörhö ajamassa yli ennenkuin astuu suojatielle, mutta tuollaisessa onnettomuudessa, jollainen tässä on kyseessä, on vastuu kyllä kokonaan yliajaneen autoilijan. Ainoastaan tilanteessa, jossa jalankulkija on yllättäen hypännyt auton eteen kun ensin on antanut ymmärtää, että antaa auton mennä ensin (tällainen tapaushan oli taannoin ja sai runsaasti julkisuutta iltapäivälehtien lööpeissä) on osa tai koko vastuu jalankulkijan.
Niinhän se on. Minun on mahdotonta kommentoida koko sen tarkemmin tapausta kun en sitä paremmin tunne, ihan yleisellä tasolla vain keskustelen.
Sitä se teettää kun lait on tulkinnan varaisia.
Siis vähintään!!!!!!!!! Sillä voi olla kakkua edessä vielä!! TAi sitten tapaukseen liittyy jotain semmosta joka on lieventänyt tuomiota sehän on tietysti mahollista.
Suomessa, tuo nyt ei ole vielä edes paha, tuskin se kaveri ajoi tarkoituksella jalankulkijan yli. Sen sijaan jos joku niistä miljoonasta Suomen kaduilla vaeltelevista huumehörhöistä tai avohoitopotilaista iskee puukon jonkun tuntemattoman kurkkuun, niin katsoppa joskus minkälaisen tuomion siitä saa. Ei yhtään mitään, muistaa vaan mainita oikeudessa että oli vaikea lapsuus ja oli tekohetkellä napsinut vähän spiidiä ja että pikku ukot käski tehdä niin. Jos saa sakkoa niin ei haittaa, sossu maksaa. Että enpä minä nyt olisi niin kauhean huolissaan jostain liikenneilmapiiristä, kyllä SE iso remontti täýtyy aloittaa jostain muualta.
360€ on riistoa koskapa nussiminen on ilmasta.. Ja kyllähän sekin miekkonen on valtiolle jo veroina koulutuksensa maksanut...voi voi..