En usko pahaan jumalaan, joka luo ihmisen syntiseksi ja sitten murhauttaa poikansa jotta ihmisten synnit maksettaisiin. Uskon että ristiinnaulitsemis-kertomus on allegoria.
Minulle tulee usein paha olo, kun ajattelen että suuri osa maailman väestä haluaa ajatella että heidän jumalansa on tällainen lapsensamurhaaja jolla on kehnompi moraali kuin ihmisillä.
En usko jumalaan joka usuttaa ihmisiä sotimaan ja tappamaan toisiaan. Uskon kuitenkin jokaisen oikeuteen kertoa omasta uskostaan, ja uskon jopa oikeuteen kritisoida toisten uskoa yleisellä foorumilla. En kuitenkaan pidä sitä suotavana, että toisten pyhiä paikkoja tuhottaisiin. Juuri näissä jokaisen aatteen omissa temppeleissä pitää jokaisen saada harjoittaa omaa uskoaan rauhassa. (Joskus jokin luontokohde voi olla jonkun temppeli, ja on surullista että niitä saa vielä vapaasti tuhota kun raha ratkaisee.) Jokaisella pitää myös olla oikeus olla kuulematta uskoista. Siksi en hyväksy aggressiivista lähetystyötä.
Omassa henkisessä elämässäni minua kiinnostaa päästä yhä suurempaan abstraktioon, jos näin voi sanoa. Koen muodot hyvin toissijaisiksi, ja minulle riiteillä sun muilla ei juurikaan ole merkitystä. On välillä kuitenkin turhauttavaa joutua elämään vieraan uskon kalenterin mukaan, varsinkin kun tuossa uskossa on juhlapäivät väännetty pois luonnollisiltaan sijoiltaan. (Vrt. juhannus - kesäpäivän seisaus, joulu - talvipäivän seisaus jne.) Koska en ole missään vaiheessa vapaaehtoisesti valinnut eläväni enemmistön nimiuskonnon mukaan, katson että minulla on oikeus olla erityisen kriittinen juuri sitä uskoa kohtaan.
Toivon että tulevaisuudessa ihmiskunta kulkee kohti yhä hienovaraisempaa hengenelämää. Joskus ammoin palvoimme kivipatsaita ja puukuvatuksia, nykyisin meillä on alitajunnassamme jokaisen uskonnon arkkityyppistä kuvastoa. Ehkä joku päivä tajutaan että nekin kuvat ovat vain vääriä jumalia, meidän itsemme itsellemme luomia. Tiibetin buddhalaiset sanovat kuolevalle että tämän näkemät hahmot ovat vain hänen mielikuvituksensa tuotetta. Minun mielestäni tämä sopii hyvin kuvaamaan kaikkien uskontojen ulkoisia muotoja. Ne ovat ihmisten itsensä kehittämiä ja valitsemia.
Minulle tulee usein paha olo, kun ajattelen että suuri osa maailman väestä haluaa ajatella että heidän jumalansa on tällainen lapsensamurhaaja jolla on kehnompi moraali kuin ihmisillä.
En usko jumalaan joka usuttaa ihmisiä sotimaan ja tappamaan toisiaan. Uskon kuitenkin jokaisen oikeuteen kertoa omasta uskostaan, ja uskon jopa oikeuteen kritisoida toisten uskoa yleisellä foorumilla. En kuitenkaan pidä sitä suotavana, että toisten pyhiä paikkoja tuhottaisiin. Juuri näissä jokaisen aatteen omissa temppeleissä pitää jokaisen saada harjoittaa omaa uskoaan rauhassa. (Joskus jokin luontokohde voi olla jonkun temppeli, ja on surullista että niitä saa vielä vapaasti tuhota kun raha ratkaisee.) Jokaisella pitää myös olla oikeus olla kuulematta uskoista. Siksi en hyväksy aggressiivista lähetystyötä.
Omassa henkisessä elämässäni minua kiinnostaa päästä yhä suurempaan abstraktioon, jos näin voi sanoa. Koen muodot hyvin toissijaisiksi, ja minulle riiteillä sun muilla ei juurikaan ole merkitystä. On välillä kuitenkin turhauttavaa joutua elämään vieraan uskon kalenterin mukaan, varsinkin kun tuossa uskossa on juhlapäivät väännetty pois luonnollisiltaan sijoiltaan. (Vrt. juhannus - kesäpäivän seisaus, joulu - talvipäivän seisaus jne.) Koska en ole missään vaiheessa vapaaehtoisesti valinnut eläväni enemmistön nimiuskonnon mukaan, katson että minulla on oikeus olla erityisen kriittinen juuri sitä uskoa kohtaan.
Toivon että tulevaisuudessa ihmiskunta kulkee kohti yhä hienovaraisempaa hengenelämää. Joskus ammoin palvoimme kivipatsaita ja puukuvatuksia, nykyisin meillä on alitajunnassamme jokaisen uskonnon arkkityyppistä kuvastoa. Ehkä joku päivä tajutaan että nekin kuvat ovat vain vääriä jumalia, meidän itsemme itsellemme luomia. Tiibetin buddhalaiset sanovat kuolevalle että tämän näkemät hahmot ovat vain hänen mielikuvituksensa tuotetta. Minun mielestäni tämä sopii hyvin kuvaamaan kaikkien uskontojen ulkoisia muotoja. Ne ovat ihmisten itsensä kehittämiä ja valitsemia.
Vastaukset 54
Vanhimmat
En minäkään usko sellaiseen jumalaan, jota juuri kuvailit. Itseasiassa harva uskoo.
Neiti on hyvä ja kertoo, niin tulee kerralla selväksi ja voidaan lopettaa tämä keskinäinen postittelu. Alkaa jo tympiä.
Tytöt käy aika kuumana, mitäs jos tapaisitte livenä ja istuisitte ja puhuisitte asiat halki, poikki ja pinoon? =)
Ps. Toisaalta tää on ihan hyvää saippuaa näin illan ratoksi. *ottaa mukavan asennon, limua ja popcornia* ;-)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=9500000000007104
Tuossa eräs vanha kirjoitukseni siitä, miten minä uskon. Ja kuten siinä sanoin, ne olivat vain päällimmäisiä ajatuksia. Jos sopii, niin vastaan toisaalle kristinuskosta.
"aina löytyy joku jota vainota"
Sen sanoit tasan oikein!
On tosi kypsää paiskata ovi kii ja huutaa viel perään et "sä vainoot mua!" kun en ole koskaan sua vainonnut. Sinulla on kaiken lisäksi vielä sellainen harha, että olet ainoa, jolle vastailen täällä. Kaikki muut voivat todistaa, että vastailen täällä aika paljon. Onko sekin vainoamista?
"En usko pahaan jumalaan, joka luo ihmisen syntiseksi ja sitten murhauttaa poikansa jotta ihmisten synnit maksettaisiin."
Kukaan ei usko pahaan Jumalaan. Ainakin kristinuskon Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen. Jos jonkun kuvauksen mukaan hän onkin mielestäsi paha, niin mieti, johtuisikohan se siitä kuvauksesta tai siitä miten sinä ymmärrät sen.
Jeesus ei ollut Jumalan poika, hän oli arvonimeltään Ihmisen Poika.
Kyllä, hän kutsui Jumalaa Isäksi, mutta niin hän opetti meitä kaikkia kutsumaan.
"En usko jumalaan joka usuttaa ihmisiä sotimaan ja tappamaan toisiaan."
Hyvin harva varmaan ainakaan Suomessa sellaiseen uskoo.
"Uskon kuitenkin jokaisen oikeuteen kertoa omasta uskostaan, ja uskon jopa oikeuteen kritisoida toisten uskoa yleisellä foorumilla."
Varmasti kaikki niin vihaamasi kristitytkin uskovat, mutta eivät siihen, että on oikeus vääristellä toisten uskoa.
"Siksi en hyväksy aggressiivista lähetystyötä."
Jos tietäisit jotain kirkon lähetystyöstä, tietäisit, ettei sielläkään hyväksytä sitä. Kirkko vie ensisijaisesti apua kriisissä oleville siellä missä tekee lähetystyötä.
"Omassa henkisessä elämässäni minua kiinnostaa päästä yhä suurempaan abstraktioon, jos näin voi sanoa. Koen muodot hyvin toissijaisiksi, ja minulle riiteillä sun muilla ei juurikaan ole merkitystä."
Ensisijainen jumalanpalvelusmuoto kristinuskossa on lähimmäisen palveleminen ja elämässä toimiminen. Ei siis riitit. On myös väärin jäädä vellomaan omaan uskoonsa jonnekin sfääreihin, vaan jos usko on, sen mukaan pitää myös toimia täällä maailmassa.
Ja ne juhlat sun muut tosiaan hyvin vähän liittyy kristinuskoon. Ne on olleet ikuiset ajat kansanjuhlia riippumatta uskonnosta, kristinuskolla vaan on toki oikeus juhlia näitä juhlia omalla tavallaan. Ja sinua ei kai pakoteta juhlimaan ollenkaan? Tai mikset tekisi niinkuin ihmiset ovat tehneet halki aikojen, juhli niitä jonain itsellesi tärkeinä... tee vaikka juhannuksesta abstraktion päivä :D
Ja kristinuskossa ei myöskään uskota, että Jumalalla olisi jokin muoto. Ne muodot ovat aina ihmisen aivojen kehittämiä. Jumalaa itseään ei voida määritellä eikä käsittää eikä ymmärtää.
Vielä pari juttua. Siis kristinuskon perusta on se, että Jumala on luonut maailman ja meidät kaikki, mutta ihminen on langennut syntiin (odota tuonnemmaksi, niin selitän mitä se synti on). Siksi Jumala asetti lain, mutta huomasi ettei se toiminutkaan. Tämä laki on kirjoitettu ihmisten sydämiinkin, esim. vaikka sinä et noudattaisi Mooseksen lakia, niin silti sinusta on väärin tappaa. Tätä sydämen lakia voisi kutsua myös etiikaksi, ja se siis on kristinuskon mukaan kaikilla ihmisillä (no olihan Mooseksen laissa paljon myös rituaaleja jne, mutta Jeesus täytti ne, eli enään ei tarvitse rituaaleja).
Jeesus osoitti meille, kuinka mahdotonta tuota lakia on noudattaa. Älä tapa tarkoittaa myös sitä, että on väärin haukkua toista jne. No, kaikkihan siis tekee syntiä (lue: väärin) jos se nähdään niin laajana käsitteenä kuin Jeesus opetti. Sinäkin varmaan teet omasta mielestäsi joskus väärin? No, jos näin on, niin kuka voi pelastua omin voimin, kun aina tekee pahaa, vaikkei varmasti kukaan HALUA tehdä pahaa? Ei kukaan pelastukaan, jos ei Jumala auta. Ja auttaahan hän. Ei tarvitse kuin uskoa. Ja kun saa uskon, saa myös agapé-rakkauden -> tekee hyviä tekoja.
Jumala on luoja= Isä, Jumala on lunastaja= Poika ja Jumala on elävä ja kehittyvä usko= Pyhä Henki.
Ja mikä on tärkeintä, Jumala on rakkaus :)
Siinä muutama kristinuskon perusjuttu. Kysy toki, jos ei valkene vieläkään.
Muutama kommentti:
>>Ainakin kristinuskon Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen. Jos jonkun kuvauksen mukaan hän onkin mielestäsi paha, niin mieti, johtuisikohan se siitä kuvauksesta tai siitä miten sinä ymmärrät sen.
Raamatussa Jahve-jumala moneen otteeseen kertoo että hän vihaa ihmisiä näiden "syntien" takia ja haluaa tuhota ihmiset. Ihmiselle annetaan vain kaksi vaihtoehtoa: joko palvelet Jahvea tai joudut suoraan helvettiin. Tämä on se jumala jonka raamattu ilmoittaa. Perustan siis käsitykseni raamattuun. Onko raamatussa kuvattu väärä jumala siis?
>>Jeesus ei ollut Jumalan poika, hän oli arvonimeltään Ihmisen Poika.
Oletko kerettiläinen? Raamatussahan nimenomaan sanotaan mm. että "Jumala antoi ainoan poikansa", eikö?!
>>Jos tietäisit jotain kirkon lähetystyöstä, tietäisit, ettei sielläkään hyväksytä sitä. Kirkko vie ensisijaisesti apua kriisissä oleville siellä missä tekee lähetystyötä.
Jeesushan antoi raamatun mukaan lähetyskäskyn, onko kirkko siis hylännyt raamatun käskyn? (omasta mielestäni Jeesus oli liian fiksu sitä antaakseen) Kirkon "apu" on kaikkea muuta kuin pyyteetöntä auttamista. Kun ihminen on heikoimmillaan, hän on helppo uhri kaikelle käännytykselle.
>>..juhlat sun muut tosiaan hyvin vähän liittyy kristinuskoon. Ne on olleet ikuiset ajat kansanjuhlia riippumatta uskonnosta, kristinuskolla vaan on toki oikeus juhlia näitä juhlia omalla tavallaan.
Voi kun olisivatkin juhlineet niitä omalla tavallaan. Kristinusko yritti (ja aika hyvin onnistuikin) tuhoamaan vanhat suomalaiset perinteet silloin kun tämä maa pakkokäännytettiin. Juhannus (kesäpäivän seisaus) ja pääsiäinen (kevätpäivän tasaus) vuodenkierron juhlina ovat ehkä parhaiten säilyttäneet pakanalliset juurensa. (Hauskaa kekriä/Samhainia vaan kaikille pakanoille!=)
>>Kysy toki, jos ei valkene vieläkään.
Ikävä kyllä menin entistä enemmän sekaisin.. :/
"Raamatussa Jahve-jumala moneen otteeseen kertoo että hän vihaa ihmisiä näiden "syntien" takia ja haluaa tuhota ihmiset."
Voisitko kertoa jonkun kohdan, että olisi vähän konkreettisempaa? Vai oletko vaan kuullut, että siellä sanotaan niin, etkä tiedä kohtia.
Minä olen puolestani lukenut sieltä, että Jumala on rakkaus. Ja että meidän ei tarvi miettiä tuomioasioita, kun ne on taitavimmissa käsissä :)
"Raamatussahan nimenomaan sanotaan mm. että "Jumala antoi ainoan poikansa", eikö?!"
Ei sanota. Siellä sanotaan Poikansa. Se on eri asia. Kristinuskossa Jumalalla ei ole poikaa. Jumala on yksi.
Ja juhlista. No, eivät ne tavat ole minusta tuhoutuneet, vaan muuttaneet luontoaan. Ja, taas jälleen kerran, ei kai se pakkokäännytys ole Suomen ev.lut.kirkon vm -02 syy? Nykyään kai jokainen saa juhlia juhliaan sen jumalan nimeen kun huvittaa. Silti suurin osa juhlii niitä Jumalan nimeen. Mielestäni silti juhlat eivät mitenkään liity jumaliin vaan ihmisten haluun bailata :) ja se on ookoo.
"Ikävä kyllä menin entistä enemmän sekaisin.. :/"
Ehkä se osoittaa sen, ettet tiennytkään kaikkea, niin kuin luulit? : Se tunne menee ohi, kun tajuaa, ettei oikeasti tiedäkään mitään ja on jatkuvasti sekaisin :)
..vastauksesi edustaa?
vastauksia kunhan kerkeän, pakanallakin on lepoaikansa. =)
n81:
>>Voisitko kertoa jonkun kohdan, että olisi vähän konkreettisempaa? Vai oletko vaan kuullut, että siellä sanotaan niin, etkä tiedä kohtia.
Tässä muutama irrallinen raamatunkohta copypastattuna. Äläkä vaadi lisää raamatunkatkelmia, tunnet itse sen opuksen minua paremmin. Kuten olen ennenkin todennut, olen kyllä aikoinaan biblian lukenut, mutta olen tietoisesti pyyhkinyt itsestäni "kristillisen ohjelmoinnin" -sisältäen raamatun "opetukset".
Noissa katkelmissa on vain olennainen, olen lyhentänyt niitä, mutten (tietenkään) muokannut.
Avainsanat: kosto, sotaretki, Jumalan viha jne.
4. Moos:
Midianilaisia vastaan tehty kostoretki:
1 Herra sanoi Moosekselle: 2 "Kosta midianilaisille heidän pahat tekonsa, joita he ovat tehneet Israelia vastaan. Sitten sinut otetaan isiesi luo."
3 Mooses sanoi kansalle: "Varustakaa joukostanne miehiä sotaretkelle. Heidän tulee lähteä midianilaisia vastaan kostamaan Herran puolesta. 4 Lähettäkää sotaan tuhat miestä kustakin Israelin heimosta." 5 Israelin sotajoukoista valittiin tuhat miestä heimoa kohden eli kaikkiaan kaksitoistatuhatta asekelpoista miestä.
7 Sotajoukko hyökkäsi Midianin maahan noudattaen käskyä, jonka Herra oli Moosekselle antanut, ja tappoi kaikki miehet. 8 Surmattujen joukossa olivat midianilaisten viisi kuningasta, Evi, Rekem, Sur, Hur ja Reba. Israelilaiset löivät kuoliaaksi myös Bileamin, Beorin pojan. 9 He ottivat vangiksi naiset ja lapset ja saivat ryöstösaaliiksi midianilaisten kaikki juhdat, kaiken karjan ja muun omaisuuden. 10 He polttivat midianilaisten asuttamat kylät ja heidän leiripaikkansa, 11 ottivat mukaansa kaiken keräämänsä saaliin, niin ihmiset kuin eläimetkin, 12 ja toivat vankinsa ja muun saaliin Mooseksen, pappi Eleasarin ja Israelin kansan eteen leiriin, joka oli Moabin tasangolla Jordanin varrella vastapäätä Jerikoa.
Joh 16.
1. Ja minä kuulin suuren äänen temppelistä sanovan niille seitsemälle enkelille: "Menkää ja vuodattakaa ne seitsemän Jumalan vihan maljaa maan päälle".
8. Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella.
9. Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.
10. Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa
11. ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.
Tuossa Johanneksen ilmestyksessä on hyvä pointti se, että ihmiset "pilkkasivat" Jumalaa tuskiensa tähden; kukapa ei pilkkaisi kiusaajaansa!
>>Minä olen puolestani lukenut sieltä, että Jumala on rakkaus. Ja että meidän ei tarvi miettiä tuomioasioita, kun ne on taitavimmissa käsissä :)
Jännällä tavalla tuo Jahve ilmaisee rakkautensa...
Tuomioasiat hänellä on tosiaan hallussa.
>>Siellä sanotaan Poikansa. Se on eri asia. Kristinuskossa Jumalalla ei ole poikaa. Jumala on yksi.
Tuosta en ala väittelemään, suoraan sanoen ei kiinnosta. Olkoon vaikka neljä.
>>Ja juhlista. No, eivät ne tavat ole minusta tuhoutuneet, vaan muuttaneet luontoaan. Ja, taas jälleen kerran, ei kai se pakkokäännytys ole Suomen ev.lut.kirkon vm -02 syy?
Ei syy, mutta saman väkivalloin hankitun valta-aseman perillinen on Suomen ev.lut.kirkko vm. -02.
Jos ev.lut. kirkko todella olisi niin suvaitsevainen kuin antaa ymmärtää, se luopuisi valtionkirkkoasemastaan ja antaisi todellisen uskonnonvapauden toteutua.
paganX:
"Ikävä kyllä menin entistä enemmän sekaisin.. :/"
n81:
Ehkä se osoittaa sen, ettet tiennytkään kaikkea, niin kuin luulit? : Se tunne menee ohi, kun tajuaa, ettei oikeasti tiedäkään mitään ja on jatkuvasti sekaisin :)
Ja sinäkö nyt valaisit minua totuudella? Salli mun nauraa. Voin vakuuttaa että olen tutkinut näitä asioita hieman pidenpään kuin sinä. (mikäli synt.vuotesi on tuo -81) Ehkä sinunkin olisi vaihteeksi syytä panna se raamattu sivuun ja ottaa omat aivot käyttöön.
Olen puhunut. =)
En sanonut edelleenkään valaisseeni yhtään ketään. Ja varmasti olet tutkinut asioita vähän kauemmin. Näköjään et kuitenkaan ole vieläkään silti nähnyt kaikkia puolia.
Huh. Ei jaksa oikein nyt, kun ihmiset joko tahallaan tai tahattomasti lainaavat tai lukevat kirjoituksiani ihan väärin.
Ehkä joskus vielä jaksan ottaa kantaa, mutta nyt pitäs vähän välillä tehdä jotain muuta. Ja en voi oikein laittaa Raamattua sivuun, kun ei se ole käsilläkään. Ihan omilla aivoillani olen tähänkin asti ajatellut. Tämä on taas sitä naurettavaa mustamaalausta, jolla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa, kunhan vaan soitetaan toiselle suuta ja yritetään sanoa asioita jotka loukkaisi/saisi toisen näyttämään pahalta. Sitä on nähty jo ihan tarpeeksi, kiitos. Eipä uskoisi, että sitä ihan vanhempi ihminen vielä käyttää.
P.S. tämä on vielä demokratia, joten kaippa se valtionkirkkokin vielä kaatuu, sitten kun enemmistö sitä haluaa.
Jotka uskaltavat sanoa eriävän mielipiteensä kristinuskonsta ja kyseenalaistaa sen perusteemoja.
He ovat tavallaan niitä, jotka sanovat myös hiljaisempien äänen julki. Niiden, jotka eivät koskaan uskaltaisi ottaa moisia asioita edes esiin pelosta, että heidät leimataan pakanoiksi tai jumalattomiksi/pilkkaajiksi.
Myös viivasuoraa tyyliä tarvitaan välillä, sillä harvoin asiat on saatu yhtään muutoksen alkuun, jos esittäjä ei itsekään ole asiastaan ihan varma.
Enemmän vaan 'telluja'!
Kyseenalaistetaanpas kaikki uskonnot niin sitten vasta päästään asiaan. Eihän tämä ole vielä mitään.
"Jotka uskaltavat sanoa eriävän mielipiteensä kristinuskosta ja kyseenalaistaa sen perusteemoja."
Onko se todella rohkeutta haukkua toisia? Jaajaa.
Asiallinen kritiikki on jotain aivan muuta kuin toisten mustamaalaamista. Se on konkreettisten epäkohtien osoittamista, ilman tyyliä "ne kristityt on ihan tyhmiä, kun ne uskoo kuolemaan ja kaikkeen pahaan ja niil on jotai tyhmiä rituaaleja jne".
Tätä on kyllä harrastettu jo Raamatun aikoina. Tässä esimerkki:
Juud.1:10 Mutta nämä ihmiset herjaavat sitä, mitä eivät tunne, ja sillä, minkä he luonnostaan, (HUOM!)_järjettömien eläinten_ tavoin tuntevat, he saattavat itsensä turmioon. 11 Voi heitä! He ovat lähteneet Kainin tielle, palkan toivossa he ovat harhautuneet Bileamin jäljille, ja Korahin tavoin he ovat kapinoinnillaan hankkineet itselleen tuhon. 12 Nämä ihmiset ovat häpeätahroja teidän rakkaudenaterioillanne, kun he mässäilevät mistään piittaamatta. He ovat paimenia, jotka huolehtivat vain itsestään. He ovat pilviä, jotka tuuli vie ja jotka eivät vettä anna, (HUOM)_puita, jotka syksyllä eivät kanna hedelmää, kahdesti kuolleita, juuriltaan repäistyjä,_ 13 pärskyviä meren aaltoja, joiden vaahtoharjana on heidän häpeänsä, radaltaan harhautuneita tähtiä, joille ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkin pimeys.
Niin, tuohan on aivan kuin Tellun puhetta kristityistä. Minusta hieman liioteltua toisten mustamaalaamista. Ainakin tänä päivänä.
Toisaalta, tämä oli antiikin retoriikkaa, joka oli vielä keskiajalla ja renessanssissa vallalla Euroopassa. Se ei tarkoita sitä, että todella halveksii niin paljon puheen kohdetta, ja kaikki mitä sanoo on totta, se vaan on puhetta, joka korostaa kohteen pahuutta.
Jospa Tellu onkin suuri retoriikan harrastaja ja oppinut puhetyylinsä antiikin suurten kirjailijoiden teoksista?
Tämä Juud.1:10 on tekstiä, jota en jaksa edes lukea. Tellusta en tiedä mitään, mutta hänen kirjoituksistaan pidän. Ajatus viehättää! Järki viehättää, sehän on tunteelle sekä vastakohta että yhdistettynä, tunneälyä.
On kirjoitellut monille muillekkin palstoille ihan hyviä juttuja;)
Et ole näemmä seurannut palstaa kovinkaan pitkään, koska mitä muuta täällä tehdään, kun kritisoidaan kristinuskoa?
Niin ole tehtykin, monella eri palstalla.
Niin, minusta on kylläkin rohkeampaa puolustaa kristinuskoa, koska silloin saa kaikki mahdolliset paskat niskaansa ja hihhulin ja hullun leiman, vaikka olisi kuinka järkevä ja lukenut ja oppinut ja tieteellinen. Ja sellaisen leiman, että on polttamassa kaikkia pakanoita roviolla, vaikka olisi kuinka suvaitsevainen ja ystävällinen muille.
Ja kun minulla tähän liittyy vieläpä se, että saan kuulla sitä paskaa sekä fundispakanoilta, että fundiskristityiltä. Koska puolustan toisella puolella aina toista puolta, niin kummatkaan eivät hyväksy minua. Se on kai niin vaikea nähdä, että toisessakin on kyllä niitä hyviä puolia.
Mutta enpä ole ennenkään tommosista välittäny, se on niitten ongelma eikä mun.
... tellu.
Kirjoitin nimittäin siitä, että täällä kritisoidaan todella paljon, kun nimim. Seurailija väitti, että ei.
Toki pitää olla oikeudenmukainen, kuten kirjoitit, että puolustaa oikeutta. Ylilyöntejähän on kristikunnassakin sattunut ja kuka sanoo, että olisi sellainen loppunut. Yritetään me rakentaa ex nii?
Zemppiä seriffin hommiin ja myös siunausta.
Jos minun nikistäni on täällä tulossa jo käsite sinänsä tai yleisnimi, niin onkohan parempi jo poistua pidemmälle tauolle... Sussiukkeri.
*nolo*
...siihen pyrikään???
Ei tässä maassa tarvita enää mitään tellulaisia kaikkien kuppikuntien lisäksi. Vaikka onkin aina välillä kiusaus yrittää pykätä oikein fiini ja loistava oppi kokoon ja paiskata sille nimikin, niin loppujen lopuksi se aina sotii minun sisintäni vastaan.
Katsoin juuri Ultra-lehdestä jotain listaa Suomen henkisistä yhdistyksistä, ja onhan niitä niin hemmetisti...
Parempi on yhdistää kuin erottaa.
Heti kun perustat jonkun kivan lahkon joka sinun mielestäsi on se ainoa oikea suunta, ovat oppisi auttamattomasti vanhentuneet. Katselin muuten viime viikolla pitkästä aikaa Ultra lehteä (juuri niin) ja mietin että kyllä tosiaankin on alalla kaikenlaista tyrkyttäjää ja rahastajaa. Ihmettelin miksi itsekin olen joskus käynyt noissa henkisissä tilaisuuksissa ja vieläpä innostuneena. No... tottakai ne ovat hyviä astinlautoja henkisen kasvun tiellä, mutta säälittävää jumiuttaa ajatuksensa niihin sen pidemmäksi aikaa. Sama se on tietysti kirjojenkin kanssa. Onneksi ei ole vieroitusoireita ilmennyt ja olenkin omasta mielestäni melko riippumaton. Samaa pyrin olemaan myös koko fyysisen maailman tarpeiden suhteen. Voin siis huoletta omistaa auton, mikäli en ole siitä henkisesti riippuvainen. Luulenpa että lähitulevaisuudessa tullaan ihmiseltä kysymäänkin pystyykö hän jättämään tämän kaiken!!
Tellu Tellu, olet pahasti harhassa, mitä tulee Jumalaan ja kristinuskoon.
>>En usko pahaan jumalaan, joka luo ihmisen syntiseksi ja sitten murhauttaa poikansa jotta ihmisten synnit maksettaisiin.> Uskon että ristiinnaulitsemis-kertomus on allegoria.>Minulle tulee usein paha olo, kun ajattelen että suuri osa maailman väestä haluaa ajatella että heidän jumalansa on tällainen lapsensamurhaaja jolla on kehnompi moraali kuin ihmisillä.>En usko jumalaan joka usuttaa ihmisiä sotimaan ja tappamaan toisiaan.> Uskon kuitenkin jokaisen oikeuteen kertoa omasta uskostaan, ja uskon jopa oikeuteen kritisoida toisten uskoa yleisellä foorumilla.> En kuitenkaan pidä sitä suotavana, että toisten pyhiä paikkoja tuhottaisiin. Juuri näissä jokaisen aatteen omissa temppeleissä pitää jokaisen saada harjoittaa omaa uskoaan rauhassa.> (Joskus jokin luontokohde voi olla jonkun temppeli, ja on surullista että niitä saa vielä vapaasti tuhota kun raha ratkaisee.) Jokaisella pitää myös olla oikeus olla kuulematta uskoista. Siksi en hyväksy aggressiivista lähetystyötä.>Omassa henkisessä elämässäni minua kiinnostaa päästä yhä suurempaan abstraktioon, jos näin voi sanoa. Koen muodot hyvin toissijaisiksi, ja minulle riiteillä sun muilla ei juurikaan ole merkitystä.> On välillä kuitenkin turhauttavaa joutua elämään vieraan uskon kalenterin mukaan, varsinkin kun tuossa uskossa on juhlapäivät väännetty pois luonnollisiltaan sijoiltaan. (Vrt. juhannus - kesäpäivän seisaus, joulu - talvipäivän seisaus jne.) Koska en ole missään vaiheessa vapaaehtoisesti valinnut eläväni enemmistön nimiuskonnon mukaan, katson että minulla on oikeus olla erityisen kriittinen juuri sitä uskoa kohtaan.>Toivon että tulevaisuudessa ihmiskunta kulkee kohti yhä hienovaraisempaa hengenelämää. Joskus ammoin palvoimme kivipatsaita ja puukuvatuksia, nykyisin meillä on alitajunnassamme jokaisen uskonnon arkkityyppistä kuvastoa. Ehkä joku päivä tajutaan että nekin kuvat ovat vain vääriä jumalia, meidän itsemme itsellemme luomia. Tiibetin buddhalaiset sanovat kuolevalle että tämän näkemät hahmot ovat vain hänen mielikuvituksensa tuotetta. Minun mielestäni tämä sopii hyvin kuvaamaan kaikkien uskontojen ulkoisia muotoja. Ne ovat ihmisten itsensä kehittämiä ja valitsemia.
Jos isä antaa toisen ihmisen tappaa lapsensa, niin eikö hän vähintäänkin ole osasyyllinen lapsensa tappamiseen?
Tässä on kyllä sellainen tosiasia, josta ei millään selitysopilla pääse yli eikä ympäri.
Missä Jumala antaa ihmisen tappaa toisiaan? Missä on tähän annettu lupa?
Olisiko Jumalan pitänyt estää se, vai?
Ja lopeta turhanpäiväinen kysely. "Viisastenkerho" kuuluu historiaan!
Siksi kysyin vastakysymyksen. Jumala ei näet missään kohtaa hyväksy meidän ajan ihmisille tappamista. Se ei ole Jumalan tahto siis, vaan päinvastoin, Hän tahtoo, että rakastaisimme lähimmäisiämme, kuten itseämme.
>Eihän Jumala luo ihmistä syntiseksi, vaan ihminen itse lankesi Saatanan houkutuksiin.
Onko "saatana" siis yhtä vahva kuin "jumala", että "hän" pystyi pilaamaan jumalan luomistyön? Minä en usko saatanaan. Minun "jumalani" on yksi (kaikki-mitä-on), eikä siihen mahdu mitään saatanoita enää lisäksi.
Ihminen voi mielestäni kulkea eksyksissä tässä fyysisessä maailmassa, toteuttaen vain egonsa viettejä. Sen voi ehkä joku kokea saatanan vallassa olemisena. Tällöinkin kyse on vertauskuvasta. Monet uskonnot tuntevat jonkinlaisen hahmon, joka viekoittelee ihmistä pois hyvästä (=henkisestä). Harmi, että useimmat myös ottavat sen kirjaimellisesti todellisena olentona.
>Tosiasia on se, että Jumala ei ole murhaaja.
Murhaan usuttaminen on murhaan syypäänä olemista. VT:ssa juutalaisten jumala käskee tappaa milloin minkin heimon naisineen, lapsineen. Harva kristin-uskovainen tekee eron VT:n ja UT:n jumalan välillä, mikä on harmi. En usko että VT:n kaikki tapahtumat ovat sellaisenaan tapahtuneet, enkä usko murhaaja-jumalaankaan.
>Missä usuttaa?
VT:ssa. Tiedät varmasti itse sieltä niitä kohtia, niin ettei "pakanan" tarvitse niitä sinulle sieltä etsiä.
>> Uskon kuitenkin jokaisen oikeuteen kertoa omasta uskostaan, ja uskon jopa oikeuteen kritisoida toisten uskoa yleisellä foorumilla.Sekö on uskon asia?
Tuntuu olevan. Sen pitäisi olla itsestäänselvää, mutta eipä tunnu olevan.
>Kannatatko sitä ajattelua, että tulkoon jokainen omalla uskollaan autuaaksi? Silläkin uhalla, etä juuri se usko veisi tuhoon. Usko itsessään ei ole arvo, vaan sen kohde ja vaikute.
Kyllä ja ei. Eihän uskoa voi olla, jos ei mistään mitään tiedä. Minusta jokaisella pitää olla oikeus saada kuulla erilaisista vaihtoehdoista ja päättää oman mielensä/sydämensä mukaan. Mutta kenenkään kotiin/temppeliin/sairasvuoteelle ei saa tunkea "pyhä kirja" ojossa julistamaan ellei kutsuta!
>>en hyväksy aggressiivista lähetystyötä.Itsekin siihen syyllistyneenä teosta havaittunako???
Sinä vai minä vai? Tämä foorumi on tosi aggressiivinen, mutta ei kenenkään privaattiin paikkaan tunkeutumista. Tänne kukin tulee vapaaehtoisesti (tai tyhmyyttään, kuten minä).
>> On välillä kuitenkin turhauttavaa joutua elämään vieraan uskon kalenterin mukaan, varsinkin kun tuossa uskossa on juhlapäivät väännetty pois luonnollisiltaan sijoiltaan. (Vrt. juhannus - kesäpäivän seisaus, joulu - talvipäivän seisaus jne.) Koska en ole missään vaiheessa vapaaehtoisesti valinnut eläväni enemmistön nimiuskonnon mukaan, katson että minulla on oikeus olla erityisen kriittinen juuri sitä uskoa kohtaan.Muuta koska kaikki on Jumalaa, niin väitätkö, että tämä ei ole? Eikö mikään muutos ole Jumalasta?
Ei, vaan ihmisistä. Ei jumala muistaakseni käske kuin pyhittämään lepopäivän. Muut kirkkopyhät on keksitty sitä varten että ihmiset lopettaisivat pakanalliset, ikivanhat menonsa ja siirtyisivät kirkkoon (tämä tapahtui siis satoja vuosia sitten). Monet pyhimykset aikoinaan olivat tekaistuja hahmoja, jotka perustuivat aiemmin palvottuihin jumaliin. No, tämä ei tietysti koske nyt meitä täällä. Mutta esim. joulu. Tiedämmekö muka Jeesuksen syntymäpäivän? Ja miksi kummassa hän olisi syntynyt juuri silloin kun monissa maissa vietettiin Valon juhlaa? No, symboliikkaa, symboliikkaa...
>>Toivon että tulevaisuudessa ihmiskunta kulkee kohti yhä hienovaraisempaa hengenelämää. Joskus ammoin palvoimme kivipatsaita ja puukuvatuksia, nykyisin meillä on alitajunnassamme jokaisen uskonnon arkkityyppistä kuvastoa. Ehkä joku päivä tajutaan että nekin kuvat ovat vain vääriä jumalia, meidän itsemme itsellemme luomia. Tiibetin buddhalaiset sanovat kuolevalle että tämän näkemät hahmot ovat vain hänen mielikuvituksensa tuotetta. Minun mielestäni tämä sopii hyvin kuvaamaan kaikkien uskontojen ulkoisia muotoja. Ne ovat ihmisten itsensä kehittämiä ja valitsemia. Ja tilalle tarjoat???
Tässä vaiheessa, kun olemme vielä nämä ihmiset tässä ajassa, toivon että VAPAUS valita voittaa alaa. Teille kristityillekin on varmasti parempi saada joukkoonne sellaisia jotka ovat saaneet ihan varmasti itse valita uskonsa. Valitseeko kastettava vauva jotakin? Entä vielä herkässä iässä oleva rippikoululainen? En usko. Mielestäni uskonnon valitseminen pitäisi suorittaa täysi-ikäisenä!
"Harmi, että useimmat myös ottavat sen kirjaimellisesti todellisena olentona."
No tämä on vaan se uskon asia, ja itsekin olet korostanut uskon vapautta, miksei tässä saa uskoa vapaasti? Ja se, että joku kokee sen todellisena hahmona, ei tod tarkoita sitä, ettei Jumala ole kaikki. Onhan Jumala sentään luonut Saatanankin.
"VT:ssa juutalaisten jumala käskee tappaa milloin minkin heimon naisineen, lapsineen."
Niin, jos juutalaisten ajattelun mukaan Jumala ohjaa kaikkia uskovan ihmisen tekoja, niin ehkä tämä on sitten tulkittu Jumalan käskyksi. Se ei kuitenkaan välttämättä ole sitä.
"Harva kristin-uskovainen tekee eron VT:n ja UT:n jumalan välillä, mikä on harmi."
Anteeksi vaan, niin keskeinen osa kristinuskoa on, että UT:n Jumala on VT:n Jumala. Tämäkin on yksi uskonasia, miksei nyt olekaan taas uskonvapautta. Vai onko uskonvapaus vain sinua koskevaa?
"En usko että VT:n kaikki tapahtumat ovat sellaisenaan tapahtuneet, enkä usko murhaaja-jumalaankaan."
No itseasiassa historiantutkimus ja arkeologia on kyllä pääpiirteittäin samoja tapahtumia löytänyt. Ja loppu onkin sitten taas uskon asia. Ja ei kukaan usko murhaaja-jumalaan.
"Muut kirkkopyhät on keksitty sitä varten että ihmiset lopettaisivat pakanalliset, ikivanhat menonsa ja siirtyisivät kirkkoon (tämä tapahtui siis satoja vuosia sitten)."
Onko tässä jotain uutta? Tämänhän on kaikki tienneet jo aikaa. Koulussa jo opetetaan. Kaikki saa kuitenkin juhlia kuten haluaa, et voi nyt kieltää kristittyjä juhlimasta miten tykkäävät. Itsekin saat toki juhlia kuten tykkäät. Suomi on vielä demokratia, ja kunnes enemmistö sen kaataa, kirkko on valtionkirkko ja juhlapäivät on samat valtiolla luultavasti aina, koska en usko että kovin moni niitä haluaa lähteä muuttamaan.
"Valitseeko kastettava vauva jotakin? Entä vielä herkässä iässä oleva rippikoululainen? En usko. Mielestäni uskonnon valitseminen pitäisi suorittaa täysi-ikäisenä!"
Minusta taas vanhemmilla on oikeus kertoa lapselle omasta uskostaan ja kastaa holhottavansa siihen uskontoon mihin haluavat. Olisi enemmän väärin, jos vanhempien pitäisi sulkea lapset uskonnostaan täysin pois. Ja oikeastaan mahdotontakin.
Yksinkertaisesti, niin jos vanhemmat ovat kristittyjä, niin he tuntevat että on oikein kastaa lapsi. Ja ainakin vielä Suomi on vapaa maa ja lapset saa kasvattaa jokainen mielensä mukaan. VAltio puuttuu vain ihmisoikeusrikkomuksissa (ja tätä ei kylläkään enemmistö ihmisistä pidä ihmisoikeusrikkomuksena). Minusta on hyvä, ettei ihmiseltä viedä sitä oikeutta. On joissain maissa niinkin tehty, että se oikeus on otettu pois riistämällä lapset vanhemmiltaan niin että valtio kasvattaa ne. Ei hyvä.
Haluaisitko todella niin, ettet itse saisi opettaa omille lapsillesi sinun uskontoasi? Ja älä nyt väitä, ettet opetakaan, vaan kaikkia uskontoja, ja he saavat vapaasti valita. En usko että se on kovin vapaa valinta, kun kerrot omasta hyvästä jumalasta ja kristinuskon pahasta murhaaja-jumalasta. Ja jos sitten sanot, että opettaminen on eri asia kuin kastaminen, no luterilaisilla ne kuuluvat aika lujasti yhteen. Ja se on taas uskonasia, joille julistit vapautta.
Uskonnostahan voi erota sitten, jos tuntee sen vääräksi. Joten en näe mitään ongelmaa, ainakaan sellaista tapaa korjata asia, joka ei aiheuttaisi suurempia ongelmia.
Siitä olen samaa mieltä, että valinnanvapaus on hyvä. Ihmiset pelkäsivät, että kun kirkkoon kuulumisen pakko lopetetaan, kaikki eroavat kirkosta. Eivätkä eronneet. Ja on väärin myös sanoa, etteivät massat todella usko evankeliumiin, kunhan huvikseen olevat kirkossa. Uskon, että massat uskovat, eivät vain näytä sitä. Vain todella rohkeat uskaltavat kertoa uskostaan, ja nostan sille kyllä hattua, että sinä uskallat.
Kenet lapsensa? Edelleenkään, Jeesus ei ollut Jumalan poika. Miksei kukaan lue kunnolla juttuja.
jumalan poika? Voisitko ystävällisesti selittää tyhmälle pakanalle miksi sitten raamatussa niin sanotaan?
Ei sanota. Ja olen sen selittänyt.
Siellä sanotaan, että Jeesus oli Poika. Se ei ole kirjaimellinen poika, vaan arvonimi.
ei jaksa, eikä kiinnostakaan. :(
No jos ei kiinnosta, niin mitäs kyselet.
kun en parempaakaan kysyttävää keksinyt. Raamattu sinänsä ei kiinnosta, vaan se mikä siinä vetoaa ihmisiin. Tän palstan vois yhdistää "kristinusko"-palstaan koska näköjään sana "uskonto" on eräille synonyymi kristinuskon kanssa. :((
Vai ei muka raamatussa ole ilmaistu: antoi ainoan poikansa?
No johan nyt on aikoihin eletty?
Onko näitä raamattuja vaikka kuinka paljon erilaisiakin vielä?
merkillinen kommentti.
minäkin pakanana tässä olen ihmetellyt.. Mutta niin se kuulema on n81:n mielestä. =)
>>Harhassa tai ei, mutta vastaan siltiEihän Jumala luo ihmistä syntiseksi, vaan ihminen itse lankesi Saatanan houkutuksiin.
>>Onko "saatana" siis yhtä vahva kuin "jumala", että "hän" pystyi pilaamaan jumalan luomistyön?> Minä en usko saatanaan. Minun "jumalani" on yksi (kaikki-mitä-on), eikä siihen mahdu mitään saatanoita enää lisäksi.>Ihminen voi mielestäni kulkea eksyksissä tässä fyysisessä maailmassa, toteuttaen vain egonsa viettejä. Sen voi ehkä joku kokea saatanan vallassa olemisena. Tällöinkin kyse on vertauskuvasta. Monet uskonnot tuntevat jonkinlaisen hahmon, joka viekoittelee ihmistä pois hyvästä (=henkisestä). Harmi, että useimmat myös ottavat sen kirjaimellisesti todellisena olentona.Tosiasia on se, että Jumala ei ole murhaaja.
>>Murhaan usuttaminen on murhaan syypäänä olemista. VT:ssa juutalaisten jumala käskee tappaa milloin minkin heimon naisineen, lapsineen. Harva kristin-uskovainen tekee eron VT:n ja UT:n jumalan välillä, mikä on harmi. En usko että VT:n kaikki tapahtumat ovat sellaisenaan tapahtuneet, enkä usko murhaaja-jumalaankaan.Missä usuttaa?
>>VT:ssa. Tiedät varmasti itse sieltä niitä kohtia, niin ettei "pakanan" tarvitse niitä sinulle sieltä etsiä.Kannatatko sitä ajattelua, että tulkoon jokainen omalla uskollaan autuaaksi? Silläkin uhalla, etä juuri se usko veisi tuhoon. Usko itsessään ei ole arvo, vaan sen kohde ja vaikute.
>>Kyllä ja ei. Eihän uskoa voi olla, jos ei mistään mitään tiedä. Minusta jokaisella pitää olla oikeus saada kuulla erilaisista vaihtoehdoista ja päättää oman mielensä/sydämensä mukaan. Mutta kenenkään kotiin/temppeliin/sairasvuoteelle ei saa tunkea "pyhä kirja" ojossa julistamaan ellei kutsuta!Ja tilalle tarjoat???
>>Valitseeko kastettava vauva jotakin? Entä vielä herkässä iässä oleva rippikoululainen? En usko. Mielestäni uskonnon valitseminen pitäisi suorittaa täysi-ikäisenä!
>Jeesuksen kanssa sitten tilanne muuttuu sellaiseksi, että mikään mahti ei pärjää.
Miksi sitten kuka tahansa ihminen voi koska tahansa painaa nappia jossain ja laittaa koko maailmamme tappamisen alulle? Minun uskooni sisältyy mahdollisuus että tällaistakin voi tapahtua, tosin se olisi äärimmäisen raskas karmavelka koko lajillemme! Jos lähdetään siitä että Jeesus pelastaa, niin eikö hän ole aika häijy leikitellessään ja antaessaan odottaa itseään? Vai onko tarkoitus että olemme kaikki vainaita ennenkuin hän tulee?
>kiellät siis Saatanan olemassaolon? Sisällytät siis Jumalaan myös pahuuden?
Koska kaikki mitä on, on "jumala", on myös pahuus siinä läsnä. Mutta pahuus ei ikinä voi "voittaa", sillä kehitystiellämme jokainen paha teko sovitetaan kärsimällä siitä itse. Minusta se on armoa, että saa sovittaa tekonsa. Ei se että saa tehdä mitä tahansa ja sitten isä-jumala tulee ja korjaa jäljet. Emmehän me koskaan OPI ellemme itse joudu kärsimään teoistamme! Paha ei minusta voi olla mikään henkilö, vaan se on joko se mitä koemme eli kärsimys, tai se mitä teemme. Juuri koska meidän itse pitää ottaa vastuu teoistamme en lähde sälyttämään pahuuden taakkaa millekään tietylle olennolle (jota ei edes ole).
>Kun taas sinä koet paremmaksi unohtaa tämän pahan kokonaan ja poissulkea sen. Onhan sekin keino, mutta pahahan ei sillä lähde, että sen kieltää.
Minkä takia se, että ottaisi itse aikuiseen tyyliin vastuun teoistaan, olisi pahan kieltämistä?
>VT:n tapahtumat pitää nähdä eri valossa moneltakin osin.
Vakiovastaus kun joku ihmettelee VT:n raadollisuutta. Aina PITÄÄ nähdä jotenkin eri tavalla... Minun mielestäni Jeesuksen viittaukset jumalaan, ISÄÄN, eivät koske VT:n jumalaa.
>Uuden Liiton aikana tuomio siirtyy, kunnes kaikki seisovat Jeesuksen edessä tunnustaen Hänen Herruutensa.
Elikkä niin kauan kuin löytyy joku joka ei usko Jeesukseen, saamme olla täällä "rauhassa"... Anteeksi että kenkkuilen, mutta tämä tuntuu niin hassulta, että uskovaiset nimenomaan havittelevat maailmanloppua tapahtuvaksi sillä keinolla että levittävät Jeesus-oppia ympäri planeetan.
>Joosuan retkille lähetettiin esim. enkelit varoittamaan Kanaaninmaan kansoja yhteistyöneuvottelujen jälkeen, että silleen.
Huonosti olet Raamatun lukenut, jos et löydä sieltä yhtään kohtaa missä käsketään tappaa naisia ja lapsia. Elukoitakin.
>Ja mitähän haittaa olisi siitä, että valitsee kuolinvuoteellaan kristinuskon, jos nimittäin kristinuskon Jumala ei olekaan se oikea? Kuinka sitten pitäisi valita tämä panteistinen Jumala ja pitääkö sitä erikseen valita? Kuinka käy siis niille, jotka eivät usko tähän panteistiseen Jumalaan?
Voi siitä olla se haitta, että jos on ahdistunut sielu, niin tuonpuoleisessa voi alkaa kuvitella olevansa helvetissä jos uskoo ettei päässytkään taivaaseen... Tuonpuoleisen "materia" on kuulema hyvin elastista ja reagoi herkästi ihmisen ajatukseen, ja sinne on helppo luoda itselleen sellainen ympäristö kuin mihin uskoo päätyvänsä.
Mutta tietenkään sillä ei ole niin paljon merkitystä kuinka kauan matka kestää. Perille pääsee kyllä jokaisen uskonnon kautta. Ja se perille pääsy minun mielestäni on sitä että saavuttaa sen henkisen tietoisuuden minkä omisti ennenkuin syntyi 1. kerran fyysiselle tasolle.
Mutta jos kristinusko ei miellytä, niin minusta on väärin että ihminen pitäisi tuomita oman onnensa nojaan sanoen että painu sitten kadotukseen. Siinä kristin-uskovaiset tekevät mielestäni väärin että he tuomitsevat niitä jotka eivät voi heihin liittyä oman vakaumuksensa vuoksi. - Vähän niinkuin että jos et suostu olemaan yhtä joukkoa niin et saa sitten olla toistakaan joukkoa. Eihän se nyt niin voi eikä saa olla, että joku poppoo omahyväisesti sanelee mihin saa liittyä ja mihin ei. (No tämä nyt oli tällainen yleisluontoinen ajatukseni mitä viljelen tällä foorumilla.)
Kyllä se nyt vain näin ilmaistaan ainakin kirkossa.
Eivät kait nuo jumalanpalvelukset aivan jumalattomia menoja ole?
>Jeesuksen kanssa sitten tilanne muuttuu sellaiseksi, että mikään mahti ei pärjää.
>>Miksi sitten kuka tahansa ihminen voi koska tahansa painaa nappia jossain ja laittaa koko maailmamme tappamisen alulle?> Minun uskooni sisältyy mahdollisuus että tällaistakin voi tapahtua, tosin se olisi äärimmäisen raskas karmavelka koko lajillemme!> Jos lähdetään siitä että Jeesus pelastaa, niin eikö hän ole aika häijy leikitellessään ja antaessaan odottaa itseään? Vai onko tarkoitus että olemme kaikki vainaita ennenkuin hän tulee?kiellät siis Saatanan olemassaolon? Sisällytät siis Jumalaan myös pahuuden?
>>Koska kaikki mitä on, on "jumala", on myös pahuus siinä läsnä. Mutta pahuus ei ikinä voi "voittaa", sillä kehitystiellämme jokainen paha teko sovitetaan kärsimällä siitä itse.> Minusta se on armoa, että saa sovittaa tekonsa. Ei se että saa tehdä mitä tahansa ja sitten isä-jumala tulee ja korjaa jäljet.> Emmehän me koskaan OPI ellemme itse joudu kärsimään teoistamme! Paha ei minusta voi olla mikään henkilö, vaan se on joko se mitä koemme eli kärsimys, tai se mitä teemme. Juuri koska meidän itse pitää ottaa vastuu teoistamme en lähde sälyttämään pahuuden taakkaa millekään tietylle olennolle (jota ei edes ole).Kun taas sinä koet paremmaksi unohtaa tämän pahan kokonaan ja poissulkea sen. Onhan sekin keino, mutta pahahan ei sillä lähde, että sen kieltää.
>>Minkä takia se, että ottaisi itse aikuiseen tyyliin vastuun teoistaan, olisi pahan kieltämistä?VT:n tapahtumat pitää nähdä eri valossa moneltakin osin.
>>Vakiovastaus kun joku ihmettelee VT:n raadollisuutta. Aina PITÄÄ nähdä jotenkin eri tavalla... Minun mielestäni Jeesuksen viittaukset jumalaan, ISÄÄN, eivät koske VT:n jumalaa.Uuden Liiton aikana tuomio siirtyy, kunnes kaikki seisovat Jeesuksen edessä tunnustaen Hänen Herruutensa.
>>Elikkä niin kauan kuin löytyy joku joka ei usko Jeesukseen, saamme olla täällä "rauhassa"...> Anteeksi että kenkkuilen, mutta tämä tuntuu niin hassulta, että uskovaiset nimenomaan havittelevat maailmanloppua tapahtuvaksi sillä keinolla että levittävät Jeesus-oppia ympäri planeetan.Joosuan retkille lähetettiin esim. enkelit varoittamaan Kanaaninmaan kansoja yhteistyöneuvottelujen jälkeen, että silleen.
>>Huonosti olet Raamatun lukenut, jos et löydä sieltä yhtään kohtaa missä käsketään tappaa naisia ja lapsia. Elukoitakin.Ja mitähän haittaa olisi siitä, että valitsee kuolinvuoteellaan kristinuskon, jos nimittäin kristinuskon Jumala ei olekaan se oikea? Kuinka sitten pitäisi valita tämä panteistinen Jumala ja pitääkö sitä erikseen valita? Kuinka käy siis niille, jotka eivät usko tähän panteistiseen Jumalaan?
>>Voi siitä olla se haitta, että jos on ahdistunut sielu, niin tuonpuoleisessa> voi alkaa kuvitella olevansa helvetissä jos uskoo ettei päässytkään taivaaseen... Tuonpuoleisen "materia" on kuulema hyvin elastista ja reagoi herkästi ihmisen ajatukseen, ja sinne on helppo luoda itselleen sellainen ympäristö kuin mihin uskoo päätyvänsä.>Mutta tietenkään sillä ei ole niin paljon merkitystä kuinka kauan matka kestää. Perille pääsee kyllä jokaisen uskonnon kautta.> Ja se perille pääsy minun mielestäni on sitä että saavuttaa sen henkisen tietoisuuden minkä omisti ennenkuin syntyi 1. kerran fyysiselle tasolle.>Mutta jos kristinusko ei miellytä, niin minusta on väärin että ihminen pitäisi tuomita oman onnensa nojaan sanoen että painu sitten kadotukseen.> Siinä kristin-uskovaiset tekevät mielestäni väärin että he tuomitsevat niitä jotka eivät voi heihin liittyä oman vakaumuksensa vuoksi.> - Vähän niinkuin että jos et suostu olemaan yhtä joukkoa niin et saa sitten olla toistakaan joukkoa.> Eihän se nyt niin voi eikä saa olla, että joku poppoo omahyväisesti sanelee mihin saa liittyä ja mihin ei. (No tämä nyt oli tällainen yleisluontoinen ajatukseni mitä viljelen tällä foorumilla.)
äärimmäisen raskas karmavelka koko lajillemme!Sekoitatko karmavelankin nyt tähän? Mitä karmaa tarkoitat?
Miksi puhut aina sekoittamisesta, kun minä kerron oman uskoni kautta asioista? No, karmavelka on sitä että teoistaan joutuu maksamaan, eli joutuu kärsimään samalla mitalla kuin mitä on tehnyt pahaa. Jos kokonainen laji osallistuu pahaan tekoon, joutuu tämä laji kollektiivisesti kokemaan tekemänsä pahan.
>Miksi Jumala sietäisi itsessään pahuutta?
Tämä panteistinen jumaluus joka sisältää kaiken, ei ole mikään yksi persoona joka päättää mitä siihen saa kuulua ja mitä ei. Kokisin että "paha" on jotakin minkä kautta opimme ja kehitymme.
Ensin ihminen tekee pahaa, sitten kärsii siitä. Toisessa vaiheessa hän oppii olemaan tekemättä pahaa koska kärsisi siitä. Kolmannessa vaiheessa ihminen jättää pahan tekemättä koska haluaa pelkkää hyvää toiselle - ja hän menee vaikka "helvettiin" (kuvainnollisesti) jos se saa jonkun toisen välttämään pahan tai kokemaan hyvää. Tällainen 3. vaiheen ihminen alkaa jo päästä itsekkyyden yläpuolelle.
en lähde sälyttämään pahuuden taakkaa millekään tietylle olennolle (jota ei edes ole).Jumalaako ei ole?
Saatanaa ei ole.
>Jos on jo töpännyt vaikka?
Ai että sitten vastuu pitäisi päästä sälyttämään toisille, suuremmille olennoille? Ehei! Kun on tehnyt pahaa ja ymmärtää että se oli väärin, tulee pohdiskella miten voisi hyvittää sen, ja ellei voi, niin ainakin tulee tehdä päätös että enpä tee enää jatkossa. Se on vastuunkantoa.
>Mistä ihmeen tuonpuoleisesta puhut?
Välitila inkarnaatioiden välillä, eli kahden fyysisellä tasolla vietetyn elämän välissä.
>Voiko ihminenkin luoda em. kaltaista?
Ihminen ei luo mitään (en usko ainakaan), vaan hän vaan muokkaa materiaa, ihan niinkuin täälläkin (kivi, puu, savi jne.) mutta siellä helpommin.
Mutta tietenkään sillä ei ole niin paljon merkitystä kuinka kauan matka kestää. Perille pääsee kyllä jokaisen uskonnon kautta.Mihin?
Kts. alla.
>> Ja se perille pääsy minun mielestäni on sitä että saavuttaa sen henkisen tietoisuuden minkä omisti ennenkuin syntyi 1. kerran fyysiselle tasolle.Etkö ole hindu?
En. Hindut uskovat että sielu voi pomppia vinksin vonksin oliosta toiseen, mutta minä uskon että sielu siirtyy aina vain kehittyneempiin kehoihin. Uskon kyllä että ensimmäiseksi henki laskeutuu kivikuntaan ja siirtyy sieltä sitten kasveihin, sitten eläimiin ja sitten ihmisiin, mutta en usko että ihmiseksi kerran synnyttyään palaa enää kierrossa taaksepäin (ellei sitten jossakin poikkeustapauksessa, teosofit puhuvat siitä että tosi musta maagikko voisi tipahtaa alemmalle orrelle...) Kun koko maailmankaikkeus lopahtaa aikanaan tavalla tai toisella, oletan että koko systeemi alkaa sitten taas alusta lepokauden jälkeen. Uskon siis SYKLEIHIN ja kierrätykseen, mutta ei se minusta hindua tee.
>Emme katsos usko, että mihin tahansa uskomalla voi pelastua, koska uskonnot poissulkevat toisensa ja Jeesus on ainoa tie Isän luo.
En minäkään usko "mihin tahansa", mutta sinun/teidän kannaltanne tietysti niin on. Minulle Jeesus on vertauskuva siitä miten sielu päätyy sinne mitä vertauskuvauksellisesti kutsutaan Isäksi.
Sinulla on vankat käsitykset todellisuudesta. Oletko ensimmäinen valaistunut?
Hitlerkö nyt muistaa, kun on syntynyt, että tulipa oltua paha edellisessä elämässään ja nyt sitten muuttaa tapansa?
Miksi maailman pahuus ei yhtään vähene, vaikka reeniä on ollut useita sukupolvia?
mutta voin aina esittää omia ajatuksiani. Siinä kaikki mitä teen. No, toki ne omat ajatukseni ovat muotoutuneet vuosikymmenien varrella ja moni lukemani kirja on vaikuttanut niihin. En pidä kirjoja vähempiarvoisina vaikuttajina kuin eläviä ihmisiä, sillä ihmisethän ovat ne kirjat kirjoittaneet.
Eihän kovin moni muista mitä pahaa on tullut tehtyä ed. elämissä, ja juuri sen takia kokeekin että oih kun minä tässä nyt kärsin, minä "syytön". En kuitenkaan hyväksy sitä itämailla vallalla olevaa ajattelua että nyt kun olet syyllinen omaan kärsimykseesi niin olepa sitten oman onnesi nojassa ja pysypä kastissasi. Kristinuskon nykymuodossa on tärkeää juuri tämä lähimmäisen rakkaus, ja jos siitä uskonnosta jotain esittelisin muille uskonnoille, niin juuri sen.
Maailman pahuus ei pääse vähenemään yhtäkkiä sillä pahaa on tehty niin kamalan kauan (ja tehdään edelleen). Kestää siis hyvinkin kauan ennenkuin karmavelat on maksettu, ja ihmisethän syntyvät tänne kukin oman aikataulunsa mukaan, eli eivät välttämättä kaikki sielut kovin nopsaan taas seuraavan kerran tullessaan.
Emme edes tiedä kuinka vanha ihmislaji loppujen lopuksi on. No, tieteellä on tästä oma näkemyksensä, enkä minä esitä mitään haparoivia omia ajatuksia siitä. Ihminen tuntuu olevan hieman yksinkertainen ja kovapäinen oppimaan yhtään mitään. Kyllähän nämä monet UFOjen kontaktihenkilöt sanovat että avaruuden väeltä tulee aina samaa viestiä että yrittäkääpäs nyt olla ihmisiksi ja lopettakaa se Maan pilaaminen. (Minulla itse ei ole kokemuksia UFOista.) Ja jos ihmettelet nyt miksi ne UFOt eivät sitten laita ihmistä järjestykseen, niin siihenhän on taas tämä selitys että vapaata tahtoa ei saa viedä ja ei lapsikaan opi jos aikuinen tekee läksyt hänen puolestaan.
Henkilökohtaisesti toki haluaisin että ihmiskunta lopettaisi vakavilla asioilla leikkimisen eli kaiken sen itsekkään toiminnan joka pilaa tämän kauniin maailman joka meillä on vain lainassa.
Raamatussa lukee: Joh.3:16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Ja siinähän se! Poikansa on kirjoitettu isolla. Se on silloin arvonimi, ei kirjaimellinen poika.
Muuten vielä Ihmisen Poika kokonaisuudessaan on tuo arvonimi.
Jumalalla ei ole eikä tule koskaan olemaan kristinuskossa poikaa. Jumala on yksi.
Paitsi siinä mielessä, että me kaikki ollaan Jumalan lapsia, ja siksi Jeesus käskikin kutsua häntä isäksi.
Vaikutat vaikealaatuiselta besserwissin ja hihhulin risteytykseltä.Huh.
Oletko tuon keksinyt ihan omasta päästä vai sanoiko Jumala sinulle tuon henkilökohtaisesti?
Kaikkea sitä pitää uskovien keksiä oman järkensä säilyttämiseksi.Huh.
meidän sheriffimme kirjoittelee.
Tellu Tellu, olet pahasti harhassa, mitä tulee Jumalaan ja kristinuskoon.
>>En usko pahaan jumalaan, joka luo ihmisen syntiseksi ja sitten murhauttaa poikansa jotta ihmisten synnit maksettaisiin.> Uskon että ristiinnaulitsemis-kertomus on allegoria.>Minulle tulee usein paha olo, kun ajattelen että suuri osa maailman väestä haluaa ajatella että heidän jumalansa on tällainen lapsensamurhaaja jolla on kehnompi moraali kuin ihmisillä.>En usko jumalaan joka usuttaa ihmisiä sotimaan ja tappamaan toisiaan.> Uskon kuitenkin jokaisen oikeuteen kertoa omasta uskostaan, ja uskon jopa oikeuteen kritisoida toisten uskoa yleisellä foorumilla.> En kuitenkaan pidä sitä suotavana, että toisten pyhiä paikkoja tuhottaisiin. Juuri näissä jokaisen aatteen omissa temppeleissä pitää jokaisen saada harjoittaa omaa uskoaan rauhassa.> (Joskus jokin luontokohde voi olla jonkun temppeli, ja on surullista että niitä saa vielä vapaasti tuhota kun raha ratkaisee.) Jokaisella pitää myös olla oikeus olla kuulematta uskoista. Siksi en hyväksy aggressiivista lähetystyötä.>Omassa henkisessä elämässäni minua kiinnostaa päästä yhä suurempaan abstraktioon, jos näin voi sanoa. Koen muodot hyvin toissijaisiksi, ja minulle riiteillä sun muilla ei juurikaan ole merkitystä.> On välillä kuitenkin turhauttavaa joutua elämään vieraan uskon kalenterin mukaan, varsinkin kun tuossa uskossa on juhlapäivät väännetty pois luonnollisiltaan sijoiltaan. (Vrt. juhannus - kesäpäivän seisaus, joulu - talvipäivän seisaus jne.) Koska en ole missään vaiheessa vapaaehtoisesti valinnut eläväni enemmistön nimiuskonnon mukaan, katson että minulla on oikeus olla erityisen kriittinen juuri sitä uskoa kohtaan.>Toivon että tulevaisuudessa ihmiskunta kulkee kohti yhä hienovaraisempaa hengenelämää. Joskus ammoin palvoimme kivipatsaita ja puukuvatuksia, nykyisin meillä on alitajunnassamme jokaisen uskonnon arkkityyppistä kuvastoa. Ehkä joku päivä tajutaan että nekin kuvat ovat vain vääriä jumalia, meidän itsemme itsellemme luomia. Tiibetin buddhalaiset sanovat kuolevalle että tämän näkemät hahmot ovat vain hänen mielikuvituksensa tuotetta. Minun mielestäni tämä sopii hyvin kuvaamaan kaikkien uskontojen ulkoisia muotoja. Ne ovat ihmisten itsensä kehittämiä ja valitsemia.