http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2006-03-21,104:3:366745,1:0:0:0:0:0:
Loistava kirjoitus
Turun Sanomissa
7600
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Asiaa ja asia voi olla juuri kuten kirjoittaja kirjoittaa tai sitten ei.
Hän ei pohdi kirjoituksessaan kyseisten uskontojen syntyhistoriaa, eikä keskeisiä eroja. Kristinuskon historiasta puhuttaessa unohdetaan se, että uskonnon historia ei alkanut vuonna 350jKr, silloin alkoi kirkollisen kristinuskonnon historia. Ensimmäiset sata vuotta kristinusko opetti juutalaisesta lakiin perustuvasta uskosta poikkeavaa käsitystä Jumalan armosta. Tämä sama käsitys poikkeaa edelleenkin islamin käsityksestä ihmisen ja Jumalan suhteesta.
Mutta, totta toinen puoli, eli tuo väkivaltainen historia ja yhteneväisyys islamin kanssa nykyään.
Yksi keskeinen yhteneväisyys siinä oli. Ihminen otti vallan käsiinsä noissa vainoissa ja sodissa, siinä mielessä kiinalainen viisas oli oikeassa, kirkko ja uskonnollisuus tuhosi kristinuskon alkuperäisen sanoman. Se peittyi kirkonisien ahneuteen, vallanhaluun ja väkivaltaiseen kohteluun toisinajattelevia kohtaan.
Kristityt siis alkoivat toimimaan vastoin Raamatun opetuksia. Kukaan ei pysähtynyt miettimään, että mitä Jeesus sanoisi moisesta!
Mutta kuten sanoin, ajatuksia herättävä kirjoitus ja aika näyttää kuinka islamin kehitys jatkuu.
ymmärrä tätä kohtaa." Ensimmäiset sata vuotta kristinusko opetti juutalaisesta lakiin perustuvasta uskosta poikkeavaa käsitystä Jumalan armosta. "Juutalaisuudessa ei ole ikuista kadotusta, tulevaan maailmaan pääsevät kaikki uskosta ja uskonnosta riippumatta,syntinsä saa anteeksi katumalla ja tekemällä parannuksen. Tarkoitatko kristinuskon helvettioppia ja sitä että vain kristityt pääsevät "taivaaseen"?
Islamissakin uskonnon pahoiksi teoiksi määrittämät teot saa anteeksi ilman sen kummempia seremonioita, tosin islam on myös siinä armoton että sekin lähettää kaikki toisuskoiset helvettiin.Islam ja kristinusko pitävät kumpikin itseään ainoana oikeana uskontona.
Uskontojen yhdistyminen sinänsä voi mennä miten tahtoo, mutta ...
Jeesuksen evankeliumin saarnaaminen on sitten eri juttu ja sitä ei tule yhdistää mihinkään muuhun toimintaan, koska myös ateistit tälläkin foorumilla noin periaatteessa hyväksyvät Jeesuksen tekemiset ja puhumiset. Aika vaikea onkin löytää Hänestä vikoja ja puutteita.
"Jeesuksen evankeliumin saarnaaminen on sitten eri juttu ja sitä ei tule yhdistää mihinkään muuhun toimintaan, koska myös ateistit tälläkin foorumilla noin periaatteessa hyväksyvät Jeesuksen tekemiset ja puhumiset."
Ja miksiköhän kirjoitit tämän väärän todistuksen lähimmäisistä?
vaade, ettei jumalaa tule kuvata?
Kenties juuri siihen, ettei se ole kuvattavissa, henkilöitävissä. Kun jumaluus persoonallistetaan, typistyy ihmisten ajattelu. Se koetaankin jotenkin toiseksi, ulkopuoliseksi, kun se onkin sisäistä tai toisaalta kaikkinaista.
Siis... mielestäni se jumaluus jota ns. "Jeesuskin" pyrki opettamaan.
havainto ja juuri tuon kuvaamisen takia tai Jumalan jonnekin sijoittamisen takia mm.jehoville on mahdoton ymmärtää Jumalan lihaksi tuleminen, koska he ihmettelevät sitä, että miten Jumala voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan?
Jeesushan sanoi, että ei Jumalan valtakunta ole siellä tai täällä, vaan teidän keskuudessanne, teissä ja tällä hän viittasi myös omaan Jumaluuteensa, sillä olihän hänen yksi nimensä Immanuel, Herra kanssamme.
Mutta kysymys, onko persoonallistaminen ja henkilöiminen sama asia? Monille on vaikea ymmärtää Pyhän Hengen persoonaa, koska sekoitetaan käsite henkilöön, eivätkä ne kuitenkaan välttämättä tarkoita samaa.
Hyvää tekstiä, jospa muuttaisin Kiinaan^^