Miksi alla oleva viesti poistettiin?! SHERIFFI! SELITYS, KIITOS! Viittauksin Suomi24:n teksteihin.
Kantelu Ketolan kirjasta
Kirjoittanut: Esitaistelija 21.3.2006 klo 09.33
Herra Helsingin yliopiston kansleri Ratzinger, eikun Raivio
Haluan tuoda tietoonne hyvin huolestuttavan seikan. Yliopistonne dosentti Mikko Ketola on kirjoittanut kirjan Opus Deistä. Kirja käsittelee kerta kaikkiaan sietämättömän puolueettomasti ja jopa positiivisesti Opus Deitä, vaikka sekä Te että minä tiedämme, että Opus Dei on paha, paha, paha, hyvin paha. Olettehan Tekin toki lukenut Da Vinci –koodin, joka on huolellisesti tutkittu ja asiapitoinen teos ja tarjoaa oikean kuvan Opus Deistä. Lisäksi Internet on pullollaan tietoa Opus Deistä, ja siellä olevaan informaatioon voi aina luottaa täydellisesti. En ole vielä tähän mennessä törmännyt yhteenkään väärään tietoon Opus Deistä.
En ole tosin itse lukenut Ketolan kirjaa, mutta se ei ole tarpeenkaan. Minulla on paljon kavereita, joilta olen kuullut, että kirja on huono. Hekään eivät kaikki ole tietenkään niin huonoa kirjaa viitsineet lukea, mutta heidän tietonsa perustuvat takuuvarmoihin lähteisiin.
Ymmärrätte kai, että yliopiston kunnia ja maine kärsii, koska Ketola ei ole ymmärtänyt käsitellä Opus Deitä oikeaoppisella tavalla. Hän on esimerkiksi kuulemma kehdannut päästää myös Opus Dein edustajia ääneen. Siksi pyydän, että riisutte häneltä dosentin arvon, oli se sitten saatu millä ansioilla tahansa, ja sanoudutte julkisesti irti Ketolan vahingollisesta kirjasta. Se toisi Teille varmasti arvostusta meidän keskuudessamme.
Pyydän kuitenkin, että pidätte tämän kantelun salassa Ketolalta, sillä pelkään, että hän lähettää muuten Opus Dein salamurhaajat perääni. Hän on jo osoittanut kieroutensa arvostelemalla meitä siitä, että olemme tyrmänneet hänen kelvottoman kirjansa lukematta sitä. Jokin raja Ketolan röyhkeydellekin pitää panna.
Kantelu Ketolan kirjasta
Kirjoittanut: Esitaistelija 21.3.2006 klo 09.33
Herra Helsingin yliopiston kansleri Ratzinger, eikun Raivio
Haluan tuoda tietoonne hyvin huolestuttavan seikan. Yliopistonne dosentti Mikko Ketola on kirjoittanut kirjan Opus Deistä. Kirja käsittelee kerta kaikkiaan sietämättömän puolueettomasti ja jopa positiivisesti Opus Deitä, vaikka sekä Te että minä tiedämme, että Opus Dei on paha, paha, paha, hyvin paha. Olettehan Tekin toki lukenut Da Vinci –koodin, joka on huolellisesti tutkittu ja asiapitoinen teos ja tarjoaa oikean kuvan Opus Deistä. Lisäksi Internet on pullollaan tietoa Opus Deistä, ja siellä olevaan informaatioon voi aina luottaa täydellisesti. En ole vielä tähän mennessä törmännyt yhteenkään väärään tietoon Opus Deistä.
En ole tosin itse lukenut Ketolan kirjaa, mutta se ei ole tarpeenkaan. Minulla on paljon kavereita, joilta olen kuullut, että kirja on huono. Hekään eivät kaikki ole tietenkään niin huonoa kirjaa viitsineet lukea, mutta heidän tietonsa perustuvat takuuvarmoihin lähteisiin.
Ymmärrätte kai, että yliopiston kunnia ja maine kärsii, koska Ketola ei ole ymmärtänyt käsitellä Opus Deitä oikeaoppisella tavalla. Hän on esimerkiksi kuulemma kehdannut päästää myös Opus Dein edustajia ääneen. Siksi pyydän, että riisutte häneltä dosentin arvon, oli se sitten saatu millä ansioilla tahansa, ja sanoudutte julkisesti irti Ketolan vahingollisesta kirjasta. Se toisi Teille varmasti arvostusta meidän keskuudessamme.
Pyydän kuitenkin, että pidätte tämän kantelun salassa Ketolalta, sillä pelkään, että hän lähettää muuten Opus Dein salamurhaajat perääni. Hän on jo osoittanut kieroutensa arvostelemalla meitä siitä, että olemme tyrmänneet hänen kelvottoman kirjansa lukematta sitä. Jokin raja Ketolan röyhkeydellekin pitää panna.
Vastaukset 78
Vanhimmat
oli tragikoominen pakkomielteeni siitä, että tällä palstalla pitäisi keskustella katolilaisuudesta.
Jos täällä on keskusteltu kirjasta, joka käsittelee Opus Deitä (joka kuulemme on katolinen ryhmä), tokihan kantelut joilla on uhkailtu ovat osa keskustelua. On ihan epäreilua olla noin fiksoitunut katkirkkolaisten remmin puolustamiseen. Poisto oli huonon harkinnan tulos.
Miksi sallitte sääntöjen vastaisen kirjoittelun?
Onko nimeltä mainitun henkilön julistaminen perusteettomasti ammatissaan epäpäteväksi ja rikolliseksi mielestänne kristillisen etiikan mukaista ja tämän keskustelupalstan sääntöjen sallimaa?
Opus Dei-fobianne on jo ylittänyt sivistyneen ja soveliaan käyttäytymisen rajat!
On perin lapsellista ja epäasiallista laskea leikkiä minun "kantelustani" Helsingin yliopistolle, koska se:
a) ei ole "kantelu", vaan kysely,
b) kukaan ei ole nähnyt sen sisältöä,
c) sitä ei ole vielä laitettu postiin.
En ehtinyt nähdä tuollaisesta avauksesta syntynyttä keskustelua/väittelyä - onneksi.
kardinaali Ratzingeria.
Todella aiheellinen poisto, kiitos seriffille.
on kanssasi TÄYISIN samaa mieltä poiston suhteen. Kuitenkin sanoisin - luit oikein kyllä - että pitäisi jättää sitä sarkastiseksi TARKOITETTUA kyhäelmää paikallaan. Olkoon se hyvä, syvältä kartoittava esimerkki vastustajiemme ahdingosta ja ennen kaikkia siitä vaarasta mitä täysin epäonnistunut satiirinpoikanen voi kirjoittajalleen aiheuttaa. Tuo kirjoitushan valaisee itseään keskinkertaisuudellaan.
"Olkoon se hyvä, syvältä kartoittava esimerkki vastustajiemme ahdingosta...."
Rakas, rakas ystäväin L. ei ahdista lainkaan. Sen sijaan hymyilyttää lukiessani juttujanne, joissa ei ole, anteeksi vaan, useinmiten "päätä eikä häntää".
Onko nyt niin, että minä, "vastustajasi" voin kutsua sinua ystäväksein tai ainakin tuttavaksi, johon kaikesta huolimatta suhtaudun ystävällisesti, mutta sama ei onnistu sinulta, vai kuinka?
Toiseen aiheeseen: Toivon, että kirjoittelijat nimeltään esitaistelija, rosentti ynnä muut kirjoittelisivat useimmin tälle palstalle ajankohtaisista aiheista.
sinä olet ystäväni, totta kai ja minäkin olen sinun ystäväsi. Ystävyys - näin tuntemattakin toista - on ystävyys, ainoastaan mielipiteet ja vain ne ovat erilaiset. Nillä taas ei ole MITÄÄN tekemistä ystävyyden kanssa.
Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Foorumilla on muitakin jotka ovat uhkailleet kanteluilla, nimittäin ns. ex-aktiivi. Osoittaa harvinaisen vakavaa huumorintajun puutostilaa, että sinunkin on pakko marmattaa yllä olevasta tekstistä. Teksti on täällä nyt jäädäkseen, kun sheriffi on kokenut metanoian.
Toivottavasti tästä keskustelusta ehtiytyy yhtä 'eläväinen' kuin aikaisemmasta, jonka sheriffi jo poisti.
Että nimim. 'Katolilainen' on otsa hiessä rientämässä paavi-rukan apuun, jota viestissä panetellaan. Suurempi loukkaus paavia ja koko kirkkoa kohtaan on jatkuva marmatus, opin halveksunta ja esivallan (hengellisen) kyseenalaistaminen, syyttä. Voin linjanvetona sanoa, että tahdon isä (!) Janin takaisin, en ole tyytyväinen siihen että piispa ei vielä osaa suomea, mutta inhimillisesti ajatellen en voi VAATIA että piispa muuttuisi ihmiseksi jota minun olisi helpompi rakastaa. En aio pyytää Jumalalta, että minun ristini otettaisiin pois. Se kai on koko kristillisen elämän pointti. Oletko ajatellut tuota?
Olen jo melko pitkän aikaa melko aktiivisesti jättänyt Lorandin tekstit lukematta. Ne ovat miltei poikkeuksetta ikäviä, pitkäveteisiä ja asiattomia. Ei millään pahalla. Varmasti omissanikin joskus haiskahtaa rikki, mutta jotain rajaa...
oli nukkunut niin levollisesti (rikkihajunkin käskellä). Rajasta puheenollen; milloin piispa herää?
Kuunarikerholaista ajattelua on se, että isä Janin pitäisi kantaa ristiä, mutta Opus Dein ei. Opus Dei voisi esimerkiksi ottaa ristinsä ja lähteä tästä maasta. Voinko arvata, ettei kukaan vuodattaisi yhtään kyyneltä. Häipykööt! Ei heitä täällä kaivata.
Olen muuten päättänyt tehdä poliisille ja veroviranomaisille tutkintapyynnön Opus Dein asioista, joita en nyt tässä yhteydessä ryhdy setvimään. Perästä kuuluu!!!
Opus Dein sedät ovat varmaankin antaneet teille käskyn olla lukematta Lorandin tekstejä, kiellettyjen kirjojen luettelossa olevia kirjallisuuden maailmanhistorian klassikkoja ja Helsingin puhelinluetteloa.
Mikä on reaktioni siihen? Opus Dei ulos Suomesta ja heti! Täällä ei fundamentalisteja kaivata.
Maailma ei pyöri Lillin ympärillä, ei kirjoittajan! ympärillä eikä edes Opus Dein ympärillä. Jos pyörisi viimeksi mainitun ympärillä, olisimme kaikki ruoskittuina vankiloissa ja saisimme lukea vain Escrivan kyseenalaisia "viisauksia" haisevista paaveista.
DaVinci-koodi huolellisesti tutkittu ja asiapitoinen teos? Odotan innolla mitä gnostilaisuuden tuntijat ylipoistolta vastaavat tuohon.
Evvk.
Kiinnostaa sen verran, että olet nyt n. kolme (3) kertaa sanonut jättäväsi keskustelut Ketolasta. Ja silti se vain pikkusormi väpättää...
... puolustavan Ketolaan henkeen ja vereen. Perin mielenkiintoista; yleensä Opus Dei puolustaa vain omaa itseään.
pelkkä vitsi sinun mielestäsi?
Ei kaikki sallitun rajoihin mahtuva ole suositeltavaa, rakentavaa tai hyvän maun mukaista.
nehän olivat huumoria ja nyt on sananvapaus vaarassa ministerit Suomea myöten rähmällään kun itsemurhapommittajat teeskentelevät että eivät leikin laskua muka tunnista. Ihan hyvää huumoria ne kuvat ovat eikä se ole valkoisen miehen ongelma jos ei jossain huumorintaju riitä. Nyt pitäisi ollä ministereillä selkärankaa ja jämäkkyyttä sanoa että ei sovi sanella mitä täällä lehtiin painetaan. Ja kyllä ne kuvat minua ainakin nauratti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_Ketola
http://fi.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei
Vaihe 1:
Katolilaisuuspalstalla keskustellaan kiihkeästi katolisen kirkon personaaliprelatuurista nimeltä Opus Dei.
(Tällä välin toisaalla:
Romaani DaVinci-koodi on tuonut nimen Opus Dei suuren yleisön tietoon. Muuan kustannusyhtiö on huomannut markkinaraon ja pyytänyt helsinkiläistä kirkkohistorian dosenttia Mikko Ketolaa kirjoittamaan suurelle yleisölle tietokirjan salaperäisestä personaaliprelatuurista. Ketola kirjoittaa, ja kirja julkaistaan helmikuussa -06)
Vaihe 2:
Palstalla keskustellaan kiihkeästi Ketolan kirjoittamasta kirjasta. Keskustelu koskee sitä, onko Ketola käyttänyt lähteitä riittävästi ja onko hänen lähdekritiikkinsä adekvaattia ja onko hän tehnyt oikeat päätelmät Opus Dein luonteesta.
Vaihe 3:
Mikko Ketola avaa uuden keskustelun. Avauksessa hän arvostelee kirpeästi palstalla hänen kirjastaan käytyä keskustelua.
Keskustellaan kiihkeästi siitä, onko Ketolan käsitys hänen kirjastaan palstalla käydystä keskustelusta oikea vai röyhkeä ja ylimielinen ja onko Ketolan tutkijanetiikka akateemisten normien tasolla.
(Sheriffi miettii, että Ketolan avaus ja sen aloittama keskustelu on jo oikeastaan etääntynyt palstan aihepiirista eli katolilaisuudesta.)
Vaihe 4:
Nimimerkki Esitaistelija avaa uuden keskustelun. Avaus on sarkastinen versio mahdollisesta kantelusta, jonka Ketolan kirjasta närkästynyt palstalainen tekee siitä, sitä itse lukematta, Helsingin yliopiston kanslerille.
Sheriffi väittää, että aloitus ei kuulu palstan aihepiiriin (keskusteluun katolilaisuudesta) ja ilmoittaa poistavansa sen. Seuraa kiihkeä keskustelu sheriffin motiiveista. Keskustelijat katsovat hänen poistoaikeellaan puolueellisesti suosivan tietynlaisia näkemyksiä Ketolan kirjasta.
Sheriffi erehtyy poistamaan avauksen.
Vaihe 5:
Nimimerkki Uskomaton.... avaa uuden keskustelun siitä, miksi sheriffi poisti Esitaistelijan avaaman keskustelun. Uskomattoman avaus sisältää muistimme virkistykseksi Esitaistelijan avauksen tekstin.
Keskustellaan - odotettavasti keskustelusta tulee kiihkeä - siitä, suosiiko sheriffi jatkuvasti poistopolitiikallaan katkirkkoremmiä.
Olen tarkemmin tilannetta eriteltyäni riemastunut siitä, että nimimerkki Uskomaton.... teki vaiheen 5 avauksen. Palstalaiset ovat joukkoa, jolla on näkemystä ja otetta asioihin. Pystymme irrottamaan jalkapohjamme peruskalliopinnalta ja yltämään ilmavaan ajatuksenlentoon.
Oman ulottuvuutensa kaikkeen tähän eri tasoilla käytävään keskusteluun tuo se, että Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan kirkkohistorian aineopintojen opintojakson KH246 (Moderni katolisuus) voi suorittaa analysoimalla tämän palstan keskustelua mm. Opus Deistä. (Mikko Ketola on k.o. yliopiston kirkkohistorian dosentti)
http://www.helsinki.fi/teol/khl/opiskelu/KH246.htm
Siitä huolimatta, että vaiheessa 4 aloin saivarrella keskustelunaiheen liiasta etääntyneisyydestä palstan aihepiiristä ja tiukkapipoisesti (ja tietenkin jatkuvasti suosimaani katkirkkoremmiä jälleen suosiakseni) poistin avauksen, olen tullut toisiin ajatuksiin vaiheen 5 kohdalla. Antaa mennä! En poista tätä uusinta avausta.
Voin kuvitella, että Helsingin yliopiston kirkkohistorian opiskelijat saavat aikaan upeita analyyseja opintojaksoon KH246. Voin kuvitella, että tästä keskustelusta saisi aikaan myös upean novellin. Toivottavasti joku kirjailija ottaa vinkin vastaan, jotta voimme keskustella hänen näitä keskusteluja kuvaavasta novellistaan...
Sheriffi valaisee tapahtumien kulkua itselleen. Hyvä niin, sillä keskustelu jatkukoon.
Kiitos, Filbert, tapahtumien kronologisesta kuvauksesta. Se helpottaa tulevien historiankirjoittajien työtä!
Muuten olen aina ollut sitä mieltä, että todellisuus on tarua ihmeellisempää.
Menestystä opinnoissa, teille tulevat huipputeologit!
Vai että näiden keskustelujemme analysoiminen kelpaa suoritukseksi yliopiston kirkkohistorian "Moderni katolisuus"-osioon. Vau. Saavatko opiskelijat tällä tavoin todellisen ja riittävän kuvan katolisuudesta ajassamme? (Oli täysin retorinen kysymys.)
Mutta keskustelun arvoinen kysymys voisi olla, käyttääkö Ketola tätä palstaa hyväkseen tarkoitushakuisesti. Ensin hän kirjassaan mainitsi nämä keskustelut. Sitten hän itse avasi aika provokatoriseen sävyyn keskustelun kirjansa täällä saamasta vastaanotosta. Ja siis kirkkohistorian opiskelussa voi näitä keskusteluja käyttää välineenä.
Ihmettelen, oliko Ketolan keskustelunavaus tarkoituksellinen siinä mielessä, että hän pyrki sillä luomaan materiaalia opiskelijoilleen, ja myös ohjaamaan opiskelijoiden mielipiteitä keskustelusta siihen suuntaan, että meidän keskustelussamme "rationaalisuus on kärsinyt tappion emotionaalisuudelle" niin kuin hän itse kirjassaan sanoo.
Dosentin puuhat alkavat mielestäni olla sitä luokkaa, että hänellä on minun mielestäni jo MORAALINEN VELVOLLISUUS järjestää Helsingin yliopiston tiloissa AVOIN keskustelutilaisuus aiheesta Opus Dei.
Minusta tämän palstan Mikko Ketola -keskustelut on jo käyty ihan kyllästymiseen asti. Jotenkin tulee vaan jatkuvasti se tunne, että jollakulla on intressinä ylläpitää tietoisesti ja melkein KEINOTEKOISESTI keskustelua Ketolan eepoksesta.
Itse ilmoitan täten, etten ole lukenut Ketolan kirjaa enkä aio sitä lukeakaan. En osallistu enää Ketola-aiheisiin keskusteluihin. Sen sijaan Opus Deistä keskustelu jatkukoon ainakin minun puolestani. Siihen aion osallistua jatkossakin.
Teen aivan samoin.
Minusta on kertakaikkisen kurjaa, että asiallinen (ironinen, analysoiva) kirjoittaja Jupiter lähti palstalta, kun ei saanut puolustautua MK:n syytöksiä vastaan.
Ja nyt en sano enää sanaakaan MK:sta.
että jupiter on lähtenyt.
Tarkoitatko, että hän olisi palannuut kuvioihin eri nimimerkillä? "Jupiter" sopi erittäin hyvin ko. keskustelijalle. Kuten tiedät, planeetat kiertävät Aurinkoa uskollisesti. Mutta olisi tosiaan hienoa, jos hän jatkaa palstalla, nimestä viis.
On harmi että monet keskustelut hävisivät aikaisemman viestin poiston tähden - mutta paaston aikana sinunkin kääntymyksesi on tuonut uutta selkärankaa peliin. Kiitos siitä ja siunausta!
jo ihan pöljää. Et sinä voi sanella Dosentille mikä on hänen työnsä ja velvollisuutensa. Kyllä oppinut mies osaa itse päättää tekemisensä. Järjetöntä uhoa lista täynnä! Onko se sheriffi nukahtanut?
Eivät saa.
Olen vahvasti sitä mieltä, että yllä oleva kirjoittaja tuskin on moraalinen auktoriteetti, joka voi a) vaatia, b) ehdottaa tai edes c) anoa moista tilaisuutta. Uskottavuus 0.
Filbert.
Nyt joku tietty sanoo, että mielistelen sheriffiä, mutta ei se mitään. Hymyä huuleen ja menoksi.
Alla oleva ei liity seriffin toimiin vaan "siviilielämään".
Kunnioitan sinua siitä, että et luimistele ja sipise nurkan etkä kenenkään selän takana, vaan olet reilusti kaikkien edessä sitä mieltä, mitä olet. Eli olet rehellinen ihminen.
olla mikään auktoriteetti ehdottaakseen moista Ketolalle ja yliopistolle.
Milestäni Ketola on osittanut tällä palstalla olevansa pelkkä pelle.
Ja sinä olet yliveto tyyppi!
Aikaisempien puheenvuorojen huoli Ketolan Opus Deitä käsittelevän kirjan lähdekritiikin heppoisuudesta eivät ole ihan tuulesta temmattuja. Joka tapauksessa nettikeskustelujen merkittävä osuus kirjan lähteinä on tullut esille eräissä puheenvuoroissa - jo aikaisemmin kuin oli tietoa siitä, että sekä Katkirkko että Suomi24:n katolisuusosio ovat analysoinnin nimenomaisina kohteina. J. Politi kirjoitti Katkirkossa olleessa kirja-arvostelussaan: "Kirjassa jopa siteerataan Karkirkon pääsivun esittelyteksti --, joka menee varsin sivuun Opus Deistä" ja Lilli puolestaan huomautti tällä palstalla:" -- yksi asia tulee esille. Sekä OD:ssä että kirjan kirjoittaja ovat ahkerasti käyneet lukemassa suomi24:n Opus Dei-aiheisia keskusteluja."
Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko ja minkälaisia kirjallisia 8-10 sivun mittaisia opistosuorituksia on tullut nettisivuja analysoimalla.
Nettisivut ja nettikeskustelut sopivat tietenkin oikein hyvin tieteellisen tutkimuksen ja analyysin kohteiksi. Tutkimuksen validiteetin kannalta on olennaista se, mitä tietoa tutkija sivuilta hakee.
Esimerkiksi: nettikeskustelut ovat erittäin hyvä lähde, jos tutkitaan sitä, mitä Opus Deistä kirjoitellaan netissä. Sivuja voidaan käyttää yhtenä lähteenä - joskaan ei tietenkään riittävänä lähteenä - myös silloin, jos tutkitaan vaikkapa suomalasiten asenteitä Opus Deitä kohtaan. Mutta toisaalta esimerkiksi nämä suomi24-sivut eivät läpäise edes pro gradu -tasoista lähdekritiikkiä, jos tutkitaan vaikkapa sitä, mikä on Opus Dein filosofia, toimintamalli ja toimintatapa.
Jospa Ketola kumppaneineen tekaiseekin tästä oivan sarjakuvan! Kenties sekin liitetään a.o. teologisen tiedekunnan oppikirjoihin...
Mihin Nemo on jäänyt piileskelemään? Eilisessä keskustelussa hänellä oli paljonkin sanottavaa. Onko Nemokin kokenut yön yli nukuttuaan metanoian, sheriffin tavoin?
Grecian pistäytyi, eikä onnistunut sanaisesta arkustaan kaivamaan kuin puolustuspuheen Muhammad-pilakuville! Grecianin metanoia fundamentaalisesta katolilaisuudesta äärimmäiseen sananvapauden puolustamiseen, jopa uskontoa loukkaavan sananvapauden, on aivan tajuton!
Vaikka olenkin yleisesti aika kirjallisuusmielinen, saattaisin vaikka sijoittaa graafiseen kaunokirjallisuuteen joka käsittelisi Katkirkon ja muiden fundis-liberalistien toilailuja yliopiston oviin teesejään naulaten!
Minunkin Ketola-kiintiöni on jo tullut niin ylitsevuotavaisen täyteen, että kernaasti liityn Ajattelevan boikottiin...
Ja turha muuten odottaa, että informoisin HY:lle ja Akatemialle lähtevistä valituksestani yhtään mitään tässä "keskustelussa"...
Täysin älyvapaa virnuilu ja valittaminen minun KYSELYSTÄNI yliopistolle sen kuin jatkuu, vaikka kukaan ei ole sitä edes nähnyt.
Olen tullut ihan samaan johtopäätökseen kuin mitä jotkut ovat täällä kirjoittaneet: joku yrittää pitää keskustelua yllä Mikko Ketolan kirjan markkinoimiseksi.
Siihen halpaan en aio mennä. Sanon Ketolalle täten piutpaut enkä enää keskustele aiheesta nimeltä Mikko Ketola.
Otetaanko aikaa, kauanko menee, ennen kuin olet taas aiheen parissa?
katolisen kirkon fundamentalis-siiven tilaama hyvä uusi Luther joka näin kieltäisi kaikki vapaan keskustelun, vedoten trentonilaiseen lojaalisuuteen, maksaa-mitä-maksaa.
töitä paiskoisi? Eivät katso kaikki ole syrjäytyneitä pitkäaikaistyöttömiä, en minäkään!
Mitä älytöntä muuten sinusta on siinä, että puolustaa vapautta Kristuksessa (siis katolista uskoa) ja vastaavasti länsimaiselle sivistykselle perustavan tärkeää sananvapautta? Minusta asiat liittyvät luontevasti yhteen: molemmat ovat niitä peruskiviä, joiden varassa lepää länsimainen sivistys - eli siis katolinen usko ja kirkko ja sananvapaus. Ne tekevät meistä sivistyneitä eurooppalaisia eli liittyvät mitä olennaisimmin yhteen!
kirjoituksesi poistettu. Tuon capo-ehdotuksesta olin hyvilläni. Niinkin paljon, että olisin (samaan vastannut KIITOKSELLA.) No en sisällön johdosta, tai muista kirjoituksistasi, VAAN siitä attityydistä, jolla vastailet. Ja minä, entisenä miekkailijana pidän sellaisesta. Isku, vastaisku, avoimesti, olkoon opponentti kuka, mikä tahansa, rehell8isesti, avoimesti eteenpäin. Jospa hiippakunnassa olisi enemmän Sinunkaltaisiasi, jotka AVOIMESTI, olkoon puoli mitä tahansa, puhuisivat asiat julki. Jos nimittäin keskustelun aktiivisuus (koko hiippakunnassa) olisi sitä avointa luokka, mitä Sinä ja minä luomme, usko pois, koko hiippakunnan kanalta monta asia olisi jo ollut melko mukavassa hahmossa. Tarkoitan lyhyesti; kun KOKO HIIPPAKUNTA ottaisi osaa keskusteluihin, looginen seuraus olisi, että sillä "vedettäisi" mukaan hierarkiaa myös. En tarkoita huutoäänestystä, se kuuluu politiikkaan. Siis, ennen kuin sekoan sanoissani, kiitän Sinua ym. toiminnasta. Ja että kuka on oikeassa, se on eri juttu.
Miksi viestini, jossa ehdotin - vienosti erääseen tunnettuun katolilaiseen poliitikkoon viitaaten - että Lorandista tulisi hyvä 'capo' eräässä etelä-Euroopan maassa kuvattavaan natsi-filmiin, mutta viesti jossa hän rinnastaa minut reformaattori Lutheriin (tunnettuun anti-semitistiin ja talonpoikaisvallankumouksen agitaattoriin, jonka aikana kuoli suhteessa aika helvetin monta miestä, naista ja lasta) säilyi?
Keskustelu ei ole itseisarvo. Yleisesti olen lopettanut viestien lukemisen, joissa nimesi mainitaan kirjoittana. Lähinnä syynä on kyllästyminen. Jutuissasi toistuvat samat tarinat kerta toisensa jälkseen... Jos KOKO hiippakunta osallistuisi KESKUTELUUN jonka syvyys on tämän threadin luokkaa, oltaisiin varmaan moraalisesti POHJAMUDISSA! HIERARKIA varmasti osaa pitää sormensa erossa KESKUSTELUISTA jotka eivät saa aikaan mitään muuta kuin HARMAITA HIUKSIA ja VATSAKIPUJA. Keskustelumme on loppu.
Vai ovat Opus Dein espanjalaissedät antaneet teille nyt käskyn mustamaalata täällä Opus Deihin kriittisesti (älykkäänä miehenä) suhtautuvaa Szigethyä?
... kieltänevät kaiken keskustelun! Mutta älkää yrittäkö tyrkyttää niitä meille muille.
... nykyään näemmä sheriffiäkin ihan Opus Dein vakaassa tahdissa.
Oliko tuo Kuunarikerhosi vastaus? Saavatpa.
Piste.
kuinka nerokkaalla tavalla suhtautuu ystävämme kirjoittelija Lutheriin. Se on mitätön pikkujuttu, että hän "unohtaa" Lutherin todellista merkitystä, vaan ottaa häntä esiin siinä valossa, että hän bvoisi syyttää Sheriffiä puolellisuudesta. Täytyy sanoa, että dialektinen materialismi on menettänyt paljon "kirjoittelijassa". Mikä juoksu, mikä argumentien sarjaa. Ja ylös-alas käänettynä lisäksi!
Voistiko valaista, miten SORMET pidetään pois keskustelusta!
tähän ketjuun koska minusta tämä ketju on alusta loppuun vastenmielsistä ja epäasiallista mutapainia. En välitä osallistua mutta kirjoitan kun töiltä aikaa riittää.
Minusta Ketolalle räksyttäminen saisi loppua ja heti, siinä olisi sheriffille hommaa. Että kuria tarvitaan.
Alan vähittelen olla niin kyllästynyt Mikko Ketolan "viralliseen versioon" Opus Deistä ja täällä vellovaan Opus Dei -keskusteluun, että olen päättänyt tehdä Opus Deistä (ja sen peitenimillä toimivista liiteorganisaatioista, joista olen ottanut selvää) TUTKINTAPYYNNÖN sekä poliisi- että verotusviranomaisille.
Viranomaiset tutkikoot asiat "puolueettomasti" (näin Ketolan termiä lainatakseni). Palataan asiaan ja hymyillään, kun tavataan!
Jättääkö tuo "tutkintapyyntökirjoitus" enää mitään arvailun sijaa rekisteröintiä vaatimattomien keskustelupalstojen tasosta?
is back! Praise the Lord!
Voi miksi Joosepin viehkoimmat turskahdukset mentiin poistamaan! Ne olisivat olleet niin mainio esimerkki Opus Dein vastustajien argumentoinnin tasosta.
Palstalla on säännöt, ja ne kieltävät loukkaavat viestit. Joosepin eräät yölliset puheenvuorot, niin sydänverellä kuin epäilemättä olivatkin kirjoitetut, olivat ihan ilmiselvästi loukkaavia.
Tason nostamiseen on ajoittain varaa sekä OD:n vastustajilla että puolustajilla.
myös Joosepin kuunarikerholaisiksi mainitsemien kirjoituksissa. Katsopa vaikka Hergelen tekstitystä...
Onkos Jooseppi koskaan kuullut termiä perätön ilmianto? Voi tulla sinulle kalliiksi.
Hergelen hengentuote lähti bittiavaruuteen.
Pidetään nyt sentään Mölymahan kirjaama vitsi mukana, ei täällä liikaa huumoria näy:
- Montako Opus Dein vastustajaa tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu?
- 100. Yksi vaihtaa lampun ja 99 kehittää salaliittoteorian Opus Dein osallisuudesta edellisen lampun palamiseen.
Loukkasiko sanan "paska" käyttäminen mielestäsi enemmän kunnioitettuja Jupiteria ja Lilliä vai Opus Deitä ja dosenttia, jonka nimeä meidän ei enää pidä lausuman? Onko sanan "paska" käyttäminen sallittua vain silloin, kun sitä käyttävät oikeat tahot?
Onko tosiaan niin, että Opus Deitä saa haukkua sen kun sielu sietää ja vaikka kuinka alatyylisesti, mutta haukkujat itse ottavat heti nokkiinsa pienenkin piikin?
1. Opusta ei haukuta, sitä arvostellaan. Jos taas kerrottu asia tuntuu hurjalta, se ei ole arvostelijan luonnevika, vaan opuksen luonne.
2. Uudesta, minulle ehdotetusta roolistani natsismia käsittelevässä filmissä kaapon roolista olen ikikiitollinen. En ottanut sitä haukkumiseksi vaan ansioksi. Muuten meitä voi haukkua kaikessa rauhassa, kukaan ei ota sitä vakavasti. Se on keskustelun suolaa.
3. Edellä mainittujen vastauksien 1. ja 2. takana seisoo Capo.
saa kansalainen tuoda esiin huolensa hämäräperäisisistä järjestöistä ja niiden toiminnasta, hei haloo. Sitä varten on olemassa monenlaisia kanavia ja keinoja. Opus Dei sai elellä täällä kaikessa rauhassa, ennen kuin erehtyi hamuamaan liikaa valtaa.
Voitko luetella, millä tavoin Opus on hamunnut valtaa, siis miten ihan konkreettisesti se näkyy? Piispahan se kuitenkin lopulta tehtävistä päättää. Ymmärtääkseni Opus Dein papit Larenz ja Prado toimivat kuitenkin koko hiippakuntaa koskevissa tehtävissä. Tuntuu aika epäuskottavalta väite että Larenz hankkisi ekonomin hommissa rahaa Opuksen taskuihin. Hiippakunta on muutenkin niin huonossa taloudellisessa jamassa että piispa ei sitä sallisi. Ei ole hänenkään interesseissä päästää hiippakuntaa konkurssiin.
jonkun aikaa sitten oli puhetta jostakin poliisi tai verotutkinnasta tai siihen liittyvästä pyynnöstä. Opuksen tiimoilta tietty, mutta en ole sen koommin kuullut siitä. Tietääkö tästä joku?
Sä tiedät opus deista yhtä paljon ku Bush Ismalin uskosta