http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20021013OL10
kertoo:
"Uhreille korvaukset vakuutussääntöjen mukaisesti
HELSINKI. Vantaan pommi-iskussa loukkaantuneet ja uhrien omaiset saavat korvauksia normaalien vakuutussääntöjen mukaisesti.
Myyrmannin ostokeskuksen loukkaantuneet työntekijät saavat korvausta työnantajan työtapaturmavakuutuksen perusteella. Asiakkaat saavat korvauksia omien vapaaehtoisten vakuutuksiensa perusteella.
Voimassa ovat siten esimerkiksi kaikki vapaaehtoiset henkivakuutukset, sairauskuluvakuutukset ja tapaturmavakuutukset.
Ne, joilla ei ole mitään vapaaehtoista vakuutusta, saavat korvauksia muuta kautta. Valtiokonttori maksaa korvaukset rikosvahinkolain perusteella.
Rikosvahinkolain nojalla voidaan maksaa korvauksia mm. invaliditeetista ja ansionmenetyksistä. Surmansa saaneen perheelle voidaan myös maksaa perhe-eläkettä.
Rikosvahinkolain perusteella maksetaan korvauksia vasta toissijaisesti. Ensin käytetään loukkaantuneiden tai surmansa saaneiden omia vakuutuksia. "
Kysynkin vain ja ainoastaan, että miksi meidän pitäisi lahjoittaa nettoeurojamme uhreille kun valtio tekeen sen puolestamme? Jos ja kun valtio maksaa riittävästi niin miksi Myyrmannin uhrit ovat etusijalla? Tämän aamun Hesarissa oli taas monta tod. näk. motiivittoman väkivallanteon kertomusta ja huomenna tulee lisää...
kertoo:
"Uhreille korvaukset vakuutussääntöjen mukaisesti
HELSINKI. Vantaan pommi-iskussa loukkaantuneet ja uhrien omaiset saavat korvauksia normaalien vakuutussääntöjen mukaisesti.
Myyrmannin ostokeskuksen loukkaantuneet työntekijät saavat korvausta työnantajan työtapaturmavakuutuksen perusteella. Asiakkaat saavat korvauksia omien vapaaehtoisten vakuutuksiensa perusteella.
Voimassa ovat siten esimerkiksi kaikki vapaaehtoiset henkivakuutukset, sairauskuluvakuutukset ja tapaturmavakuutukset.
Ne, joilla ei ole mitään vapaaehtoista vakuutusta, saavat korvauksia muuta kautta. Valtiokonttori maksaa korvaukset rikosvahinkolain perusteella.
Rikosvahinkolain nojalla voidaan maksaa korvauksia mm. invaliditeetista ja ansionmenetyksistä. Surmansa saaneen perheelle voidaan myös maksaa perhe-eläkettä.
Rikosvahinkolain perusteella maksetaan korvauksia vasta toissijaisesti. Ensin käytetään loukkaantuneiden tai surmansa saaneiden omia vakuutuksia. "
Kysynkin vain ja ainoastaan, että miksi meidän pitäisi lahjoittaa nettoeurojamme uhreille kun valtio tekeen sen puolestamme? Jos ja kun valtio maksaa riittävästi niin miksi Myyrmannin uhrit ovat etusijalla? Tämän aamun Hesarissa oli taas monta tod. näk. motiivittoman väkivallanteon kertomusta ja huomenna tulee lisää...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaikki myötätuntoni uhrien omaisille ja myös pommipojan omaisille, sillä he ovat myös uhreja. Tuntuu, että päättäjät toiminnallaan, tukirahastot, suruliputus yms. yrittävät nyt peittää niitä todellisia syitä, mitkä tällaisiin tragedioihin voivat johtaa. Miten paljon on vähennetty varoja terveydenhuollosta ja ennen kaikkea lasten psykiatriasta? Eiväthän hoitoon
pääse kuin kaikkein häiriintyneimmät lapset, eivätkä hekään ajoissa. Miten paljon psykiatrisia sairaaloita lakkautettiin ja otettiin käyttöön ns. avohuolto, joka on käytännössä: ei mitään huoltoa. Tässäkö on sitten tulos???
Ihmisten pahoinvointi vain lisääntyy; rikkaat rikastuvat ja köyhät vain köyhtyvät. Kaikkialla vain raha ratkaisee. Kaikki eurot menevät nyt sinne EU:n pohjattomaan pussiin.
Herätkää päättäjät!
Enkä voi olla näkemättä yhtä seikkaa: Vaalitkin ovat tulossa.
Tuo eduskuntavaalipointti oli hyvä! Poliitikot kiinnittävät huomiomme surun esittämisen symboliikkaan, mikä näin ei-asianosaisena (lue tilapäisesti tunnekylmänä)tökkää pahasti silmään.
Terveydenhuollon supistusten lisäksi kannattaisi huomioida jo nyt äärirajoille kiristetetyt opetuksen ja kulttuurin määrärahat. Terveydenhuolto on tässä hyvinvointiyhteiskunnan ketjussa viimeinen lenkki - pitäisi saada normaali arki kouluissa ja vapaa-aikoina takaisin mielekkääksi.
Hello vastarannan Kiiski!
Tiedoksi vaan, että työantajan kautta tulevien vakuutuksien kautta saa juuri ja juuri hautajaiskulut ja perunkirjoituskulut katetuksi.
Toiseksi on läheisen menettääneen omaisen työkyky (palkanansaintakyky) alentunut merkittävästi usean vuoden ajan, joten ylimääräisestä rahallisestakaan tuesta ei ole haittaa. Rahallista tukea tärkeämpää kuitenkin on/olisi se, että henkistä ja muuta konkreettista arkipäivänapua annetaan (esim. äitinsä menettäneelle lapsiperheell) tulevina vuosina jne.
Minulla itselläni on omakohtaista kokemusta asiasta.
Pointtihan on se, että joka päivä väkivallan uhriksi joutuu ihmisiä, jotka eivät pääse nauttimaan median aikaansaamista tukirahastovaroista. On se vaan niin väärin!
Joo näin on. Jossain määrin toki on populismia, että tietylle julkisuutta saaneelle joukolle järjestetään rahakeräys. Pitäisi toki olla tukijärjestelmät nykyistä paremmin kohdallaan myös muidenkin, esimerkiksi väkivallan uhriksi joutuneille.
Tai voisi olla paikallaan, että kerättäisiin sitten 'yleiseen' rahastoon esim. väkivallan uhreille/heidän omaisille jne...