" Matti Vanhasen hallitus oli luotettavien tietojen mukaan aivan hilkulla hajota "
www.iltalehti.fi
www.iltalehti.fi
Autoverotus hajottaa hallituksen?
979879879879
161819
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olipa taas vedetty keskustelun avaus pois asiayhteydestä...
Kyseessähän oli maataloustukiasia. Toisaalta, ovathan maataloyrittäjät ennenkin osanneet verosuunnittelun esimerkiksi autojen rekisteröimisestä "firman nimiiin". Siinä mielessä asia sivuaa kyllä autoveroakin.
Tämä on hyvä avaus. Jokainen voi nyt nähdä mikä on tärkeää ja mikä ei.
Hallitushan oli kaatua(?) 100 miljoonan menosta syntyneeseen epäselvyyteen. Olisiko sen helppo tuosta vaan luopua 1300 mijoonasta eurosta.
Pankaapa siitä tärkeysjärjestykseen, kukin mielenne mukaan.
Vakavasti ottaen: ei ainakaan näytä, että tulevaisuudessakaan olisi varauduttu autoverosta luopumiseen. Tosin ei muihinkaan veronalennuksiin, joista tuloverotus taitaa taas kerran olla ylivoimaisesti etusijalla. Ai niin, olihan siellä mainittuna eräiden pienyritysten alv. Tästä voi huoleti vetää sen johtopäätöksen, ettei autoverotuksen keventäminen ole edes ollut esillä.
Näin se varmaan on, moni muu asia menee edelle. Minunkin prioriteeteissa tuloveron alennus ja perintöveron poisto menee autoveron poiston edelle. Kyllä autoveroakin laskea saa, kunhan se ei mene edellä mainittujen edelle.
Jos autovero poistetaan, sama raha otetaan autoilijoilta tavalla tai toisella.
Oman vivahteensa asiaan tuo se, että perintövero ja tulovero eivät ole EYT:n agendassa. Siis näistä asioista voi valtio päättää ihan itse!
Autoverotus taas kuuluu kilpailulainsäädännön ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden piiriin. Siitä syystä EYT:n päätökset voivat määrittää tätä aikataulua.
Mielestäni tämä autoveroasia olisi syytä hoitaa alta pois. Näin päästäisiin EYT:n toiminnan aiheuttamasta verotuksellisesta epävarmuudesta pois.
Tehdään sitten veropainotuksia miten tahansa, aivan varmaa on että valtio hankkii saman määrän verotuloja samalta kansalta jollain tavalla. Jos verotuloja pienennetään, pitää myös budjetin toista puolta, eli menokehystä, pienentää.
Täytyy vielä todeta, että mikäli autoveroa pienennettäisiin, olisin itse siinä tappiolle jäävällä puolella viikolleen tasan vuoden vanhan autoni kanssa. Siitäkin huolimatta minun oikeudenmukaisuuskäsitykseni ja ympäristönäkemykseni johdosta olen sitä mieltä, että verotukseen pitää saada ennustettavuutta ja läpinäkyvyyttä. Ainoa tapa päästä näihin tavoitteisiin on pistää koko autoverolaki remonttiin.
autovero ja seurata pari vuotta, jonka aikana selviää poiston vaikutus.
Todennäköisesti ei tarvitse paljoa muita maksuja korottaa.
Minulle käy saman rahan ottaminen tavalla tai toisella, koska autoveromuutos rahoittaa itsensä -> lisää maksettavaa ei tule.
Odotan perusteluja sille, että autoveron poisto rahoittaa itse itsensä.
"verotukseen pitää saada ennustettavuutta ja läpinäkyvyyttä"!
Varmasti tämä nykyinen laiton tilanne häiritsee merkittävästi NORMAALIA autokauppaa, niin uusien kauppaa kuin käytettyjen tuontia. On se kumma kun tämäkään yksinkertainen, mutta selvä epäkohta ei tunnu ylittäneen tiedostamisen kynnystä päättäjillä!
No kyllä perintöveronkin poisto rahoitetaan "tavalla tai toisella" vai siihenkö rahat tippuu taivaasta ???
Minä en yrittänytkään väittää, että perintöveron poistoon rahat tippuisivat taivaasta niinkuin monien autoveron poistoa haluavien mielestä kävisi autoveron kanssa.
mutta muistit kyllä mainita, että autoveron jättämä "aukko" otetaan tavalla tai toisella!
Minä en siitä nyt niin varma olisi.
Olet tuonut esille vain yksipuolista laskelmaa etkä ole edes halunnut "muokata" kokonaisuutta.
Äläkä yritä väittää, että uskon rahan kasvavan puissa. Sen verran monta perhettä on tullu "elätettyä", että tiedän kyllä mistä on kysymys.
Pikkasen johdonmukaisuutta kiihkoiluun "jaska"!
Mitenkä sinä sitten olet "yrittänyt muokata kokonaisuutta" kuten asian ilmaiset ?
Olen mielestäni ollut aika johdonmukainen vai osaatko kertoa, missä asiassa en ole sitä ollut ?
Jos olet eri mieltä laskelmistani, kerro mistä olet eri mieltä ja miksi, muuten on aika vaikea keskustella.
Minä muistin todellakin mainita, että autoveron jättämä aukko otetaan tavalla tai toisella, koska olen todella vahvasti sitä mieltä. Ja uskon aika monen muunkin olevan siinä käsityksessä. Ainakin niiden, jotka osaavat ajatella asioita vähän laajemmin.
Minun mielestäni taas autoveron poistaminen on aivan ehdottomasti tärkein asia.
Perustelut:
- tuloveroa on pudotettu pikkuhiljaa vuosien aikana
- tuloveron kevennyksellä saavutetaan yleensä 20 - 40 euron lisäys veronmaksajaa kohti kuukaudessa; sama summa riittäisi koko autoveron poistamista varten
- kolmanneksi autovero asettaa selkeästi esteen EU:n koko perusajatukselle eli tavaroiden ja palveluiden vapaalle liikkumiselle ja olisi todella korkea aika saattaa Suomen lainsäädäntö ajan tasalle tässä asiassa; Suomi näykkii EU:sta rusinat mutta kun tulee puhe autoilusta niin silloin ei noudateta mitään yleisesti hyväksyttyjä periaatteita
- neljänneksi: en voi ymmärtää että autoveroa kerätään 'yleiseksi hyväksi' ts. miksi auton omistajat ovat niitä jotka osallistuvat ylikorkeiden verorasitteiden maksumiehiksi kun veronmaksu pitäisi tasata kaikkien verovelvollisten kesken
"osaavat ajatella asiaa vähän laajemmin" :D)
Nykyisen kokonaisveroasteen säilyttäminen ei ole mitenkään itsestäänselvyys. On vähintäänkin oikein, että kansan vaurastuessa verojen jälkeen käteen jäävä osuus tuloista kasvaa. En haluaisi säilyttää työttömyyden aiheuttamia menoja vaan näkisin tämän joukon mieluummin ansaitsemassa omaa elantoaan.
perintöveron poisto rahoiteaan , pakkohan sekin on rahottaa "tavalla tai toisella" , kumma kun se "jäi" mainitsematta. Vai ottaako valtio velkaa perintöveroaleen? Ja sehän hyödyttäisi vain rikkaita, tuloerothan ova jo nyt kasvaneet räjähdysmäisesti, vieläkö niitä pitäisi kasvattaa?
Tämä on autoveropalsta eikä perintöveropalsta. Toin perintöveron esille vain sen takia, että autovero ei todellakaan ole ainoa vero, jonka alentamiseksi on paineita.
Perintöveron alennus ei hyödyttäisi vain rikkaita vaan ennen kaikkea keskituloisia, lähes kaikkia suomalaisia.
Eiköhän kuitenkin keskitytä autoveroon.
Jaskan lausahdus:
"Perintöveron alennus ei hyödyttäisi vain rikkaita vaan ennen kaikkea keskituloisia, lähes kaikkia suomalaisia."
Minkälaisia suomalaisia autoveron poisto hyödyttäisi?
Kait tälläkin asialla on kääntöpuolensa niinkuin perintöverollakin?