Mitä mieltä ihmiset on siitä jos homot tai lesbot hankkii lapsen keinohedelmöityksen avulla?
Pitkiäkin kommentteja saa tulla...
Ois tosi hienoa jos joku lesbo esimerkiks sanos oman mielipiteensä.
Keinohedelmöitys
mielipiteitä?
16
3018
Vastaukset
- mitä en kuitenkaan halua
niin ehdottomasti raskaaksi haluaisin tulla keinohedelmöityksellä.
En voisi ajatellakaan ns "luomumenetelmää".
Mieluiten sperman antaja saisi olla homoystäväni, jolla myös halua isäksi.
Mielestäni riittää(tämä myös monien tutkimusten mukaan), että lapsella on turvallinen ja rakastava koti.
Lapsen kasvatukseen tai hankkimiseen ei tarvita heteroparia.- sahhis
taas haluaisin mieluiten tuntemattoman spermanluovuttajan ja sitten tekisimme tyttöystävän kanssa koti-inseminaation. mutta siinäpä sitten taas joutuisi olemaan tekemisissä jonkun klinikan kanssa.. eikä se oikein huvittaisi.
- suklaakeksi666
Heti aluksi hieman pilkunviilausta: Alkuperäisessä viestissä ikävästi erotetaan käsitteet "ihmiset" ja "homot tai lesbot" toisistaan. Varsin epäkorrekti avaus keskustelulle;)
Mutta siis asiaan: Mitkään tutkimukset eivät tue sitä väitettä, etteivät homo- tai lesbovanhemmat kykenisi kasvattamaan täysin terveitä ja tasapainoisia lapsia. Monet kuitenkin vetoavat tähän väitteeseen hokiessaan ydinperheen tärkeyttä, mikä taas tahollaan ei millään tavalla pysty itsessään takaamaan lapselle tasapainoista kasvuympäristöä. Yksinhuoltajaäidit ovat kelpo esimerkki, että isyys ja miespuolisen huoltajan läsnäolo eivät ole lapsen terveen kehityksen ehdottomia edellytyksiä. Kuten toinen kirjoittaja totesikin, tärkeintä on, että lapsella on rakastava ja huolehtiva koti, vanhempien sukupuolista huolimatta.
Olen aikaisemmissakin keskusteluissa jo todennut, että niin hetero- kuin naisparitkin itsellisistä naisista puhumattakaan käyvät läpi täsmälleen samat keskustelut ja prosessit psykologien ja hoitohenkilökunnan kanssa (monille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää että sekä hetero- ja naisparien kuin itsellisten naistenkin lapsenhankinta on pitkällisen yhteisen harkinnan ja järjestelyiden lopputulos eikä satunnainen äkillinen päähänpisto). Miksi siis eräät ihmiset yhteiskuntamme johtopoliitikoista lähtien tahtovat jarruttaa ja estää naispareja ja itsellisiä naisia hankkimasta lapsia? Homomiesten lapsensaanti on käytännössä mahdotonta adoptiolain puuttumisen vuoksi ja sijaissynnyttäminen on Suomessa lailla kiellettyä.
Eduskunnassa pyöriteltävään hedelmöityshoitolakiin on myös ehdotettu lisättäväksi pykälää, jonka nojalla sukusolujen luovuttaja voitaisiin myöhemmin julistaa syntyvän lapsen juridiseksi vanhemmaksi. Käytännössä tämä lopettaisi naisparien ja itsellisten naisten hedelmöityshoidot myös yksityisellä sektorilla, mistä he nykyään joutuvat hoitoa hakemaan. Kristilliset ovat myös yrittäneet ajaa läpi ehdotusta, minkä mukaan hedelmöityshoitoja tehtäisiin vain kumppanin sukusoluilla. Tämä taas tekisi käyttökelvottomiksi tietyt teknologian saavutukset ja avusteisen lisääntymisen, jos kumppanin sukusolujen hedelmöityskyvyttömyys on syynä parin lapsettomuuteen.
Suuri kysymys on: MIKSI EI? Miksi kaikille ei suotaisi samoja oikeuksia lain nojalla, miksi vain heteropareille ja miten tätä yritetään perustella?
Aikaisemmissa keskusteluissa on vain heteropareille suunnattua avusteista lisääntymistä perusteltu "tarkoituksella". Vain mies ja nainen on "tarkoitettu" lisääntymään keskenään. Jos mies ja nainen eivät luonnollisin keinoin voi saada lasta, ehkä on tarkoitettu, että he eivät saa lapsia? Kummasti modernin maailman kansalainen, joka empimättä uskoo evoluutioon, alkaa keskustelupalstoilla kiihkoilla luomistyöstä ja Raamatun sanasta, kun on kyse seksuaalivähemmistöjen oikeuksista.
Toinen usein toistuva termi on "luonnollisuus", tai ennemminkin "luonnottomuus". Mitä tekemistä hedelmöityshoidoilla enää on Luonnon kanssa? Ottakaamme huomioon, että myös Luonnossa, eläinkunnan keskuudessa, esiintyy homoseksuaalisuutta, usein juuri homoseksuaalisuuden katsotaan näissä keskusteluissa olevan "luonnotonta". Itse avusteisen lisääntymisen Luonnollisuuteen nämä luonnonlapset eivät ota kantaa. Ilmeisesti laboratorion koeputkessa tapahtuva sukusolujen kohtaaminen on Luonnollinen tapa lisääntyä.
Lopuksi jälleen muistuttaisin, että nykyisen lainsäädännön valossa naisparit ovat voineet ja voivat hakea hedelmöityshoitoja yksityisiltä klinikoilta. Tähän ei ole puututtu ennen kuin nyt, kun heteroparien oikeus hakea hoitoja myös julkiselta sektorilta halutaan laajentaa koskemaan myös naispareja ja itsellisiä naisia. Hidasta edistystä ja hieman oikeuksia on jo saavutettu seksuaalivähemmistöille suuren työn ja vaivannäön jälkeen, miksi ne halutaan tieten tahtoen mitätöidä ja ottaa pois? Ehkä jonain päivänä myös homomiehet voivat adoptoida tai saada lapsia sijaissynnytyksen avulla. Tähän on kuitenkin vielä pitkä matka ja onhan Suomi aina ollut kymmenisen vuotta kehityksessä muita pohjoismaita jäljessä. Suvaitsevaisuutta ja avarakatseisuutta ei maailmassa koskaan voi olla tarpeeksi.- suklaakeksi666
yle.fi/uutiset/kotimaa/taustat/id28701.html
asiallista ja puolueetonta aiheesta kiinnostuneille - sahhis
miten tyhjentävä vastaus. :)
- äijä
pitää vaan muistaa, että keinoalkuisellakin ihmisellä on oltava mahdollisuus tuntea/tietää biologiset vanhempansa. tästä syystä lakiehdotuksessa on asetus, jonka mukaan keinoalkuinen ihminen saa halutessaan tietää sukusolujen luovuttajan henkilöyden täysi-ikäiseksi tultuaan. tämä on hyvä ja tärkeä lisäpykälä. :)
- suklaakeksi666
äijä kirjoitti:
pitää vaan muistaa, että keinoalkuisellakin ihmisellä on oltava mahdollisuus tuntea/tietää biologiset vanhempansa. tästä syystä lakiehdotuksessa on asetus, jonka mukaan keinoalkuinen ihminen saa halutessaan tietää sukusolujen luovuttajan henkilöyden täysi-ikäiseksi tultuaan. tämä on hyvä ja tärkeä lisäpykälä. :)
Perusteluja? Kenen etua kyseinen lisäpykälä palvelisi ja miksi se olisi välttämätön? Miksi moinen pykäläkysymys on noussut pintaan vasta nyt, kun hoito-oikeutta ollaan laajentamassa koskemaan naispareja ja itsellisiä naisia?
- suklaakeksi666
suklaakeksi666 kirjoitti:
Perusteluja? Kenen etua kyseinen lisäpykälä palvelisi ja miksi se olisi välttämätön? Miksi moinen pykäläkysymys on noussut pintaan vasta nyt, kun hoito-oikeutta ollaan laajentamassa koskemaan naispareja ja itsellisiä naisia?
Sateenkaariperheet ry:n nettisivuilta saa tietoa nykykäytännöstä www.seta.fi/rainbow/lapset.htm
- äija
suklaakeksi666 kirjoitti:
Perusteluja? Kenen etua kyseinen lisäpykälä palvelisi ja miksi se olisi välttämätön? Miksi moinen pykäläkysymys on noussut pintaan vasta nyt, kun hoito-oikeutta ollaan laajentamassa koskemaan naispareja ja itsellisiä naisia?
lisämääre palvelee yleistä etua, lapsen etua sekä sukusolujaan lisääntymishoitoon antaneen henkilön etuja. :)
- ihmettelijä.....
äija kirjoitti:
lisämääre palvelee yleistä etua, lapsen etua sekä sukusolujaan lisääntymishoitoon antaneen henkilön etuja. :)
Siis mitä etuja`??? Tämän takia luovuttajat loppuu, koska ihmiset jotka luovuttavat solujaan eivät suurin osa halua tietää minne solut menevät tai että 18 vuoden kuluttua ovelle ilmestyy lapsi joka väittää olevansa luovuttajan lapsi... HALOO ei tässä ole mitään järkeä. Nythän kaavakkeissa on mahdollisuus olla täysin anonyymi luovuttaja tai rekistöröitynyt luovuttaja. Tässä luovuttaja saa valita haluaako hän myöhemmin tietää lapsesta yms... Biologiaa ylistetään mielestäni aivan liikaa... Eiköhän ne ketkä lapsen ovat saaneet ja kasvattaneet ole sen lapsen vanhemmat!!! Vaikka toinen ei ehkä olisi biologisesti toisen vanhempi mutta kaikilla muilta osin kyllä on. Ja lain mukaan se kuka synnyttää suomessa lapsen on syntyvän lapsen äiti lain silmissä. Ajatellaanko tässä lainkaan sitä miltä näistä lahjasolujen vastaanottajista tuntuu jos 18 vuoden kuluttua elämään tulee aivan outo ihminen ja sanoo minä kyllä olen nyt tämän lapsen isä tai äiti... hoh hoijaa. Tää menee ihan mahdottomaksi! Ja onhan pariskuntia jotka eivät ees kerro lapselle miten hän on alkunsa saanut!!! Eikä siinäkään mun mielestä mitään väärää ole. Lapsi on maailmassa ja siitä pitää huolta, rakastaa ja antaa turvallinen ja huolehtiva koti!!!
- suklaakeksi666
äija kirjoitti:
lisämääre palvelee yleistä etua, lapsen etua sekä sukusolujaan lisääntymishoitoon antaneen henkilön etuja. :)
Mutta mitä nämä edut käytännön elämässä ovat ja miten se näkyy avusteisesti alkuun saatetun lapsen, vanhempien ja luovuttajan arkielämässä? Onko kaikille yleisesti eduksi että täytettyään 18 lapsen elämään mahdollisesti tulee uusi, outo, hänen vanhemmakseen väitetty henkilö, jolla ei ole ollut siihen mennessä lapsen elämässä mitään roolia, kuten toinenkin kirjoittaja totesi. Jos äijä ystävällisesti perustelisi vähän tarkemmin asiallista ja loogista faktatietoa asiasta?
- äijä
ihmettelijä..... kirjoitti:
Siis mitä etuja`??? Tämän takia luovuttajat loppuu, koska ihmiset jotka luovuttavat solujaan eivät suurin osa halua tietää minne solut menevät tai että 18 vuoden kuluttua ovelle ilmestyy lapsi joka väittää olevansa luovuttajan lapsi... HALOO ei tässä ole mitään järkeä. Nythän kaavakkeissa on mahdollisuus olla täysin anonyymi luovuttaja tai rekistöröitynyt luovuttaja. Tässä luovuttaja saa valita haluaako hän myöhemmin tietää lapsesta yms... Biologiaa ylistetään mielestäni aivan liikaa... Eiköhän ne ketkä lapsen ovat saaneet ja kasvattaneet ole sen lapsen vanhemmat!!! Vaikka toinen ei ehkä olisi biologisesti toisen vanhempi mutta kaikilla muilta osin kyllä on. Ja lain mukaan se kuka synnyttää suomessa lapsen on syntyvän lapsen äiti lain silmissä. Ajatellaanko tässä lainkaan sitä miltä näistä lahjasolujen vastaanottajista tuntuu jos 18 vuoden kuluttua elämään tulee aivan outo ihminen ja sanoo minä kyllä olen nyt tämän lapsen isä tai äiti... hoh hoijaa. Tää menee ihan mahdottomaksi! Ja onhan pariskuntia jotka eivät ees kerro lapselle miten hän on alkunsa saanut!!! Eikä siinäkään mun mielestä mitään väärää ole. Lapsi on maailmassa ja siitä pitää huolta, rakastaa ja antaa turvallinen ja huolehtiva koti!!!
anonyymiluovuttajia ei tämä yhteiskunta tarvitse, keinoalkuisella ihmisellä on myös oltava mahdollisuus tietää biologinen vanhempansa. ei voi mitään, lakien on oltava yhtäläinen, kaikilla samanlainen. hedelmöityshoitolakikaan ei voi olla jonkin marginaaliryhmän kohdalla poikkeava, lapsella on aina biologinen isä ja äiti.
- Anonyymi
äijä kirjoitti:
anonyymiluovuttajia ei tämä yhteiskunta tarvitse, keinoalkuisella ihmisellä on myös oltava mahdollisuus tietää biologinen vanhempansa. ei voi mitään, lakien on oltava yhtäläinen, kaikilla samanlainen. hedelmöityshoitolakikaan ei voi olla jonkin marginaaliryhmän kohdalla poikkeava, lapsella on aina biologinen isä ja äiti.
Bro sekaisin af.
juttu...tuntuu niin tyhmältä että 2006 luvulla joudutaan vielä pähkäilemään näitä juttuja.
Suotakoon jokaiselle niin toivovalle oikeus olla vanhempi ja jokaiselle lapselle syntyä toivottuna. Se mitkä värkit ja vehkeet sieltä navan alta löytyy on sekundääristä ja triviaa- Lespo ei ole sairas!
Kuka tahansa voi turvautua keinohedelmöitykseen, kunhan muistaa, että homous ei ole sairaus. Näin ollen on mielestäni kohtuutonta, että lespojen hoidot pitäisi kustantaa verovaroilla. Klinikat ovat pullollaan heteropareja, jotka eivät voi saada ilman hoitoja lasta. Heteroparien hoito on terveydenhoitoa, lespoparien hoito jotain ihan muuta, johon en halua omia verorahojani käytettävän. Muuten oma hoitomme maksoi yksityisellä n 4000 €, eli en edes omaan hoitooni käyttänyt valtion rahoja vaan toivon, että joku heteropari pääsi nyt hiukan pikaisemmin ansaitsemaansa hoitoon.
- suklaakeksi666
Ai hedelmöityshoidot pitää ensin "ansaita"? Koko lainmuutoksen tavoitteenahan on saada julkisen puolen hoidot tarjolle kaikille, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Tarvitseeko tasa-arvoinen kohtelukin ansaita ja jos, niin miten kummassa se tapahtuu?
Mistä lähtien lapsenteko on ollut Terveydenhoitoa? Mitä sairauksia heteroparien lapsensaanti ehkäisee ja missä määrin se eroaa naisparien hedelmöityshoidoista ja terveydenhuollosta, ennaltaehkäisevästä hoidosta puhumattakaan?
Kuka määrittää tämän suuren "ansaitsemisen" ja millä perusteilla? Miksi heteroparit "ansaitsisivat" hoitonsa, toisin kuin naisparit?
En myöskään löydä logiikkaa kirjoituksesi alusta:
"Kuka tahansa voi turvautua keinohedelmöitykseen, kunhan muistaa, että homous ei ole sairaus. Näin ollen on mielestäni kohtuutonta, että lespojen hoidot pitäisi kustantaa verovaroilla."
Homoseksuaalisuus ja naisparit siis ovat ok kunhan eivät tule "kunnon" ihmisten hoitojen ja "terveydenhoidon" hidasteiksi? Entä naispari, joka on jo yrittänyt hedelmöitystä kotikonstein (mm. lueteltu sateenkaariperheet ry:n sivuilla, jotka aiemmin linkitin tähän keskusteluun), ovatko he "ansainneet" hoitonsa ja täten kuuluvat jo "terveydenhuoltohedelmöityksen" piiriin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli
Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei1956818- 1592006
- 1131668
- 511370
Suureksi onneksesi on myönnettävä
Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️551218Möykkähulluus vaati kuolonuhrin
Nuori elämä menettiin täysin turhaan tällä järjettömyydellä! Toivottavasti näitä ei enää koskaan nähdä Kauhavalla! 😢491083Älä mies pidä mua pettäjänä
En petä ketään. Älä mies ajattele niin. Anteeksi että ihastuin suhun varattuna. Pettänyt en ole koskaan ketään vaikka hu991045Reeniähororeeniä
Helvetillisen vaikeaa työskennellä hoitajana,kun ei kestä silmissään yhtään läskiä. Saati hoitaa sellaista. Mitä tehdä?6967Tarvitsemme lisää maahanmuuttoa.
Väestö eläköityy, eli tarvitsemme lisää tekeviä käsiä ja veronmaksajia. Ainut ratkaisu löytyy maahanmuutosta. Nimenomaan251934- 41909