Ihmisen evoluutio ei ole päättynyt.
Luonnonvalintaa ei nykyään ole joten tulevaisuuden ihminen näyttää muodostuvan ihmisen valinnan perusteella.
Ihmisen valinta ei ole luonnonvalintaa joten ilmeisesti ihmisten geenit huononevat.
Tämä näkyy esim. luonnonlohien paremmuutena istutettujen suhteen.
Luonnonvalintaa ei nykyään ole joten tulevaisuuden ihminen näyttää muodostuvan ihmisen valinnan perusteella.
Ihmisen valinta ei ole luonnonvalintaa joten ilmeisesti ihmisten geenit huononevat.
Tämä näkyy esim. luonnonlohien paremmuutena istutettujen suhteen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
jo korjaamassa sitä satoa...
"Ihmisen valinta ei ole luonnonvalintaa"
Väärin. Ihminen on osa luontoa ja siten kaikki ihmisen valinnat ovat luonnonvalintoja. Mikäli geenit huononevat kuolemme sukupuuttoon ja muut lajit jatkavat.
Ihminen on osa luontoa, joten jo sillä periaatteella ihmisten valinta on luonnonvalintaa.
Toisaalta on huomioitava että melkein kaikilla suvullisesti lisääntyvillä lajeilla, ainakin nisäkkäillä, esiintyy kumppanin valintaa tiettyihin, ei aina niin järkeviin, kriteereihin perustuen.
Sinänsä tilanne on erikoinen, että menestyneemmät ja kouluttautuneemmat ihmiset saavat keskimäärin vähemmän mukuloita kuin "perusjuntit". Mutta käsittääkseni se on pikemminkin osoitus siitä että käsityksemme menestyksestä on ehkä puutteellinen, ei siitä etteikö luonnonvalinta toimisi.
Luonnonvalintaahan ei ole vain vahvojen selviytyminen ja heikkojen kuoleminen. Olennaisempaa on suvunjatkaminen.
Mihinkäs se luonnonvalinta olisi kadonnut? Eikö esim sairaudet ole yksi sokean kellosepän valintakriteeri?
Ihmisen geenit eivät huonone. Jokainen sukupolvi etenee geenin agressiivisen ja itsepäisen kyvyn ansiosta eteenpäin tuottaen pikku lisäinformaatiota mahdollisten tulevien uhkien varalle. Näistä mahdollisuuksista luonnonvalinnassa seuloutuvat hyvät geeniyhdistelmät.
Näin on, istutuslohien geeniperimä on kapeampipohjainen verrattuna luonnossa lisääntyvien lohien perimään. Tällöin erilaiset uhat huomioonottavat geeniyhdistelmät ovat yksipuolistuneen homogeenisia, ja kokonainen uusi istutuspoikas-sukupolvi saattaa tuhoutua yhdessä kuukaudessa.
Ei "geenillä" ole mitään agressiivisuutta eikä muitakaan luonnepiirteitä eikä kykyjäkään.
Huomasitko vastaavasi yli kolmetoista vuotta vanhaan juttuun?
Luonnonvalinta ei ole hävinnyt mihinkään, sitä on luonnollisena olemassa kaikkialla.
Esim. tumpelot kuolevat liikenneonnettomuuksissa. Muutamissa kymmenissä/sadoissa sukupolvissa kuljettajan taidot noin periaatteessa paranevat.
Jos paljon rahaa tienaavat tekisivät paljon lapsia kuvio olisi yksinkertainen. Fiksujen geenit lisääntyisivät populaatiossa.
Ihmisen geeniperimä huononee noin periaatteessa esim. siinä että synnytyslaitoksella yhä enemmän lapsia syntyy keisarinleikkauksilla. Rääpäleet pannaan keskoskaappiin, reikäsydämet parsitaan ym. ym. ym. Luonnossa ilman lääketiedettä nämä olisivat menehtyneet. Meidän maailmassa nämä jäävät henkiin ja geenipoosin laatu huononee. Jos yhteiskunta romahtaa ja ollaan yhtäkkiä luonnovaraisia, 9 kymmenestä syntymästä kuolee komplikaatioihin, ja kestää aikansa ennenkuin terveet geenit pääsevät vallalle.
Onko ihmisen peukalointi luonnovalintaa, toisaalta kyllä toisaalta ei .
>
Kysymyksessä on erittäin pieni notkahdus ja ihmisen tekemä vääristymä oikenee tulevien sukupolvien aikana. Pääpiirteissään kuitenkin ihmiseen genomiin tulee kokoajan lisäinformaatiota esim. immuniteettijärjestelmän ja ruuansulatuksen perimään, mutta myös muualle lukuisiin eri kohtiin. Tämä lisäinformaatio voi olla hyvinkin erilaista yksilöiden välillä. Populaation yhteinen geenipooli varautuu tuleviin muutoksiin ja usein löytyy geeniyhdistelmä joka voi lisääntyä muuttuneissa olosuhteissa. Katastrofeja ja sukupuuttoja on kuitenkin myös evoluution historiassa, eikä ne ole edes kovin harvinaisia.
Lintuinfluenssa voi olla seuraava luonnonvalinnan suuresti ihmispopulaatiota redusoiva työkalu. Evoluution vauhti on huima mutta ihmisiän aikana sitä ei niin helposti tule huomanneeksi. Luonnonvalinta toimii niinkuin totesit esimerkissäsikin, monilla pienillä osa-alueilla, sitäkään ei huomaa kovin helposti.
Jos liikenne olisi erinomainen keino tumpeloiden karsintaan, niin sitten kannattaisi lopettaa nopeusrajoitukset, turvavyöpakko sekä rattijuoppojen kyttääminen.
Muuta tumpelokarsintaa voisi lisätä poistamalla kaikki rajoitukset ja ylimääräiset verot "nautinto"aineiden suhteen, mukaanlukien ne nykyään kielletytkin.
Periaatteessa kilpailun puuttuminen toki aiheuttaa jonkinlaista taantumista. Se tietysti riippuu siitä mitä kutsutaan taantumiseksi ja mitä kehittymiseksi.
Evoluutio on kuitenkin todella hidasta. Olen täysin vakuuttunut siitä että ihminen ehtii kehittää menetelmän itse poistaa perimästään pahimmat virheet ennen kuin minkäänlaista huomattavaa taantumista ehtii tapahtua.
Mielestäni on todennäköisempää että nykyinen sivilisaatiomme tuhoutuu paljon ennen kuin taantumista ehtisi muutenkaan merkittävästi tapahtua. Mikäli ihmisiä säästyy katastrofista (ydinsodasta, ympäristökatastrofista tms), joutuvat he luultavasti paljon tiukemman luonnonvalinnan kohteeksi.
***Mielestäni on todennäköisempää että nykyinen sivilisaatiomme tuhoutuu paljon ennen kuin taantumista ehtisi muutenkaan merkittävästi tapahtua. Mikäli ihmisiä säästyy katastrofista (ydinsodasta, ympäristökatastrofista tms), joutuvat he luultavasti paljon tiukemman luonnonvalinnan kohteeksi.***
Totta, oikeassa olet. Ei enään kauan tulee hän Herra Jeesus Kristus hakemaan omansa pois. Senjälkeen alkaa suuri ahdistuksen aika ja sitten tulee vihan aika jolloin vihanmaljat kaadetaan sotia maanjäristyksiä ym. ym. meret tulee myrkylliseksi, aurinko ei anna valoaan Ihmiskunta on suuressa ahdistuksessaan, etsivät kuolemaa, mutta kuolemakaan ei heitä huoli. Tuon ihmiskunnan raskaimman ajanjakson aikana suurin osa ihmiskunnasta kuolee. jne. Lue loput ilmestyskirjasta.
> Lue loput ilmestyskirjasta.
Eikös supi pitänyt sitä saarnaamista vähentää ja perehtyä asioihin tieteellisesti? Viimeksi kun tarkistin niin raamattua ei kelpuutettu tieteeseen.
Genomiin mudostuu kokoajan uutta informaatiota. Sellainen geenissä oleva virhe, joka aiheuttaa esim. tänäpäivänä joillekin ihmisille syöpää, saattaa olla uudentyyppisen ominaisuuden esiaste, joka voi olla välttämätön tulevaisuudessa. Yhtälailla voi tämänpäivän ihmisen näkökulmasta hyödyllinen geeni, vähänkin muuttuessaan, olla vaarallinen tulevaisuudessa.
Ja tietenkin kaikki vielä monella eri variaatiolla haitallis/hyödyllis/..jne loputtomasti toistaen.
Geenin kykyä tuottaa uutta informaatiota voi hyvin verrata oksaiseen puuhun, ainakin kuvitteellisesti.
Emme voi yksinkertaisesti mennä karsimaan jotain oksaa puusta, vaikka se näyttäisi rumalta, koska tulevaisuudessa se voi olla ainoa oksa, joka osaa hyödyntää valoa.
Esimerkki löytyy meidän luotettavimmista eläinystävistä eli koirista. Koiria "jalostettiin" klassisesti tietyn halutun tyypin saamiseksi sillä seurauksella, että lonkkavikaisten, luonnevikaisten ja muuten vaan sairaiden koirien osuus koirapopulaatiossa kasvoi. Yksi seuraus oli koiran aivojen kutistuminen n. kolmasosalla verrattuna villiin muotoon eli suteen.
Geenimanipuloinnissa on tasan sama ongelma, sillä voidaan tämänpäivän ihminen saattaa rotuhygienisesti puhtaaksi ja terveeksi, se ei kuitenkaan takaa tulevaisuutta ja on vaara että luonnon hienovarainen evoluutio on menettänyt siitä "kuvitteellisesta puusta sen tärkeän oksan".
Olet oikeassa siinä että ehkä ihmisen ei (edes sitten kun ja jos se on mahdollista) kannata liikaa puuttua omaan perimäänsä.
Mielestäni geenimanipulaatiossa pitäisi pysytellä kohtuullisissa rajoissa. Voisi olla esimerkiksi perusteltua puuttua perimään vain silloin, kun tiedetään, että vanhempien perimä aiheuttaa todennäköisesti vakavan kehitysvammaisuuden tai synnynnäisen sairauden.
keskustella vain tieteellisistä asioista?
Ihan omia sanojasi lainasin ketjusta X. Kerroit että aiot perehtyä asioihin tieteellisesti. Kuuluuko siis mielestäsi raamattu tieteeseen? Onko se varteenotettava teos jossa kerrotaan jotain siitä miten tiede ymmärtää maailmaa?
keskenään, kuten varmaan tiedätkin useiden Nobelin pokkaajan olleen uskikisa, puolet kaikista pokkaajista on ollut juutalaisia
Eli sinusta se että raamattu sanoo että maailma luotiin ja että tiede sanoo että "no, ei voi tietää" eivät ole ristiriidassa? Vai sanooko myös raamattu että "niinno.. siis, ehkä luotiin, ehkä ei"?
> useiden Nobelin pokkaajan olleen uskikisa
Niin? Kerro jotain millä on jotain relevanssia asiaan. Luuletko ihan tosissasi että Nobel tai mikään muukaan tieteellinen palkinto tulee raamatun siteeraamisesta? Luuletko että heidän palkitut julkaisunsa ovat olleet täynnällään lainauksia raamatusta?
Eivät tietenkään, kuten varmaan ymmärrätkin. He siis ovat työntäneet uskonsa taka-alalle tiedettä tehdessään.
ainoa tieteenlaji joka riitelee raamatun historian kanssa on naturalistinen luonnontiede. Sentähden evolutioteoria on evo- uskontoa, koska se ylittää naturalistisen luonnontieteen selitysrajat. Pliis älä kysy rajoja.
Voitko siis vastata tähän kysymykseen? Jos kerran raamattu sanoo että "jumala loi maailman" ja tiede sanoo "emme voi tietää loiko jumala maailman" niin onko tässä ristiriita vai ei?
Toisekseen, saako Nobelin sillä lainaa työssään raamattua? Onko näissä palkituissa töissä lainattu raamattua?
Voitko vastata näihin, kiitos.
Sinullekun pitäisi aina erikseen ja moneenkertaan selittää samat asiat. Voisitko pyytää suomi 24 että ne laittais vähemmänoppineille evolutisteille oman harjoitus evoluutio kreationismi sivuston. Tuntuu olevan tarvetta muutamien kohdalla sellainenkin mahdollisuus.
Miksi sinä yrität pilkata ja vähätellä minua? Kun minä olisin vain halunnut näistä asioista tietää. Ja jos kerran kyselen tyhmiä ja yksinkertaisia, niin voisit kai vastata minulle?
Eli jos kerran raamattu sanoo "jumala loi maailman" ja tiede "ehkä loi, ehkä ei" niin onko tässä ristiriita?
Entä onko näissä Nobel palkituissa töissä lainauksia raamatusta?
Ainoa "tieten ala" joka on ristiriidassa raamatun kanssa on evoluutioteoria/kehitysoppi. Matematiikka ja jopa painovoima ovat "evolutionistien väittämisistä huolimatta" raamatun kanssa kavereita.
> Ainoa "tieten ala" joka on ristiriidassa raamatun kanssa on evoluutioteoria/kehitysoppi.
Miksi siis saarnaat palstalla jonka nimessäkin tuo evoluutio on? Viimeksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000015102185
Kerrotko muuten jo onko niissä Nobel palkituissa töissä lainauksia raamatusta? Kun kerran kerroit että "kuten varmaan tiedätkin useiden Nobelin pokkaajan olleen uskikisa" niin tästä voisi helposti olettaa että raamattu vaikutti heidän tieteeseeseensä. Vai onko jonkun uskonnollisuutta edes turha mainita tieteen piirissä?
Muista sitten ettet vittuile vastaukseksi, vaikka se sinulle tulisikin ihan luonnostaan.
että tällä palstalla on toinenkin nimi kreationismi= luomis oppi. Luomisoppi on suoraan raamatusta, joten raamatunsanaa pitääkin pitää yllä, myös tällä palstalla. Evoluutio-uskonnon = kehitysoppi kannattajat yrittävät omia itselleen kaiken todistusaineiston myös raamatun, yrittäen näin Jumalansanan valtavaa todistusvoimaa sitoa, siinä kuitenkaan onnistumatta, sillä Jumalan sana on voimallinen ja kaikinpuolin vastaanottamisen arvoista. Kun kerran olet noin kiinnostunut Jumalansanasta, niin voisin samalla kirjoittaa sinullekin muutaman rivin omaan käyttöösi. Jumalan poika Jeesus Kristus ilmestyköön sinulle sillä tavalla, että sinun silmäsi avautuvat ja tulet näkemään kuka on todellinen Herra ja maailman luoja ja vapahtaja. Jeesus rakastaa sinua ja kutsuu sinua pelastuksen tielle. Vaikka sinä yrität paeta nimettömän nimimerkkisi taakse, niin Jumala tuntee sinut. Et sinä Jumalaa kykene pakenemaan Hän tuntee sinut. Muista, jokaisen polven on kerran notkistuttava Herran Jeesuksen Kristuksen edessä. Ota kristus Jeesus sydämeesi asumaan, anna pelastaa itsesi tulevasta vihasta.
Jeesus Kristus on Herra, nyt ja iankaikkisesti aamen.
Ai niin sinähän olet ilmeisesti yliopistossa, niinkuin muutkin tälläpalstalla, joten sinun on helppoa kysyä joltain Nobelistilta josko siellä kysytään myös Jumalansanasta jotain, minä en tunne ketään joten minun on vaikeaa vastata sinulle.
Minä sivullinen täällä kysyisin,että kuinka joku voi laittaa maailmankatsomuksensa yhden kaksi tuhatta vuotta sitten kirjoitetun opuksen selityksiin,eikö ihmiskunta ole jo saanut uutta tietoa.
Kyllä suurin osa luonnontieteistä on jyrkässä ristiriidassa Raamatun kanssa.
Ihmisen suorittama valinta on tarkasti ottaen seksuaalivalintaa ja ihmislajilla se on siinä mielessä konstikasta, että valintaan vaikuttavat myös kulttuuriset tekijät (meemit) jotka vaihtelevat ajasta ja järjettömästä muotioikusta toiseen. Voi siis syntyä tilanteita, joissa meemien ohjaama valinta sotii geenejä vastaan ja näin huonotkin geenit saattavat päästä populaatiota rasittaen leviämään.
Ja mitä luonnonvalintaan tulee, se on aivan varmasti "hellempää" nykyisissä länsimaisissa hyvinvointivaltioissa kuin se oli kivikaudella, jolloin Homo sapiens kehittyi. Tuolloinhan maailman kylmemmille alueille levittäytyneet ihmiset olivat jatkuvasti ankaran olemassaolonkamppailun puristuksissa.
https://areena.yle.fi/1-50319858
Linkissä keskustelua ihmisen evoluutiosta. Tuota olisi kuunnellut pidempäänkin, mutta se kestää vain 53 minuuttia.
Mikä ihmeen päähänpisto sai sinut esittämään tuon ohjelmamainoksen 13 vuotta vanhentuneen ketjun häntään liimattuna?