Väsyneenä ja tympääntyneenä matikan tunnilla kehittelin järjettömän teorian koskien Dumbledoren kuolemaa. Ainiin, ja tämä sitten spoilaa:
Olen nimittäin sitä mieltä, että Dumbledore ei ole kuollut ja se jonka Kalkaros kedavratti olikin joku joka oli vain tekeytynyt Dumbledoreksi joko monijuomaliemen avulla tai käyttäen hyväksi metamorfimagiaa (kallistun itse metamorfimaagin puoleen, sillä miksi meille muuten olisi esitelty koko metamorfimaagi-käsite ilman, että sillä olisi jotain tekemistä juonen kanssa?).
Syy miksi epäilen tätä on se, että Dumbledore tiesi ettei hirnykkeihin voi noin vain koskea (todisteena siitä hänellä oli itsellään surkastunut käsi).
Kuitenkin luolassa "Dumbledore" nappasi medaljongin käteensä reagoimatta ollenkaan siihen, että pystyikin koskemaan siihen ilman mitään komplikaatiota. Myöhemmin Kalkaros kenties tajusi Dumbledoren olevan huijari ja se selittää sen miksi hänen kasvoillaan hehkui viha ennenkuin langetti kuolettavan loitsun.
Ja olen jo keksinyt kuinka tämän kaiken voi myöhemmin todistaakin. Oikealla Dumbledorella oli Lontoon metron kartan muotoinen arpi polvessaan. Huijari pystyi muuttamaan ulkomuotonsa mustunutta kättä myöten Dumbledoren näköiseksi, mutta arvesta tällä tuskin oli hajuakaan. Harryllehan Dumbledore kertoi arvestaan aikoja sitten.
Myönnän, että olen idiootti. Tulkaa nyt joku kumoamaan teoriani, että saan mielenrauhan :p
Teoria Dumbledoresta
50
13324
Vastaukset
- Niffu
Hih, älä luulekaan, että joku sen kumoaisi.^^
Tuohan kuulostaa aika hauskalta teorialta ja sopivan kieroutuneeltakin. Nyt minulla on taas yksi suosikki lisää Dumbledore-joka-ei-kuollutkaan-teoriaani.^^ - Hmm
Mutta, kirjassahan selvisi, ettei luolasta löytynyt medaljonki ollut se oikea hirnyrkki. Siksi Dumbledore pystyi koskemaan siihen vahingottumatta. Tämä mysteerinen R.A.M. oli käynyt jo tuhoamassa oikean hirnyrkin. Toinen juttu koskien teoriaasi. Eikö sekä monijuomaliemen ja metarmorfimagian vaikutus olisi lakannut, kun tämä mukamas Dumbledorena esiintynyt henkilö olisi kuollut? Uskon, että näin olisi tapahtunut. Kuitenkin, kaikki näkivät Dumbledoren ruumiin. Harry, Hagrid, kaikki. Näin. Teoriasi on kumottu.
Uskokaa nyt jo, Sirius ja Dumbledore ovat kuolleita. Ihmisiä kuolee, eivätkä he tule enää takaisin. Dumbledoren kuva ei olisi ilmestynyt rehtorin huoneen seinälle, jos hän ei olisi oikeasti kuollut. Ja miksi Fawkes (en muista suomenkielistä nimeä) olisi itkenyt niin kauniisti Dumbledoren muistolle, jos Dumbledore olisi jossain elossa naureskelemassa partaansa. Ei hyvät ihmiset, nyt jotain rajaa näille teorioille...- liero
niin missä se on lukenut että monijuomaliemen ja metarmorfimagian vaikutus lakkaa kun ihminen kuolee esimerkiksi herra kyyryn vaimo haudattiin Azkabaniin herra kyyryn poikana voi olla että tätä ei ollut kukaan todistamassa sillä ankeuttajat eivät näe....
toinen juttu on nämä rehtorin huoneessa olevat taulut en muista lukeneni mistään että taulu ilmestyy seinälle kun rehtori kuolee se on kylläkin mahdollista mutta voi olla että rehtorin taulu tulee seinälle myös kun tämä jättää virkansa lopullisesti mutta eihän sitä koskaan tiedä.... - fendou
"Mutta, kirjassahan selvisi, ettei luolasta löytynyt medaljonki ollut se oikea hirnyrkki. Siksi Dumbledore pystyi koskemaan siihen vahingottumatta. Tämä mysteerinen R.A.M. oli käynyt jo tuhoamassa oikean hirnyrkin."
Pointtinihan oli se, että Dumbledore ei reagoinut millään tavalla kun otti medaljongin käteensä. Hänen olisi pitänyt tajuta, ettei esine ole oikea hirnyrkki kun kerran pystyi koskettamaan sitä. Joku siinä kohdassa vaan mätti.
Pelkkää spekulointiahan tämä on, mutta mitä muutakaan sitä voisi tehdä..
Ja en tosiaankaan ole näitä en-voi-hyväksyä-Dumbledoren-kuolleen-ihmisiä. Heitin nyt vaan ilmaan mahdollisen teorian ja se siitä.
Ja hyvä kun mainitsit tuosta taulun ilmestymisestä, itse en muistanut sitä ollenkaan. - Lively
fendou kirjoitti:
"Mutta, kirjassahan selvisi, ettei luolasta löytynyt medaljonki ollut se oikea hirnyrkki. Siksi Dumbledore pystyi koskemaan siihen vahingottumatta. Tämä mysteerinen R.A.M. oli käynyt jo tuhoamassa oikean hirnyrkin."
Pointtinihan oli se, että Dumbledore ei reagoinut millään tavalla kun otti medaljongin käteensä. Hänen olisi pitänyt tajuta, ettei esine ole oikea hirnyrkki kun kerran pystyi koskettamaan sitä. Joku siinä kohdassa vaan mätti.
Pelkkää spekulointiahan tämä on, mutta mitä muutakaan sitä voisi tehdä..
Ja en tosiaankaan ole näitä en-voi-hyväksyä-Dumbledoren-kuolleen-ihmisiä. Heitin nyt vaan ilmaan mahdollisen teorian ja se siitä.
Ja hyvä kun mainitsit tuosta taulun ilmestymisestä, itse en muistanut sitä ollenkaan.Missään ei ole mainittu, etteikö Horuxiin (en voi sietää suomennosta hirnyrkki) voisi koskea. Ainoastaan sormukseen ei voinut. Päiväkirjaahan taas kanniskeltiin pitkin ja poikin koulua koko vuoden.
- Lively
Lively kirjoitti:
Missään ei ole mainittu, etteikö Horuxiin (en voi sietää suomennosta hirnyrkki) voisi koskea. Ainoastaan sormukseen ei voinut. Päiväkirjaahan taas kanniskeltiin pitkin ja poikin koulua koko vuoden.
oikeastihan se onkin Horcrux
- dennis
Lively kirjoitti:
Missään ei ole mainittu, etteikö Horuxiin (en voi sietää suomennosta hirnyrkki) voisi koskea. Ainoastaan sormukseen ei voinut. Päiväkirjaahan taas kanniskeltiin pitkin ja poikin koulua koko vuoden.
hirnyrkki on loistava suomennos. mitä itse olisit keksinyt?
- -:_:-
dennis kirjoitti:
hirnyrkki on loistava suomennos. mitä itse olisit keksinyt?
mikä ihmeen hirnyrkki:D hehe. onneksi olen lukenut nuo englanniksi.
hehe.. huvittavia nuo suomennukset.. Tylypahka whoo? :o
miksei sitten Harryn nimeä ole myös suomennettu Harriksi ja Dumbledorea joksikin muuksi? Jotkut suomennetaan ja jotkut jätetään.. rasittavaa.. - ja harkiten
-:_:- kirjoitti:
mikä ihmeen hirnyrkki:D hehe. onneksi olen lukenut nuo englanniksi.
hehe.. huvittavia nuo suomennukset.. Tylypahka whoo? :o
miksei sitten Harryn nimeä ole myös suomennettu Harriksi ja Dumbledorea joksikin muuksi? Jotkut suomennetaan ja jotkut jätetään.. rasittavaa..sellaiset nimet jotka tarkoittavat englanniksi jotain tai ovat väännöksiä englanninkielen sanoista, suomennetaan jotta nuoremmatkin lukijat ymmärtäisivät niiden merkityksen.
esim. expelliarmus - karkotaseet yms. tämän ansiosta lukijat muistavat loitsun myöhemmässä vaiheessa ilman että täytyisi aina kerrata mitä joku hokkuspokkusloitsu tekee, senhän voi päätellä jo nimestä! tästä johtuen kerronta ei kärsi, ja lukukokemus on nautittava. - Emtoo
http://www.dumbledoreisnotdead.com/dumbledoreclues.html
Tos on kaikki mitä tarvii tietää,jos noihin vihjeisiin ei usko ja väittää vieläkin et dumle on kuollu ni huhu - Vanaja
Emtoo kirjoitti:
http://www.dumbledoreisnotdead.com/dumbledoreclues.html
Tos on kaikki mitä tarvii tietää,jos noihin vihjeisiin ei usko ja väittää vieläkin et dumle on kuollu ni huhuKoska Harryn kokovartalolukko aukesi, Dumbledore on kuollut. (Tietysti Dumbledore olisi voinut sen vapauttaa, teeskennelläkseen kuollutta, hyvin epätodennäköistä.)
Ja öö...nyt unohdin muut syyt *virn* - Anonyymi
Lively kirjoitti:
Missään ei ole mainittu, etteikö Horuxiin (en voi sietää suomennosta hirnyrkki) voisi koskea. Ainoastaan sormukseen ei voinut. Päiväkirjaahan taas kanniskeltiin pitkin ja poikin koulua koko vuoden.
niin juuri ja muutenkin olisi ollut hiukan vaikeaa jos Harryyn ei olisi saanut koskea...
- Anonyymi
tietääkö täällä kukaan siitä että Dumbeldore on itse kuolema
- Anonyymi
fendou kirjoitti:
"Mutta, kirjassahan selvisi, ettei luolasta löytynyt medaljonki ollut se oikea hirnyrkki. Siksi Dumbledore pystyi koskemaan siihen vahingottumatta. Tämä mysteerinen R.A.M. oli käynyt jo tuhoamassa oikean hirnyrkin."
Pointtinihan oli se, että Dumbledore ei reagoinut millään tavalla kun otti medaljongin käteensä. Hänen olisi pitänyt tajuta, ettei esine ole oikea hirnyrkki kun kerran pystyi koskettamaan sitä. Joku siinä kohdassa vaan mätti.
Pelkkää spekulointiahan tämä on, mutta mitä muutakaan sitä voisi tehdä..
Ja en tosiaankaan ole näitä en-voi-hyväksyä-Dumbledoren-kuolleen-ihmisiä. Heitin nyt vaan ilmaan mahdollisen teorian ja se siitä.
Ja hyvä kun mainitsit tuosta taulun ilmestymisestä, itse en muistanut sitä ollenkaan.Mutta medaljonki tuhottiin vasta kirjassa kuoleman varjelukset. Ja Harry, Ron ja Hermione pitivät sitä kaulassaankin. Näin ollen en näe syytä miksi tämä juttu ei olisi mahdollista :)
- Anonyymi
Harmi, mutta totta
- ........
hyvä teoria mutta tiesikö Kalkaros tästä arvesta jos tiesi niin milloin hän olisi nähnyt tämän jalan ja sitten vielä tämä miksi ihmeessä Kalkaros olisi tainnuttanut Lipetitin jos hän oli hyvien puolella... en ole löytänyt tähän muuta syytä kuin sen että hän halusi Hermionen ja Lunan pysyvän poissa tieltään mutta silti aika epätodennäköistä tainuttaa omalla puolella taistellut tyyppi jos ei edes tarvinnut todistaa mitään kuolonsyöjille....
- TaoTao
Kukaan ei voi todistaa, että Kalkaros olisi tainnuttanut Lipetitin huoneessaan. Mitä jos hän vain pyörtyi? Kukaan ei nähnyt tapahtumaa, Hermione ja Luna olivat huoneen ULKOPUOLELLA....
Tietysti kaikki on mahdollista... - kuraverinen
TaoTao kirjoitti:
Kukaan ei voi todistaa, että Kalkaros olisi tainnuttanut Lipetitin huoneessaan. Mitä jos hän vain pyörtyi? Kukaan ei nähnyt tapahtumaa, Hermione ja Luna olivat huoneen ULKOPUOLELLA....
Tietysti kaikki on mahdollista...OOTKOSÄÄ KALKAROS KAKKIAISEN PUOLELLA????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
- ......
Aika kaukaa haettua enkä usko tuohon. Missä olisi ollut aito Dumbledore? Kuka imitoisi Dumbledorea niin hyvin? Fawkeskin voisi huomata huijarin. Ja no Rowlinghan käytti tuollaista juonta jo nelosessa, joten tuskin hän sitä enää noin suuressa osassa käyttäisi.
- Claudine
DD on oikeasti kuollut.
6.Kirja oli kuitenkin niin paljon asioimista DD:n kanssa, että hyvin se voisi riittää, että Harry hoitelee Voldun kyllä ilman enää kunnollista DD:n apua.
Mutta tosin, en lyö mitään lukkoon, mutta... olisi se nyt tyhmää uskotella että se on kuollut ja näin...
Olihan tätäkin juonta jo käytetty - Peter Piskuilan. - Niffu
Claudine kirjoitti:
DD on oikeasti kuollut.
6.Kirja oli kuitenkin niin paljon asioimista DD:n kanssa, että hyvin se voisi riittää, että Harry hoitelee Voldun kyllä ilman enää kunnollista DD:n apua.
Mutta tosin, en lyö mitään lukkoon, mutta... olisi se nyt tyhmää uskotella että se on kuollut ja näin...
Olihan tätäkin juonta jo käytetty - Peter Piskuilan.Minunkin puolestani Dumbledore voi rauhassa levätä haudassaan, Harryhan voi ikävän tullessa kipaista puhumaan rehtorin kuvan kanssa, eikös? Puhuivathan ne muutkin taulut jatkuvasti, miksei sitten Dumbledore.
Näin offina: edelleen muuten uskon siihen, että non-verbal-loitsuilla on joku merkitys viimeisessä kirjassa, miksi niitä muuten olisi esitelty...?
- xxx
"Syy miksi epäilen tätä on se, että Dumbledore tiesi ettei hirnykkeihin voi noin vain koskea (todisteena siitä hänellä oli itsellään surkastunut käsi). "
Tämä nyt on vaan minun mielipide, mut minusta hirnyrkkeihin voi koskea, ilman et tapahtuu mitään, muttei tuhota.. Miettikään nyt sitä hirnyrkki päiväkirjaa. Harry todennäköisesti voi koskea ja tuhota niitä ilman seurauksia, koska Voldemort siirsi omia voimia häneen tuolloin synkkänä yönä. Mutta harryn lisäksi siihen koski Lucius Malfoy, Ginny jne.. Ginnyn kirjoitettua siihen, se alkoi vasta vaikuttaa..- fendou
Pakko vielä epätoivoisesti puolustella hataraa teoriaani...
Vaikka hirnykkeihin olisikin pystynyt koskemaan niin kyllähän DD:n olisi silti pitänyt havaita, että kyseessä ei ole oikea hirnyrkki.
Dumbledoren mukaan taika jättää aina jälkensä ja kun luodaan niinkin mahtava taikaesine kuin hirnyrkki niin kai siitä nyt loogisesti olisi jäänyt taitavan velhon huomattavissa oleva jälki. Dumbledore oli etevä tajuamaan, missä ja mihin taikuutta oli harjoitettu joten miksi nyt ei minkäänlaista reaktiota?
Saattoihan se tietysti johtua siitä "virkistysjuoman" huumaavasta vaikutuksestakin, mutta minä kun olen iskostanut päähäni ajatuksen, että Dumbledore ei tee virheitä niin siitä ajatuksesta en myöskään luovu. - vähän järkeä siis!
fendou kirjoitti:
Pakko vielä epätoivoisesti puolustella hataraa teoriaani...
Vaikka hirnykkeihin olisikin pystynyt koskemaan niin kyllähän DD:n olisi silti pitänyt havaita, että kyseessä ei ole oikea hirnyrkki.
Dumbledoren mukaan taika jättää aina jälkensä ja kun luodaan niinkin mahtava taikaesine kuin hirnyrkki niin kai siitä nyt loogisesti olisi jäänyt taitavan velhon huomattavissa oleva jälki. Dumbledore oli etevä tajuamaan, missä ja mihin taikuutta oli harjoitettu joten miksi nyt ei minkäänlaista reaktiota?
Saattoihan se tietysti johtua siitä "virkistysjuoman" huumaavasta vaikutuksestakin, mutta minä kun olen iskostanut päähäni ajatuksen, että Dumbledore ei tee virheitä niin siitä ajatuksesta en myöskään luovu."Dumbledore ei tee virheitä" Hei on se ihminen!
- eetvartti
vähän järkeä siis! kirjoitti:
"Dumbledore ei tee virheitä" Hei on se ihminen!
dumbledore on mielikuvitushahmo, hei
- xxx
Mutta siihen teoriaan, että Dumbledore ei ole kuollut, olen alkanut uskoa. Ja siihen ,että Kalkaros onkin sittenkin hyvien puolella. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta....
- Hihi olevaa XD
Tuohan on aika olevaa eli ovelaaXD
Mutta silti uskon että DD on kuollut:( en halua kuitenkaan pilata muiden uskoa joten en ala selittää teorioita.
Ehkä se on totta, ehkä ei mutta se on tosiasia että Harry voi käydä hakemassa apua Muotokuvalta:) - Jeesbox-18
Käsittääkseni dumbledore vahingoitti kätensä tuhotessaan hocruxia - ei koskiessaan sitä. Sitä suojasivat taiat, jotka tekivät työnsä Dumbledoren taikoessa esinettä.
En muista haastattelua, mutta Rowling on itse kommentoinut Dumbledoren kuolemaa. Joku fani/toimittaja esitti teorian Dumbledoren kuolemasta, ja Rowling vastasi jtn tyyliin: "Ei, olen pahoillani. dumbledore on kuollut. Muuta en voi sanoa."
Uskokaa, uskokaa... :)
Itse epäilen, että Snapella ja Dumbledorella oli sopimus (kenties jopa vala), joka sitoi Snapen tappamaan Dumbliksen. Tätä tukevat keskustelu, jonka joku (Hagrid?? en muista, on aikaa kun luin kirjan) kuuli sattumalta: Snape ja Dumbledore olivat riidelleen, ja Dumbledore oli huutanut Snapelle, että hän oli tehnyt lupauksen ja lupaus oli täytettävä, ja hänen piti olla luottamuksen arvoinen. (=Snape ei halunnut tappaa Dumbledorea, halusi löytää toisen keinon, mutta dumbledore uskoi sen olevan ainut oikea keino).
Lisäksi, ihan lopussa, Dumbledoren kuoliniltana:
a) lentäessään luudilla takaisin Tylypahkaan, Dumbledore VAATII Harrya hakemaan Snapen, eikä muita. Hän tietää, mitä on tekeillä ja tietää, että hetki on tullut.
b) juuri ennen tappessaan Dumbledoren, Snapen kasvoilla näkyy - en muista tarkkoja sanoja - inhoa. ITSEÄÄN KOHTAAN, ja sen vuoksi, mitä joutuu tekemään.
c) Snape ei anna kenenkään tappaa Harrya. Uskon, että hän todellakin vihaa poikaa, mutta Dumblis luotti Snapen lojaaliuteen, ja tekee kuinka tämä oli halunnut.
d) Harryn jahdatessa Snapea kuolonsyöjien paetessa, Harry yrittää noitua opettajansa. Snape torjuu, mutta ei vastaa tuleen. Olennaisinta on kohta, jolloin Harry huutaa Snapen olevan pelkuri, ja tämä vastaa: "DO NOT CALL ME A COWARD!"
Kumotkaapa tämä teoria :)- Winky
Mutta Kalkoros ei minusta siltikään ole pahis. Niinkuin harrykin vihas itseään kun joutti sitä ainetta DD:lle Kalkaros vihas itseään.
Minä uskon niin ja muitten uskomisillä ei ole väliä mulle ainakaan xD XD XD - ..päättelyä.
Itse luin kirjan alkukielellä, joten olen ehtinyt jo kauemman aikaa spekuloimaan, mitä tapahtui todella. Tai tulee tapahtumaan.
Listasta puuttui vielä pari pikku vihjettä: Ensinnäkin Snape/Kalkaros teki Dracon äidin kanssa..öh..särkemättömän valan (en tiedä suomennosta), jonka mukaan hänen olisi siis tapettava DD, mikäli Draco epäonnistuu, tai kuoltava itse. (Veikkaan, että tästä on ollut DD:n ja Snapen välillä jonkin sortin diili, että Dracoa ei missään nimessä päästetä tappamaan yhtään ketään.)
Kirjassa DD myöskin mainitsee, että horcruxeja ympäröi erittäin epämiellyttävä magia -enkä usko, että "epämiellyttävä" tarkoittaa tässä tapauksessa mitään peräpukamia. Luultavasti se liemi, jonka DD lipitti, oli jotain hitaasti vaikuttavaa myrkkyä, sen verran heikossa hapessa Dumblis loppupuolella oli. Luulisin, että olisi kuollut muutenkin siihen kamaan. Näin tässä saatiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla: Snape toteutti valansa, ja DD koki huomattavasti tuskattomamman kuoleman, kuin se litku olisi (varmaan) aiheuttanut.
Lisäksi se horcrux saatiin, vaikka se nyt taitaakin olla feikki...
Mitä DD:n kuolemaan ja kuolleena pysymiseen tulee... Noh, en jaksa uskoa, että Rowling on nimennyt "Feeniksin killan" (veljeskunnan/järjestön) ikivanhan kuolemattomuuden symbolin mukaan vain,"koska se kuulostaa jänskältä". Mutta kaikki tämä on sitten vain spekulointia... - Jokke
..päättelyä. kirjoitti:
Itse luin kirjan alkukielellä, joten olen ehtinyt jo kauemman aikaa spekuloimaan, mitä tapahtui todella. Tai tulee tapahtumaan.
Listasta puuttui vielä pari pikku vihjettä: Ensinnäkin Snape/Kalkaros teki Dracon äidin kanssa..öh..särkemättömän valan (en tiedä suomennosta), jonka mukaan hänen olisi siis tapettava DD, mikäli Draco epäonnistuu, tai kuoltava itse. (Veikkaan, että tästä on ollut DD:n ja Snapen välillä jonkin sortin diili, että Dracoa ei missään nimessä päästetä tappamaan yhtään ketään.)
Kirjassa DD myöskin mainitsee, että horcruxeja ympäröi erittäin epämiellyttävä magia -enkä usko, että "epämiellyttävä" tarkoittaa tässä tapauksessa mitään peräpukamia. Luultavasti se liemi, jonka DD lipitti, oli jotain hitaasti vaikuttavaa myrkkyä, sen verran heikossa hapessa Dumblis loppupuolella oli. Luulisin, että olisi kuollut muutenkin siihen kamaan. Näin tässä saatiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla: Snape toteutti valansa, ja DD koki huomattavasti tuskattomamman kuoleman, kuin se litku olisi (varmaan) aiheuttanut.
Lisäksi se horcrux saatiin, vaikka se nyt taitaakin olla feikki...
Mitä DD:n kuolemaan ja kuolleena pysymiseen tulee... Noh, en jaksa uskoa, että Rowling on nimennyt "Feeniksin killan" (veljeskunnan/järjestön) ikivanhan kuolemattomuuden symbolin mukaan vain,"koska se kuulostaa jänskältä". Mutta kaikki tämä on sitten vain spekulointia...Olen aivan varma, että Kalkaros on hyvä. Tarinoissa on yleensä vain yksi täysin paha henkilö ja se on siis Potterissa Voldemort. Draco on osoittautunut hyväksi, siis normaali poika, jolla on huono itsetunto ja huonoa seuraa. Siis säälittävä katujen ongelmanuori. Kalkaroksen täytyy olla hyvä, tai muuten hän olisi täysin paha (inhoaa Potteria ja tappoi Dumledoren), joten tarinassa olisi tällöin kaksi arkkivihollista Potterille. Se ei vain sovi kuvioon. Olisi myös kovin tylsää, että Kalkaros on täysin paha. Juoni tarvitsee käänteitä...
- *sling
"c) Snape ei anna kenenkään tappaa Harrya. Uskon, että hän todellakin vihaa poikaa, mutta Dumblis luotti Snapen lojaaliuteen, ja tekee kuinka tämä oli halunnut. "
Mutta eikös kirjassakin kerrota, että Snape, kavereiden kesken Kalkaros, ei halunnut Harry Potterin kuolevan, sillä hänet piti "säästää lordi Voldemortille". Tätä väitettä tukee myös kuolonsyöjien käskyt joiden mukaan Harryn pitää selvitä hengissä.
En siis jaksa uskoa Kalkaroksen olevan hyvis. Voin toki olla väärässäkin - ei mitään uutta. - Jebujee
Kyllä se on näin. Dubledoren luottamus Snaippeen oli niin vahva. Mutta säälihän se oli, kun Dumbledore kuoli. Niin viisas ja rohkea. ( Itse huomasin tilanteen jo siinä, kun Dumbledore alkoi anella. Edes kuoleman edessä Dumbbis ei alentuis anelemaan henkensä edestä. )
- juju
*sling kirjoitti:
"c) Snape ei anna kenenkään tappaa Harrya. Uskon, että hän todellakin vihaa poikaa, mutta Dumblis luotti Snapen lojaaliuteen, ja tekee kuinka tämä oli halunnut. "
Mutta eikös kirjassakin kerrota, että Snape, kavereiden kesken Kalkaros, ei halunnut Harry Potterin kuolevan, sillä hänet piti "säästää lordi Voldemortille". Tätä väitettä tukee myös kuolonsyöjien käskyt joiden mukaan Harryn pitää selvitä hengissä.
En siis jaksa uskoa Kalkaroksen olevan hyvis. Voin toki olla väärässäkin - ei mitään uutta.Niin mutta siltikin esimerkiksi Viisasten Kivessä Snape ei antanut Oraven tipauttaa Harrya luudanvarrelta huispausmatsissa, eikä hänellä silloin ollut aavistustakaan että Voldemort olisi voinut olla hengissä vielä jossain. Jos Snape olisi oikeasti ollut pahis koko ajan (näytellen hyvistä voidakseen edelleen pysyä poissa Azkabanista), hän olisi antanut Oraven tappaa Harryn. Ei kukaan olisi tiennyt, että Snape olisi voinut estääkin sen. Myöntäkää pois, Snape on aina suojellut Harrya vaikka ihnoaakin tätä niin sydämensä pohjasta :)
- teorioita
täytyy kyllä myöntää. itse pahoin pelkään että Dumbledore on kuollut mutta toivossa on hyvä elää eikö.... olen itsekin miettinyt kyseistä aihetta aika paljon. luin kirjan ensin enkuksi ja nyt hankin suomalaisen version (makso muuten irlannissa tää kirja 15 euroa ja suomessa maksaa 25 -.-). jännää odottaa mitä viiminen kirja pitää sisällään, vaikka eiköhän se ole aika ennalta arvattavissa kuitenkin. kun siis harvemminhan se paha voittaa....
- mosku
Joo,hyvä että muutkin samaa mieltä,aika näyttää kuka on oikeassa,vai onko niin ovela juoni ettei sitä kukaan tule edes ajatelleeksi! Luulen kans et DD ikäväkyllä kuoli pois mutta varmaan syystä ja uhrasi itsensä tietoisesti,jotain siihen vielä liittyy mitä emme tiedä. Toivoisin toki et DD olisikin hengissä,mutta en jaksa sitä uskoa minäkään...Ja Kalkaros ei ole pahis:) Niin kovasti niitä olosuhteita ja Kalkaroksen tekemisiä ja kasvon ilmeitä kuvailtiin,suorastaan ylikorostettiin että se juttu tuskin on loppuunkäsitelty! Mielenkiinnolla jään jatkoa odottamaan:)
- tänään sain loppuun luettua...
se ei ees ollu hirnyrkki se amuletti!!!!!!!!!!!
- tyttö joka elää
entäs jos dumbledore onkin animaagi, feeniks-lintu joka nousee kuolleista polttohautauksen jälkeen. silloinhan kalkaros voisi olla kaksoisagentti, joka murhasi dumbledoren hänen pyynnöstään.
- pilkun viilaaja
Mä luuen että se R.A.M. varasti hirnyrkin vasta voldemortin kukistumisen jälkeen, koska hän ''toivoi, että kun sinä kohtaat vertaisesi olet jälleen kuolevainen'' Hän ikään kuin teki tietä Harrylle. Kukakohan se R.A.M. muuten on?
Miksi Dumbledore halusi Kuhnusarvion muiston? Eiköhän itse tiennyt mikä hirnyrkki on vai halusiko hän tietää mitä Kuhnusarvio kertoi niistä Voldemortille? Mä muuten uskon että Kalkaros on paha tai sitten tosi hyvä näyttelijä koska DVD:n haastatteluissa joku ohjaaja arveli, että Rowling olisi kertonut Kalkaroksen näyttelijälle paljon mitä tulevaisuudessa tapahtuu. - hhhhhh
pilkun viilaaja kirjoitti:
Mä luuen että se R.A.M. varasti hirnyrkin vasta voldemortin kukistumisen jälkeen, koska hän ''toivoi, että kun sinä kohtaat vertaisesi olet jälleen kuolevainen'' Hän ikään kuin teki tietä Harrylle. Kukakohan se R.A.M. muuten on?
Miksi Dumbledore halusi Kuhnusarvion muiston? Eiköhän itse tiennyt mikä hirnyrkki on vai halusiko hän tietää mitä Kuhnusarvio kertoi niistä Voldemortille? Mä muuten uskon että Kalkaros on paha tai sitten tosi hyvä näyttelijä koska DVD:n haastatteluissa joku ohjaaja arveli, että Rowling olisi kertonut Kalkaroksen näyttelijälle paljon mitä tulevaisuudessa tapahtuu.kalkaroksen näyttelijä tietää tietääkseni asioista toiseksi eniten rowlingin jälkeen. oli hän hyvä tai paha, niin joka tapauksessa erittäin keskeinen hahmo, jonka takia rowling on jutellut hänen kanssaan. ja kuten aina kun on kyse kaksoisagentista, niin puolen tietäminen on mahdotonta ulkopuolisen silmin katsottuna. dumbledore halusi tietää mitä valedro oli saanut tietää jotta saisi vahvistuksen teorialleen useammista hirnyrkeistä.
- koiran nimi
Koiramme nimi on Dumle Dore, eli melkein sama kuin mainitsemanne "Dumbledore". Hän on nähtävillä osoitteessa
http://www.vapauteen.com/koirat.html
Jotkut ihmiset sanovat häntä erehdyksissään Dumpleksi, vaikka se on Dumle...et niin on marjat. - minä
no minä olen itse sitä mieltä, että dumbledore elää. 2 teoriaa:
kalkaros on hyvä, hän on ollut juonessa mukana, kun on lavastettu dumbledoren kuolema.
5. kirjassa, kun harry yrittää tappaa bellatrixin avada kedavralla, bellatrix sanoo jotain siihen suuntaan, että taika ei toimi, ellei sitä tarkoita tosissaan. Jotenka, kalkaros ei siis tarkoittanut Dubledoren tappamista tosissaan, joten Dumble ei kuollut; se vain oli lavastettu.
Teoria 2:
Dumbledorella oli hirnyrkki. Hirnyrkki on Fawkes. Ja hän olisi tappanut hirnyrkin saadakseen ystävänsä Nicolas Flamelin, jonka kanssa oli suunnitellut Viisasten kiven: Tämähän kuolisi joka tapauksessa kun kivi tuhottaisiin.
Että näin :D - feeniks
dumbledore oli sillon heikko niin hän ei ehkä ajatellut selkeästi ja siksi vain otti yksinkertaisesti medaljongin, ja ei medaljongissa ollut välttämättä enempää suojauksia, joten aidonkin medaljongin olisi voinut vai ottaa kun oli selviytynyt juomasta ja manaliuksista. Sormus sen sijaan oli lattialla ilman nähtävää suojaa, mutta aiheutti siihen koskiessa sen mitä Dumbledoren kädelle tapahtui.
- Potterpää
Mielestäni tämä "Dumbledore on elossa" teoria on pötypuhetta.
Tuli näitä lukiessa mieleen, että kun koulun rehtori kuolee, hänen maalauksensa ilmestyy rehtorin pöydän yläpuolelle.
Jos Kalkaroksen tappama Dumbledore olisi ollut huijari, maalausta ei olisi tullut.
Jos huijari olisi päässyt seinälle, hän olisi näyttänyt siltä kuin oikeasti olisi ollut.
Sitä paitsi Kirotussa lapsessa mainitaan, että taulu on vain rehtorin muisto. Miten huijari olisi voinut olla niin vakuuttava tässä roolissa kun on vain huijarin muisto, joten tämä ei olisi mahdollista.
Sitten kun Kalkaros ja Narcissa Malfoy valoivat rikkumattoman valan, eli Kalkaroksen täytyisi tappaa Dumbledore jos Draco epäonnistuu, Kalkaros olisi kuollut sillä kun Draco epäonnistui tehtävässään, hän olisi tappanut huijari-Dumbledoren, hän olisi kuollut melko pian, sillä hänen piti tappaa oikea Dumledore. Kuitenkin hän kuolee vuoden päästä Voldemortin käärmeen tappamana.
Kiitos puheenvuorostani :) - Anonyymi
Jos se henkilö joka oli käyttänyt jotain tapaa näyttää dumbledorelta, miten taian vaikutus olisi kestänyt niin kauan. Tai siis kun Voldemort kävi myöhemmin viemään Dumbledoren haudasta seljasauvan hän olisi viimeistään silloin tullut takaisin saman näköiseksi. Hyvä teoria mutta tarvitaan vielä lisää todisteita.
- Anonyymi
Niinpä!!!!!
- Anonyymi
Niinpä!!!!!
Mutta kenelle Harry Potter oli ensimmäinen?
- Anonyymi
Minusta DD on ihan oikeasti kuollut ja tuohon yhteen kohtaan lisäisin, että kyllä Dumbledore on virheitä tehnyt (liittyen Grindelwaldiin).
- Anonyymi
Sori mut tossa ei oo mitään järkee :D Dumbledore ei ikinä antaisi kenenkään muun kuolla hänen vuoksensa kun hän olisi kumminkin kuollut hänen kätensä takia. Ei millään pahalla mut toi on yhtä totta kuin se et Drago ja Harry seurustelis.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3073441En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831639- 431490
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan531389En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271270Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471240Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61180Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(451171- 261137
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1731093