Venäjän soturipelleilyt

ajaa takaa??? Ei tuo ainakaan pelottelulle vaikuta. Siis: EI NATOo:n, niinkö? Jos on muka noin avuton vastustaja. Oli muuten tulkkauksessakin toivomisen varaa :=))

Syyskuussa 2001 Suomi päätti hankkia 20 kuljetushelikopteria - ne, jotka eduskunta hyväksyi. Hinta oli juhlava: yli kaksi miljardia vanhaa mummon markkaa.

Johtaja Tomas Ries, Ulkopoliittinen instituutti, Ruotsi:

"It's tremendously expensive to buy the helicopters, this is one thing. And then to maintain them, the personnel costs to train them, to pay pilots and mechanics."

Ensimmäinen Suomen ostama kuljetushelikopteri valmistuu vasta ensi vuoden alussa - reippaasti aikataulussa jäljessä. Helikopterien hankintaa perusteltiin kansallisen puolustuksen tarpeilla, kotimaan puolustamisella.

Kanerva:

"Ne on nimenomaan rakennettu Suomen vinkkelistä katsottuna, eikä siitä vinkkelistä, että me oltais tehty hankintoja, jotka nimenomaan palvelisi meidän kansainvälisiä kriisinhallintaoperaatioita."

Sanottiin, että muuttunut sodankäynti tarvitsee nopeasti liikkumaan kykeneviä joukkoja. Sanottiin, että helikoptereilla voidaan rynnäköidä vihollisen pesäkkeitä tuhoamaan. Mutta näillä vispilöillä ei rynnäköidä, ei koukkailla. Kun eduskunta ei antanut rahaa taisteluhelikoptereille, meni myös kuljetushelikopterien käyttöajatus pipariksi ja uusiksi.

Eversti, päällikkö Lauri Puranen, maavoimien ilmailuosasto:

"On tarkennettu tätä, että varsinaiselle taistelualueelle, jolla ei ole suojaa taisteluhelikopterilla, on riskialtista lähettää. Meillä on suunnitelmissa, että niitä käytetään alueilla, joilla ei ole vihollisjoukkoja."

Sotilashelikopterilla ei siis voi lentää alueelle, jolla on vihollisen sotilaita.

Kuljetushelikopterin hyöty kotimaan puolustuksessa on hyvin rajoitettu. Eli tilattiin täysin turhia vispilöitä ja harhautettiin myös eduskuntaa. Ironmikes on taas kerran oikeassa, sekö sinua nyt vituttaa?