Oli tyhjiö ei materiaa, ei energiaa, ei valoa, ei aikaa, ei edes tähtisumua.. Jotenkin ne tulivat esiin..Minun uskoni ei riitä.. Olispa vaikka kello raksuttamassa aikaa, silloin siitä purkautuisi hukkaenergiaa, joka voisi aiheuttaa energian muuttuvan materiaksi, esim tähtisumuksi je siitä se sit lähtis rullaamaan. Sitten ensimmäisen solun syntyminen,,huh ei happea vain kuollutta materiaa.. Suuri räjähdys ja kuitenkaan ei kaaosta avaruudessa.. Näitä olettamuksia, kun jauhaa tarpeeksi, ne alkavat tuntua todelta.. Miksikähän ihmisen aivoista vaan noin 10% on käytössä? Aivorakenne on mennyt edelle käyttövaatimuksista..hmm kuinkas se kehitys nyt noinpäin.. Onnea teille tyhjään uskojille. Miksi kipuilla tämänpäivän kysymyksissä, kun näyttää tuo alkukin olevan noin hataroissa kantimissa..
Ateistit,,Onnittelen teidän
Uskoanne
522022
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Jos tietäisit jotain maailmankaikkeuden synnystä et väittäisi noin, suorastaan valehtelet. maailmankaikkeus on ollut aina ollut olemassa, niin kauan kun on ollut aikaa. jos ei olisi emme tässä sitä ihmettelisi. sinun pääsi vaan haluaa tehdä kaikelle jonkin syyn, koita päästä eroon moisesta harhasta, huomaa että käytät 1% aivosoluistasi..
ja väärin meni solujen syntyminenkin, oletko kenties tyhmä, uskovainen vai niitä jotka lintsasivat koulun biologian tunneilla...
aivan kuten sinullakin..Juu lintsasin tunnilta, siinä olet oikeassa. Sinä näytät olevan varma kannastasi ja tykkäät heittää minut 1% joukkoon. Taidat olla hyvä laskija, kun tämänkin tiedät. Oma vastauksesi puolestaan puhuu sinun alhaisesta älykkyystasostasi..
, jos kerran maailman kaikkeus on aina ollut.. Et näytä ajattelevan kovin pitkälle kommenttejasi. Jossakin vaiheessa on täytynyt olla tyhjääääääää, jos ei niin mistä se maailman kaikkeus tuli?
jos maailmankaikkeus on ollut olemassa niin kauan kun on aikaa, mistä aika on tullut? "mikä" / "kuka" on luonut ajan kun se ei voi olla pelkästään ihmisen käsitys, koska tapahtuman jälkeen tapahtuma on ollutta.
Hmm, oletko koskaan miettinyt mitä aika
itseasiassa on? Mietittyäni asiaa tulin tulokseen,
että, aika on itseasiassa ihmisten keksintö, joka
perustuu tiettyjen taivaankappaleiden liikkeeseen
suhteessa toisiinsa...
Tästä esimerkki:
Jos palaamme "ajassa" taaksepäin luolamiesten
pariin, huomaamme, että heillä ei ollut kuin
kaksi "aikamuotoa" - yö ja päivä - ja niilläkin
oli vain se ero, että toinen oli toista pimeämpi.
Sitten saavumme Sumerilaisiin ja muihin vähän kehittyneempiin kansoihin niin saamme käsiimme
keksinnön Aurinkokello, joka perustui pitkälti
Aurinkon liikkeeseen - Tiimalasikin oli eräs
taitava keksintö ja perustui hiekan valumiseen...
Kun ihmiset kehittyivät lisää ja saavuimme
varhaiskaupungistumisen alkuun, ihmiset tarvitsivat
tarkempia "ajan" määrityksiä, niin alettiin
kehitellä kaikenlaisia punnus ja vesi järjestelmiä, jotka mittasivat jo minuutitkin
tarkasti...
Modernisaation edetessä, ihminen sai käyttöönsä
yhä hienompia laitteita ja nyt on käytössämme
jo atomikelloja, jotka pystyvät laskemaan
sekunninkin tuhannesosat ääritarkasti...
Eli siis Aika on ihmisten keksimä mitta
maailmankaikkeuden luontaiselle ja (toivottavasti) pysähtymättömälle kiertokululle
Mitä on tyhjyys? Eikös senkin pitäisi olla "olemassa"..
Mikä on määrite tyhjä?
jos ei ole aikaa, miksi eliöillä on muisti?
Miksi "tapahtuma" tapahtuu eikä sitä voi perua koska se on jo tapahtunut.
Kausaliteetti, syy & seuraus "vaatii aikaa"
Aikaparadoksi.
En puhunut "kellosta" tai yöstä ja päivästä, sillähän ne ovat muuttuvia tekijöitä (esim mars.) vaan tarkoitin käsitettä aika.
Ironista että esimerkkisi alkoi "Jos palaamme ajasse taaksepäin" :D
kaiken puute. EI ilmaa ei valoa, ei energiaa, ei materiaa, vain absoluuttinen nollapiste. Jumala ilman alkua ja loppua oli ainut. Mikä tämän kaiken sysäsi alkuun te kutsutte kehitysopiksi, minä kutsun sitä luomistyöksi.
Onnittele tietojamme ja järkeämme, joiden takia emme usko vanhaan satukirjaasi.
tunnu olevan teidän Ateismissanne
siinä teille attiksille ja uskiksille vinkki...
Kannattaa uskoa sattumaan, ainoa "korkeampi
voima," joka on aina kohdallaan...
Attikset: alkuräjähdys -> sattuma?
Uskiksen: Jumala -> sattuma (tämä löytyy 1. Mooseksen kirjasta)?
>> Oli tyhjiö ei materiaa>Miksikähän ihmisen aivoista vaan noin 10% on käytössä?
ettei se olisi provo. Jos se ei olisi en saisi kunnon vastauksia. Luulen, että usein kirjoitukset on tarkoituksella provoja, kuten myös vastauksetkin. Sinä kirjoitit asiallisesti, josta kiitos siitä. Tunnut myös tuntevan tiedettä enemmän, kuin minä. Olen itse päätynyt "creationismiin", mutta kunnioitan sinun vakaumustasi. Kyllä minäkin tiesin, että kosmos laajenee, Minun päähäni ei mahdu, että olisi mitään energiaa, tai yleensä mitään, joka ei olisi jostakin alkanut. Aivokapasiteetin luulin toimivan vain n.10%lla, johon joku vastasikin, että minulla(kirjoittajalla ne toimii 1%lla.Noh sekin oli provo, enkä suutu, kun itsekin olen syyllistynyt samaan
sinähän olet sitä mieltä, että Jumala ei ole koskaan alkanut, vai olenko väärässä.
kun ensimmäinen aineen osa alkoi liikkua. Ei ollut mistä mitata..Sitä ennen aika"seisoi".
Moosekselle Jumala sanoi nimekseen "I am","Minä olen", se viittaa siihen, että Jumalalla ei ole alkua,eikä loppua ja se ei mahdu minun, eikä monenkaan aivokoppaan, joka taas voi johtua siitä, että me ollaan sidottu tähän aikakäsitykseen. My grammer stinks, sorry.
kykenet kuitenkin uskomaan monin verroin uskomattomampaan l. Raamattuun. Minusta se vasta on todella onnittelun arvoinen suoritus. Onnea.
Minä kylläkin uskon johonkin korkeampaan voimaan.
En isään kohtaa maininnut, että uskon mihinkään muuhuh. Kuinkas automaattisesti pidätkin minua raamattuun uskovana? (olet kylläkin oikeassa).
Vastasit kuitenkin reilusti, etkä piikitellen. Se on muuten ainut konsti saada mistään keskustelu foorumeista rakentavia. Olen syyllistynyt itse piikittelyyn ja provoiluun, eikä sillä näytä saavan, kuin kurat silmilleen (tarkoitan monia muita vastauksia). Olen käynyt provoilemassa kristittyjen puolella myös ja sieltä tulee samat kurat silmille..Se on kai niin, että mitä tilaat sitä saat.. Kiitos onnittelusta
piikitellä.
katos mä oon tottunut saamaan moukarilla takisin.
Menpäs Helluntailaisuus palstalle ja kysy: Miksi te olette niin anteeksiantamattomia ja kaksi naamaisia, niin kyllä tulee silmille. Minutkin on siellä tuomittu vaikka miksi..Nahka on paksuuntunut, kun on kolhittu..hehh
Uskovaiset tunnistaa usein siitä että niiltä puuttuu sanavarastosta yksi sana: yhdys sana.
asunut suomessa 37vuoteen.
Tällä palstalla suurin piirtein joka toinen ihmettelee, miten ateistit voivat uskoa maailman syntyyn ilman jumalaa. Eiköhän se ole suurin piirtein jokaiselle selvää, että alkuräjähdyksen, josta maailmankaikkeuden uskotaan saaneen alkunsa, syytä ei nykytiede pysty selittämään. Mutta se ei tarkoita, etteikö alkuräjähdykselle olisi olemassa tieteellistä selitystä, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Tilanne on sama kuin taskulamppu keskiajalla. Varmasti jokainen keskiajan henkilö, jolle näyttäisin taskulamppua pitäisi minua velhona tai saatanan kätyrinä. Samoin kun keskiajan ihmiset eivät olisi ymmärtäneet taskulampun toimintaperiaatetta, emme mekään vielä ymmärrä alkuräjähdyksen syytä. Mutta eihän taskulamppukaan syntynyt jumalallisesta voimasta, vaan sille on tietellinen selitys, kuten kenties tulevaisuudessa alkuräjähdyksellekin. Ja jos Jumala loi maailman, niin mistä Jumala sitten on tullut? Oliko Hän kenties aina olemassa - ja jos oli, niin miksei kerran maailmankaikkeus ole voinut olla aina olemassa? Kyllä minusta on absurdimpaa uskoa siihen, että maailman un luonut jokin ikuinen ja kaikkialla läsnäoleva yliluonnollinen voima.
Koko homma (alkuräjähdys) on jo selitetty
"Ajastetun antimaterian paradoxilla"
Kyseessä on yksinkertaisten erivarauksellisten
hiukkasten taannehtiva siirtyminen paikasta
A pisteeseen B
Selvittääkseni hiukan asiaa:
Ajattele rajallista multidimensionaalista tasoa,
joka on koostumukseltaan pelkkää antimateriaa...
Seuraavaksi ajattele tilannetta, että me olemme...
tästä seuraa, että alkuräjähdys on jo tapahtunut
mutta tuolla mult. dim. tasolla sitä ei olekaan
tapahtunut vielä...
Tämä aiheuttaa epävakautta ajan ja paikan rakenteessa,
joka repii aukon pisteestä A (nykyhetki) pisteeseen B (mult. dim. taso)
ja siitä seuraa, että materiaa meidän ajasta
siirtyy antimaterian joukkoon, josta
seuraa valtaisa ketjureaktio, joka leikkaa
läpi niin sanotun Alpha-kuoren läpi ja aloittaa
laajentumisen säteittäin...
Kaavio kyseisestä:
http://img525.imageshack.us/my.php?image=expand020ip.png
Se on hiukan sekava mutta sisältää perusteet...
Vähitellen tämä aukko Ajan ja paikan rakenteessa
"kuroutuu" umpeen, mutta siitä on päässyt
jo tarpeeksi materiaa sisään, että erinäisiä
taivaankappaleita voisi muodostua...
taukkeja kaikki, jos tollasta hölynpölyä uskotte.
phyi
No, pystytkö todistamaan toisin?
Pystyykö Jumala todistamaan toisin?
, kuin evoluutioTEORIA.
Mutta evoluutioteoria on jo yleisesti
hyväksytty kirkkojen johdossa todeksi
ja tapahtuneeksi...
mutta ei se muuta minun kantaani, vaikka olisivatkin. Minä palvelen kaikkivaltiasta Jumalaa.
hommaa. Mulle on syötetty, ettei ole mitään, mutta vähitellen mulla on mieli muuttumassa.
tästä vouhotuksesta..
En tiedä, miten maailmankaikkeus on syntynyt; siksi jumalan on pakko olla olemassa! Ööh niin kysyisin vaan, että miten se, että ihmiset ovat tyhmiä todistaa jumalasta, mutta ei tarvii vastata jos tää menee liian vaikeeks.
että Jumala olisi olemassa.
Niin eihän jumalan olemassaololle ole todisteita. Muutenhan jumalaan ei tarvitsisi uskoa, vaan tietäisimme jumalan olevan olemassa.
epäloogisesti? Siis, että on täytynyt olla "joku" ennen kuin on ollut mitään, jotta tämä joku olisi voinut (tyhjästä) luoda tämän kaiken. Harry Potterin veroista tarinaa. Mutta ei Kalevalan.
se usko onkin. "Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ojentautumista sen mukaan mikä ei näy" kirjoitetaan Hebrealaiskirjeessä. Vaikeaahan se olisikin uskoa sellaiseen, joka ei vastaa rukouksiin. Minulla vain on useita vastauksia, jotka ovat minulle ihmeitä..
Ihminen käyttää aivoistaan vain 1%, että
olisi varalla kapasiteetti vaarallisten
onnettumuuksien sattuessa (esim. aivoinfarkti),
jos ihmisen aivoista olisi käytössä täydet 100%
niin ei tarvitsisi kun yhden kunnon laakin ja
se on sitten menoa...
Lisäksi miten selität sen, että Raamattu väittää,
että maailma luotiin 6:ssa päivässä (seitsemäntenä luoja lepäsi)
tai sen, että Raamatussa on tuhansien vuosien
jaksoja, joista ei ole mitään mainintaa...
Tai sen, että "vanhurskauden ajan" raamatuissa,
joissa oli vielä vuosiluvut tapahtumille,
väitetään, että maailma on nuorempi kuin 5 milj. vuotta vaikka on todistettu sen olevan n. 4,6 miljardia?
niin... haluaisin nähdä ne selkeät todisteet niinkin pitkästä iästä kuin 4.6miljardia..
Mikähän mahtaapi olla se/ne luotettavat todisteet asialle?
Kiitos.
Planeetan ikä voidaan määrittää suoraan
maankuoresta...
Lisäksi radiohiiliajoituksella on löydetty
kappaleita, jotka ovat lähellä tuota ikää.
Lisäksi tähdistä voidaan maailmankaikkeuden
ikä laskea:
http://www.sarkanniemi.fi/oppimateriaali/tahtiakatemia/bigbang/ika.htm
Ai niin ja älä vaan väitä, että Jumala on
voimallaan "vanhentanut" maankuoren,
että se olisi määrittäen vanhempi...
sitä on alettu pitää epätarkkana.
silti Raamatun hakkaa! ;)
4,6milj. Mutta minä en ole kertaakaan maininnut raamatun kertomusta, vaan uskon luomistyön olevan todennäköisempi, kuin "tyhjästä on paha nyhjästä". Sitäpaitsi jos 1 päivä on kuin tuhat vuotta Jumalan edessä ja luomistyö tapahtui ennen aika käsitystä, niin kuka voi sanoa luomispäivän pituuden? Tai kehitysteorian mukaan kehityksen ajanjaksot? Ne on arveluita, joita jankutetetaan niinkauan, kunnes ne uskotaan factoina. Puuttuvia renkaita täynnä, vaikka kuinka uskoteltas itsellemme toisin.
ole täällä puolustamassa raamattua, kuten jo aiemmin mainitsin.
joo en minäkään ole mikään raamattu mies mutta kuulostaa aika naurettavalta noi ajoitukset :D kuinka tarkasti ihminen voi kuulolla, katsella ja ajatuksilla päätellä toisen ihmisen iän? Ajattele mitä heittoja tapahtuu 100 vuoden sisään... puhumattakaan 4 600 000 000 vuoden sisään :D eikä siitä kuitenkaan ole mitään konkreettista todistusta, sen enempää kuin raamatusta. Ja tuolla ylhäällä päin olikin jokin keskustelu ajasta... aika on ihmisen luoma käsite joten niin on tuo määritelmäkin :P että sillee...
mut radiohiiliajoituksella on tutkijat heittänyt jo veslintuu kun se ei ole luotettava enää jos tutkitaan yli 100vuoden takaisia asioita poks
En lukenut koko viestiketjua läpi mutta sinulla on kyllä käsitys maailmankaikkeuden alusta pahasti hukassa.
Alussa ei oikeasti ollut mitään muuta kuin yksi äärimmäisen tiheä piste ja alkoi laajentumaan. Kaikki mitä sen jälkeen on sen kehittynyt on fysiikan lakien mukaista. Ainoa asia mihin ei nyky tiede ole vielä päässyt puteutumaan kunnolla on alkuräjähdyksen ensi hetket. Tuolloin paine, lämpötila ja tiheys olivat niin suuria että nykyiset teoriat eivät niintä kykene käsittelmään mutta kvanttigravitaatio-teorian kehittyminen tullee ratkaisemaan ko ongelman.
Koska en nyt ala opettamaan fysikkaa sinulle tässä ja nyt niin kävele kirjastoon ja lainaa Fred Adamsin kirja "Elämää multiuniversumissa" niin pääset kansantajuisen kirjan kautta lähestymään tuota alkuräjähdyksen ongelmaa.
Tosin ymmärtäminen saattaa kyllä horjuttaa uskoasi :)
Kyllä minä olen kuullut näitä teorioita ja kiitos ojennuksestasi. Mikään niistä ei ole muuta kuin olettamus. Se äärimmäisen tiheä piste täytyi alkaa myös jostakin, mutta mistä? Ei ole teilläkään tyhjentävää vastausta asiaan. Sinun tietosi voi horjua ja tilalle voi tulla usko Jumalaan, tai korkeampaan voimaan. Et saa vieläkään nyhjästyä tyhjästä elämää.. I'm not even sorry for You :o) Oletko itse käynyt tällaisella sivulla, jossa Yliopiston professori kertoo kuinka hän tieteen ansiosta ymmärsi Jumalan olevan se korkein voima. Tänään hän johtaa argeologisia kaivauksia, joissa on muita tohtoreita hänen alaisinaan. Tieto päinvastoin tuo sinut Jumalan tuntemukseen, paitsi jos kuuntelet sellaisia, jotka tarkoituksella johtavat sinua harhaan. Kyseessä on Dr Carl Baugh. Käy katsomassa: http://www.creationevidence.org/
"Alussa ei oikeasti ollut mitään muuta kuin yksi äärimmäisen tiheä piste ja alkoi laajentumaan."
mikä ihmeen alku se nyt sitten oli jos siellä oli joku tiheä piste? MISTÄ SE SITTEN TULI?
Mitenkäs nämä alkuräjähdysteoriat liittyvät siihen, että Raamattu on oikeassa/väärässä?
En ole perehtynyt niin paljoa alkuräjähdysteoriaan,että voisin tai osaisin sen kiemuroihin hirttäytyä.
En hirttäydy sen enempää kristinuskon/juutalaisuudenkaan teologioihin.
Kumpi on todennäköisempi.. Ei tässä ole käytetty Raamattua alkulähteenä vaan tiedettä. http://www.creationevidence.org/cemframes.html
Käy lukemassa. Miksi ei tasapuolisesti voida tutkia molemmat puolet asiasta?
Eikö siis pelota, että maailma onkin kuin onkin luotu, mutta luojana ei ollut Jumala vaan Saatana tai hänen kätyrinsä?
Että maailma on luotu, mutta Raamattu yhtä puppua ja erehdystä, joka luomistyön kuvauksessa meneekin 100% vikaan?
Jätätkö oven auki sille vaihtoehdolle, että joku "väärä Jumala" on maailman luonut?
etten ole koskaan noin asiaa ajatellut... Samoin, kun avaruudessa vallitsee järjestys, uskon että korkeampivoima on myös "järjestyksessä".
evoluutiosta