Launtaiseura osoitti melko selvästi, että keskustassa on jo viime kesästä alkaen koettu epäluottamusta hallituskumppani SDP:ta ja etenkin demareiden uutta puheenjohtajaa, Eero Heinäluomaa kohtaan.
Ei siis ole suuri ihme, että Heinäluoman kopea harkitsemattomuus julkisissa lausunnoissa EU-tukien vajeiden korvaamisista, nostatti keskustan joko/tai-tilanteeseen.
Lankia kiitteli Heinäluomaa lauantaiseurassa, kun tämä tuli keskustan eduskuntaryhmään palauttamaan SDP:n aiemmin menetettämän luottamuksen.
Tästä erästä pisteet keskustalle 6-0.
Ei siis ole suuri ihme, että Heinäluoman kopea harkitsemattomuus julkisissa lausunnoissa EU-tukien vajeiden korvaamisista, nostatti keskustan joko/tai-tilanteeseen.
Lankia kiitteli Heinäluomaa lauantaiseurassa, kun tämä tuli keskustan eduskuntaryhmään palauttamaan SDP:n aiemmin menetettämän luottamuksen.
Tästä erästä pisteet keskustalle 6-0.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitähän muuta Lankia olisi voinut sanoa? Sinun pitäisi enemmän lukea Tanja Karpelan mielipiteitä!
Ei Lankia porvarihallituksesta mitään puhunut ja Karpelaa ei haastateltu.
Mitä ajat avauksellasi takaa? Siis onko nyt voimassa luottamus vai luottamuspula?
Taitaa olla (osalla) kokoomuslaisista kova hätä kun suosion nousu on perin nihkeää ja vesi kielellä odotettu hallituskriisikin jäi tulematta?
Sitä ajoin takaa, ettei maataloustukikiista ollut pieni juttu eikä hetken ilmiö.
Onko nyt luottamusta vai ei, niin sitä en osaa sanoa.
Kokoomuksen kannatuksen kasvu sen sijaan on ollut tasaista ja vankkaa, ja sellaisena se jatkuu.
Hallituskriisiä ei kukaan järkevä ihminen odottanut, koska Matti vanhanen on maltillisena ja luotettavana miehenä luvannut, että tämä hallitus hoitaa hommansa loppuun saakka.
...ja jälleen demokratiakin, joten saahan täällä jokainen olla sitä mitä haluaa olla, kun ei vain käyttäydy rikollisesti tai muita kovin paljon häiritsevästi.
Joten saat toki sinäkin esittää tyhmempää kuin oikeasti olet, mutta saanen kuitenkin ihmetellä, miksi niin haluat tehdä?
Tuo vain nousi mieleeni tuon pätkäsi lukaistuani.
oikein oli. Keskusta tuntee epäluottamusta moukkamaisia äärisosialisteja vastaan, kuten pitääkin. Mikä avauksessa sai sinut reagoimaan noin?
sinun täytyy olla äärinatsi...
...esitit tyhmempää kuin olet. Niiin kuin et muka tajuaisi, että kyseessä oli yksi ilmentymä keskustan yhä pahenevasta sisäisestä kriisistä, ja Heinäluoma haluttiin ja hän suostui pelastajaksi.
Kyseessä tietysti on myös kepun epäluottamus hallituskumppania kohtaan, mutta koskapa kepu hallituskumppaniinsa luottaisi, kun siellä luullaan muiden olevan yhtä kavalia kuin kepukin, joka pettää aina. Mutta harvoin se enää nykyisin pystyy pettämään muita kuin itsensä ja kannattajansa.
HS pääkirjoituksessaan arvioi tilanteen ihan oikein näin:
- - -
Hallitus, aloitteen tekijänä keskustan eduskuntaryhmä, sai rakennettua maatalousrahoista näyttävän kiistan. Riidan aihe on vähäinen, mutta sillä voi olla vielä kauas kantavia poliittisia seurauksia.
Riitaan rakennettiin näytöksen vuoksi ylimääräistä dramatiikkaa, koska halu tahtopolitiikkaan on kasvanut keskustassa hävityistä presidentinvaaleista lähtien. Halu lähteä hallituksesta tuskin oli niin suuri, kuin annettiin ymmärtää.
Kaiken näyttelemisen alla on kuitenkin vakava epäluulo sdp:n puheenjohtajaa, valtiovarainministeri Eero Heinäluomaa kohtaan. Heinäluoma ja keskustan eduskuntaryhmä sopivat kiistansa yhtä näyttävästi kuin sen aloittivatkin, mutta epäluulo tuskin on kadonnut mihinkään, vaikka toisin väitetään.
Entä pääministeri Matti Vanhasen julkisuuskuva? Kun Vanhanen ei saanut omaa eduskuntaryhmäänsä rauhoittumaan, Heinäluoman piti käydä sekin hoitamassa.
- - -
Sinun tuossa vastineessasi on pahempikin vika, jossa jälleen yrität esittää itseäsi tyhmempää. Niinkuin muka sosialidemokraatit olisivat äärisosialisteja ja moukkamaisemmin käyttäytyviä kuin se toinen osapuoli.
Pätkäni lukaistuasi varmaan ymmärsit, että keskustan luottamus demareihin on rapissut pidemmän ajan, ja tämä tukikiista oli se karva joka meinasi katkaista kamelin selän.
Ans' kattoo koska Heinäluoma kehtaa seuraavan kerran laittaa kepua kyykkyyn - tuskin kovin pian sentään.
HS on arvioinut hyvin monta kertaa, että SDP:n ja etenkin Heinäluoman tapa nöyryyttää keskustaa ei ole viisasta yhteistyöpolitiikkaa.
Nyt HS otti sen linjan, ettei mitään nöyryyttämistä muka olisi koskaan tapahtunutkaan.
Oli miten oli, niin ei se ihan väärä tulkinta ole, että keskustan ärhäkän reaktion takana on myös patoutuneena pidettyä pidättyväisyyttä demareiden aiempaan ryppyilyyn.
jatkaa...
Nyt kriisit ovat ohi. Lankiahan kiitteli kovasti Heinäluoman käyntiä Keskustan eduskuntaryhmässä. Epäluottamus on poissa, punamulta jatkuu.
Kuntarakenneuudistus on seuraava vääntö. Se jätettäneen laajemmin seuraavien eduskuntavaalien jälkeiselle punamultahallitukselle. Kokoomuksen näkymättömyys viime päivinä on ollut silminpistävää. Tavallisesti oppositio haukkuu budjettiraameja, nyt ollaan hiljaa ja niin hiljaa..
Voihan tietysti olla niin, että Kokoomus on niin tyytyväinen hallitukseen budjettisuunitelmiin ettei sanottavaa ole. Onhan Kokoomus kiittänyt myös hallituksen verolinjauksia "täysin Kokoomuslaiseksi". Kun Kokoomus oli hallituksessa ainainen parku oli, ettei Kokoomus saa hankkeitaan läpi, siksi Kokoomus voi olla oppositiossa jatkossakin kun siellä omien saavutusten saanti onnistuu.
Luultavasti kysymys on kuitenkin puhtaasta laskelmoinnista. Ei uskalleta loukata sen enempää Keskustaa kuin Demareita...
Keskusta ja SDP kun näyttivät kuitenkin, maatalouriidasta huolimatta, että budjettiraamit syntyvät sutjakkaasti, 6 tunnissa, sinipunankin aikana siihenm meni monta päivcää.
Meillä voi olla edessä monen eduskuntavaalikauden punamulta. Se on kokonaisvaltaisen koko maan kehittämisen etu ja myös välttämättömyys-
Hyvähän se, jos luottamus kestää, koska hallituksella on paljon tärkeää tekemistä tänä vuonna.
Kuntarakenneuudistus on vakava paikka kokoomuksenkin mielestä, vaikkei se budjettiraameja nyt haukkunutkaan. Kokoomuslainen veropolitiikka on nimittäin toteuttanut juuri sen keskimäärin 3% bkt:n kasvun, jota Itälä määritteli veronalennusten pohjaksi jo 2002.
Ihan turha on puhua halusta loukata jotain, koska politiikkahan on ainoastaan yhteisten asiuoiden ajamista parhaalla mahdollisella tavalla. Sinipunan pidemmistä budjettiriihistä voisi tehdä senkin johtopäätöksen, että kokoomus piti puolensa kepua paremmin tai sitten sen johtopäätöksen, että Lipponen oli yhteistyökykyisempi kuin Heinäluoma.
Miten pitkä punamulta ,eillä on edessä riippuu täysin äänestäjistä. Kokoomus nimittäin on vakaassa kasvussa, kun keskustan alamäki jatkuu ja demareiden pudotus alkaa Heinäluoman jatkuvan koppavuuden ja öykkäröinnin ansiosta.
Olet oikeassa siinä, että Keskusta on ongelma. Sillä on suuri epäluottamus aina kulloiseenkin hallituskumppaniin. Onneksi tiedämme, että sillä on melkeinpä vielä suurempi epäluottamus oppostiopuolueisiin, vasinkin yhteen suurimmista.
KePu on kriisissä ja Heinäluoma yritti kaikkensa, jotta nykyinen hallituspohja voisi jatkaa. Hän nöyrtyi sen vuoksi jopa johtamaan vähäksi aikaa Kepua. Vastuulliset voimat hallitukset näkevät, että asiat pitää kuitenkin hoitaa ja siihen kuvioon Kepun amatöörinäytelmäharjoitukset istuvat huonosti.
Kepun näytelmä, joka ei ole ensimmäinen laatuaan, on toki taas hyvä näyte mysö oppositopuolue Kokoomukselle siitä, minkälaista hallitusyhteistyö näin poikkoilevan puolueen kanssa tulisi olemaan. Eiköhän sinipunan arvo taas nouse Kataisen silmissä monta astetta tämän jälkeen. Hänen kannattaisi kysellä vaikka Niinistöltä ja Ahon hallituksen aikaisilta muilta kokkomusvaikuttajilta, millaista oli toiminen Kepun kanssa verrattuna sitä seuranneeseen sinipunahallitukseen. Tämä voisi auttaa silmien aukemista mysö Kokoomuksessa.
Jos kirjoittana olisi ollut joku harvemmin täällä nähty suorastaan ihmettelisin moista tulkintaa. Mutta koska kyseessä on MPP, niin ainoastaan oudoksun omantunnon puutetta, kun noin viitsii jatkaa valehteluaan, kai se ei kuulu perusvarustukseen demariagitaattorille omatunto ja kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan.
Hauskasti käännät asiat päälaelleen. ;-)