Aika hyvä artikkeli
Freestyler
5267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"fasismin pelko: jos ei ole demokratiaan ja väkivallattomuuteen sitoutuneita ihmisiä, jotka vastustavat EU:ta, silloin kenttä jää niille, jotka eivät sitoudu demokratiaan ja väkivallattomuuteen."
Kuulkaa kaikki EU-aivopestyt apinat: jos ei tavalliset kansalaiset saisi olla EU-kriittisiä, jäisi se mahdollisuus ääriliikkeille.
Mitähän hyvää siinä Euroopan-Neuvosto -liitossa näätte?
En hyväksy hömppämedian Ilta-Sanomia - älkää sitä tyrkyttäkö, älkääkä sen väitteitä minulle.... Mitä hyvää on EU:sta tullut tavalliselle kansalaiselle?
Luin jutun, Vai on EU hyökkäys ihmisyyttä vastaan? Wahlgren on filosofi jolla näyttää olevan hyvin kapea näkemys yhteiskunnasta. Politiikasta ja taloudesta hän ei tiedä mitään kuten ei myöskään Euroopan verisestä historiasta. Itse asiassa läntinen ja keskinen Eurooppa ihmiskeskeisine arvoineen turvaa yksilön oikeudet ja vapaudet aivan toisella tavalla kuin ylivoimaisessa osassa muuta maailmaa tapahtuu.
Toisaalta EU on vain pieni osa esimerkiksi suomalaisen arkea. Moni muukin asia määrittää elämäämme kuten oma perinteemme, kulttuurimme ja toimintatapamme. Mitä tulee vapauteen ja demokratiaan niin sitä haluavat tietenkin myös EU:n kannattajat. Demokratiavaje on tunnustettu tosiasia johon halutaan puuttuu laajalla rintamalla. Nykytyyliin Wahlgren sekoittelee asiayhteydestä irrallisia ajatuksia kummallisesti keskenään. Hauska esimerkki tästä on älykköjen vaalima kuvitelma siitä että kaikki jotenkin ovat "vastuussa" kaikesta. Ajatuksen todellinen määrittely sitten joko puuttuu tai johtaa kestämättömään tilanteeseen...
Ennakkoluulot ja väärät tiedot näyttävät leimaavan Wahlgrenin EU ajattelua. Hän on sentään havainnut olevansa samoilla linjoilla uusnatsien kanssa mikä jopa huolestuttaa häntä (heh heh).
Ei mitään uutta taivaan alla. Filosofit ovat monasti lähteneet totalitaaristen diktaatuurien vankkureiden vetäjiksi. Niin Hitlerillä kuin Stalinillakin oli omat vankat kannattajansa filosofikunnassa. Siskoni on muuten naimisissa virolaisen miehen kanssa. Hänen kuvauksensa Neuvostoviron "vapaudesta" (todellisuudesta) on jotain aivan muuta kuin Wahlgrenin ihanteellinen banaali kuvaus. Kumpikohan heistä mahtaa tietää enemmän kyseisestä asiasta? Ehkä joillakin EU-kriittisillä olisi joskus aihetta myös itsekritiikkiin.
Kaikki muu paitsi massapaska ja vallanpitäjien esittämät valheet ovat "kapea-alaisia nämemyksiä?" Keksi uusi väite! Laaja-alaisuutta on sen sijaa ERILAISTEN, myös kriittisten näkemysten esittäminen. EU ei turvaa, vaan rajoittaa vapauksia. Rakentaa satelliittipaikannusjärjestelmää, vaatii sähköpostien ja matkapuhelinten viestien tallettamista vuosikausiksi! EU:n päämäärä ei tämän omien papereiden mukaan ole mikään sosiaalinen oikeudenmukaisuus vaan MARKKINATALOUS, VAPAA KILPAILU, jossa heikot sortuvat ja yksityinen liberalismi saa kaiken vallan. Yhden totuuden maa ei päästä EU-valheidensa lisäksi esimerkiksi manviljelijöiden kokeman sortovallan asioita esille. EU on menossa pahempaan tyranniaan kuin Neuvostoliitto tai natsisaksa.
EU tunkeutuu Suomen asioihin,pienimpiinkin yksityiskohtiin. On kurkkudirektiiviä, Itä-Meren silakankalastus kielletään muutaman vuoden sisällä - on kielletty jo- mutta kielto astuu voimaan 2007. EU hyväksyy mieluiten vain yleiseurooppalaisen identiteetin, ja se katsoo että kansallisvaltioaate ja nationalismi ovat muka sinänsä aiheuttaneet kaikki sodat ja selkkaukset samoin kuin uskonto... Ranskassa on jo esitetty, että käännyttämistä ajavat evankelikaaliset pienet seurakunnat on kiellettävä, kristinuskon levittäminen olisi siis kiellettävä EU:ssa koska se muka loukkaa muita uskontoja.
Demokratiavaje kasvaa EU:n militarisoimisen seurauksena. Tosiasiassa demokratiavajetta pyritään ainoastaan kasvattamaan. Komissio haluaa lisää valtaa, suuret maat haluavat -ja saavat Nizzan sopimuksen sekä unionin laajentumisen "perusteella" lisää valtaa. Tämä ei ole demokraattista kehitystä.
Uusnatsismin kohdalla sinä et siis ymmärtänyt artikkelia? Oletko ääliö? HÄN SANOI, ETTÄ EU:N VASTAISUUTTA ELI KRIITTISTÄ KENTTÄÄ EI SAA JÄTTÄÄ NIILLE, JOTKA EIVÄT KUNNIOITA DEMOKRATIAA JA VÄKIVALLATTOMUUTTA.
Kuule, luepa uudestaan se juttu. Siinä oli Neuvostoliitosta/Virosta sellainen esimerkki, että kansalaisia EI VOI PAKOTTAA lopullisesti mihinkään pakkovaltaan.
Kiitos, herra ymmärrysrajoitteinen. Lisää? Kyllä täältä pesee!
EU:n haitoista on kirjoitettu paljon, paljon kirjoja ja artikkeleita, myös unionin omissa, virallisissa papereissa.
EU-kriittisyyttä ei voida konsanaan vaientaa eikä kaikkia pukea yhteiseen unionivormuun lopullisesti!
"Kiitos herra ymmärrysrajoitteinen..." Henkilökohtaisuuksiin meneminen kertoo esittäjänsä luonteesta ja suvaitsevaisuudesta enemmän kuin tuhat sanaa. Lopetan omalta osaltani tämän "keskustelun" tähän.
ja älä lopeta! Ei nimitellä sitten, mutta sen pitää tapahtua molemminpuolisesti. Sovitaan niin, että kunnioitamme erilaisia näkemyksiä. Meillä täällä oppositiossa on todellakin huoli demokratiasta ja sananvapaudesta sekä huoli maamme tulevaisuudesta yleensä. Myös kriittisten näkemysten on näyttävä. Massamediahömpällä on monopoli, ja se jumputtaa monotonisella hokemisella lännen suuren ja mahtavan liittovaltion suuntaan. Voin laittaa tähän 20-25 eniten esitettyä väitettä EU:sta, perusteluineen: miksi ne eivät pidä paikkaansa.
EU-istien, jotka kenties jonkin harhakuvitelman vallassa tukevat ylikansallista keskitettyä valtaa maamme asioihin jättäen meidän tehtäväksemme totella ulkomailta tulevia määräyksiä ja maksaa sille maksuja sekä raaka-aineita niin kuin jokin orjakansa siirtomaassa.
Pohjimmiltaan tämä on periaatekysymys: Helsinki - Ei Bryssel.