Viron presidentin kuoltua toisteltiin, että hautajaisista tulee "ekumeeniset". Tietääkö joku, mitä se tarkoittaa ja osaako joku kertoa, miten tämä ilmeni hautajaisissa? Itse en ole ollut tilaisuudessa katsoa televisiosta.
"Ekumeeniset" hautajaiset
Papadopoulos
412873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Ekumeeniset" hautajaiset ovat samanlaiset kuin "ekumeeniset" muistotilaisuudet tsunamin uhrien kohdalla Helsingin lentoasemalla. Ovat luterilaiset. Ei mitään muista uskontokunnista.
Onko luterilaisuus kriisissä vai mistä on kysymys??
Sen verran, kun olen tapahtumasta tietoja saanut, niin se ekumeenisuus rajoittui tosiaan parin piispan puheenvuoroon.
Kun kirjoitellaan valtiolliesta tilaisuudesta, niin silloin se pitäisi järjestää jossain muuala ja sitten siunaus vainajan uskonnon mukaisesti. On todella hieman kornia kutsua luterilaisessa kirkossa järjestettyä tilaisuutta ekumeeniseksi vain sillä perusteella, että toisuskoisilla on läsnäolo-oikeus.
Toivottavasti jonkun ortodoksisen valtiomiehen hautaustapahtuma tapahtuu oman kirkon sakramenttien mukaisesti ja yleismuistojuhlat pidetään muualla.
Tilaisuudessa esittivät rukouksen myös katolisen kirkon piispa ja metropoliitta Stefan.
... niin, miksi?? Ihminen valitsee eläessään sen linjan, jolla menee... Mitä mieltä on siinä, että asiaa suotta sumennetaan kuoleman jälkeen? Eläessä tehdyt valinnat ovat kuitenkin ratkaisevia.
Jos vielä täsmennän, niin todettakoon, että tällaiselle touhulle on ainakaan ortodoksisen kirkon opetuksesta vaikea löytää perustetta. Poikkeus voisi olla tilanne, jossa ihminen kuolee esim. kesken katekumeenikauden ja on siis ilmaissut vakaan tahtonsa. Tuolloin voitaisiin varmaan toimittaa panihida ja sen jälkeen viedä meiläkäisin menoin hautaan, mutta siihen ei sitten tarvita luterilaisia eikä katolilaisia. Piste.
Häpeä! Kyseessä oli Viron uuden ajan merkittävimmän henkilön ja Suomen ystävän hautajaiset. Kristityn ihmisen.
Sinun fanaattisuutesi on sairasta. Mene sinne Moskovaan jota ihailet.
Mitä merkittävämpi henkilö = sitä vähemmän merkitystä henkilökohtaisella vakaumuksella ja tunnustuksella? En ymmärrä!
Suomessa on helppoa olla "fanaattinen". Riittää, kun sanoo, että ajattelee niin, kuin ortodoksinen kirkko opettaa ja katso: pääsee heti vainottujen joukkoon.
Minusta uuden ajan merkittävin virolainen henkilö oli riigivanem Konstantin Päts, ortodoksi. Piste.
Minulla ei ole mitään presidentti Meriä vastaan. Ei tosin ollut mitään henkilökohtaistakaan tuntumaa. "Ekumeenisia" tilaisuuksia vastaan henkilökohtaisesti kylläkin.
On muuten jännää, että meillä monesti vapaan Viron puolesta viime vuosina ovat olleet äänessä ne, jotka aidosti vaikeina aikoina kumarsivat Stalinia ja "Lenin-setää", joka "asuu Venäjällä" tai sitten olivat hiljaa. Ihan hiljaa. Ihan kirkollisissakin piireissä.
En ihaile Moskovaa kuin monessa suhteessa kirkollisessa mielessä: hyvä yhtenäinen liturginen ohjeistus, selkeä kanta aikamme moniin isoihin moraalisiin ongelmiin, mm. kirkkoon tunkeutuvaan homoseksuaalisuuden harjoittamiseen...
mutta voisiko tosiaan ajatella, että kun oli kyse ns. merkkihenkilöstä niin myös muiden kirkkojen edustajat, kuin hänen omansa (?), halusivat jättää jäähyväiset??
Mielestäni tässä tapauksessa on turha alkaa nostaa haloota - ja viittaan arvoisan Papadopouloksen myrskyyn vesilasissa. Lienee maailmassa suurempiakin asioita, joista myrskyä nostaa.
"...viittaan arvoisan Papadopouloksen myrskyyn vesilasissa. Lienee maailmassa suurempiakin asioita, joista myrskyä nostaa."
Onko "myrsky", jos kyselee termistä, joka itselle on käsittämätön (tässä tapauksessa "ekumeeniset hautajaiset", meillä viimeksi tsunamiuhrien "ekumeeniset muistohetket", joissa pyrittiin välttämään p. Kolmiyhteyttä ja Kristustakin, jotta kukaan ei vaan "loukkaantuisi"... että sellaista "ekumeniaa"...)? Ilmeisesti pienikin kriittinen vire on suomalaisen ortodoksian valtavirrassa "myrsky", "fanatismia" jne...
tyyli jolla kirjoitat. Asioita voi kysellä ihan ystävälliseenkin sävyyn. Ilman "haloota", kiitos.
Mikä tässä kysymyksessä on "haloota":
________________________________________
Viron presidentin kuoltua toisteltiin, että hautajaisista tulee "ekumeeniset". Tietääkö joku, mitä se tarkoittaa ja osaako joku kertoa, miten tämä ilmeni hautajaisissa? Itse en ole ollut tilaisuudessa katsoa televisiosta.
________________________________________
Olen Papadopouloksen kanssa aivan samaa mieltä. Täällä keskusteltiin äskettäin voiko ortodoksipappi siunata läheisten pyynnöstä kirkkoon kuulumattoman vainajan ja kaikki olivat samaa mieltä.
Golem sanoi aivan oikein, että tilaisuudessa katolisen kirkon piispa ja metropoliitta Stefan esittivät rukouksen. Minusta kirkon paikka ei ole tällaisissa mediatapahtumissa.
Minusta kirkon paikka ei ole tällaisissa mediatapahtumissa.
Miksi?
Pää pensaaseenko?
Lennart Meri oli myös ortodoksisen kirkon ystävä ja auttoi Eestin Apostolisen Ortodoksisen saamaan sille kuuluvan itsenäisyyden, jota Moskova vastustaa edelleenkin eikä myönnä edes Eestin miehitystä.
teksti ainakin >>>Myrsky & fanatismi, haloo!>>>
Oliko presidentti Merellä jokin uskonnollinen vakaumus, joka olisi estänyt "ekumeenisten hautajaisten" pidon?
Ortodoksi tuskin on oikea auktoriteetti arvioimaan, onko luterilaisessa hautaustoimituksessa (jos siitä oli kysymys) soveliasta, että puheita tai rukouksia esittävät eri tunnustuksia edustavat piispat tai imaamit tai shamaanit. (Ortodoksisessa hautaustoimituksessa tämä ei olisi mahdollista. Muistotilaisuudessa tietenkin olisi.)
Jos luterilaiset ovat uudelleennimenneet uskontonsa ekumenisuudeksi, käyhän se siinä missä esim. diktatuurin nimeäminen kansandemokratiaksi. (Ehkäpä he häpeävät Lutherin nimen mainitsemista. Se lienee ymmärrettävää.)
"auttoi Eestin Apostolisen Ortodoksisen saamaan sille kuuluvan itsenäisyyden"
Hajaannuksen aiheuttaminen uskovaisten keskuuteen on siis korotettu sankariteoksi?
paha asia ole se, että halutaan irtautua Moskovasta. Onhan Suomikin sen tehnyt.
Eestin Apostolinen Ortodoksinen Kirkko on Eestin ainoa ja alkuperäinen ortodoksinen yhteisö.
Moskovan patriarkaatin edustama yhteisö ei halunnut edes rekistöröityä ja edustaa valloittajan, Neuvostoliiton politiikkaa jota edelleen jatkaa Venäjän kirkko.
Kyse ei ollut hajaannnuksen aiheuttamisesta, vaan Eestiläisten oikeudesta siihen kirkkoon, jonka Moskova yritti tukahduttaa, joka oli ollut ensimmäiisen tasavallan aikana.
"Kyse ei ollut hajaannnuksen aiheuttamisesta, vaan Eestiläisten oikeudesta siihen kirkkoon, jonka Moskova yritti tukahduttaa, joka oli ollut ensimmäiisen tasavallan aikana."
Minkäs kanonisen periaatteen nojalla heillä oli ollut oikeus irtaantua siitä jurisdiktiosta, johon he olivat kuuluneet vuosisatojen ajan ennen Viron itsenäistymistä?
Lue historiaa.
"Ei minusta mitenkään paha asia ole se, että halutaan irtautua Moskovasta."
Kirkollisten jurisdiktioden rajoja voidaan toki muuttaa, mikäli se tapahtuu kaikkien osapuolten suostumuksella. Muussa tapauksessa tällainen toiminta on epäkanonista.
"Onhan Suomikin sen tehnyt."
Tämäkin oli kanonisessa mielessä sangen epäilyttävä siirto.
Et vastannut kysymykseeni.
Eestin ja Eestin ortodoksian historiaa, esim:
The Autonomous Orthodox Church of Estonia.
Grigorios D. Papathomas & Matthias H. Palli.
2002. Athens
ISBN 960-356-106-1
ISSN 1109-575X
Helpommin saatavilla olevien lähteiden mukaan Istanbulin patriarkka peruutti Viron ortodoksisen kirkon autonomiaa koskevan tomoksen vuonna 1978.
Moskovan patriarkaatti, slaavin kieli ja sen kielinen hengellinen kirjallisuus sekä slavofilia yleensäkin ovat kaikkein korkeinta, kauneinta, tavoiteltavinta ja ainutt oikeaa ortodoksista uskoa?
Enpä usko. Ekumeeninen patriarkaatti on minulle se ainut ja oikea mihin haluan kuulua. Syö omat jurisdiktiosi =)
Istanbulin patriarkka? Never heard..
väärällä kielellä kirjoitettu, se pitäisi olla venäjäksi jaksaakseen kiinnostaa jotakuta slavofiilia.
"Ekumeeninen patriarkaatti on minulle se ainut ja oikea mihin haluan kuulua."
Mikset sitten ole jo muuttanut sinne?
Suomen autonominen ortodoksinen arkkipiispakunta on osa Ekumeenista patriarkaattia niinkuin Viron arkkipiispakuntakin. Ei meidän tarvitse muuttaa minnekään.
Eikös tietyn alueen ortodoksisen asujamiston tulisi kuulua sen jurisdiktion alaisuuteen, joka on maantieteellisesti lähinnä?
sillä Suomen ort.kirkko on ekumeenisen patriarkaatin alainen, tiedoksi vain - yleissivistystä, nääs.
Täällä näyttää olevan typikonien ja kalenteriuskovaisten lisäksi "jurisdiktiouskovaisiakin"... tsot-tsot.
Ehkä pitäisi. Mutta jos se jurisdiktio ei sovellu systeemiin niin kai sitä voi kuulua muuallekin.
Harmi, että ette pysty käsittelemään asiaa...
ja kiva, että teille kaikki termit on niin selviä...
siitä ehkä johtuu tuo uhmakkaan kriittinen vire, jota salaisesti pelkäätte, jossakin pelkojenne hahmottamassa ortodoksian valtavirassa... joka on lopulta tullut teille viholliseksi. Eli siis pohjimmiltaan oma ortodoksinen usko ja veljet sekä sisaret!?
vaan ne ovat aina jonkin tunnustuksen mukaiset. Presidentti Meren tapauksessa luterilaiset. Hautajaisvieraita oli sitten muistakin kirkoista, ja hautajaisvieraat näyttivät lukevan rukouksia ja Raamatun lauseita, mikä on tietysti vähän poikkeava käytäntö.
Virossa ei luterilainen kirkko ole niin suuri valtakirkko kuin Suomessa, vaan kirkot ovat tasaväkisempiä. Lisäksi hyvin monet eestiläiset ovat uskonnottomia.
Ehdin katsoa osan hautajaisista ja siellä oli kolmen vanhan kristillisen kirkon arvovaltainen (=piispallinen ) edustus, kuten täällä on jo todettu. Lisäksi ilmoitettiin, että tämä ekumeenisuus johtui Presidentti Meren OMASTA TOIVOMUKSESTA.
En tiedä, onko asiaa tulkittu tällä tavoin. Minä ymmärrän ekumeenisuuden merkityksen tässä yhteydessä siten, että nuoren Viron tasavallan
ensimmäinen presidentti halusi korostaa kristinuskon suurta eettistä merkitystä itsenäisyyden rakentamisessa. Olisiko niin, että me emme osaa arvioida näitä kysymyksiä aivan samasta näkökulmasta kuin virolaiset. Meillä kun on ollut jo kauan uskonnonvapaus emmekä ole olleet 50 vuotta ateistisessa komennossa.
Monessakin asiassa presidentti Meri kykeni ja halusi nähdä kulttuurisissa kysymyksissä kauemmaksi kuin useimmat muut ihmiset.
Iankaikkinen muisto.
patriarkkaattiin kuuluva piispa Kornili, joka tavasi lyhyen tekstin viroksi.
kaksi ortodoksista jurisdiktiota. Venäjän patriarkaatin seurakuntiin kuuluu eestiläisiä siinä kuin Eestin ortodoksiseen kirkkoonkin. Siksi hautajaisissa oli kaksi ortodoksista metropoliittaa.
Maltillinen ja viisas kommentti. Koko ketjun aikana en ole käsittänyt, mistä tämäkin myrsky vesilasissa.
Tämä Papadopoulos & Co, näkee mörköjä kaikkialla.
Toiseksi suomalaisten ja erityisesti venäläimielisten asenne Eestiläisiin on ylimielinen.
Kaljaa rahdataan ja Mustamäen torilla rampataan, mutta siihen tämä "kulttuurivaihto" jää.
-Tämä Papadopoulos & Co, näkee mörköjä kaikkialla.-
Eikös niitä sitten ole kaikkialla?
Sinäpä sen sanoit.