Ihmisen pojan mallin mukaan on luotu oikea sisältö
yhdelle uskonnolliselle suuntaukselle, jonka ainutlaatuisuus sykähdyttää ihmisiä vielä nykyäänkin ja saa melkein jokaisessa ihmisessä heräämään sisäistä pohdintaa oikean ja väärän sekä hyvän ja pahan välisistä mekanismeista kaikkine metoodeineen. Tämä, ihmisen Pojan viimeisen kerran palauttama uskonnollisen uskomisen muotu on peräisin ihmiskunnan aamuhämäristä, sen syntymästä.
Siksi se onkin ainuana kyennyt takaamaan jokaiselle ihmiselle tasapainoisen ja kahdenvälisen suhteen Luojaan, taivaalliseen Isäänsä ilman välikäsiä ja myös ilman taikauskoista uhraamista. Näin ollen
, voidaan lähes yhdestä suusta todeta; aidon voi eroittaa epäaidosta vain tutkimalla, elikkä vain punnitsemalla ja mittaamalla huolellisesti sekä vääntelemällä ja kääntelemällä useaan kertaan, niin ettei mitään enää jää tarkastamatta.
yhdelle uskonnolliselle suuntaukselle, jonka ainutlaatuisuus sykähdyttää ihmisiä vielä nykyäänkin ja saa melkein jokaisessa ihmisessä heräämään sisäistä pohdintaa oikean ja väärän sekä hyvän ja pahan välisistä mekanismeista kaikkine metoodeineen. Tämä, ihmisen Pojan viimeisen kerran palauttama uskonnollisen uskomisen muotu on peräisin ihmiskunnan aamuhämäristä, sen syntymästä.
Siksi se onkin ainuana kyennyt takaamaan jokaiselle ihmiselle tasapainoisen ja kahdenvälisen suhteen Luojaan, taivaalliseen Isäänsä ilman välikäsiä ja myös ilman taikauskoista uhraamista. Näin ollen
, voidaan lähes yhdestä suusta todeta; aidon voi eroittaa epäaidosta vain tutkimalla, elikkä vain punnitsemalla ja mittaamalla huolellisesti sekä vääntelemällä ja kääntelemällä useaan kertaan, niin ettei mitään enää jää tarkastamatta.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Sä oot vain vauhkoontunut keksitystä sadusta.
HEH HEH HEH ...
Sinä se vaan saat nuita kohtauksiasi jo joka päivä!
Kauheeta paskanjauhantaa. Aivan hirveetä.
YÖK uskonnoille
Päätit, siis jatkoit kohtaustasi. Hirvi on eläin!
ko. lahkolla on vain yksi ainoa jäsen, veljemme Trubaduuri, Niemenmäen Pastori.
Vai niin. :) Mutta sinun edustamaasi "lahkoon", väkivallantekijöiden lahkoon kuuluukin hyvin suuri osa tätä ihmiskuntaa. Ja suomessakin erittäin suuri joukkio, näkeehän sen jo tilastoistakin. ;)
Kristuksen työ puolestamme oli ainulaatuista ja todella sykähdyttävää. Siitä huolimatta, että ihmiset ovat muuttaneet hänen opetuksiaan ja hänen määräämiään toimituksia, hänen nimessään on voimaa, joka luo lohtua häneen uskoville ja ärsyttää suunnattomasti häntä vastustavia.
Kirkastettu ja voideltu ihmisen Poika, Kristus on totinen valkeus tässä pimeässä maailmassa. Ja koko ihmiskunnan onneksi, hänen opetuksiaan voi lukea jokainen ymmärtävä ja iankaikkista elämää janoava ihminen aivan itse, Raamatunkin sivuilta. Rakkaus aitona rakastamisena, on suurin teko, jonka itse kukin ihminen voi lähimmäisilleen tehdä ja se myös on silloin suurin toimitus, jonka jokainen ihminen voi eläessään toimittaa, jos vain niin haluaa. Se käy myös toidisteeksi oikeasta ihmisyydestä jota Luojamme, taivaallinen Isäkin meiltä alati penää.
Näytitpä Trubaduuri sanoillasi valpastuttavan jälleen niin mirkalaiset kuin Nassenkin. Reiska varmaan vielä nukkuu.
Olet vallan oikeassa siinä, että aidon voi erottaa epäaidosta vain tutkimalla: punnitsemalla ja mittamalla, vääntelemällä ja kääntelemällä ja vielä useaan kertaan, tarkoituksena ettei mitään jäisi havaitsematta.
Ja näin tuleekin tehdä kaikkien asioiden ja ilmiöiden suhteen ja pitää se mikä hyvää on koskien niin aineellisuutta kuin henkisyyttäkin.
Valitettavasti minäkin purjehdin liian kauan aineellisuuden valtamerillä.
Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Näinhän se on nähtävä, että se alkuperäinen uskonto syntyi sinä hetkenä kun Aadam ja Eeva päättivät syödä "hyvän- ja pahantiedon" puun hedelmän, jonka seurauksena heidät (meidät) karkoitettiin paratiisista.
Mutta jo paljon ennen Eevaa, Aadam käyskennellessään paratiisissa Jumalan kanssa tiesi kaiken Jumalasta ja kaiken luomisesta aina itseään myöten. Ei turhaan sanota ihmisen luomisen yhteydessä, että tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme... ja Aadam oli yksi heistä.
Niin se alkuperäinen Aadam tuli Jeesus nimisenä parituhatta vuotta sitten uudistamaan tuon alkuperäisen uskonnon sanoen, että olette Jumalan poikia ja tyttäriä ja opettaen kuinka voi palata takasin kotiin Isän luokse. Ja mikäli ihmiskunta ei tuota opetusta noudata hän tulee uudelleen kun ihmismielen valtaa yhä enenevässä määrin pahuus, joka johtaa lähimmäistä niin fyysisesti kuin henkisestikin tuhoavaan käyttäytymiseen huipentuen yhä uudelleen ja uudelleen käytäviin sotiin seurauksena vihdoin viimein vielä käymätön totaalinen maailmansota ja sen seurauksena lyhytaikainen rauhanjakso huipentuen jälleen uuteen sotaan.
Näiden parin tulevan sodan esiaika näyttää tällä hetkellä olevan käynnissä.
Niinpä niin Trubaduuri. Kristuksesta mallia.
Mikäli olisin Jeesuksen malliopilas minun pitäisi pystyä noin kuvaannollisesti kääntämään toinenkin poskeni lyönneille ja olla antamatta sana sanasta.
No en ole vielä lähelläkään mallioppilasta. Oletko sinä Trubaduuri?
Niin, he valvovat myöhään ihmisiä pilkaten ja ivaten, sitten he heräilevät tuosta henkisestä ynnä muusta krapulastaan jatkaen siihen mihinkä jäivät. ;)
Kaiken ja kaikkien onneksi! Kristus meissä ja me Kristuksessa. Mutta tuostakaan huolimatta, minun ei tarvitse olla se mallioppilas minkään asian suhteen, olen se poikkeus joka vahvistaa säännön.
Eikä kenenkään tarvitse olla minua huononpi tai parenpi, sillä minulle kyllä riittää, kunhan vaan on, sillä minäkin vain olen. :)
ei veljen viestejä sinänsä tarvitse lukea läpi asti.
Niiden rakennehan noudattaa tuttua kaavaa, johon sisältyy krisselimismiä, väkivaltaa ja yksinäisen miehen itse itselleen luomansa uskonto.
Välillä mukana on myös annos sekakäytöstä johtuvaa pulputusta.
Sinunko viestejä sitten tarvitsisi! Onpa sinulla tuota otsaa, mutta häpyä ei, sillä se on samassa mitassa kuin kaikki muukin kohdallasi. Tottakai minulla on oma usko, se on saatu lahjaksi, tämän upean luomakunnan ja ihmiskunnan suuremmoiselta Luojalta, taivaalliselta Isältä. Ja sekin on totta
, jotta olen yksi ja jakamaton ihminen, persoona
, jolla on täysi oikeus omaan uskoonsa. Elikkä, hyvinpä todistelet ja vieläpä oikein. Sillä uskoani harjoitan oman tahtoni mukaan uskonnoista mitään välittämättä ja sinusta.
"jolla on täysi oikeus omaan uskoonsa. Elikkä, hyvinpä todistelet ja vieläpä oikein. Sillä uskoani harjoitan oman tahtoni mukaan uskonnoista mitään välittämättä ja sinusta."
Sinulla on siihen täysi oikeus, samoin kuin luomaasi Jumalaan.
Toimitkin täysin uskonnoista, esim. kristinuskosta riippumatta oman tahtosi mukaan, sekin on OK.
Kyl hee sellattii vähäälysii ovatten kui pienet lapsoset.
En kykene luomaan jumalia. Mutta kykenen luomaan uusia käsitteitä ja termejä. Siis, se on totta.
Uskonnoista kun et sinä näytä tietävän yhtään mitään, etkä senpuoleen kyllä uskonnollisista käsitteistäkään, niin tuon suhteen, voit olla ihan hiljaa vaan ja miettiä syntyjä syviä tykönäsi, vaikka onhan jo tässä ajankin saatossa käynyt selville sekin piirre sinusta, ettet ajattele liiemmälti, vaan hölötät ja horiset kuin pahainen ja kuukautisvaivainen juoruämmä.
>>Mutta jo paljon ennen Eevaa, Aadam käyskennellessään paratiisissa Jumalan kanssa tiesi kaiken Jumalasta ja kaiken luomisesta aina itseään myöten.
Et taida olla naisiin päin?
Suomessa on tarjolla runsaasti asiantuntevaa hoitoa
kaikille sellaisille henkilöille, joille todellisuus on käynyt vieraaksi ja elämä on saanut perverssejä piirteitä. Koskaan ei liian myöhäistä hankkia apua itselleen ja sivupersoonilleen. Oletko myös nainen?
Kypsien naisten lellikeille on mukavasti tilaa Niemenmäen vanhainkodissa. Varottava ettei keinutuoli kiihdyksissä pääse kaatumaan. Voi tulla pipi.
En odota kypsiltä naisilta mitään muuta kuin kypsäksi muuttunutta mielen kauneutta hiljaisin sanoin.
ja palan painikkeeksi veljelle siivu.
Mäntybaari lienee auki aina kun esivalta ei ole näkösällä.
Naispuolinen siivutus taas hoideltaneen v-kodin seinien sisäpuolella.
mittee työö niuvanniemen pariskunta haastelette ?
Eikös nämä kaks, Nassen ja Reiska ole niitä sadomasokismiin retkahtaneita peputtajia?
Onkos sinulla joku huoli viinan riittävyydestä
kun jatkuvasti käytät nuita varsin tylsiä sekä myös kovin yksinkertaisia viittauksiasi tuohon aineeseen epäsuorasti, jota tunnut rakastavan enemmän kuin itseäsi ja varsinkin enemmän kuin eläviä ihmisiä?
Truban sivupersoonat heränneet jo?
Nyt viellä se Truban aamun avaus.
ei ole
onkos pp:een sivupersoonat heränneet jo?
Meinaat muuttaa Niemenmäen Viinamäeksi?
Miksi näet jatkuvasti unia viinasta ja ajattelet sitä, onko sinulla muitakin ongelmia kuin liika viinan juominen?
jolla ei ole tekemistä viinan kanssa (jota en juo). Se toinen ongelma olet sinä, veliseni. Etkö tulisi järkiisi?
mutta eivät keskustele keskenään, niin kuin Truban tekevät koko ajan.
>>Kristuksesta mallia.
Lainaus: "Näin ollen, voidaan lähes yhdestä suusta todeta; aidon voi eroittaa epäaidosta vain tutkimalla, elikkä vain punnitsemalla ja mittaamalla huolellisesti sekä vääntelemällä ja kääntelemällä useaan kertaan, niin ettei mitään enää jää tarkastamatta".
Selvä homma. Todista minulle punnitsemalla ja mittaamalla Jumalan olemassa olo. Jos et todista, omien sanojesi mukaan Hän on olematon tai epäaito (jos Häntä ei voi aidoksi todistaa). Vääntelemällä ja kääntelemällä et ole aiemminkaan kyennyt mitään todistamaan (kun et halua tai osaa vastata alkeellisimpaankaan kysymykseen), joten sitä vaihtoehtoa lienee turha ehdottaa.
vain omasta uskostaan, mutta ei todistaa sitä todeksi toiselle. Todistaa ja todistaa voivat merkitä eri asioita: kertomista ja loogista todisteluketjua.
Olen monesti sanonut, ettei kaikkea voi toiselle todistaa. Niinpä makuelämykset ovat sellaisia, että ne on jokaisen erikseen koettava. Voimme kertoa toiselle, että pidämme esim. tietystä suklaasta, mutta tuo toinen ei saa siitä käsitystä ellei itse maista. Uskonnollinen totuus kuuluu samaa ns. synteettisten totuuksien luokkaan. Erikoista siinä on se, että "maku" on Hengen vaikutus, jota usein kuvataan sanalla kuiskaus.
Kun kenet tahansa ihmisen vie vaaalle, niin voi todeta painon ja kun kenet tahansa vie metrimitan
eteen, niin voi todeta pituuden, Jumala, ihmiskunnan Luoja, taivaallinen Isä on jokaisessa meissä häneen uskovassa ihmisessä ja me todistamme Hänestä ja me ylistämme Häntä oman olemassa olomme vuoksi. Ja jos tämä ei sinulle kelpaa nyt, niin ei se milloinkaan tule kelpaamaankaan sinulle. Et siis usko, etkä ole uskovainen, se on jo käynyt selville ja tuoksi jäät, jos niin tahdot.
Maku voidaan toki mitata ja todistaa (makuaineet ja makuaisti tunnetaan kohtalaisen hyvin) kuten vaikka väritkin, mutta tuopa sellainen mittaustulos Jumalasta, mistä voisi jotain päätellä vaikka vaan Jumalan olemassa olosta tai Jumalan vaikutuksesta ylipäätään johonkin asiaan.
Trubaduurinkin mukaan Jumala alkaa näyttää melkoiselta satuhahmolta, jos niitä todisteita ei ilmene.
Tiedän toki omat mittani mutta kysyinkin nyt Jumalan mittoja tai jotain muuta mittaustulosta Jumalasta. Vai oletko Sinä Jumala ?
Usko (tai ylistäminen) on huono mittari, jos kuitenkin kirjoitat: "aidon voi eroittaa epäaidosta vain tutkimalla, elikkä vain punnitsemalla ja mittaamalla".
Jos et tunne itsäsi ihmisenä ja omaa ihmisyyttäsi, et voi silloin tuntea ketään muitakaan, muuten kuin kovin pintapuolisesti. Sinulle ei siis kelpaa ne todisteet, jotka kelpaavat kyllä melkein mille tahansa alioikeudelle tässä maailmassa.
Ja aivan lopuksi, muutama rivi asian vierestä.
Onpa sinullakin erinomainen, voisi jopa sanoa poikkeuksellinen, kyky sekoittaa asiat ja henkilöt keskenään sekä sanojen merkityksetkin tuntuvat välillä olevan varsin tiukassa tai kateissa sinulta kokonaan, mutta lohduksi voin sanoa myös tuohon, ei kukaan ole seppä syntytessään.
fysiologiset vaikutukset, niin et saa esiin makuelämystä. Sen voi tuntea vain elävä sielu.
ilmeisesti teillä Mormooneilla on ihan omat makunnekin jotka aistitte?
Kun normaalisti makuja kuvataan, makea, suolainen, imelä, hapan, niin teillä se on kuiskaus?
Mutta mielikuvitus onkin se teidän vahvin puoli.
vertauskuvallista kieltä. Olihan tuo "maku" sitäpaitsi suluissa. Ei siis ole kysymys vain mausta, vaan yleensä vain kokemusten perusteella saatavista oikeista käsityksistä eli totuuksista.
mistään kuppaavaan uskonlahkoonne liittyvästä. Sieltähän saa oikean käsityksen ja totuuden ainoastaan eräästä perverssistä 1800-luvun pedofiilista, ei muusta.
"Ei siis ole kysymys vain mausta, vaan yleensä vain kokemusten perusteella saatavista oikeista käsityksistä eli totuuksista."
>>Et siis ymmärrä vertauskuvallista kieltä
Niin siis, maku on mitattava seikka (joka voidaan määrittää "absoluuttisesti" jollakin tarkkuudella). Ihmiset tietenkin kokevat tuon maun eri tavoin (kokemuksensa, geeniensä, aineenvaihduntansa perusteella).
Kyse on nyt siitä, että maku on olemassa (mitattavissa), mutta onko Jumala olemassa (mitattavissa) ? Jumalaa ei ole olemassa (mitattavasti), siksi vertauksesi makuuun ontuu.
Juu, tuo ihmeessä yksi todiste Jumalasta, joka kelpaa alioikeuden todisteeksi. Jonkun ihmisen olemassa olo ei todista Jumalaa - pitää siis löytää todiste Jumalasta (ei ihmisestä).
Ei esim. kirjoutuspöydän olemassa olo todista TV:n olemassa oloa. Tai jos haluat oikein kristillisesti ajatella, niin ei kirjahyllyn omistaminen tarkoita, että luet paljon kirjoja tai edes että omistaisit kirjoja.
Tiedätkö yhtään sellaista alioikeuden päästöstä jossa Jumalan olemassa olo olisi kiistetty. Minä vastaan sinun puolestasi, sellaista päätöstä ei ole Suomessa annettu. Mutta onhan teille jumalattomilla muutenkin jo tullut tavaksi seisoa melkein kaiken yläpuolella yksissä tuumin, jopa Suomen oikeuslaitoksen yläpuolella, vähän samalla tavoin kuin kansallissosialistit aikoinaan seisoivat Saksan vastaavan järjestelmän yläpuolella.
Kysymys on siis todisteiden epäämisestä, eikä niiden esittämisestä, sillä ne ovat jo esitetty kaksi tuhatta vuotta sitten ja ne pätee vieläkin.
Kumoa ne ensin kaikki ja tule sitten selittämään lisää, jos vielä sitä selitettävää löytyy. Sillä pelkään pahoin, jotta myös sinunkin aikasi siihen loppuu kesken, niin kuin muidenkin vastaavassa tilanteessa olleiden.
kokemukselliseen totuuteen pätee.
sellainen vertaus on ?
Niin, Jumalan olemassa oloa ei varmaan ole generaalisti kiistetty alioikeudessa, mutta eipä siellä ole kiistetty maahisia, ufoja, Pääsiäispupua tai vaikka Shivaa tms. muuta yliluonnollista tai jumalhahmoa. Eli mielestäsi nämä kaikki ovat siis olemassa kun niitä ei alioikeus kiistä ? [Ja niistä kaikistahan on Raamattua vastaavaa todistusaineistoa.]
Olemassa olo pitää todistaa - ei olemattomuus.
Lisäksi, jos jotain asiaa väitetään totuudeksi, riittää kun todistaa vain yhden seikan ristiriitaiseksi, joka ko. totuuteen kuuluu. Tällöin totuus ei ole pätevä. No, todistus ristiriidasta menee vaikka näin: pystyykö kaikkivoipa Jumala valmistamaan niin suuren rullakepabin ettei Hän kykene itse sitä syömään. Jees, sisäinen määritelmällinen ristiriita ! Ai, että tuli muuten nälkä - pitää käydä moikkaamassa "Allahin poikia" kun he ainakin osaavat tehdä niin suuren kepun, että mä en jaksa syödä, heh ja nam.
Ajatteletko muuten lainkaan, mitä kirjoitat ? Puhut itsesi pihalle joka käänteessä.
En aseta itseäni esim. oikeuslaitoksen yläpuolelle. Edelleen: tuo yksi todiste Jumalasta, mikä pitää käräjäoikeudessa (niitä ei katsos yhtäkään vielä ole).
Niin, kyllä oikeuslaitoksessa yleisesti tunnustetaan satuhenkilöt ja olennot vain jonkun ihmisen mielikuvituksen tuoteeksi, elikkä sadut ja tarut siältöineen ovat ihmismielen tuotoksia jotka eivät ole läsnä todellisuudessa sillä tavalla kuin jokin elävä olento on tai voi olla.
Ja sitten puolestaan Kristus sekä Taivaallinen Isä jumallisiksi olennoiksi, jotka ovat totisinta totta joillekkin ihmisille, vaikka kaikki ihmiset eivät heihin uskokkaan.
Kun sinä alinomaa väität ettei Jumalaa ole, niin se on ja jää sinun tehtäväksi todistaa ettei Hän ole. Ja tähän et sinäkään kykene, kuten ei kukaan muukaan. Minä ihmisenä todistan Hänen olemassa olostaan, etkä sinä kykene edes minun todistustani kumoamaan, saatikka sitten jonkun usk. ryhmän.
Oikeudessa ei tosiaan tunnusteta hahmoja, joista ei ole pitäviä todisteita (tällaista rationaalista ajattelutapaa perään, en väitä Jumalan olemattomuutta vaan sitä, ettei Hänen olemassa olosta ole todisteita). Ne ovat satua niin kauan kunnes todisteita ilmenee. Tällaisia hahmoja on esim. maahiset, räyhähenget, Väinämöinen, Jumala, Ahti [vaikka näistä kaikista kirjallista aineistoa onkin, mitä joku voi väittää "todisteeksi"]. Kyllä monille muut jumalat tai vaikka ufot tai räyhähenget on ihan totisinta totta vaikkei niihin kaikki uskokaan. Onko Sinulle kaikki nuo totisinta totta ? Miksei olisi ?
Lainaus Trubaduurilta: "aidon voi eroittaa epäaidosta vain tutkimalla, elikkä vain punnitsemalla ja mittaamalla". Siis että aidon voi tutkia, mitata tai punnita, mutta Jumalaa ei voi mitata eikä punnita tai ylipäätään tutkia puhumattakaan todistamisesta ? Siis jo oma ajatusmallisikin sotii moisia todistamattomia hahmoja vastaan.