Globalisaation ydin

ympäriltämme, jos vain haluat nähdä ne.

http://www.helsinki.fi/hum/ibero/xaman/articulos/9901/9901_fh.html
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id31033.html
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ranskassa laajoja lakkoja uutta työlakia vastaan/1135219314595
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id30985.html

metaforaa kirjoitti:

http://www.helsinki.fi/hum/ibero/xaman/articulos/9901/9901_fh.html
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id31033.html
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ranskassa laajoja lakkoja uutta työlakia vastaan/1135219314595
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id30985.html

... minä en kyllä usko noiden linkkien sisältävän juuri mitään järkevää.

ja työtä ostaa,
haluaa aina sen halvemmalla
jotta itse rahaa enemmän saisi.

Ensin työntekijöit´palkkaa,
sit pois ne yrityksest siivoaa,
nostaa bonuksen hillittömän,
ja kadehtii johtajaa naapurin.

Siirtääkin tehtaat maihin,
missä töitä lasten tehtävä on.
Naiset, miehet toimeentulon rajoilla
työn tekevät uskaltamatta valittaa.

Nostaa palkkiot huimat,
optiot vielä suuremmat.
Lehdissä hymyilee ja eristäytyy
joukkoon kaltaisten.

Vaan mihin päättyy tää?
Vastaus on lehdissä eilisen.
Vaikka sitä et uskoisikaan,
sen edestäsi löydät.

kylmä totuus kirjoitti:

ja työtä ostaa,
haluaa aina sen halvemmalla
jotta itse rahaa enemmän saisi.

Ensin työntekijöit´palkkaa,
sit pois ne yrityksest siivoaa,
nostaa bonuksen hillittömän,
ja kadehtii johtajaa naapurin.

Siirtääkin tehtaat maihin,
missä töitä lasten tehtävä on.
Naiset, miehet toimeentulon rajoilla
työn tekevät uskaltamatta valittaa.

Nostaa palkkiot huimat,
optiot vielä suuremmat.
Lehdissä hymyilee ja eristäytyy
joukkoon kaltaisten.

Vaan mihin päättyy tää?
Vastaus on lehdissä eilisen.
Vaikka sitä et uskoisikaan,
sen edestäsi löydät.

"Pakottanut kukaan ei työläistä tehtaaseensa, ties työmies siten palkan paremman ansainneensa."

Pitääkö tavuttaa? ;)

o.h.i.a.l kirjoitti:

"Pakottanut kukaan ei työläistä tehtaaseensa, ties työmies siten palkan paremman ansainneensa."

Pitääkö tavuttaa? ;)

rautalankaa tai vaikka kankea.

Et pääse siitä mihinkään, että työnantaja "pyhän" globaalisaatio-kilpailun "pakottamana" haluaa teettää työn yhä halvemmalla ja halvemmalla.

Ja jos työntekijä ei siihen suostu, siirretään sinne missä se saadaan tehtyä pilkkahintaan.
Kas kun jossain päin maailmaa ihmisten on pakko päästä töihin edes nälkäpalkalla, jotta selviytyisivät.

Pitääkö tämä tavuttaa? ;)

kylmä totuus kirjoitti:

rautalankaa tai vaikka kankea.

Et pääse siitä mihinkään, että työnantaja "pyhän" globaalisaatio-kilpailun "pakottamana" haluaa teettää työn yhä halvemmalla ja halvemmalla.

Ja jos työntekijä ei siihen suostu, siirretään sinne missä se saadaan tehtyä pilkkahintaan.
Kas kun jossain päin maailmaa ihmisten on pakko päästä töihin edes nälkäpalkalla, jotta selviytyisivät.

Pitääkö tämä tavuttaa? ;)

"Kas kun jossain päin maailmaa ihmisten on pakko päästä töihin edes nälkäpalkalla, jotta selviytyisivät."
> ja tätä kutsut riistoksi? kutsut oikeasti riistoksi sitä, että joku ylipäänsä tarjoaa heille töitä että toivottomasta köyhyydestä pääsisi? En väitä yrityksiä pyhimyksiksi, mutta ymmärrät varmasti mihin se johtaisi jos kukaan ei tarjoaisi töitä. Ymmärrät kaiketi myös sen, mitä tapahtuu työväelle jos maa ei avaudu taloudelle vaan paikallista taloutta hallitsee pari-kolme suurliikemiestä. Ei silloin ole edes vaihtoehtoja. Luuletko että paikalliset firmat ovat pyhimyksiä, mutta monikansalliset korporaatiot aina hirveän pahoja ja riistäviä? Jos näin on, niin miksi helvetissä köyhien maiden ihmiset jonottavat työpaikkaa päivä päivän jälkeen tällaisten hirviöiden edessä? He haluavat pakoon maaseudun tauteja ja köyhyyttä. He haluavat paremmat palkat ja paremmat työolosuhteet kuin paikallinen oligarkki tarjoaa. Eikö asia ole päivänselvä, että ihminen haluaa parempaa jos sellaista on tarjolla?

Asia on myös täysin selvä, että työvoimavaltaista teollisuutta on turha pitää Suomessa jossa palkkataso on niin korkea. Kenelläkään meistä ei olisi varaa ostaa mitään jos kaikki tehtäisiin täällä! Silloinkin kun Suomessa oli tekstiiliteollisuutta saatettiin ostaa kakaralle Reimat, mutta muuten tuotiin kyllä suurin osa kehitysmaista. Suomen tuotannonhan osti neukkula, joka tuotti kaiken itse. Sitten kun neukkula romahti meni kans suomen tekstiiliteollisuus. Ei euroopassa tai edes kotimaassa ollut kysyntää niin kalliille tuotteille.

Huh, toivottavasti ymmärrät nyt paremmin.

kylmä totuus kirjoitti:

rautalankaa tai vaikka kankea.

Et pääse siitä mihinkään, että työnantaja "pyhän" globaalisaatio-kilpailun "pakottamana" haluaa teettää työn yhä halvemmalla ja halvemmalla.

Ja jos työntekijä ei siihen suostu, siirretään sinne missä se saadaan tehtyä pilkkahintaan.
Kas kun jossain päin maailmaa ihmisten on pakko päästä töihin edes nälkäpalkalla, jotta selviytyisivät.

Pitääkö tämä tavuttaa? ;)

"t pääse siitä mihinkään, että työnantaja "pyhän" globaalisaatio-kilpailun "pakottamana" haluaa teettää työn yhä halvemmalla ja halvemmalla."
> Tässäpä jo tokaisitkin, että työnantajat ne tässä todellakin ovat ahtaalla ja pakottautuvat tekemään päätöksiä kuten siirtämään tehtaan muualle. Kotimarkkinoilta asti firmojen ON PÄRJÄTTÄVÄ myös maailmanlaajuisessa kilpailussa.

o.h.i.a.l kirjoitti:

"Kas kun jossain päin maailmaa ihmisten on pakko päästä töihin edes nälkäpalkalla, jotta selviytyisivät."
> ja tätä kutsut riistoksi? kutsut oikeasti riistoksi sitä, että joku ylipäänsä tarjoaa heille töitä että toivottomasta köyhyydestä pääsisi? En väitä yrityksiä pyhimyksiksi, mutta ymmärrät varmasti mihin se johtaisi jos kukaan ei tarjoaisi töitä. Ymmärrät kaiketi myös sen, mitä tapahtuu työväelle jos maa ei avaudu taloudelle vaan paikallista taloutta hallitsee pari-kolme suurliikemiestä. Ei silloin ole edes vaihtoehtoja. Luuletko että paikalliset firmat ovat pyhimyksiä, mutta monikansalliset korporaatiot aina hirveän pahoja ja riistäviä? Jos näin on, niin miksi helvetissä köyhien maiden ihmiset jonottavat työpaikkaa päivä päivän jälkeen tällaisten hirviöiden edessä? He haluavat pakoon maaseudun tauteja ja köyhyyttä. He haluavat paremmat palkat ja paremmat työolosuhteet kuin paikallinen oligarkki tarjoaa. Eikö asia ole päivänselvä, että ihminen haluaa parempaa jos sellaista on tarjolla?

Asia on myös täysin selvä, että työvoimavaltaista teollisuutta on turha pitää Suomessa jossa palkkataso on niin korkea. Kenelläkään meistä ei olisi varaa ostaa mitään jos kaikki tehtäisiin täällä! Silloinkin kun Suomessa oli tekstiiliteollisuutta saatettiin ostaa kakaralle Reimat, mutta muuten tuotiin kyllä suurin osa kehitysmaista. Suomen tuotannonhan osti neukkula, joka tuotti kaiken itse. Sitten kun neukkula romahti meni kans suomen tekstiiliteollisuus. Ei euroopassa tai edes kotimaassa ollut kysyntää niin kalliille tuotteille.

Huh, toivottavasti ymmärrät nyt paremmin.

"Asia on myös täysin selvä, että työvoimavaltaista teollisuutta on turha pitää Suomessa jossa palkkataso on niin korkea. Kenelläkään meistä ei olisi varaa ostaa mitään jos kaikki tehtäisiin täällä!"

Elimme ennen ns. suljetussa taloudessa ja ihme ja kumma, ihmisillä oli varaa ostaa Suomessa tuotettuja tuotteita. Kun ajauduimme globaalisaation armoille, niin yhtäkkiä meillä ei ole varaa ostaa mitään, jos sitä ei tuoteta ns. halvan työvoiman maissa. Miksiköhän?

Kutsun riistoksi sitä, jossa köyhien ihmisten ainoa vaihtoehto on hakeutua töihin tehtaisiin, jotka eivät kunnioita työnteon perusoikeuksia (kahdeksan tunnin työaikaa, ylityökorvauksia, lapsityövoiman yleisiä rajoituksia, vähimmäispalkkaa, työsuojeluun liittyviä näkökohtia).
Siksi työ on halpaa kun em. asioista tingitään ja joku luonnollisesti hyötyy siitä.
Kun monikansallinen yhtiö siirtää tuotannon kehitysmaahan, se tietoisesti tinkii joistain työntekijöiden oikeuksista, jotta saisi työn halvemmalla ja saisi käärittyä isomman voiton. Tällöin raha sanelee säännöt ja se hyväksytään, koska ahneus on ainoa todellinen tavoiteltava hyve, ei paikallisten hyvinvointi.

kylmä totuus kirjoitti:

"Asia on myös täysin selvä, että työvoimavaltaista teollisuutta on turha pitää Suomessa jossa palkkataso on niin korkea. Kenelläkään meistä ei olisi varaa ostaa mitään jos kaikki tehtäisiin täällä!"

Elimme ennen ns. suljetussa taloudessa ja ihme ja kumma, ihmisillä oli varaa ostaa Suomessa tuotettuja tuotteita. Kun ajauduimme globaalisaation armoille, niin yhtäkkiä meillä ei ole varaa ostaa mitään, jos sitä ei tuoteta ns. halvan työvoiman maissa. Miksiköhän?

Kutsun riistoksi sitä, jossa köyhien ihmisten ainoa vaihtoehto on hakeutua töihin tehtaisiin, jotka eivät kunnioita työnteon perusoikeuksia (kahdeksan tunnin työaikaa, ylityökorvauksia, lapsityövoiman yleisiä rajoituksia, vähimmäispalkkaa, työsuojeluun liittyviä näkökohtia).
Siksi työ on halpaa kun em. asioista tingitään ja joku luonnollisesti hyötyy siitä.
Kun monikansallinen yhtiö siirtää tuotannon kehitysmaahan, se tietoisesti tinkii joistain työntekijöiden oikeuksista, jotta saisi työn halvemmalla ja saisi käärittyä isomman voiton. Tällöin raha sanelee säännöt ja se hyväksytään, koska ahneus on ainoa todellinen tavoiteltava hyve, ei paikallisten hyvinvointi.

Suomi ei ole ollut koskaan suljettu talous, olemme aina olleet kiinni maailmantaloudessa.

"Kutsun riistoksi sitä, jossa köyhien ihmisten ainoa vaihtoehto on hakeutua töihin tehtaisiin, jotka eivät kunnioita työnteon perusoikeuksia (kahdeksan tunnin työaikaa, ylityökorvauksia, lapsityövoiman yleisiä rajoituksia, vähimmäispalkkaa, työsuojeluun liittyviä näkökohtia).
Siksi työ on halpaa kun em. asioista tingitään ja joku luonnollisesti hyötyy siitä."
> Eli toisin sanoen et syyllistäkkään maailmantaloutta vaan erinäisiä valtioita joilla ei ole kehittynyttä työlainsäädäntöä ja niiden sisällä operoivia firmoja. En myöskään ymmärrä, millä perusteella kutsut esimerkiksi minimipalkkaa, ylityökorvauksia tai 8h työpäivää perusoikeudeksi. Sillä perusteellako, että Suomessa tuollaiset lait on? Ranskalaisten mielestä 6h työpäivä on perusoikeus, Britanniassa ei ole minimipalkkaa ja Irlannissa ylityökorvauksista sovitaan työntekijän ja antajan välillä..

tällaisia, koska ei ymmärrä niistä mitään.