http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000015142090
Onko tämän kirjoittaja tosissaan vai ainoastaan tietämätön? Vai onko tämä provo?
Heh, palkkaerojen poistaminen poistaa taloudellisen riippuvuuden. Jep, otetaan kaikilta fyrkat veke, niin emme taatusti ole kenenkään tuloista riippuvaisia. Aikamoinen visiönääri :) Oliskohan tuo totta jo Pohjois-Koreassa? Siis jos jätetään toi valtaeliitti veke.
Onko tämän kirjoittaja tosissaan vai ainoastaan tietämätön? Vai onko tämä provo?
Heh, palkkaerojen poistaminen poistaa taloudellisen riippuvuuden. Jep, otetaan kaikilta fyrkat veke, niin emme taatusti ole kenenkään tuloista riippuvaisia. Aikamoinen visiönääri :) Oliskohan tuo totta jo Pohjois-Koreassa? Siis jos jätetään toi valtaeliitti veke.
Vastaukset 11
Vanhimmat
...poistanee motivaatiota henkisesti vaativaan työhön.
Esimerkkinä vaikkapa pepen taannoin viittaama eduskunnan palkankorotus perusteena kansanedustajien kovat palkat muualla. Sitähän voipi suomalaiset kansanedustajat vaikka pian lähteä kansanedustajiksi saksaan!
Kyllähän esim. koulutuksella ja työn vaativuudella / tuottavuudella lienee jotain syytä olla tekemisissä palkan kanssa. Markkinamekanismi pitänee jonkin verran sitten asiasta huolta...
Joissakin ammateissa sitten globaalillakin vertailulla on merkitystä - uskoisin, että jopa ihan enenevässä määrin, kun suomalaisetkin tajuavat, että euroopan työmarkkinat ovat avoimia hyvin koulutetuille ja päteville ammatti-ihmisille.
Ei pitäisi tuossa olla mitään epäselvää. Jos naisella on tulotaso sellaisella malilla, ettei palkallaan pärjää, hän joutuu turvautumaan toiseen ihmiseen, koska kahden palkalla pärjää paremmin. Taloudellinen yksilöllinen määräämisoikeus toki on yhteydessä palkan suuruuteen, jos pankkitililläkään ei ole rahaa.
Muuta epäselvää?
"...kaikilta fyrkat veke.." Missäs niin mainittiin muuta kuin SINUN OMASSA KIRJOITUKSESSASI. :D
Joka todellakin ON provo!
Kerro nyt meille miten niitä tuloeroja poistetaan markkinataloudessa verotuksen ja tulosiirtojen lisäksi. Ovatko nykyiset leikkurit liian tylsiä?
Ei tule toimeen ja siksi hakeutuu parisuhteeseen?! Tarkoitatko nyt sitä, että naiset hakevat itselleen elättäjää? todistaako tuo nyt sen yleisen näkemyksen, että nainen valitsee miehen tulojen perusteella? eihän kaikki naiset tienaa miestä vähemmän, mutta silti he olettavat kumppaninsa tienaavan vähintään yhtä paljon.
Tuloerojen poistaminen on naisten käsissä: Pitää vain pyrkiä johtajaksi, perustaa firma tai tehdä pidempää päivää.
Ei mitään ihmeellistä, ellei sitä sanoisi kaltaisesi emäfemakko.
Se on kielletty suomi24 säännöissä ja sinunkin tulee noudattaa niitä. Alunperin teit aloituksesi toisen kirjoittajan sanomisista. Ja sanominen liittyi siihen, että se oli vastine kirjoitukseen "Lopettakaa miesten taloudellinen hyväksikäyttö" tai jotakin sinne päin. Seuraa hyvä mies keskustelun kulkua.
"Jos naisella on tulotaso sellaisella malilla, ettei palkallaan pärjää, hän joutuu turvautumaan toiseen ihmiseen, koska kahden palkalla pärjää paremmin."
Eli parisuhteeseen rahan vuoksi? Eikö tuollainen ole tulossa laittomaksi. Tai siis eihän se sen uhrin kannalta, mutta parisuhteen mies tulisi välittömästi kiikuttaa linnaan tekosiaan miettimään.
Kyl kyl.
Vastakkaisten sukupuolten välinen avo/avioliitto. Ai. En ole kuullutkaan. :)
Siis eikös kyse ollut miesten ja naisten välisestä palkkaerosta?
Et tainnut ymmärtää oikein juonta.
Jos muistellaan menneitä aikoja, kun elettiin ja vieläkin monessa kehitysmaassa eletään, maaviljelykulttuurissa. Siinä kulttuurissa talous oli tärkein perhettä yhdistävä tekijä. Rahat olivat yhteisiä ja sen eteen teki kukin perheenjäsen oman osansa ja jokaiselle oli palkkana saada katto pään päälleen ja jokapäiväinen elanto. Jos ei oteta huomioon piikoja ja renkejä.
Tässä yhteisössä oli jokaisella oma roolinsa. Jokaisella oli turvallisuus toisistaan mutta myös velvoitteita toisiaan kohtaan. Lojalitetti oli sataprosenttinen yhteisön sisällä.
Teollistumisen myötä perheet pienenivät. Muutettiin työn perässä ja palkkaa maksoikin nyt työnantaja joka sääteli palkan suuruuden. Naisiakin tarvittiin työtehtäviin. Nyt olikin perheessä kaksi aikuista jotka kumpikin sai omaa palkkaa.
Siltä ajalata asti on jäänyt tämä käsitys että naisten työstä maksetaan huonommin kuin miestentyöstä.
tätä jööriksenkin mukaan ottamaa taloudellista riippuvuutta. Hänhän suoraan myönsi, että naiset etsivät elättäjää. Rahan vuoksi parisuhteeseen?? Kummaa väitettä jälleen kerran.
Meillä menee paremman puoliskon kanssa rahat samalle tilille ja sieltä ne molemmat käyttää tarpeidensa mukaan. Ei tarvi tilipusseja vertailla. Joskus toinen käyttää enempi ja joskus taas toinen. Isommat hankinnat tehdään sitten yhdessä.
Mikä tässä hyvät ihmiset voi olla niin kamalan vaikeaa?
eikös vaan. Sinäkin sanot että sinun ja vaimosi rahat ovat yhteisiä.
Onko sinulla lapsia yksinkertainen? Jotenkin saan sen kuvan että olet vielä aika nuori... ainakin meikäläiseen verrattuna.
Ei Jöriskään kai ajatellut yksistään itseään, vaan myös lapsia. Mikä mies se on joka ei jälkikasvustaan pidä taloudellisuta huolta? Ja jos vaimo panostaa enempi kotihommiin ja lapsiin niin voihan tasapainon (ja velvollisuuden) vuoksi mies panostaa enempi perheen talouteen. Itsestään selvä asia, minun mielestä.
Sukupuoliroolit kahlitsevat ennemmän kuin mitkään selittymättömät palkkaerot.
Mitä muuta meillä on menetettävänä kuin kahleemme :)