"hessu ei ollutkaan Petrin ystävä vaan oli keksinyt koko tarinan (ilmeisesti joku sekopää joka haluaa päteä) Se oli kehittänyt tarinansa siltä pohjalta että tunsi jonkun joka tunsi Petrin...
Luki tän päivän IS:ssa tai IL:ssä...
Luki tän päivän IS:ssa tai IL:ssä...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pyyhkikää siis täysin mielestä koko hessun valehtelut!
Palataan siihen kysymykseen, miksi räjäytti vaikka tiettävästi ei suunitellut räjäyttävänsä ihmisjoukossa. Mikä oli motiivi?
Vitun IS ja IL, kun sumuttavat ihmisiä tuollaisilla Hessuilla. Vaikea se on nyt unohtaa toi vääristetty johtolanka. Olikohan tietoinen ihmisten ajatusten vääristys?
Gerdt eli eräänlaisessa playstation-maailmassa.
todellisuudentaju oli hämärtynyt.
hän ajatteli räjäyttää pommin ihmisjoukon keskellä ja selvitä itse hengissä.
jokin meni vikaan ja pommi räjähti jo sitä paikalleen laitettaessa.
En usko alkuunkaan ettei olisi ollut tarkoitus RC:n kuolla itse.
Mitä muka kuvitteli? Että pystyy räjäyttää koko Myyrmannin kerralla ja kaikki turvakameroiden nauhat tuhoutuu? Antakaapa vähän kredittiä RC:n tietämykselle räjähteistä. Ei pitänyt edes huppua turvakameroissa tietääkseni!
En voi uskoa hetkeäkään tuohon "ei ollut tarkoitus kuolla itse". RC ei ollut niin tyhmä, vaikka olikin ilmeisesti todella masentunut ja ahdistunut. Oliko sitten muka kova hinku päästä elinkautiseen vankilaan?
Herätkää! Miten IS ja IL voikin kirjoittaa tuollaista kritiikitöntä paskaa? Luulisi toimittajilla olevan jonkinlaista kykyä miettiä asioita kriittisesti.
Jos näin oli niin ei kovin hyvä idea pistää se pommi sinne myyrmanniin, koska siellä oli valvontakamerat eli näkyy kuka sen jätti. Eikö parempi paikka olis just esim. joku ruuhkabussi, ei kameroita ja bussissa kukaan ei tiedä, kenen joku reppu on (Suomessa, maailmallahan irtolaukut yleensä herättää paniikin, tuhotaan esim. lentokentillä jos ei omistajaa ilmaannu). Mä en usko, että se oli noin tyhmä, ettei olis tajunnut jäävänsä kiinni.
Siinä IS:ssä se on sen krp:n tutkinnanjohtajan lausuma, että "ei ollut tarkoitus kuolla itse", ei siis toimittajan näkemys.
jos sillä oli todellisuudentaju niin hämärtynyt ettei oikein tajunnut tekonsa seurauksia.
Kirjoitti 9.10. liian järkeviä ollakseen niin sekaisin ettei tajunut joutuvansa elinkautiseen jos räjäytti pommin Myyrmannissa ja jätti tyhmästi perjantaina menemättä kouluun ja näyttäytyi turvakameroille.
Mitään todisteita siitä että RC olisi ollut psykoosissa, eli harhoissa, ei ole esitetty. Joku huuhaapsykologi on sen viimeseksi viestiksi väitetyn "unen" olleen psykoosin tuotosta, mutta siinä on asioita katseltu putkinäöllä ja tosiaan ko. viesti ei ollut RC:n viimeinen edes.
Miks ei missää oo niistä kameroista mitää? Ku jos siellä kerta oli kameroita nii eikö niistä näkis aika hyvi et räjähtikö se pommi vahingossa? Tai nii mää ainaki oon aatellu tän asia...
Kameroita ei niin paljon ole paikassa jossa ei ole mitään varastettavaa.
...viittaa siihen, että koko räjähdys oli vahinko. PG:n oli tarkoitus kokeilla pommia, jossain muualla, ilman että kukaan loukkaantuu. Tyhmää häneltä kävellä ihmisten keskellä, mutta ilmeisesti hän uskoi pommin olevan vaaraton.
Jos PG kerran olisi halunnut selvitä terroristiteostaan, miksi hän keskustelisi netissä tuolla tavalla, käyttäisi julkisia kulkuneuvoja ja näyttäytyisi kameroille. Jos PG olisi nyt elossa, hänet olisi takuuvarmasti pidätetty jo päiviä sitten.
Oon yrittänyt miettiä sitä kautta, että jos poliisi todella on nyt päätynyt siihen käsitykseen, että PG ite meni mukana vahingossa, niin mistä ne on voineet päätellä tämän. Mistään todistajanlausunnoista ei kai voitaisi tehdä näin pitkällemeneviä johtopäätöksiä. Luulen, että sen täytyy perustua juuri noihin valvontakameroiden kuviin. Eli takaperoisesti voi päätellä, että juuri tämä valvontakameroiden kuvista on näkynyt. Mutta sitä en ymmärrä, miten kuvasta, jossa räjähtää ilman että kukaan räjäyttää, voi sulkea pois esim. ajastuksen mahdollisuuden? Ehkä teknisessä tutkinnassa olisi selvinnyt, että ajastusta ei käytetty?
Nyt kun kävin uudestaan tuolla IS:n sivulla, niin lauserakennetta on muutettu niin, että vahinkoselitys ei olekaan suoraan tutkinnanjohtajan sanoma. Eli jos se olikin IS:n oma tulkinta, niin sen varaan ei voi kyllä laskea mitään. En ole lukenut muuta kuin nettiversion uutisesta.
Tämä oli verkkouutisissa näköjään jo eilen, vähän asiaa valvontakameroista yms.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=26022
Muuten vanhaa asiaa, mutta tuosta en ollut kuullut kuin huhua, että Hessu olisi kertonut jotain muuta poliisille kuin kertoi Ilta-Sanomille.