En tosiaankaan ymmärrä sitä miksi sydänvikaista vanhaa ukkoa syytettiin. Ymmärrän kyllä syytökset, siivileiden tappaminen ja sodan lietsominen. Mutta oliko kenties jullakin muulla osuutta asiaan.
Ei kansaa voida syyttää, vaikka he nostivat hänet valtaan ja pitivät häntä vallassa, eikä tosiaankaan sotilaita hehän ovat koulutettu tottelemaan ei käyttämään järkeään. Euroopan valtiot, he katsoivat vain vierestä, kun Serbiassa tapahtui kauheuksia, mutta olivat sen jälkeen valmiita tuomitsemaan ja vielä rauhanturvaajat eivät he voineet mitään tehdä, kun lakipykälät kielsivät tai ei ollut tarpeeksi varusteita.
Ei kansaa voida syyttää, vaikka he nostivat hänet valtaan ja pitivät häntä vallassa, eikä tosiaankaan sotilaita hehän ovat koulutettu tottelemaan ei käyttämään järkeään. Euroopan valtiot, he katsoivat vain vierestä, kun Serbiassa tapahtui kauheuksia, mutta olivat sen jälkeen valmiita tuomitsemaan ja vielä rauhanturvaajat eivät he voineet mitään tehdä, kun lakipykälät kielsivät tai ei ollut tarpeeksi varusteita.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kuka sitä kansaa on sitten syyttänyt virallisesti?
Tarkoitin tuolla kyllä, että miksi kansaa ei syytetty
Olisin iloinen, jos kommentoisitte ja antaisitte omat mielipiteenne.
Häntä syytettiin, koska hän hävisi sodan ylivoimaa vastaan. Jos hän olisi voittanut sen, häntä ylistettäisiin koko Jugoslavian pelastajana. Kas näin se menee: voittaja saa kirjoittaa historian ja siihen on muiden tyytyminen. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.