Mitä riskejä voi terveydelle tulla juurihoidetuista hampaista ?
Onko parempi antaa poistaa särkevä hammas kuin juurihoidattaa se ?
Jos näitä riskejä on olemassa, niin miksi niistä ei yleisesti kerrota ?
Onko parempi antaa poistaa särkevä hammas kuin juurihoidattaa se ?
Jos näitä riskejä on olemassa, niin miksi niistä ei yleisesti kerrota ?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Juurihoidettu hammas itsellään ei ole terveysriski. Sen tarkoitus on nimenomaan poistaa tulehduksen aiheuttama terveysriski! Jos juurihoito on tehty teknisesti hyväksyttävästi eikä tulehduksen merkkejä ole, hammas on niin kuin muutkin. Tosin iso paikka ja aineenvaihdunnan puuttuminen tekee niistä alttiimpia murtumille.
Ns. vanhoihin juurihoitoihin, jotka eivät ehkä täytä nykypäivän hyvän hoidon kriteerejä, on suhtauduttava kriittisemmin. Sama koskee nyt tehtäviä hoitoja, joissa ei esim. juurikanavan tukkeutumisen vuoksi voida saada juurikanavia kunnolla puhdistetuksi. Sen vuoksi näitä jälkimmäisiä pidetään "epäilyttävinä". Jos yleisterveys niin vaatii, epäilyttävät on saneerattava pois, useimmiten poistetaan, joskus myös resektio eli juurenpääleikkaus mahdollinen. Rankin saneerauslinja on vain, jos on esim. pään alueen syöpä, johon tarvitaan sadehoitoa. Sen jälkeen hampaanpoistot ovat nimittäin vasta-aiheisia (luun huono paraneminen riskinä).
Perusterveelle ihmiselle juurihoidettu hammas ei siis aiheuta lisäriskiä. Lähes jokaisella viidenkympin ylittäneellä on yksi tai useampi juurihoidettu hammas suussaan. Vielä vanhemmilla voi olla enemmän juurihoidettuja kuin -hoitamattomia!