Se niin tuttu tarina..Ostimme 70-luvun omakotitalon viime vuoden lokakuussa. Talossa oli tehty jonkinsortin kosteusmittauksia, mutta eihän sitä silloin tajunnut etteivät ne riitä. Tarkoitus oli tehdä remonttia ja kaataa muutama seinä. Yllätys löytyikin sitten väliseinien alajuoksuista, jotka ovat täysin märät (&homeessa) koko talossa. Kosteus nousee kapillaarisesti maasta. Talossa on pohjana ns. kaksoislaatta rakenne, välissä oleva eriste on täysin märkää.
Nyt äskettäin selvisi, että myös ulkoseinissä on hometta, eli vaihtoon menisi koko lattia ikkunan alapuolelta saakka.Niin lattiasta kuin ulkoseinistäkin (tuulensuojalevyistä) on löytynyt mm. sädesientä.
Myyjää on informoitu koko ajan. Hän ei ilmeisesti tiennyt kosteusvauriosta, eli ns piilevästä virheestä on ilmeisesti kysymys. Raksystemsin mies sanoi, etteivät hekään olisi löytäneet vauriota, vaikka olisivat tehneet kunnon tutkimuksen ennen kauppaa (tosin heillä olisi ollut vakuutus tällaisia tapauksia varten).Myyjä oli alussa halukas purkamaan kaupan, mutta käänsi sitten kelkkansa aivan täysin. Silti välimme ovat...asialliset.
Nyt alkaa lausuntoa/tarjousta/kaikkea mahdollista paperia olla kasassa niin paljon, että alamme olla asianajajan kanssa valmiita esittämään vaatimuksia myyjälle. Ensisijaisesti vaadimme kaupanpurkua. Pahasti näyttää että oikeuteen tässä joutuu.
Kertokaa kohtalotoverit, miten omat vastaavanlaiset juttunne ovat päättyneet? Kauanko prosessi kesti? Vinkkejä saa antaa!! Esim. kannattaisiko asuntoa yrittää saada asumiskieltoon? (meillä on nyt vain terveystarkastajan lausunto, että talossa on haitallista asua. Asumme vuokralla tällä hetkellä, asumiskulut lainankorkoineen ja vuokrineen ovat tähtitieteellliset!).
Tämä on ollut henkisesti tosi rankka talvi, kuten saman kokeneet varmaankin ymmärtävät ja paha on aavistus, että homma on vasta alussa.
Kertokaahan vinkkejä
44
25206
Vastaukset
- home in home
Tosin olemme vasta ihan alussa.
Ostimme asuntomme samoihin aikoihin kuin tekin.
Vasta muutama viikko sitten löysimme ensimmäisen homeen ja nyt odotellaan perusteellisemman hometarkastuksen tuloksia. Pahoin pelätään, että sitä löytyy muualtakin...
Talo on onneksi vanha rossipohjainen talo, joten remontti ei ehkä ole ihan niin vaikeata kuin teidän tapauksessa.
Meilläkin on ainakin vielä varsin asialliset välit myyjäämme, mutta saapa nähdä.
Meidän on jo täytynyt muuttaa asunnosta pois vuokralle homeoireiden takia, saa nähdä menikö tässä terveyskin. Rahat ainakin menee tällä tavalla kahdessa paikassa asumisessa ja remontti päälle. Kovasti toivotaan, että päästäisiin vähällä ja sovulla, eikä oikeuteen asti tarvisi mennä.
Emme ole olleet yhteydessä vielä asianajaajaankaan. Onko siitä ollut kovasti hyötyä?
Mekin tehtiin kuntotarkastus ostaessa, mutta eipä tuo siinä selvinnyt. Voi että nyt ottaa päähän. Saa nähdä miten tästä selvitään. Rahat ainakin loppuu heti, ja koska pahoin pelkään, että ainakin minä ehdin vakavasti allergisoitua homeelle, emme tuossa koskaan enää voi asua, vaikka siitä itse pesäkkeet saataisiinkin pois.- kosteusvaurio
että emme ole olleet kovinkaan tyytyväisiä omaamme. Saattaa olla, että joudumme vaihtamaan. Ehdottomasti kannattaa kysellä tämmöisen prosessin läpikäyneiltä hyvistä asianajajista ja varmaankin vielä jututtaa tyyppiä kunnolla ennen palkkaamista.
- kokenut
kosteusvaurio kirjoitti:
että emme ole olleet kovinkaan tyytyväisiä omaamme. Saattaa olla, että joudumme vaihtamaan. Ehdottomasti kannattaa kysellä tämmöisen prosessin läpikäyneiltä hyvistä asianajajista ja varmaankin vielä jututtaa tyyppiä kunnolla ennen palkkaamista.
En tiedä asianajajien hintaeroista, mutta kannattanee ottaa kokeneempi kuin 'ummikko' - vaikka hinta olisi reippaastikin korkeampi. Useammankin lakimiehen olen huomannut käyttävän ekoja tapauksia 'oppimateriaalina' - ja ihan 0-tilanteesta asiaa selvittäviä olen tavannut (ennen oikeudenkäyntiä tehdyistä kysymyksistä päätellen).
Ei se mitään, jos jatkokouluttavat itseään - mutta jos tekevät sen asiakasta laskuttamalla....
- Moppi
Meillä oli samantapainen tilanne muutama vuosi sitten, kun ostimme rt-huoneiston 70-luvulla rakennetusta yhtiöstä. Välittäjänä toimi eräs suurimmista välitysliikkeistä.
Huoneistoa oli laajennettu rakentamalla huone sisäänvedetylle kuistille. Sitä oli käytetty ja se myytiin makuuhuoneena. Meille esitettiin välittäjän toimesta, että rakennuslupa on kunnossa, mutta huonetta ei ole ehditty lisäämään yhtiöjärjestykseen. Todellisuudessa mitään rakennuslupaa ei ollut. Rakennusvalvonta oli myöntänyt toimenpideluvan lasitetun terassin rakentamiselle, joten mitään tarkastuksiakaan ei oltu tehty. Myös kaikki rakenneliitokset vanhaan rakenteeseen oli tehty väärin. Huoneessa oli lattianrajassa 9C, kun ulko-lt oli -20C ja tuuli puhalsi jalkalistojen alta.
Jo alkuperäinen rakennus ylitti tontin rakennusoikeus, joten huoneen lisääminen yhtiöjärjestykseen olisi vaatinut rakennusvalvonnan tekemän poikkeuksen.
Keittiössä oli ajalle tyypillinen kiinteä kylmiö. Ihmettelimme kylmiön hajua, joka ei hävinnyt kylmiötä käytettäessä. Totesin mittaamalla, että kylmiön ja viereisen tilan väliin jäi melkoinen "kannas". Purin sisäpellityksen pois kylmiön ko. seinältä. Väliseinässä kulki katkaistu kattovesiviemäri, joka oli jätetty tulppaamatta, kun tasakatto oli muutettu harjaksi. Tälläiset viemärit tunnetusti yhtyvät runkoverkkoon. Tämän takia voi pitää jopa luonnollisena, että seinän sisällä oli rotanpesä. Myöhemmin selvisi, että myyjä oli tietoinen tuhoeläinten olemassaolosta ja salanneen meiltä sen, että eräs tunnettu tuholaisten hävitysfirma oli asettanut myrkkypaloja huoneiston yläpohjaan.
Terveystarkastaja kävi toteamassa kylmiön tilanteen ja totesi kirjoittavansa asumiskiellon. Yllättäen hän ei sitä kirjoittanutkaan. Kyselimme tilannetta ja hän kertoi suullisesti, että rakennustarkastaja oli estänyt aikeen. Myyjä kun sattui olemaan varsin vaikutusvaltainen henkilö paikkakunnalla. Kaiken kaikkiaan rakennustarkastaja suhtautui tilanteeseen koko ajan puolueellisesti.
Kohteessa pidettiin tavarantarkastus. Sen yhteydessä tuli ilmi, että saunaosaston lattialaatoitus oli uusittu pari vuotta aiemmin, koska edelliset laatat olivat irronneet alustasta. Tarkastuksen yhteydessä todettiin "kopoa" myös uudessa laatoituksessa. Syyksi tavarantarkastaja epäili alapohjan kosteutta (betonilaatta, alla styrox ja sen alla käytännössä pohjamaa).
Jossain vaiheessa havaittiin, että sisäkatto oli notkollaan. Totesin, että pintaverhoilu (Halltex) oli irronnut alustastaan. Muutaman levyn irroittamisen jälkeen sisäkatosta tuli esiin vanhan vesivahingon jäljet, jotka oli siis piilotettu Halltexin alle. Vahinko lienee tapahtunut rakennuksen ollessa tasakattoinen, koska kadun vastapuolen naapuri kertoi katon muistuttaneen enemmän uima-allasta aina keväisin.
Kun myyjä heittäytyi sekä kuuroksi että tyhmäksi, palkkasimme asuntokauppaan perehtyneen juristin. Myyjällä oli juristi käytössä omasta takaa. Vilkkaan kirjeenvaihdon jälkeen kauppa purettiin meidän ja myyjän keskinäisellä sopimuksella. Meidän tappioksemme jäivät prosessin aikana kertyneet yhtiövastikkeet sekä sähkölaskut, jotka olivat suhteellisen pienet, koska emme asuneet kohteessa koskaan. Omaa aikaa asioiden selvittämiseen kului muutama sata tuntia.
Koko prosessi kesti n. 9 kk, josta juristi oli mukana n. 7 kk. Tapauksemme hoitui hyvin, koska ei tarvinnut mennä oikeuteen, jossa valitusprosessin myötä käsittely olisi kestänyt arviolta 2-3 vuotta ja olisi juristin mukaan luultavasti johtanut kannaltamme huonompaan tulokseen.
Vinkkejä:
-Ole aktiivinen. Vaikka tilanne tuntuu toivottamalta, ole yhteydessä kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin osapuoliin.
-Hoida yhteydenpito s-postilla, sillä siitä jää "jälki". Suulliset keskustelut eivät paina juuri mitään.
-Pidä päiväkirjaa: tärkeimmät tapahtumat, kenelle soitettu, mistä puhuttu, tapaamiset jne. Tallenna asiaan liittyvät lähetetyt ja saapuneet s-postit ja linkitä päiväkirjaan. - kosteusvaurio
Ja te, jotka olette saaneet kaupan purettua, paljonko korjauskustannukset olivat kauppahinnasta ja mitkä muut asiat vaikuttivat päätökseen? Meillä remontin kokonaissumma nousee n. 60 000 euroon niiden tarjouksien perusteella, joita olemme itse pyytäneet rakennusliikkeiltä. Talosta maksoimme 108 000 euroa.
- Tämmöinen tapaus
Meillä kauppa purettiin, koska kiinteistö osoittautui lukuisten home-ja lahovaurioiden vuoksi asuinkelvottomaksi. Myös talo jouduttiin purkamaan kyseisten vaurioiden vuoksi, joten korjaamisen mahdollisuutta ei ollut. Prosessissa meni noin vuosi, että saimme käräjäoikeuden päätöksen kouraan. Sen jälkeen voi alkaa yrittämään periä saataviaan ulosoton kautta, jos myyjä ei suosiolla maksa, meillä ulosotto ollut tehoton joten euroakaan ei olla takaisin saatu eikä tulla koskaan saamaankaan, se on jo jouduttu hyväksymään.
- Geosmiini
Meillä lähes samanlainen tapaus. Talo on ostettu viime syksynä. Hometta on löytynyt sekä alapohjasta, että seinien alaosista. Meillä on tosin koolattu lattia, joten pintalaatan piikkamisen sijaan revitään pintalattia auki. Talo on rakennettu tuolla rakentamisen kultaisella vuosikymmenellä eli 70-luvulla. Meidänkin juttu on vielä alkutekijöissään, joten vinkkejä ei ole paljon antaa.
Minkälaisen korjausehdotuksen olette saaneet? Piikataanko myös alempi laatta huisin kuuseen, hinnasta päätellen ei? Mitenkäs seinät, kengitetäänkö? Me vielä odotellaan omaa korjausehdotusta.- kosteusvaurio
Tuohon noin 60000 euroon on laskettu, että lattia uusitaan kokonaan hiekkoja myöten. Ollaan yritettu saada mahdollisimman monta koko lattian vaihtoa tukevaa lausuntoa/tarjousta jotta remonttikustannukset saadaan mahdollisimman suuriksi(jotta kauppa saataisiin purettua sen perusteella).Remontin voisi kuulemma tehdä myös bitumivalulla, mutta tämä ei ilmeisesti ole varma/kestävä ratkaisu koska kosteus nousee siten remontin jälkeenkin suoraan maasta.
- Geosmiini
kosteusvaurio kirjoitti:
Tuohon noin 60000 euroon on laskettu, että lattia uusitaan kokonaan hiekkoja myöten. Ollaan yritettu saada mahdollisimman monta koko lattian vaihtoa tukevaa lausuntoa/tarjousta jotta remonttikustannukset saadaan mahdollisimman suuriksi(jotta kauppa saataisiin purettua sen perusteella).Remontin voisi kuulemma tehdä myös bitumivalulla, mutta tämä ei ilmeisesti ole varma/kestävä ratkaisu koska kosteus nousee siten remontin jälkeenkin suoraan maasta.
..korotuksen eli kengityksen, siis tuo 60 k€?
- kosteusvaurio
Geosmiini kirjoitti:
..korotuksen eli kengityksen, siis tuo 60 k€?
itseasiassa eilen saatiin ihan viimeinen kustannusarvio ja se oli 73 000 euroa, mutta siihen oli nyt laskettu myös LVIS-työt ja kaikki muut mahdolliset jutut, alapohjan osalta kokonaan uusimisen, eli valetaan yksi laatta ihan normaalisti. Asianajaja kuulosti ihan optimistiselta kun sai paperit käteensä.
- lopputulos
"Tämän päivän kalevassa on juttua oulun käräjäoikeuden päätöksestä. Kiinteistö oli myyty 2002 hintaan 137000 euroa. Rak vuosi oli 1990. Sitten oli havaittu rakennusvirheestä johtuvaa hometta ja kosteusvaurioita. Remontin hinta 70 000 euroa. Ostaja vaati kaupanpurkua tai 70 000 euroa hinnanalennusta.
Kaupanpurku ei mennyt läpi, mutta myyjän piti maksaa hinnanalennusta 40 000 euroa ja myös ostajan oikeudenkäyntikulut.
Eli asunto on kohtuullisen uusi ja vielä omakotitalo, ja silti hinnanalennus koko remontista on vain 57%. "- että päätöksessä
oli perusteltu ratkaisua sillä että ei ollut selvää kumpi sen oli aiheuttanu. Siis oliko virhe tullut myyjän asuessa vai ostajan asuessa. Sillä ratkaisu oli mikä oli. MItä lyhyempi aika virheen havaitsemisesta kuluu, sen parempi.
- meilläkin
Meillä 50-luvulla tehty rintamamiestalo, jonka kellarikerroksesta löytyi hometta. Sisäilmatutkimustulokset vielä terv.tarkastajalla. Meidän tapauksessa home tuli selville ennen kauppaa, joten ei taida kauppoja tullkaan. Poikkeuksellisesti siis asumme kuitenkin talossa, vaikkei kauppoja tehty. En tiedä uskaltaako luottaa siihen, saako homeen kokonaan pois kellakrikerroksen seinien ja lattioiden betonirakenteista, vai kannattaako suosiolla kääntää reki toiseen suuntaan. Jos jollain vinkkejä/tietoa, niin kuulen mielelläni.
Alkuperäiselle kuitenkin terveiset, että hengessä mukana ollaan! Taistelua vaatii, mutta periksi ei saa antaa. Kyseessä sentään oma terveys.- Ei hometaloa enää ikinä
Älä missään nimessä lyö lukkoon kauppaa hometalosta. Juokse, kun vielä voit.
Ostin itse neljä vuotta sitten rintamamiestalon, ja sitä kauppaa olen katunut ja tulen varmasti katumaan loppuelämäni. Taloon tehtiin ennen kaupan solmimista kuntotarkastus, jonka mukaan kyseessä on vielä hyväkuntoinen rakennus. En ymmärtänyt, että silmämääräinen tarkastus ei todellakaan kerro mahdollisista homevaurioista yhtään mitään. Nyt olisin paljon viisaampi. Kyllä rakenteita pitää jo avata näin vanhoissa taloissa.
Kaikki ei voi olla kohdallaan, koska vaatteet ja hiukset alkavat haisemaan jollekin kellarille heti, kun talosta poistuu. Omituista, miten nenä ei haista talossa ollessa vaatteista mitään outoa.
Vieraatkaan eivät haista talossa mitään outoa, mutta itse olen jo nykyään ollut havaitsevinani jotain outoa, kun tulen kotiin, etenkin, kun talossa on siivottu ja tuuletettu, eli se on vähän viileämpi.
Olen koko ajan epäillyt, että talossa on hometta, teetätin sisäilmatutkimuksenkin, mutta lausunnon mukaan mikrobipitoisuudet olivat normaalilla tasolla, mitä ne normaalitasot sitten lieneekään. Lisäksi home harvoin löytyykään noilla mittauksilla. Yritin unohtaa asian vakuuttelemalla itselleni, että kaikki on ok, mutta unettomia öitä on tullut vietettyä monta. Rahat ovat menneet kankkulan kaivoon, remontteihin ei ole varaa ja velkaa tästä loukusta on jäljellä liikaa. Eihän tätä edes voi myydä kenellekään. Itkettää ja ahdistaa.
Aion vielä käyttää homekoirat täällä, jotta saan lopullisen vahvistuksen epäilyilleni. Kauppaa ei varmaan voisi enää edes purkaa, koska neljä vuotta kaupanteosta tulee täyteen syksyllä. - myyjän
Ei hometaloa enää ikinä kirjoitti:
Älä missään nimessä lyö lukkoon kauppaa hometalosta. Juokse, kun vielä voit.
Ostin itse neljä vuotta sitten rintamamiestalon, ja sitä kauppaa olen katunut ja tulen varmasti katumaan loppuelämäni. Taloon tehtiin ennen kaupan solmimista kuntotarkastus, jonka mukaan kyseessä on vielä hyväkuntoinen rakennus. En ymmärtänyt, että silmämääräinen tarkastus ei todellakaan kerro mahdollisista homevaurioista yhtään mitään. Nyt olisin paljon viisaampi. Kyllä rakenteita pitää jo avata näin vanhoissa taloissa.
Kaikki ei voi olla kohdallaan, koska vaatteet ja hiukset alkavat haisemaan jollekin kellarille heti, kun talosta poistuu. Omituista, miten nenä ei haista talossa ollessa vaatteista mitään outoa.
Vieraatkaan eivät haista talossa mitään outoa, mutta itse olen jo nykyään ollut havaitsevinani jotain outoa, kun tulen kotiin, etenkin, kun talossa on siivottu ja tuuletettu, eli se on vähän viileämpi.
Olen koko ajan epäillyt, että talossa on hometta, teetätin sisäilmatutkimuksenkin, mutta lausunnon mukaan mikrobipitoisuudet olivat normaalilla tasolla, mitä ne normaalitasot sitten lieneekään. Lisäksi home harvoin löytyykään noilla mittauksilla. Yritin unohtaa asian vakuuttelemalla itselleni, että kaikki on ok, mutta unettomia öitä on tullut vietettyä monta. Rahat ovat menneet kankkulan kaivoon, remontteihin ei ole varaa ja velkaa tästä loukusta on jäljellä liikaa. Eihän tätä edes voi myydä kenellekään. Itkettää ja ahdistaa.
Aion vielä käyttää homekoirat täällä, jotta saan lopullisen vahvistuksen epäilyilleni. Kauppaa ei varmaan voisi enää edes purkaa, koska neljä vuotta kaupanteosta tulee täyteen syksyllä.vastuuaika on 5 vuotta.
- kosteusvaurio
Yhdyn edelliseen mielipiteeseen, älä tee kauppoja!
- ruffe
kosteusvaurio kirjoitti:
Yhdyn edelliseen mielipiteeseen, älä tee kauppoja!
"Aion vielä käyttää homekoirat täällä, jotta saan lopullisen vahvistuksen epäilyilleni. Kauppaa ei varmaan voisi enää edes purkaa, koska neljä vuotta kaupanteosta tulee täyteen syksyllä."
Nyt olisi hyvä paikka ostaa aurajuustopizzoja ja heitellä laatikot rintsikkatalon rossipohjaan. Jääkaappiin vielä jotain homejuustoa ja pieniä murusia voi sirotella pitkin taloa. Sitten homekoirat tilaukseen ja niiden tuloon kannattaakin varautua korvatulpin! Haukku tulee olemaan korvia huumaavaa!! Todistusaineiston kiikutat sitten kaupan purkua vaatiessasi käräjäoikeuteen. Myös homekoirat voit kutsua todistajiksi. Kaupanpurku on varmaa ja saat rahasi takaisin! Parempia ja unisempia öitä sinulle! - resepti
ruffe kirjoitti:
"Aion vielä käyttää homekoirat täällä, jotta saan lopullisen vahvistuksen epäilyilleni. Kauppaa ei varmaan voisi enää edes purkaa, koska neljä vuotta kaupanteosta tulee täyteen syksyllä."
Nyt olisi hyvä paikka ostaa aurajuustopizzoja ja heitellä laatikot rintsikkatalon rossipohjaan. Jääkaappiin vielä jotain homejuustoa ja pieniä murusia voi sirotella pitkin taloa. Sitten homekoirat tilaukseen ja niiden tuloon kannattaakin varautua korvatulpin! Haukku tulee olemaan korvia huumaavaa!! Todistusaineiston kiikutat sitten kaupan purkua vaatiessasi käräjäoikeuteen. Myös homekoirat voit kutsua todistajiksi. Kaupanpurku on varmaa ja saat rahasi takaisin! Parempia ja unisempia öitä sinulle!on jäänyt uusimatta.Meneppäs lekurin luo,uusi reseptisi ja ota nappisi.Ota keppanaa päälle ja
vedä peitto korviisi.Tänne et kuulu,sun traumasi
koirista vain pahenee.Varo ettei omat koirat pure! - ifany
Ei hometaloa enää ikinä kirjoitti:
Älä missään nimessä lyö lukkoon kauppaa hometalosta. Juokse, kun vielä voit.
Ostin itse neljä vuotta sitten rintamamiestalon, ja sitä kauppaa olen katunut ja tulen varmasti katumaan loppuelämäni. Taloon tehtiin ennen kaupan solmimista kuntotarkastus, jonka mukaan kyseessä on vielä hyväkuntoinen rakennus. En ymmärtänyt, että silmämääräinen tarkastus ei todellakaan kerro mahdollisista homevaurioista yhtään mitään. Nyt olisin paljon viisaampi. Kyllä rakenteita pitää jo avata näin vanhoissa taloissa.
Kaikki ei voi olla kohdallaan, koska vaatteet ja hiukset alkavat haisemaan jollekin kellarille heti, kun talosta poistuu. Omituista, miten nenä ei haista talossa ollessa vaatteista mitään outoa.
Vieraatkaan eivät haista talossa mitään outoa, mutta itse olen jo nykyään ollut havaitsevinani jotain outoa, kun tulen kotiin, etenkin, kun talossa on siivottu ja tuuletettu, eli se on vähän viileämpi.
Olen koko ajan epäillyt, että talossa on hometta, teetätin sisäilmatutkimuksenkin, mutta lausunnon mukaan mikrobipitoisuudet olivat normaalilla tasolla, mitä ne normaalitasot sitten lieneekään. Lisäksi home harvoin löytyykään noilla mittauksilla. Yritin unohtaa asian vakuuttelemalla itselleni, että kaikki on ok, mutta unettomia öitä on tullut vietettyä monta. Rahat ovat menneet kankkulan kaivoon, remontteihin ei ole varaa ja velkaa tästä loukusta on jäljellä liikaa. Eihän tätä edes voi myydä kenellekään. Itkettää ja ahdistaa.
Aion vielä käyttää homekoirat täällä, jotta saan lopullisen vahvistuksen epäilyilleni. Kauppaa ei varmaan voisi enää edes purkaa, koska neljä vuotta kaupanteosta tulee täyteen syksyllä.Haju on terveyshaitta (terveydensuojelulaki ? $).
Vaikka se tulee sinulla maksamaan, neuvoisin aivan ensimmäiseksi palkkaamaan asiantuntijan selvittämään, mistä se haju johtuu. Selvitystyö voi vaatia laajaakin rakenteiden purkamista (purat ohjeiden mukaan itse). Mieti, onko perheesi oireillut- jos on, niin terveystarkastaja käy ilmaiseksi toteamassa hajuhaitan ja ottamassa tarvittaessa, ja sitten kun epäilyttävä hajunlähde löytyy, näytteitä, jotka lähettää analysoitavaksi. Mikrobianalyysi maksaa (meillä n. 120€/näyte).
Heti kun alkaa selvitä, olisiko hajun aiheuttaja
ennen teidän omistustanne ollut olemassa- siis ei teidän aiheuttama, ota yhteys vakuutusyhtiöönne ja hae päätös oikeusturvasta. Tämä siltä varalta, että mahdollisesti tarvitsette asianajajaa tulevaisuudessa- toivottavasti ette. Oikeusturvaa ei tarvitse käyttää, vaikka siihen on päätöksen hakenutkin.
Myyjä on maakaaren mukaan vastuussa viisi vuotta.
Olettehan ilmoittanut myyjälle hajusta?! Hän voi
jopa tietää siitä ja osaa ehkä antaa vinkkejä, mistä syytä kannattaa alkaa etsimään.
Kuntotarkastaja ei ole työstään vastuussa, kuntotarkastushan tehdään rakenteita avaamatta.Myyjä tuskin kertonut tarpeellisia taustatietoja, esim. hajua, vaikka olisikin sen tuntenut.
Haistelimme kolme vuotta voimakasta kellarin hajua, luotimme myyjän rehellisyyteen ja kuntotarkastukseen. Oireilimme ja sairastimme, myös kotieläimet sairastivat. Saimme rakennusalan ammattilaisilta viisaita selityksiä hajulle, ja toteamuksia, että haisee mummon mökille- niinhän ne vanhat talot haisee.
Etsikää ihmeessä hajun syy! Voihan se olla pienelläkin rahalla korjattavissa, ja myyjää voi pyytää osallistumaan kustannuksiin, jos osoittautuu hänen omistusaikanaan aiheutetuksi.
Voimia !!! - ...
ruffe kirjoitti:
"Aion vielä käyttää homekoirat täällä, jotta saan lopullisen vahvistuksen epäilyilleni. Kauppaa ei varmaan voisi enää edes purkaa, koska neljä vuotta kaupanteosta tulee täyteen syksyllä."
Nyt olisi hyvä paikka ostaa aurajuustopizzoja ja heitellä laatikot rintsikkatalon rossipohjaan. Jääkaappiin vielä jotain homejuustoa ja pieniä murusia voi sirotella pitkin taloa. Sitten homekoirat tilaukseen ja niiden tuloon kannattaakin varautua korvatulpin! Haukku tulee olemaan korvia huumaavaa!! Todistusaineiston kiikutat sitten kaupan purkua vaatiessasi käräjäoikeuteen. Myös homekoirat voit kutsua todistajiksi. Kaupanpurku on varmaa ja saat rahasi takaisin! Parempia ja unisempia öitä sinulle!"Todistusaineiston kiikutat sitten kaupan purkua vaatiessasi käräjäoikeuteen."
Just joo, eikun vaan pizzalaatikoita todistusaineistoksi. Paitövei, jouduitko paljonkin maksamaan myymästäsi homeröttelöstä korvauksia ja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja? "Saitko" peräti homeisen tönösi takaisin omaan omistukseesi, vai miksi olet noin kitkerä?
- homenokka
Meillä on viime vuonna ostettu omakotitalo, josta on löytynyt alapohjan hiekasta ja alajuoksun alta sädesientä ja eri homelajeja. Seinien kengitys ja osittainen laatanpurku ja hiekanvaihto alapohjasta maksaisi tarjousten mukaan yli 70 000 euroa. Vuokralla on asutta viime syksystä alkaen. Myyjä on kieltäytynyt kaupanpurusta ja vaarana näyttäisi olevan ettei koskaan saada penniäkään. Käräjille ollaan menossa. Voimia ja tsemppiä kaikille kohtalotovereille!!
- kosteusvaurio
Aika samassa tilanteessa ollaan, paitsi että me annettiin entinen asunto osana kauppahintaa ja myyjä omistaa sen asunnon vielä, että jos sen edes sais takas, rahoistahan ei ikinä tiedä.
Mites se asumiskielto, onko kellään antaa vinkkiä että vaikuttaako se positiivisesti omaan tilanteeseen jos talon saa asumiskieltoon? - apua
kosteusvaurio kirjoitti:
Aika samassa tilanteessa ollaan, paitsi että me annettiin entinen asunto osana kauppahintaa ja myyjä omistaa sen asunnon vielä, että jos sen edes sais takas, rahoistahan ei ikinä tiedä.
Mites se asumiskielto, onko kellään antaa vinkkiä että vaikuttaako se positiivisesti omaan tilanteeseen jos talon saa asumiskieltoon?on sillä se apu,että sillä voi vahvistaa tilanteen vakavutta,kun viranomaiset laittavat asumiskieltoon.Asumiskieltoa voi hakea myös itse omistaansa asuntoon,liitteeksi mm.terveystarkastajan pöytäkirjat ja homeanalyysit.Joku voi olla sitä mieltä että eihän omaa kannata laittaa as.kieltoon,jos sen haluaa myydä,mutta myydessäkin mielestäni on hyvä,että ostaja tietää missä mennään,muuten olet
taas yksi myyjä joka huijaa ostajaa.Sitä tuskin
haluat jatkaa seuraavalle,jos myytte.
- Utelias
Vai pelkästään materiaalinäytteillä havaittu?
Muutama vuosi ei asiaan reagoitu, jos puu oli "terveen" näköistä....- kosteusvaurio
kohdalla homeen pystyy näkemään, samoin lattian eriste on erittäin mielenkiintoisen näköistä. Ulkoseinissä kaikki näytti olevan ok, mutta näytteet osoittautuivat erittäin saastuneiksi(esim sädesientä).
- homenokka
Meidän talossa kuntotarkastuksen yhteydessä avattiin yksi seinä ja tarkastaja totesi alajuoksun puun olevan "tervettä". Materiaalinäytteissä samaisesta alajuoksusta löytyi tähtitieteellinen määrä sädesientä. Näyte oli kyllä rutikuiva, mutta joskus ilmeisesti ollut märkä. Laatan alla olevasta hiekasta löytyi rakennustjätettä (villaa) ja havunneulasia, joten sieltäkin sädesientä löytyi.
- Geosmiini
homenokka kirjoitti:
Meidän talossa kuntotarkastuksen yhteydessä avattiin yksi seinä ja tarkastaja totesi alajuoksun puun olevan "tervettä". Materiaalinäytteissä samaisesta alajuoksusta löytyi tähtitieteellinen määrä sädesientä. Näyte oli kyllä rutikuiva, mutta joskus ilmeisesti ollut märkä. Laatan alla olevasta hiekasta löytyi rakennustjätettä (villaa) ja havunneulasia, joten sieltäkin sädesientä löytyi.
..terveen näköinen puurakenne, joka on näytteiden mukaan vaurioitunut. Riittääkö myrkytys vai vaihdetaanko mikrobien valtaamat puurakenteet uusiin.
Toisin sanoen, voiko myyjältä vaatia mikrobisoituneiden puuosien vaihtamista uusiin, vai onko ostajan tyytyminen myrkytykseen. - kosteusvaurio
Geosmiini kirjoitti:
..terveen näköinen puurakenne, joka on näytteiden mukaan vaurioitunut. Riittääkö myrkytys vai vaihdetaanko mikrobien valtaamat puurakenteet uusiin.
Toisin sanoen, voiko myyjältä vaatia mikrobisoituneiden puuosien vaihtamista uusiin, vai onko ostajan tyytyminen myrkytykseen.mitään myrkytystä. Millä aineella se tapahtuu? Kyllä koko ajan on puhuttu, että uusia pitää. Eli minun tämän hetken tietämyksen mukaan myyjältä voi vaatia rakenteiden uusimista.
- talossasi ?
Geosmiini kirjoitti:
..terveen näköinen puurakenne, joka on näytteiden mukaan vaurioitunut. Riittääkö myrkytys vai vaihdetaanko mikrobien valtaamat puurakenteet uusiin.
Toisin sanoen, voiko myyjältä vaatia mikrobisoituneiden puuosien vaihtamista uusiin, vai onko ostajan tyytyminen myrkytykseen.Miksi myrkyttää lisää jo mikrobien myrkyttämää kotia ? Ei ne homeet ja bakteerit lähde yhtään minnekään minkäänlaisilla myrkyillä. Nehän myrkyttävät aineenvahduntatuotteillaan itsekin toinen toisiaan vallatessaan itselleen lisätilaa. Yksi lisämyrkky joukkoon tarkoittaa, että voi tilapäisesti auttaa jonkun lajin kasvukykyä alentavasti, mutta sama myrkky voi ruokkia jotain toista lajia, joka voikin sitten olla jo superbakteeri. Lisäksi voi syntyä täysin uusia myrkky-yhdistelmiä, jonka seuraamukset voi sitten olla mitä vain.
"Homeenpoistomyrkyt" ovat yksinomaan kyseenalaisten bisnesmiesten elinkeino. - homenokka
Geosmiini kirjoitti:
..terveen näköinen puurakenne, joka on näytteiden mukaan vaurioitunut. Riittääkö myrkytys vai vaihdetaanko mikrobien valtaamat puurakenteet uusiin.
Toisin sanoen, voiko myyjältä vaatia mikrobisoituneiden puuosien vaihtamista uusiin, vai onko ostajan tyytyminen myrkytykseen.Seinät revitään auki, alajuoksu ja muu sädesienen saastuttama materiaali poistetaan ja korvataan uusilla. Eli seinää korotetaan harkoilla, betonilaatta auki ja soraa hiekan tilalle. Näin on suositellut kaksi asiantuntijaa ja terveystarkastaja tukee heidän näkemystä, että sädesienestä on syytä hankkiutua eroon. Lain mukaan myyjä on vastuussa piilevästä virheestä. Käytännössä rahojen saaminen myyjältä remonttiin, edes raastuvan kautta, on epävarmaa.
- kovilla
"Esim. kannattaisiko asuntoa yrittää saada asumiskieltoon?"
Terveystarkastajat ovat ylityöllistettyjä eivätkä ehdi auttaa kaikkia todellakaan vakavassa ahdingossa olevia. Siksi on mielestäni epäeettistä hyväksikäyttää heitä asuntokauppariitojen lisätodistelujen hankkimiseksi oikeudenkäynteihin. Sitä varten löytyy myös kaupallisia palveluja, jotka vastapuoli tai oikeusturvavakuutus sitten maksavat.
Miksi asunto pitäisi saada asumiskieltoon, kun siellä kukaan ei kuitenkaan asu ? Asumiskielto määrätään useimmiten siitä syystä, että korjauksista vastaava eli yleensä taloyhtiö tai vuokranantaja eivät korjausmääräyksistä huolimatta ryhdy toimenpiteisiin.- kosteusvaurio
sääliä terveystarkastajaa. Vähän on ollut se mentaliteetti, että kaikki keinot on käytettävä joista saattaisi olla edes pientä apua saada kauppa puretuksi. Ja eikös asuntojen tarkastaminen osaltaan kuulu terveystarkastajan työhön, niin miksikäs heitä ei voisi käyttää??!!
- valtiolta
"Miksi asunto pitäisi saada asumiskieltoon, kun siellä kukaan ei kuitenkaan asu?"
Esimerkiksi siksi, että ostaja voi saada valtiolta avustusta 70 % korjaus/uuden talon rakennuskustannuksista terveyshaitan poistamiseksi.
Jos talo on asumiskiellossa, kyseessä on kiistaton terveyshaitta.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=816&lan=fi - käsitys
valtiolta kirjoitti:
"Miksi asunto pitäisi saada asumiskieltoon, kun siellä kukaan ei kuitenkaan asu?"
Esimerkiksi siksi, että ostaja voi saada valtiolta avustusta 70 % korjaus/uuden talon rakennuskustannuksista terveyshaitan poistamiseksi.
Jos talo on asumiskiellossa, kyseessä on kiistaton terveyshaitta.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=816&lan=fiTerveyshaittakorjausavustus ei todellakaan edellytä asumiskieltoa. Viranomaisen antama terveyshaittalausunto on itsessäänkin kiistaton. Asumiskielto ei siis ole terveyshaitan vahvistus, vaan sen juridinen tarkoitusperä on aivan muuta, kuten aiemmin selitetty.
- ...
käsitys kirjoitti:
Terveyshaittakorjausavustus ei todellakaan edellytä asumiskieltoa. Viranomaisen antama terveyshaittalausunto on itsessäänkin kiistaton. Asumiskielto ei siis ole terveyshaitan vahvistus, vaan sen juridinen tarkoitusperä on aivan muuta, kuten aiemmin selitetty.
"Asumiskielto ei siis ole terveyshaitan vahvistus, vaan sen juridinen tarkoitusperä on aivan muuta, kuten aiemmin selitetty."
En tarkoittanutkaan sitä, että vain asumiskielto olisi terveyshaitan vahvistus.
Lohdullista joka tapauksessa on, että avustusta on mahdollista saada.
- kosteusvaurio
Olenko käsittänyt oikein, että tavarantarkastajan tulee antaa puolueeton lausunto? Siis olipa se kumman tahansa osapuolen pyytämänä.
- HTT:ltä
Olet käsittänyt oikein,niin P I T Ä I S I.Vaan todellisuus on toista.Monen kohdalla esim. asunnon tarkastuksen ennen ostoa on suorittanut HTT ja metsään on mennyt.Eli ei niistäkään takeita ole,siis ammattitaidosta,eikä puolueettomuudesta.
En halua mitätöidä kavereita,mutta tämä vain on näin.Omakohtaisesti koettu ja kohtalokavereilta samoja versioita. - kosteusvaurio
HTT:ltä kirjoitti:
Olet käsittänyt oikein,niin P I T Ä I S I.Vaan todellisuus on toista.Monen kohdalla esim. asunnon tarkastuksen ennen ostoa on suorittanut HTT ja metsään on mennyt.Eli ei niistäkään takeita ole,siis ammattitaidosta,eikä puolueettomuudesta.
En halua mitätöidä kavereita,mutta tämä vain on näin.Omakohtaisesti koettu ja kohtalokavereilta samoja versioita.Myyjä on nyt tuomassa tavarantarkastajaa katsomaan taloa ja tämä samainen tarkastaja kieltäytyi aikaisemmin meidän pyynnöstämme tulla katsomaan taloa (n. 4 kk sitten). Silloin hän vetosi siihen että oli ottanut asiaan kantaa mutkan kautta, eli osallistunut ohimennen taloamme koskevaan keskusteluun jossa toisena osapuolena oli ollut "myyjä puolen" rakennusinssi. Eli hän oli mielestään jäävi tarkastamaan.(???)
Mutta onko oikein, että hän nyt tulee myyjän pyynnöstä,vaikka ei suostunut meidän pyyntöön aikaisemmin???Pitäisikö tästä nostaa meteli vai onko vain luotettava siihen, että sieltä toivottavasti saa PUOLUEETTOMAN mielipiteen? - kosteusvaurio
kosteusvaurio kirjoitti:
Myyjä on nyt tuomassa tavarantarkastajaa katsomaan taloa ja tämä samainen tarkastaja kieltäytyi aikaisemmin meidän pyynnöstämme tulla katsomaan taloa (n. 4 kk sitten). Silloin hän vetosi siihen että oli ottanut asiaan kantaa mutkan kautta, eli osallistunut ohimennen taloamme koskevaan keskusteluun jossa toisena osapuolena oli ollut "myyjä puolen" rakennusinssi. Eli hän oli mielestään jäävi tarkastamaan.(???)
Mutta onko oikein, että hän nyt tulee myyjän pyynnöstä,vaikka ei suostunut meidän pyyntöön aikaisemmin???Pitäisikö tästä nostaa meteli vai onko vain luotettava siihen, että sieltä toivottavasti saa PUOLUEETTOMAN mielipiteen?mitä pitäisi tietää!!!
- kosteusvaurio
kosteusvaurio kirjoitti:
Myyjä on nyt tuomassa tavarantarkastajaa katsomaan taloa ja tämä samainen tarkastaja kieltäytyi aikaisemmin meidän pyynnöstämme tulla katsomaan taloa (n. 4 kk sitten). Silloin hän vetosi siihen että oli ottanut asiaan kantaa mutkan kautta, eli osallistunut ohimennen taloamme koskevaan keskusteluun jossa toisena osapuolena oli ollut "myyjä puolen" rakennusinssi. Eli hän oli mielestään jäävi tarkastamaan.(???)
Mutta onko oikein, että hän nyt tulee myyjän pyynnöstä,vaikka ei suostunut meidän pyyntöön aikaisemmin???Pitäisikö tästä nostaa meteli vai onko vain luotettava siihen, että sieltä toivottavasti saa PUOLUEETTOMAN mielipiteen?Selvisi tässä, että se ei olekaan tämä "meidän myyjä" joka tuo tavarantarkastajan paikalle vaan taho, joka myi talon ennen sitä. Tämähän menee mielenkiintoiseksi....
- ihminen
kosteusvaurio kirjoitti:
Selvisi tässä, että se ei olekaan tämä "meidän myyjä" joka tuo tavarantarkastajan paikalle vaan taho, joka myi talon ennen sitä. Tämähän menee mielenkiintoiseksi....
ja erehtyväkin...sellainen.
Pitäisihän HTT olla puolueeton eli samat kriteerit rakennusvikojen ym. suhteen oli kyseessä sitten myyjän tai ostaja.
Vaan eipä taida käytännössä noin ideaali tilanne olla..
Minullakin oli HTT joka teki kuntotarkastuksen,
ennenkuin ostin. Kun talo sitten n.6kk sisällä osoittautui asumiskelvottomaksi ja purkukuntoiseksi,kaverit totesi että olisihan hänen pitänyt ymmärtää silloin sitä sun tätä,mutta ettei hänellä ollut käytännössä
kokemusta kosteusvaurioista ja rakennusvirheistä.
Sellaista tämä on.
Ole tarkkana,kyllä heidän sanaansa pitäisi voida
luottaa,mutta perustuu varmasti paljolti siihen,
millaisen kuvan itsestään/toiminnastaan tuo teidän ko. tavarantarkastaja on antanut.
...ja kenen kaveri!!!????
- Teituuli
Heippis!
Tarina kuulosti todella tutulle.
Meillä tehtiin perusteellinen tarkastus ennen kun ostimme meidän talon (Järvenpäästä) ja mukana oli meidän lisäksi muitakin sukulaisia kun itsellämme ei ollut asiantuntemusta taloista (ensiasunnon ostajia)...
Tarkastajalta tuli raportti ja kaikki näytti hyvälle joten esteitä kaupan syntymiselle ei enään ollut.
Pääsimme muutamaan elokuussa 05 taloon ja heti kahden viikon kuluttua siitä jouduimme reklamoimaan tarkastajalle muutamista viellä silloin pikku vioista eli saunasta ja muualta löytyi lahoa puuta ym. kosteutta... Lokakuussa jouduimme kuitenkin jo ottamaan yhteyttä myyjään ja hän kävi paikanpäällä toteamassa että voi ehkä osallistua uusien sauna panelien kustannuksiin mutta senkin hän myöhemmin perui. Teetimme sauna osastolle jossa on takkahuoneet ym. pesutilat ja varasto (53neliötä) uuden tarkastuksen Raksystemillä ja hän antoi koko siivelle purkutuomion!!! Olemme asuneet ilman pesutiloja kohta vuoden ja asia ei tunnu etenevän mihinkään? Meillä on asianajaja jonka pitäisi olla johtavaa sorttia näissä kosteus jutuissa mutta paikallaan siis junnataan ja kaiken saa selvittää itse! Sain korjausarvion noihin lisäsiiven juttuihin ja se oli 86 000 euroa.
Itse asuintiloissakin on ollut ongelmia eli terveystarkastaja on käynyt toteamassa että siellä on terveydelle haitallista asua. Homeen aiheuttamia oireita on koko perheellä ja itse olen jatkuvasti poskiontelon tulehduksessa johon lääkkeet eivät enään auta. Ostimme otsonointi laitteen ja oireet helpottuivat ym hajut havisivät vaatteista mutta tilanne on silti kauhea! Pojalla 4v. on äkillistä nenäverenvuotoa ja mieheni kärsii tukkoisuudesta, väsymyksestä ja päänsäryistä... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka.
Alapohjaa (rossipohja) on kuvattu tuuletusaukoista ja todettu että sieltä on tullut purut alas ja lattia on romahtanut vaikka sitä ei siis sisältä huomaakkaan... Keittiön allaskaapin alla on kosteus ja lahovaurioita ja lattiat ovat alkaneet kallistua seinistä puhumattakaan. Kaikki alakerran lattiat siis pitäisi uusia ja ehkä seinien alajuoksujakin. Ketään ei kuitenkaan tunnu nämä asiat liikuttavan ja rahaa ei ole teettää enään mitään tarkastuksia. Myyjän asianaja oli sitä mieltä ettei mitään vikoja ole edes olemassa ja kävi pukupäällä tarkastamassa alapohjaa vaikka hyvin tiesi ettei sinne pääse!
Myyjän on ollut pakko tietää talon todellinen kunto! Mutta miten sen voi sitten todistaa? Yhtään talvea emme siellä haluaisi palella mutta ilmeisesti muutakaan vaihtoehtoa ei ole. Viime talvena putket jäätyivät vaikka ei ollut edes kylmä talvi.. Siinä sitä sitten oltiin!
Oman asianajajan vaihto on tullut mieleen mutta olisiko kenelläkään jotain vinkkiä miten saisin juttua taas eteenpäin?
Olin jo yhteydessä Heli:iin ja asumisterveysliittoon mutta he eivät voi auttaa resurssien vähyyden takia.
Raksystemille joutuisi maksamaan 2000 euroa jotta tulisivat tekemään kuntotutkimuksen... mutta eihän tuollaisia rahoja mistään saa revittyä!
Tavarantarkastaja maksaa varmaan saman verran mutta jos myyjä ei hyväksy ketään en sellaistakaan voi ottaa!
Enpä toivoisi kenellekkään samaa ja tuskin tulee tämän jälkeen enää asuntoa ostettua...- Talo70
Eli tarkoitatko että myyjä ei hyväksy tavarantarkastajaa?
Meillä vähän samanlainen prosessi käynnissä mutta ollaan säästytty oireilulta, tavarantarkastaja paikalle joka on erikoistunut homevaurioihin on melkein paras vaihtoehto!
seuraavasta sivusta löydät
http://www.keskuskauppakamari.fi/kkk/search/fi_FI/htt/
valitse HELSINGIN SEUDUN KAUPPAKAMARI ja RAKENNUSTYÖ-3 ja etsi niin löytyy oikeita henkilöitä. - voi voi köyhiä
Talo70 kirjoitti:
Eli tarkoitatko että myyjä ei hyväksy tavarantarkastajaa?
Meillä vähän samanlainen prosessi käynnissä mutta ollaan säästytty oireilulta, tavarantarkastaja paikalle joka on erikoistunut homevaurioihin on melkein paras vaihtoehto!
seuraavasta sivusta löydät
http://www.keskuskauppakamari.fi/kkk/search/fi_FI/htt/
valitse HELSINGIN SEUDUN KAUPPAKAMARI ja RAKENNUSTYÖ-3 ja etsi niin löytyy oikeita henkilöitä.voi teittä pölly parkoja.mulla ei o huano olla ko on tota rahanattia,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 931692
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2141359- 831298
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!55962Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46911- 47908
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38888Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9854- 46832
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika35799