Skepsis ry esiintyy julkisuudessa suvaitsevana tahona, joka haluaa keskustella ei mielipiteitä edustavien kanssa. Mahdollinen Mars planeetalla oleva elämä ja älykäsuunnittelu oli kielletty aihe heidän keskustelupalstallaan. Vaikka esitin argumentit ja asiat heidän omien sääntöjensä mukaan, mainitsematta edes Raamattua kertaakaan. sensuroitiin ketju pois. Esitin siinä ainoastaan argumentteja:
- Marsista tai muusta aurinkokunnasta ei ole löydetty elämää, vaikka siellä on samat alkuaineet ja vettä saatavilla. Tämä todistaa vahvasti sen puolesta, että elämää ei synny itsestään.
-Marsiin lähetyt luotaimet ovat voineet viedä mukanaan bakteereja, jotka ovat alkaneet lisääntyä Marsissa.
Säännöt löytyvät www.skepsis.fi keskustelu sivuilta ja niiden lisäksi on kirjoittamattimia sääntöjä, jotka estävät älykkäästä suunnittelijasta keskustelemisen.
Skepsis estää keskustelua ID:stä
13
1175
Vastaukset
-Marsissa tai muualla ei ole vettä sulana; mahdollisena poikkeuksena Jupiterin Europa-kuun pinnanalainen meri..tosin emme voi tietää satavarmasti onko siellä elämää vai ei.
-Mikään Maassa elävä organismi ei selviydy Marsissa suoraan. Onhan näitä projekteja käynnissä, missä esim. bakteeja muutetaan siten, että selviäisivät Marsin oloissa. Simuloiduissa olosuhteissa järjestetyissä kokeissa on muistaakseni päästy tasolle, missä nuo organismit kyllä lisääntyvät, mutta "tuhoutuminen" on nopeampaa, eli kanta nääntyy.- vastaanhankaan
"Marsissa tai muualla ei ole vettä sulana"
Tiettävästi mönkijät ovat varsin perustellusti voineet osoittaa, että Marsissa on ollut (sulaa) vettä geologisia aikakausia. Kuivuus on koko Marsin olemassaolosta vain lyhyehkö loppuajan pätkä. Marsin ilmaston pitäisi olla ihanteellinen fossiilien säilymiselle - ihme, ettei niistä ole vielä näkynyt jälkeäkään.
"Mikään Maassa elävä organismi ei selviydy Marsissa suoraan. Onhan näitä projekteja käynnissä..."
Kyseessä on kaksi erillistä asiaa, jotka olet yrittänyt niputtaa yhteen. Maan bakteereista yritetään löytää sellaisia, jotka jo nykyisin palvelevat ihmisiä ja joista olisi välitöntä hyötyä esim. Marsin maan ja kaasukehän muokkaamiseen.
Maapallolta löytyy varmasti eliöitä, jotka pärjäisivät jopa nykyisessä Marsin ilmastossa.
- haluaisi keskustella
"...joka haluaa keskustella ei mielipiteitä edustavien kanssa."
Miksi Skepsis haluaisi keskustella EI mielipiteitä edustavien kanssa?
Lisäksi voisi todeta, että ID:stä voisi keskustella sen jälkeen kun ID esittää yhden,
siis edes yhden tieteellisen näytön ID:stä.
Toistaiseksihan yhtään sellaista ei maailmalla ole osoitettu. Huuhaasta tuskin tarvitsee keskustella...- Pantse_a
Niin, miten sitä keskustelua sitten syntyy, jos ei oltaisi eri mieltä asioista. Skepsis ei hyväksy muiden mielipiteitä, vaan perustaa dogmeihin ja väittää toimivansa toisin. Sellainen on lisäksi epärehellistä.
- huuhaa, Huuhaa!
Pantse_a kirjoitti:
Niin, miten sitä keskustelua sitten syntyy, jos ei oltaisi eri mieltä asioista. Skepsis ei hyväksy muiden mielipiteitä, vaan perustaa dogmeihin ja väittää toimivansa toisin. Sellainen on lisäksi epärehellistä.
Tiesitkö, että Skepsis julistanut ID:n huuhaaksi jo kerran? Huuhaa on huuhaata, ei se miksikään siitä muutu. Miksi huuhaasta pitäisi enää keskustella?
- ja kieltää keskustelun
huuhaa, Huuhaa! kirjoitti:
Tiesitkö, että Skepsis julistanut ID:n huuhaaksi jo kerran? Huuhaa on huuhaata, ei se miksikään siitä muutu. Miksi huuhaasta pitäisi enää keskustella?
Siksi, jos ID:n huuhaana pitäminen onkin itse huuhaata. Huuhaaksi keskustelematta julistaminen ei ole skeptismille ominaista toimintaa. Se on skepsismin kieltämistä.
Skepsis ry:n toimintaa keskustelun kieltäjänä ei voi siten ymmärtää. - Heppuhei
ja kieltää keskustelun kirjoitti:
Siksi, jos ID:n huuhaana pitäminen onkin itse huuhaata. Huuhaaksi keskustelematta julistaminen ei ole skeptismille ominaista toimintaa. Se on skepsismin kieltämistä.
Skepsis ry:n toimintaa keskustelun kieltäjänä ei voi siten ymmärtää.Eiköhän Skepsis Ry ota taas asian keskusteltavaksi, jos jotain aihetta löytyy. Nyt nuo keskustelut menevät älyttömiksi jahkaamiseksi, kun tuolla ID:llä, kreationismilla ei ole mitään annettavaa vaan pelkkää vääristeltyä kritiikkiä.
ja kieltää keskustelun kirjoitti:
Siksi, jos ID:n huuhaana pitäminen onkin itse huuhaata. Huuhaaksi keskustelematta julistaminen ei ole skeptismille ominaista toimintaa. Se on skepsismin kieltämistä.
Skepsis ry:n toimintaa keskustelun kieltäjänä ei voi siten ymmärtää.Ja nettikeskustelullako sinä kuvittelet ID:n pätevyyden osoittavasi?
Hankkikaa tieteellinen näyttö ID:lle tai huuhaaksi se jääkin - Skepsiksellä ei ole mitään velvoitteita ID:tä kohtaan sen enempää kuin astro... eikun sporalogiaa kohtaan.
1) Et esittänyt ollenkaan argumentteja: Esitit väitteen, että tämä tietty ominaisuus todistaisi siitä, että elämää ei synny itsessään.
Et esittänyt yhtään perustelua tälle väitteelle.
Väite on muutenkin melko naurettava, sillä tässä oletetaan, että tiettyjen alkuaineiden ja veden läsnäolon pitäisi riittää; mutta kehitysoppi ei väitä tuota. Siihen vaaditaan paljon muitakin ominaisuuksia. Toisekseen kehitysopin mukaan elämää ei synny itsestään, se on kreationistinen lähtökohta.
Toisinsanoen: Väität tuon seikan kumoavan sen, mitä kehitysoppi väittää, mutta et ottanut yhtään selville että mitä kehitysoppi edes väittää kyseisestä asiasta!
Tämä on hyvin yleinen virhe teillä kristityillä kreationisteilla.
---
Toinen "argumenttisi" on kaikenvaralle luotu ad hoc-selitys.
---
Näiden yhdistelmä:
-Jos elämää ei löydy muualta Aurinkokunnasta, niin se todistaa ettei elämän "itsestään" kehittyminen ole mahdollista.
-Jos elämää löytyy muualta, niin se ei todista sen puolesta, että elämää voisi kehittyä "itsestään"
Kerro minulle muuten mikä mielestäsi todistaisi sen puolesta, että elämää kehkeytyisi "itsestään" [millä nyt symbolisesti tarkoitan kehitysopin kuvailemaa tapaa]- H...
Jos huono argumentointi on syy poistaa keskusteluja palstalta niin aika vähän niitä sinne jäisi.
Itsekkin ihmettelin keskustelun häviämistä ja epäilen yhä (ellei joku todella toista tiedä) että kyse oli teknisestä kömmähdyksestä. Nämä tietokoneet kun ovat vain jonkun semi-inteligentin suunnittelijan tuotoksia.
Ja minä osallistuin keskusteluun tätä ID todistelua kritisoiden eli ei minuakaan alkuperäiset argumentit vakuuttaneet, mutta keskustelu oli silti käymässä minusta mielenkiintoiseksi.
- argumentit
niin en yhtään ihmettele, miksei ne jaksaneet vastailla, sen verran tasottomia "argumentteja" jo lähtökohdiltaan.
- Pantse_a
Poistettu keskustelu palautettiin Skepsiksen palstalle. Olin oikeasti vihainen, mutta nyt huomaan olleeni väärässä Skepsiksen suhteen tässä asiassa!
- takaa viisas
Pantse_a kirjoitti:
Poistettu keskustelu palautettiin Skepsiksen palstalle. Olin oikeasti vihainen, mutta nyt huomaan olleeni väärässä Skepsiksen suhteen tässä asiassa!
Tuossa puolessa välissä näyttää olevan viesti, joka antaa ymmärtää, että skepsis on huomannut täällä käydyn keskustelun. Huomasivat maineensa menevän ja palauttivat kiireellisesti viestiketjun, joka ei muutoinkaan millään tavalla sotinut mitään sääntöjä vastaan. Ärsytti vain ateisti-uskovaisia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 62988
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla313911- 60790
- 55693
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k96613- 25592
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai46591- 57590
- 79564
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,14548