Ei kun täräytetään kaikille rekisteröintimaksu, niin uusille, tuoduille kuin käytetyillekin.
a' 1000 € niin ei tarvitse maksella vuosittaisia maksuja.
On meinaan kaikille tasapuolinen !
Meinaako tonni jotain, jos saa 5000-8000 € halvemman auton ?
Suosisi uusia, mutta niin pitääkin, että päästöt vähenisi.
Verotulot pysyisivät samana, mutta käytettyjen tuontikin aidosti vapautuisi, kuten EU:n perustarkoitus oli.
Laskuja
650 000 auton omistajan vaihtoa per vuosi x 1000
= 650 000 000 €
päälle uusien ALV:t 150 000 autoa x XXX
yhteensä siis budjetti kestää !!!!!!!
a' 1000 € niin ei tarvitse maksella vuosittaisia maksuja.
On meinaan kaikille tasapuolinen !
Meinaako tonni jotain, jos saa 5000-8000 € halvemman auton ?
Suosisi uusia, mutta niin pitääkin, että päästöt vähenisi.
Verotulot pysyisivät samana, mutta käytettyjen tuontikin aidosti vapautuisi, kuten EU:n perustarkoitus oli.
Laskuja
650 000 auton omistajan vaihtoa per vuosi x 1000
= 650 000 000 €
päälle uusien ALV:t 150 000 autoa x XXX
yhteensä siis budjetti kestää !!!!!!!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tonni ei riitä kattamaan autoveron tuottoa. Jos autokauppoja tehdään vuodessa mainitsemasi 650 000, pitäisi rekisteröintimaksun olla 1700 euroa, jotta se kattaisi autoveron tuoton 1100 miljoonaa vuodessa.
Näin isosta rekisteröintimaksusta olisi se ikävä seuraus, että ihmiset vaihtaisivat autoaan entistä harvemmin ja (käytettyjen) autokauppa hiljenisi.Autokauppoja ei enää tehtäisikään 650 000 vuodessa vaan vähemmän. Rekisteröintimaksun pitäisikin olla vielä isompi.
Iso rekisteröintimaksu johtaisi myös veron kiertoon. Ihmiset myisivät autoja epävirallisesti kavereille, mutta rekisteriin jätettäisiin entinen nimi, ettei tarvitsisi maksaa rekisteröintimaksua. Tällainen ei olisi kenenkään etu.
Uusien autojen ostajille rekisteröintimaksu olisi varmaan mieluinen vaihtoehto, mutta käytettyjen autojen kaupan se sotkisi pahasti.
Jaska:
"Tonni ei riitä kattamaan autoveron tuottoa. Jos autokauppoja tehdään vuodessa mainitsemasi 650 000, pitäisi rekisteröintimaksun olla 1700 euroa, jotta se kattaisi autoveron tuoton 1100 miljoonaa vuodessa."
Samaa mieltä Jaskan kanssa, eikä rekisteröintiveron tarvitsekaan kattaa autoveron tuottoa, sillä mitään rekisteröintiveroja tms. emme tarvitse autoveron poistoon.
Liikenteen menot 0,7 miljardia
Liikenteen verotulot 6 miljardia
Liikenteen verot kattavat tällä hetkellä yli 750 %:sti liikenteen menot.
Mikäli autoverotulot 1,3 miljardia poistettaisiin, kattaisivat liikenteen jäljelle jäävät verotulot yli 570 %:sti liikenteen menot.
Ylijäämää siis 4,7 miljardia. Eikö tämä riitä?
Käytetystä saa periä rekisteröintimaksua vain sen verran kun sitä on jäljellä. Autovero tuottaa elvin kanssa 1400 miljoonaa, eli rek.maksu pitäisi olla keskimäärin yli 2000 EUR. Kumpi parempi käyttömaksu keskimäärin yli 700 EUR/vuosi vaiko rekisteröintimaksu keskimäärin yli 2000 EUR/vuosi?
Mitenkäs sitten valtion muut tulot ?
Jos mielestäsi liikenteeltä kerätyt verotulot pitäisi palauttaa liikenteen hyväksi, niin minkä hyväksi tuloveroina kerätyt tulot pitäisi käyttää ?
Mihin arvonlisäverolla kerättyjä tuloja saa käyttää ?
Mitä tehdään niille valtion menoille, joille ei löydy tulopuolelta mitään ?
Miksi liikenteeltä kerätyt verotulot pitäisi palauttaa liikenteen hyväksi ?
Hollannissa muuten on käytössä tällainen rekisteröintivero. Se kannetaan aina kun omistus muuttuu. Ei sinänsä ole kumma, että siellä ajoneuvorekisterin tila on jokseenkin kaoottinen.
autoilusta "yleisiin menoihin" kerätyt verot voitaisiin kerätä paljon neutraalimmin/tasapuolisemmin/oikeudenmukaisemmin ja läpinäkyvämmin (siis REHELLISESTI) tuloverona, ALVina ja/tai muuna nykyisin käytössä olevana verona tai maksuna.
Meidän "munattomat" päättäjämme ottavat nyt vain rahat sieltä mistä ne HELPOITEN saavat! Siksi HALVEKSIN HEITÄ KAIKKIA SYVÄSTI! Heidänhän pitäisi hoitaa meidän puolestamme yhteisiä asioita tehokkaasti ja hyvin - maksajan kannalta katsottuna!
tonnin rekisteröintiverolla meikäläiselläkin viimeiset 8 katiskaa ostamatta. Pelkästään viime vuonna ostin kolme autoa, hinnat 350, 330 ja 200 euroa. Hitsarille kannattaisi viedä vielä entistäkin romumpi jos alle tonnilla selviäisi.
On ihan oikein, että myös autoilijat kantavat omissa hankinnoissaan ja valinnoissaan kortensa kekoon yhteisissä talkoissa. Haluaisitko siis, että autoa tarvitsemattomien lapsiperheiden vanhempien palkkaverotusta nostettaisiin ja arvonlisäveron kautta elämisen kustannuksia nostettaisiin, jotta autoveroa voitaisiin laskea.
On sitten lievästi omahyväistä ja takaperoista ajattelua!
Mieluummin voisi hiukan nostaa auton/autoilun verotusta ja näin laskea palkkaveroa sekä elintarvikkeiden arvonlisäveroa.
Eli nuokin romut olisi laitettu paaliin. Niin kuin pitäisikin.
Hitsari hitsaa paikkaa... just joo.
"Haluaisitko siis, että autoa tarvitsemattomien lapsiperheiden vanhempien palkkaverotusta nostettaisiin ja arvonlisäveron kautta elämisen kustannuksia nostettaisiin, jotta autoveroa voitaisiin laskea."
Olet siis sitä mieltä, että autoa tarvitsevat, esim. haja-asutusalueella asuvat lapsiperheet joiden lapset myös haluavat harrastaa, voivat aivan hyvin maksaa veroa sinunkin puolesta vain sen takia että SINÄ olet hankkinut suurperheen?
Voitko kertoa, mikä muu "omistus" voisi tuottaa valtion kassaan esim 5 mrd €?
Siis mietihän nyt, kuka ajattelee "omahyväisesti ja takaperoisesti"?
PS. Autoveron kertapoisto ei maksaisi kuin n 1,2 mrd € brutto!
Kirjoittaja, jonka viestiin viittasin, ehdotti autoverosta tulevan rahan keräämistä tuloverosta ja alv:stä. Se on väärin, jos mikä. Esitit asian vain yhdeltä kantilta, tuo syrjäseudulla asuva harrastavien lasten perhe on yksi totuus. Mutta paljon on myös sellaisia perheitä, jotka eivät autoa tarvitse tai tarvitsisi.
Mikä hinku on muuttaa nykyistä hyvää ja toimivaa auton ja sen käytön verotusjärjestelmää.Toki varmaankin prosentteja voi rukata, vaan periaatteisiin ei pitäisi kajota.
Jaska:
”Jos mielestäsi liikenteeltä kerätyt verotulot pitäisi palauttaa liikenteen hyväksi,”
Elevi:
Liikenteen verotulot palauttaa liikenteen hyväksi. Nythän sinä vitsin murjaisit:) Moneltako vuodelta ne palautettaisiin? Täällä joillakin tuntuu olevan luennan ymmärtämisessä vaikeuksia. En tiedä mistä olet moisen mielipiteen lukenut. Esitin autoveron poistoa, jolloin jäljelle jääneet verotulot kattaisivat 570 %:sti liikenteen menot. En ole esittänyt verotulojen palauttamista liikenteen hyväksi, vaan liikenteen verotuksella kerättäisiin edelleen 4, 7 miljardin ylijäämä muihin valtion menoihin.”
Jaska:
”Mitä tehdään niille valtion menoille, joille ei löydy tulopuolelta mitään ?”
Elevi:
Esimerkiksi liikenteen verotuksesta jäisi ehdotukseni jälkeen edelleen ylijäämää 4,7 miljardia näille valtion menoille.
Jaska:
Miksi liikenteeltä kerätyt verotulot pitäisi palauttaa liikenteen hyväksi ?
Elevi:
Heh heh, hyvä vitsihän tämä, en tiedä. Voisitko kertoa vitsin loppuun?
Oliko sinulla muuten mielipidettä tähän alkuperäiseen kysymykseeni.
Ylijäämää siis 4,7 miljardia. Eikö tämä riitä?
esitin vain "yhdeltä kantilta", niin esitä Sinä ne muut "kantit"?
Pidät siis aivan luonnollisena, että autoilijat osallistuvat Sinun hyvinvointiin. Käyttänet myös autoverottomia taxeja?
Ei käsittääkseni suuri enemmistö ole ollut vaatimassa muuta, kuin autoveron poistoa. Kuten nimimerkki "Eelvi" totesi, ylijäämää jäisi vieläkin lähes viisimiljardia euroa! Tosin käytännössä ylijäämä olisi suurempi.
”Mikä hinku on muuttaa nykyistä hyvää ja toimivaa auton ja sen käytön verotusjärjestelmää.”
Tässä mm. yksi syy.
”Tuontiautojen verotus syrjii yksityisiä ja pienyrittäjiä”
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=118661&page=1