Kurki ja Agricola

Agricola on alunperin ruotsalainen rälssisuku kuten avauksessa sanotaan. Varakas maanomistaja jonka Ruotsinkielisestä pojasta tuli Suomenkielen kehittäjä....

Kurki-suku on saattanut alunalkujaan tulla Ruotsista ja täällä se on sekoittunut vielä Ruotsalaiseen Svärd-sukuun.
Kurki-suvun alkuperää ei olla todistettu Vesilahtelaiseksi. Suurempi mahdollisuus on Ruotsalaisella alkuperällä....

Aatelinen kirjoitti:

Agricola on alunperin ruotsalainen rälssisuku kuten avauksessa sanotaan. Varakas maanomistaja jonka Ruotsinkielisestä pojasta tuli Suomenkielen kehittäjä....

Kurki-suku on saattanut alunalkujaan tulla Ruotsista ja täällä se on sekoittunut vielä Ruotsalaiseen Svärd-sukuun.
Kurki-suvun alkuperää ei olla todistettu Vesilahtelaiseksi. Suurempi mahdollisuus on Ruotsalaisella alkuperällä....

Lue lisää

1300-luvulla eläneillä laamanni Kurckin sukulaisilla ei voi olla mitään tekemistä lounais-suomalaisen kansanperinteen Matti Kurjen tai Kurjen suvun kanssa. Nämä ovat eri aikakauden juttuja.

Tiedätkö edes mitä "rälssi" tarkoittaa? Talollinen sai ratsupalvelusta vastaan verovapauden, eli kustansi sotaan varustetun miehen ja hevosen, mikä ratsumies oli käytännössä hän itse.

Agricolan on täytynyt olla maanviljelijän poika Pernajasta, sillä muuten hän ei olisi latinantanut nimeään "maajusiksi". Rälssimies hänen isänsä tuskin oli.

Et muuten ole aatelinen.

Semjon_Kotko kirjoitti:

1300-luvulla eläneillä laamanni Kurckin sukulaisilla ei voi olla mitään tekemistä lounais-suomalaisen kansanperinteen Matti Kurjen tai Kurjen suvun kanssa. Nämä ovat eri aikakauden juttuja.

Tiedätkö edes mitä "rälssi" tarkoittaa? Talollinen sai ratsupalvelusta vastaan verovapauden, eli kustansi sotaan varustetun miehen ja hevosen, mikä ratsumies oli käytännössä hän itse.

Agricolan on täytynyt olla maanviljelijän poika Pernajasta, sillä muuten hän ei olisi latinantanut nimeään "maajusiksi". Rälssimies hänen isänsä tuskin oli.

Et muuten ole aatelinen.

Lue lisää

Noin heikoilla tiedoilla et todista, etteikö Kurki-suvun alkukoti olisi Ruotsissa. Ainakin siitä tuli aatelissuku vasta sekoituttuaan Ruotsalaiseen Svärd-sukuun.

Agricolan suku oli Ruotsista. Pernaja on Ruotsinkielistä Uudenmaan aluetta. Svealaisten uudisasukkaitten tuloaluetta, jossa ei Hämäläisillä ollut vakinaista asutusta.

Kyllä mun suku on aatelista, sun ei varmaan ole....

Aatelinen kirjoitti:

Noin heikoilla tiedoilla et todista, etteikö Kurki-suvun alkukoti olisi Ruotsissa. Ainakin siitä tuli aatelissuku vasta sekoituttuaan Ruotsalaiseen Svärd-sukuun.

Agricolan suku oli Ruotsista. Pernaja on Ruotsinkielistä Uudenmaan aluetta. Svealaisten uudisasukkaitten tuloaluetta, jossa ei Hämäläisillä ollut vakinaista asutusta.

Kyllä mun suku on aatelista, sun ei varmaan ole....

Lue lisää

Mieti nyt itsekkin, Kuningas piti aateloimaansa miestä Matti Kurjen kuuluisan vesilahtelaisen pirkkalaispäällikön suorana jälkeläisenä.

Tämä pirkklaispäällikkö nimi kertoo siitä, että mies kuului alkuperäiseen vesilahtelaiseen päällikkösukuun.

Kuningas tuskin aateloisi ketään, pelkän huhun perusteella eli näyttö oli täysin selvä ainakin kuninkaalle.

Kun kuningas varmistaa asemaansa niin se antaa oman sukunsa tyttäriä puolisoiksi paikallisille aatelisille, näin toimittiin myös Laukon kurkien kanssa.
Eli tällä avioliitolla ei varmistettu Kurjen asemaa Rälsissä vaan taattiin Ruotsin kuninkaan asema Suomessa.

Laukon kartano on siellä tehtyjen kaivausten mukaan ollut kartano jo 600 luvulla, ehkä aikaisemminkin.
Kaivaukset jatkuvat, kehoitan jokaista itse tutustumaan kyseisille sivuille.

Vaka Vanha kirjoitti:

Mieti nyt itsekkin, Kuningas piti aateloimaansa miestä Matti Kurjen kuuluisan vesilahtelaisen pirkkalaispäällikön suorana jälkeläisenä.

Tämä pirkklaispäällikkö nimi kertoo siitä, että mies kuului alkuperäiseen vesilahtelaiseen päällikkösukuun.

Kuningas tuskin aateloisi ketään, pelkän huhun perusteella eli näyttö oli täysin selvä ainakin kuninkaalle.

Kun kuningas varmistaa asemaansa niin se antaa oman sukunsa tyttäriä puolisoiksi paikallisille aatelisille, näin toimittiin myös Laukon kurkien kanssa.
Eli tällä avioliitolla ei varmistettu Kurjen asemaa Rälsissä vaan taattiin Ruotsin kuninkaan asema Suomessa.

Laukon kartano on siellä tehtyjen kaivausten mukaan ollut kartano jo 600 luvulla, ehkä aikaisemminkin.
Kaivaukset jatkuvat, kehoitan jokaista itse tutustumaan kyseisille sivuille.

Lue lisää

Kurk tai Korke nimet ei ole suomalaisia. Matti Kurki on pelkkä legenda. Ei todistettu henkilö.
Tota sunkin pitäis miettiä ;)

Kurjet ovat alkujaan Ruotsalaista alkuperää hekin. Toisen tai kolmannen ristiretken jälkeen saapuneita. Heille on annettu kuninkaan toimesta palkkiona maa-alueita. Ovat sitten vähitellen naineet myös suomalaisia.

Aatelinen kirjoitti:

Kurk tai Korke nimet ei ole suomalaisia. Matti Kurki on pelkkä legenda. Ei todistettu henkilö.
Tota sunkin pitäis miettiä ;)

Kurjet ovat alkujaan Ruotsalaista alkuperää hekin. Toisen tai kolmannen ristiretken jälkeen saapuneita. Heille on annettu kuninkaan toimesta palkkiona maa-alueita. Ovat sitten vähitellen naineet myös suomalaisia.

Lue lisää

En ole väittänytkään Matti Kurkea oikeaksi henkilöksi, vaan totesin että kuningas piti aateloimaansa henkilöä Matti Kurjen jälkeläisenä suoraan alenevassa polvessa.

Jos sinulla on jokin toinen lähde mikä todistaa toisin, niin eikö se ole kaikille eduksi että esität sen ...

Mikä oli sen sinun mainitsemasi Kurjen esi-isä siellä euroopassa, kun se mielestäsi on täysin faktaa ...

Vaka Vanha kirjoitti:

En ole väittänytkään Matti Kurkea oikeaksi henkilöksi, vaan totesin että kuningas piti aateloimaansa henkilöä Matti Kurjen jälkeläisenä suoraan alenevassa polvessa.

Jos sinulla on jokin toinen lähde mikä todistaa toisin, niin eikö se ole kaikille eduksi että esität sen ...

Mikä oli sen sinun mainitsemasi Kurjen esi-isä siellä euroopassa, kun se mielestäsi on täysin faktaa ...

Lue lisää

Jos Laukon sivut ovat lähteesi olet epäluotettavilla vesillä.

Kurki-suvun lähtökohta ennen Ruotsiin tuloa on Kurck-suku, joka on alunperin Itävallasta. Sieltä se kauppiaina siirtyi Ruotsiin 1300-luvun alussa. 1561 jälkeen he kuuluivat Baronial families (Friherrliga Ãtter) luokkaan.

Suomeen suvun jäsen tai jäseniä on tullut 1350-luvulla. Heihin kuului Klaus Jakobson Kurck joka oli linnanvoutina Turussa 1400-luvulla. Kurckin suvusta on tehty sukusaaga Ruotsissa, jonka olen lukenut. Siinä on mainittu mm. tämä suomeen siirtynyt sukuhaara, josta suomalainen Kurki-suku ja myöhemmin Kurki-Svärd-sukuhaara saivat alkunsa.

Aatelinen kirjoitti:

Jos Laukon sivut ovat lähteesi olet epäluotettavilla vesillä.

Kurki-suvun lähtökohta ennen Ruotsiin tuloa on Kurck-suku, joka on alunperin Itävallasta. Sieltä se kauppiaina siirtyi Ruotsiin 1300-luvun alussa. 1561 jälkeen he kuuluivat Baronial families (Friherrliga Ãtter) luokkaan.

Suomeen suvun jäsen tai jäseniä on tullut 1350-luvulla. Heihin kuului Klaus Jakobson Kurck joka oli linnanvoutina Turussa 1400-luvulla. Kurckin suvusta on tehty sukusaaga Ruotsissa, jonka olen lukenut. Siinä on mainittu mm. tämä suomeen siirtynyt sukuhaara, josta suomalainen Kurki-suku ja myöhemmin Kurki-Svärd-sukuhaara saivat alkunsa.

Lue lisää

Unohdat että Laukon Kurjet mainitaan jo kirjallisissa lähteissä 1200 luvulta lähtien, samoin sen että laukon kartanossa tehdyissä kaivauksissa kartano oli mahtitalo jo 600 luvulla.

Miten perustelet Laukon sivujen epäluotettavuuden, ne on kumminkin argeolokien tekemien kaivausten tulosta.

Tuo 1350 tullut kurck on myöhässä kirjallisiin lähteisiin ainakin sata vuotta ...

Toisaalta jo itse sana Kurki on niin selvää Suomea, ettei sille oikein saa ulkomaista alkuperää mitenkään.

Vaka Vanha kirjoitti:

Unohdat että Laukon Kurjet mainitaan jo kirjallisissa lähteissä 1200 luvulta lähtien, samoin sen että laukon kartanossa tehdyissä kaivauksissa kartano oli mahtitalo jo 600 luvulla.

Miten perustelet Laukon sivujen epäluotettavuuden, ne on kumminkin argeolokien tekemien kaivausten tulosta.

Tuo 1350 tullut kurck on myöhässä kirjallisiin lähteisiin ainakin sata vuotta ...

Toisaalta jo itse sana Kurki on niin selvää Suomea, ettei sille oikein saa ulkomaista alkuperää mitenkään.

Lue lisää

Sä uskot täysillä Laukon kartanon sivujen taruihin Kurki-suvusta jo 1200-luvulta?
Ei ihme että sä tulkitset tätä asiaa aivan pieleen. Nuo maininnat esim. 600-luvulta ovat pelkkää arvailua ja kansallisromantiikkaa. Faktaa niissä ei ole nimeksikään.

Sama pätee noihin varhaisiin Kurki mainintoihin. Ne ovat myös tarua, eivät faktaa.
Tämä Kurki nimi on käännös juuri Korck-nimestä. Juuri samalla tavalla kaikki ruotsalaiset tai muut ulkomaiset nimet käännetään Suomessa.

Aatelinen kirjoitti:

Sä uskot täysillä Laukon kartanon sivujen taruihin Kurki-suvusta jo 1200-luvulta?
Ei ihme että sä tulkitset tätä asiaa aivan pieleen. Nuo maininnat esim. 600-luvulta ovat pelkkää arvailua ja kansallisromantiikkaa. Faktaa niissä ei ole nimeksikään.

Sama pätee noihin varhaisiin Kurki mainintoihin. Ne ovat myös tarua, eivät faktaa.
Tämä Kurki nimi on käännös juuri Korck-nimestä. Juuri samalla tavalla kaikki ruotsalaiset tai muut ulkomaiset nimet käännetään Suomessa.

Lue lisää

Niin, joka tapauksessa kirjalliset lähteet osoittaa että Ruotsin kuningas itse uskoi aateloimansa Kurjen olevan Matti Kurjen jälkeläinen.

Se mikä on satua ja mikä ei on sitten toinen juttu.

Sinulla tosin ei ole mitään millä osoitat kyseisten sukujen saman alkuperän ...

Vaka Vanha kirjoitti:

Niin, joka tapauksessa kirjalliset lähteet osoittaa että Ruotsin kuningas itse uskoi aateloimansa Kurjen olevan Matti Kurjen jälkeläinen.

Se mikä on satua ja mikä ei on sitten toinen juttu.

Sinulla tosin ei ole mitään millä osoitat kyseisten sukujen saman alkuperän ...

Lue lisää

Esimerkiksi Laukon sivulla mainittu ritari Nils Kurck (Niilo Kurki) on alkujaan Svärd-suvun Olofin ja Henrikin serkku. Nämä suvut yhdistyivät 1400-luvun alussa Kurck-Svärd haaraksi, johon on naitu sitten myös suomalaista verta
(Jfr Ramsay, a.a., s. 244 ja 460. För övrigt hänvisas till opublicerade genealogier för ätterna Kurck och Svärd, avsedda för det nya ättartavleverket)

Sä luulet näemmä ihan oikeasti suomalaisiksi noita suomennettuja Kurki-nimisiä. Suomen historiankirjoituksessa on tehty se virhe että nimiä on suomennettu ja siten harhautettu monia luulemaan vaikka ruotsalaisia suomalaisiksi.

Mikä kirjallinen lähde osoittaa Birgerin luulleen jonkun Kurck-nimisen olleen taruhahmo Matti Kurjen jälkeläinen?

Aatelinen kirjoitti:

Esimerkiksi Laukon sivulla mainittu ritari Nils Kurck (Niilo Kurki) on alkujaan Svärd-suvun Olofin ja Henrikin serkku. Nämä suvut yhdistyivät 1400-luvun alussa Kurck-Svärd haaraksi, johon on naitu sitten myös suomalaista verta
(Jfr Ramsay, a.a., s. 244 ja 460. För övrigt hänvisas till opublicerade genealogier för ätterna Kurck och Svärd, avsedda för det nya ättartavleverket)

Sä luulet näemmä ihan oikeasti suomalaisiksi noita suomennettuja Kurki-nimisiä. Suomen historiankirjoituksessa on tehty se virhe että nimiä on suomennettu ja siten harhautettu monia luulemaan vaikka ruotsalaisia suomalaisiksi.

Mikä kirjallinen lähde osoittaa Birgerin luulleen jonkun Kurck-nimisen olleen taruhahmo Matti Kurjen jälkeläinen?

Lue lisää

mautonta ja osoittaa pelkoa.

Keskiaíkainen nimi on täyttä rautaa.

Olet oikeassa Kurck asiassa.

Homman voi päätellä ja selvittää montaa kautta, ja noinhan se menee.

Österland kirjoitti:

mautonta ja osoittaa pelkoa.

Keskiaíkainen nimi on täyttä rautaa.

Olet oikeassa Kurck asiassa.

Homman voi päätellä ja selvittää montaa kautta, ja noinhan se menee.

Lue lisää

Tosiasiahan on, että Kurki on vesilahtelainen suku.
Samoin Kurkien maat on ollut Vesilahdella, johon kuuluu Laukon aluekkin.

Se että nimi Kurki on kirkonkirjoissa muodossa Korck ei sinänsä todista yhtään mitään, kaikki Suomalaiset nimet on Ruotsinkielisesä muodossa tuon ajan kirkonkirjoissa ...

On lapsellista yrittää Ruotsalaistaa kaikki aatelissuvut, sillä 35 %:tia suomen aateliskalenterin suvuista on sellaisia ettei niiden aateloidun henkilön alkeperää pysty edes selvittämään.

Ne joiden alkuperä pystytään selvittämään jakautuu seuraavasti, Suomalainen talonpoikaistausta noin 40 %:tia, Ruotsalainen tausta noin 22 %:tia ja Saksalainen tausta noin 21 %:tia.

Kun otetaan huomioon se aatelisista joiden alkuperää ei pystytä selvittämään on todennäköisesti myös valtaosa Suomalaisia ...
Niin silloin selkeä enemmistö Suomalaisista aatelissuvuista on myös alkuperältään Suomlaisia ...

Tällöin kun katsotaan koko määrästä Ruotsalaisten osuutta joka oli selvitetyistä aatelissuvuista 22 %, niin se hiipuu entisestään ehkä alle 15 %:n.

Vaka Vanha kirjoitti:

Tosiasiahan on, että Kurki on vesilahtelainen suku.
Samoin Kurkien maat on ollut Vesilahdella, johon kuuluu Laukon aluekkin.

Se että nimi Kurki on kirkonkirjoissa muodossa Korck ei sinänsä todista yhtään mitään, kaikki Suomalaiset nimet on Ruotsinkielisesä muodossa tuon ajan kirkonkirjoissa ...

On lapsellista yrittää Ruotsalaistaa kaikki aatelissuvut, sillä 35 %:tia suomen aateliskalenterin suvuista on sellaisia ettei niiden aateloidun henkilön alkeperää pysty edes selvittämään.

Ne joiden alkuperä pystytään selvittämään jakautuu seuraavasti, Suomalainen talonpoikaistausta noin 40 %:tia, Ruotsalainen tausta noin 22 %:tia ja Saksalainen tausta noin 21 %:tia.

Kun otetaan huomioon se aatelisista joiden alkuperää ei pystytä selvittämään on todennäköisesti myös valtaosa Suomalaisia ...
Niin silloin selkeä enemmistö Suomalaisista aatelissuvuista on myös alkuperältään Suomlaisia ...

Tällöin kun katsotaan koko määrästä Ruotsalaisten osuutta joka oli selvitetyistä aatelissuvuista 22 %, niin se hiipuu entisestään ehkä alle 15 %:n.

Lue lisää

Suomen alkuperäisistä aatelissuvuista 100% on tullut muualta. Jopa Ruotsin aatelistosta iso osa on muualta Euroopasta lähtöisin. Tämä mahdollistaa myös saksalaisten ym. muiden sukujen esiintymisen Suomessa.

Suomen talonpoikaistaustainen aateli on myöhäisempää ns. alempaa virka-aatelia. Aatelilla oli myös oma sisäinen arvoasteikkonsa ja myöhäisempi virka-aateli oli asteikossa alempana.

Se että suomalaisia on prosentuaalisesti enemmän, johtuu juuri myöhäisemmästä virka-aatelistosta. Korkea-arvoisemmat aateliset olivat ruotsalaisia, mutta heitä oli vähemmän.

Kurck eli Kurjet ovat juuri näitä Ruotsin kautta tulleita alkuperäisiä aatelissukuja, jonka alkuunpanemana syntyi Kurkien suku. Sulla on vaan väärä tulkinta, että Kurjet olisi olleet alunperin suomalaisia. Näin ei ole. Lue kirja "Jfr Jully Ramsay, Frälsesläkter i Finland" niin saat taustaa Suomen aateliston kehittymiseen vaikuttaneista ruotsalaisista suvuista.

Aatelinen kirjoitti:

Suomen alkuperäisistä aatelissuvuista 100% on tullut muualta. Jopa Ruotsin aatelistosta iso osa on muualta Euroopasta lähtöisin. Tämä mahdollistaa myös saksalaisten ym. muiden sukujen esiintymisen Suomessa.

Suomen talonpoikaistaustainen aateli on myöhäisempää ns. alempaa virka-aatelia. Aatelilla oli myös oma sisäinen arvoasteikkonsa ja myöhäisempi virka-aateli oli asteikossa alempana.

Se että suomalaisia on prosentuaalisesti enemmän, johtuu juuri myöhäisemmästä virka-aatelistosta. Korkea-arvoisemmat aateliset olivat ruotsalaisia, mutta heitä oli vähemmän.

Kurck eli Kurjet ovat juuri näitä Ruotsin kautta tulleita alkuperäisiä aatelissukuja, jonka alkuunpanemana syntyi Kurkien suku. Sulla on vaan väärä tulkinta, että Kurjet olisi olleet alunperin suomalaisia. Näin ei ole. Lue kirja "Jfr Jully Ramsay, Frälsesläkter i Finland" niin saat taustaa Suomen aateliston kehittymiseen vaikuttaneista ruotsalaisista suvuista.

Lue lisää

Sinä et tiedä historiasta yhtään mitään ...

Mitään "alkuperäistä aatelia" ei ole edes olemassa, aatelissääty sulkeutui vasta 1600 luvulla jolloin se myös muuttui perinölliseksi.

Silloin myös tuli jako ylhäis-ja alhaisaateliin.

Sitä ennen ei ollut mitään perinöllistä ylhäisaatelia, oli vain kunigassuku.

Suomen aateli ja sen muodostuminen ei poikkea olennaisesti muiden maiden aateliston muodostumisesta, kuningas antoi aikansa vahvoille miehille keskiajalla läänityksiä ja linnoja, joiden avulla hänen valtansa sitten taattiin.
Näin myös meneteltiin Suomessa.

Tästä aateliossäädyn myöhäisestä sulkeutumisesta johtuu suurtalonpoikien suuri osuus siellä ...

Vaka Vanha kirjoitti:

Sinä et tiedä historiasta yhtään mitään ...

Mitään "alkuperäistä aatelia" ei ole edes olemassa, aatelissääty sulkeutui vasta 1600 luvulla jolloin se myös muuttui perinölliseksi.

Silloin myös tuli jako ylhäis-ja alhaisaateliin.

Sitä ennen ei ollut mitään perinöllistä ylhäisaatelia, oli vain kunigassuku.

Suomen aateli ja sen muodostuminen ei poikkea olennaisesti muiden maiden aateliston muodostumisesta, kuningas antoi aikansa vahvoille miehille keskiajalla läänityksiä ja linnoja, joiden avulla hänen valtansa sitten taattiin.
Näin myös meneteltiin Suomessa.

Tästä aateliossäädyn myöhäisestä sulkeutumisesta johtuu suurtalonpoikien suuri osuus siellä ...

Lue lisää

Suomen aatelissuvut ovat syntyneet juuri mainitsemistani ulkomaisista aatelissuvuista. Se on ihan sama, nimitetäänkö niitä aatelis- tai ylimyssuvuiksi. Asema ja status on Ruotsissa kulkenut suvussa jo ennen vuotta 1561.

Suomessa nämä vahvat ja vaikutusvaltaiset miehet olivat Ruotsista tulleita, kuninkaan omia miehiä. Heidän palveluksessaan oli sitten näitä suomalaisia paikallisia merkkimiehiä. Sinä onneton luulet nimien suomentamisesta johtuen näitä ruotsalaisia suomalaisiksi. No et ole ensimmäinen joka menee halpaan.

Vaka Vanha kirjoitti:

Tosiasiahan on, että Kurki on vesilahtelainen suku.
Samoin Kurkien maat on ollut Vesilahdella, johon kuuluu Laukon aluekkin.

Se että nimi Kurki on kirkonkirjoissa muodossa Korck ei sinänsä todista yhtään mitään, kaikki Suomalaiset nimet on Ruotsinkielisesä muodossa tuon ajan kirkonkirjoissa ...

On lapsellista yrittää Ruotsalaistaa kaikki aatelissuvut, sillä 35 %:tia suomen aateliskalenterin suvuista on sellaisia ettei niiden aateloidun henkilön alkeperää pysty edes selvittämään.

Ne joiden alkuperä pystytään selvittämään jakautuu seuraavasti, Suomalainen talonpoikaistausta noin 40 %:tia, Ruotsalainen tausta noin 22 %:tia ja Saksalainen tausta noin 21 %:tia.

Kun otetaan huomioon se aatelisista joiden alkuperää ei pystytä selvittämään on todennäköisesti myös valtaosa Suomalaisia ...
Niin silloin selkeä enemmistö Suomalaisista aatelissuvuista on myös alkuperältään Suomlaisia ...

Tällöin kun katsotaan koko määrästä Ruotsalaisten osuutta joka oli selvitetyistä aatelissuvuista 22 %, niin se hiipuu entisestään ehkä alle 15 %:n.

Lue lisää

niistä "suomalaisista" suvuista.

Miten on muuten Kurck tai Agricola?

Vaka Vanha kirjoitti:

Sinä et tiedä historiasta yhtään mitään ...

Mitään "alkuperäistä aatelia" ei ole edes olemassa, aatelissääty sulkeutui vasta 1600 luvulla jolloin se myös muuttui perinölliseksi.

Silloin myös tuli jako ylhäis-ja alhaisaateliin.

Sitä ennen ei ollut mitään perinöllistä ylhäisaatelia, oli vain kunigassuku.

Suomen aateli ja sen muodostuminen ei poikkea olennaisesti muiden maiden aateliston muodostumisesta, kuningas antoi aikansa vahvoille miehille keskiajalla läänityksiä ja linnoja, joiden avulla hänen valtansa sitten taattiin.
Näin myös meneteltiin Suomessa.

Tästä aateliossäädyn myöhäisestä sulkeutumisesta johtuu suurtalonpoikien suuri osuus siellä ...

Lue lisää

väikky jotta kaikki keskiajan vaakunalliset ristiretkisuvut suomessa olivat tavalla tai toisella kuninkaan sukua?

esim. äpäröitä..

Aatelinen kirjoitti:

Suomen aatelissuvut ovat syntyneet juuri mainitsemistani ulkomaisista aatelissuvuista. Se on ihan sama, nimitetäänkö niitä aatelis- tai ylimyssuvuiksi. Asema ja status on Ruotsissa kulkenut suvussa jo ennen vuotta 1561.

Suomessa nämä vahvat ja vaikutusvaltaiset miehet olivat Ruotsista tulleita, kuninkaan omia miehiä. Heidän palveluksessaan oli sitten näitä suomalaisia paikallisia merkkimiehiä. Sinä onneton luulet nimien suomentamisesta johtuen näitä ruotsalaisia suomalaisiksi. No et ole ensimmäinen joka menee halpaan.

Lue lisää

Sinä et tiedä edes mistä puhut ...

Ei ne muutama ylimyssuku ole aateliston alkuperä, aatelisto muodostui ratsupalvelua palvelevasta rälssistä.

Siellä on valtaosa ihan muita kuin ne muutama ylhäisaatelin edustaja.

Suomalaiset aatelit nousivat virkoihin ja saivat läänityksiä Ruotsista, Baltiasta jne ...
Samoin muualta tuli aatelisia Suomeen eli Ruotsista, Balttiasta ja Saksasta.
Mutta selkeä enemmistö on ihan Suomalaista tekoa ja itse asiassa talonpoikia.
Ne muutama viranpuolesta aateloitu muuta tätä tosiasiaa miksikään ...

Asemaan ja siihen nousuun on tietenkin auttanut se, että suvussa on aatelisia ennestään.
Yleensä perinnöttä jääneet "aatelisten pojat" pestautuivat palkkasotilaiksi joka puolella Eurooppaa, ei ainoastaan Suomessa.

Österland kirjoitti:

niistä "suomalaisista" suvuista.

Miten on muuten Kurck tai Agricola?

Acricola ei ole aatelissuku, se oli talonpojan poika.

Pesämaa kirjoitti:

väikky jotta kaikki keskiajan vaakunalliset ristiretkisuvut suomessa olivat tavalla tai toisella kuninkaan sukua?

esim. äpäröitä..

Ne nousi talonpoikien joukosta.

Aatelinen kirjoitti:

Suomen aatelissuvut ovat syntyneet juuri mainitsemistani ulkomaisista aatelissuvuista. Se on ihan sama, nimitetäänkö niitä aatelis- tai ylimyssuvuiksi. Asema ja status on Ruotsissa kulkenut suvussa jo ennen vuotta 1561.

Suomessa nämä vahvat ja vaikutusvaltaiset miehet olivat Ruotsista tulleita, kuninkaan omia miehiä. Heidän palveluksessaan oli sitten näitä suomalaisia paikallisia merkkimiehiä. Sinä onneton luulet nimien suomentamisesta johtuen näitä ruotsalaisia suomalaisiksi. No et ole ensimmäinen joka menee halpaan.

Lue lisää

Esimerkkinä esim. Kurck (Kurki) suku. Sinä pidät sitä suomalaisena aatelissukuna pelkän nimen perusteella, vaikka nimi on vain suomennettu suomalaisissa kansantaruissa ja historiankirjoituksessa. Etkö sä kehtaa tunnustaa että olet mennyt halpaan?

Suomen aatelista valtaosa oli tietysti muuta kuin ylempää aatelistoa, koska täällä oli vähän ruotsalaista ylempää aatelia.

No jos et tajua yksinkertaisia asioita niin en voi sua auttaa...

Aatelinen kirjoitti:

Suomen aatelissuvut ovat syntyneet juuri mainitsemistani ulkomaisista aatelissuvuista. Se on ihan sama, nimitetäänkö niitä aatelis- tai ylimyssuvuiksi. Asema ja status on Ruotsissa kulkenut suvussa jo ennen vuotta 1561.

Suomessa nämä vahvat ja vaikutusvaltaiset miehet olivat Ruotsista tulleita, kuninkaan omia miehiä. Heidän palveluksessaan oli sitten näitä suomalaisia paikallisia merkkimiehiä. Sinä onneton luulet nimien suomentamisesta johtuen näitä ruotsalaisia suomalaisiksi. No et ole ensimmäinen joka menee halpaan.

Lue lisää

Itse elät haaveissä germaanisen alkuperäsi kanssa ...

Jokainen históriaa ja sukututkimusta tekevä tietää sellaisen perusasian, että kaikki suvut on kirjoitettu ulkomaisessa muodossa ennen 1800 lukua.
Eli nimen muodon tai kirjoitusasun perusteella ei voi päätellä yhtään mitään.

Suomessa on kyllä ollut vahvoja ja vaikutusvaltaisia miehiä jotka on tulleet ulkomailta, mutta mitään kansallisuuteen perustuvaa identtitettiä ei ole ollut.
Eikä myöskään syytä sen takia alkuperäisten Suomalaisten sivuuttamiseen.

Kurki sukua on yleisesti pidetty Suomalaisena aatelissukuna, siihen on myös vahvat perusteet.
En ole kyseistä sukua itse tutkinut, mutta en hämmästyisi jos suvun edustajia olisi muidenkin pohjoismaiden aateliskalentereissa.

Aatelinen kirjoitti:

Suomen aatelissuvut ovat syntyneet juuri mainitsemistani ulkomaisista aatelissuvuista. Se on ihan sama, nimitetäänkö niitä aatelis- tai ylimyssuvuiksi. Asema ja status on Ruotsissa kulkenut suvussa jo ennen vuotta 1561.

Suomessa nämä vahvat ja vaikutusvaltaiset miehet olivat Ruotsista tulleita, kuninkaan omia miehiä. Heidän palveluksessaan oli sitten näitä suomalaisia paikallisia merkkimiehiä. Sinä onneton luulet nimien suomentamisesta johtuen näitä ruotsalaisia suomalaisiksi. No et ole ensimmäinen joka menee halpaan.

Lue lisää

Sä varmaan oletkin tehnyt sukututkimusta? Mulla on siitä kymmenien vuosien kokemus sekä Ruotsista että Suomesta. Sen perusteella voin sanoa että ns. vanhat aatelissuvut Suomessa ovat kaikki muualta peräisin. Kuten jo mainittua, myös Ruotsissa on 60% vanhoista aatelissuvuista alunperin muualta tulleita.

Sulla on ilmeisesti omat kielipoliittiset syysi väittää tätä Suomen aatelin suomalaisuutta (vähän haiskahtaa), siihen en ota osaa. Mutta ei kannata uskoa ilman kritiikkiä suomalaisen historiankirjoituksen nimikäännöksiin ja suomalaisuusväitöksiin.

Suomalainen suomalaisperäinen aateli on peräisin pääosin vasta 1700-1800-luvuilta.

Aatelinen kirjoitti:

Suomen aatelissuvut ovat syntyneet juuri mainitsemistani ulkomaisista aatelissuvuista. Se on ihan sama, nimitetäänkö niitä aatelis- tai ylimyssuvuiksi. Asema ja status on Ruotsissa kulkenut suvussa jo ennen vuotta 1561.

Suomessa nämä vahvat ja vaikutusvaltaiset miehet olivat Ruotsista tulleita, kuninkaan omia miehiä. Heidän palveluksessaan oli sitten näitä suomalaisia paikallisia merkkimiehiä. Sinä onneton luulet nimien suomentamisesta johtuen näitä ruotsalaisia suomalaisiksi. No et ole ensimmäinen joka menee halpaan.

Lue lisää

Jos olisit tehnyt yhdenkin sukututkimuksen, niin et väittäisi vierasperäisiä nimiä ulkomaalaisiksi syntyjään, koska silloin olisivat kaikki Suomen suvut ulkomaisia alkuperältään, koska kaikki suvut on kirkon kirjoissa vierasperäisessä muodossa kun tarpeeksi kauas mennään ...

Nimellä ei ole mitään tekemistä suvun alkuperän kanssa.

Aatelinen kirjoitti:

Suomen aatelissuvut ovat syntyneet juuri mainitsemistani ulkomaisista aatelissuvuista. Se on ihan sama, nimitetäänkö niitä aatelis- tai ylimyssuvuiksi. Asema ja status on Ruotsissa kulkenut suvussa jo ennen vuotta 1561.

Suomessa nämä vahvat ja vaikutusvaltaiset miehet olivat Ruotsista tulleita, kuninkaan omia miehiä. Heidän palveluksessaan oli sitten näitä suomalaisia paikallisia merkkimiehiä. Sinä onneton luulet nimien suomentamisesta johtuen näitä ruotsalaisia suomalaisiksi. No et ole ensimmäinen joka menee halpaan.

Lue lisää

Nuo sun väitteesi on ihan ufoluokan juttuja. Jos sä uskot Laukon kartanon sivuihin ja sen perusteella teet tulkintojas niin hei, hei vaan :D

Sä et pysty millään lähteellä edes todistamaan että Kurki-suku olisi alunperin suomalaista. Todisteeksi ei riitä Laukon kartanon sivut :D

Mulla on jo edellä mainittu Ramsayn kirja todisteena Kurck-suvun alkuperästä ja suomeen siirtymisestä. Edelleen täytyy säälikseni todeta, että sä uskot näköjään täysillä historiankirjoittajien suomennettuihin nimiin ja pidät niitä sitten suomalaisina :D

Montakos sukututkimusta herra änkyrä on itse tehnyt? Minulla on plakkarissa oman sukuni Suomen-haaran ja Ruotsin-haarojen tutkiminen jälkimmäisen osalta jo 1400-luvulle ja työ on vielä kesken.

Todennäköisesti mitään Ruotsi-Suomea ei olisi koskaan syntynytkään ilman Kurkia, eli avioliitto oli poliittinen sopimus jonka kuningassuku teki taatakseen asemansa täällä.

Tosin jos tarkkoja ollaan, niin kyseessähän ei ole Ruotsi-Suomi vaan pelkkä Ruotsi.

"Väitän, että Kurck suku on tullut ristiretkiaikaan tai jo ennen (!!!!) Ruotsista Suomeen. Ruotsiin suku on voinut tulla vaikkapa Liivinmaalta (on myös voinut tulla sieltä suoraan "Suomeen" maaomistus lupausten vuoksi sotien alla tai vallan jo vakiinnuttua)"

Ei tänne ketään sukuja tullut Ruotsista ennen Ruotsin-valtaa eli ennen v.1250.

Ja miksi kukaan lupaisi täältä maita? Hohhoijaa.

"a) Kurki tai Kurck..haloo
b) kartanon herrat eivät ikinä olleet "suomalaisia".
c) päälliköt ja mahtimiehet olivat tiettyä sosiaalista luokkaa tietyssä katolisessa hierarkiassa.
d) Kurki on tarina koska tarinaa kerrotaan kansan kielellä Kurck on Kurki...tai sitten tarina on Lalli utopiaa?
d) Kurck suvusta ja sen liikkeistä pohjolassa on todisteet olemassa."

b) kartanon herra olisi se joka sattui omistamaan kartanon. Myös suomalainen.

Turussa ja muualla katolisena aikana koulutettujen suomalaisten tai suomenmaalaisten nimet muutettiin yleensä latinalaiseen muotoon, jopa aivan uusia nimiä keksien.

Agricola tuli isän ammatista. Se ei ollut "Rälssi-Cola" eikä "Pepsi-Cola".

Muita:

Särkilahden suomalaisen mahtisuvun pappis-jälkeläiset: Serlachius

Joku maajussin-poika Kalajoelta: Calamnius

Samaan aikaan Ruotsissakin latinannettiin nimiä jos saatiin koulusivistystä.

Turun piispaksi paljon myöhemmin tullut ruotsalainen Rothovius mm. oli vanhaa pappissukua.

Semjon_Kotko kirjoitti:

Turussa ja muualla katolisena aikana koulutettujen suomalaisten tai suomenmaalaisten nimet muutettiin yleensä latinalaiseen muotoon, jopa aivan uusia nimiä keksien.

Agricola tuli isän ammatista. Se ei ollut "Rälssi-Cola" eikä "Pepsi-Cola".

Muita:

Särkilahden suomalaisen mahtisuvun pappis-jälkeläiset: Serlachius

Joku maajussin-poika Kalajoelta: Calamnius

Samaan aikaan Ruotsissakin latinannettiin nimiä jos saatiin koulusivistystä.

Turun piispaksi paljon myöhemmin tullut ruotsalainen Rothovius mm. oli vanhaa pappissukua.

Lue lisää

Mistähän johtu nimien latinan muotoon muuttaminen...

Oliskohan kirkon latinankielen käytöllä ollut mitään tekemistä?????

olevas älykäs... kirjoitti:

Mistähän johtu nimien latinan muotoon muuttaminen...

Oliskohan kirkon latinankielen käytöllä ollut mitään tekemistä?????

Myös Svean valtakunnassa.

Semjon_Kotko kirjoitti:

Myös Svean valtakunnassa.

Löysin tällaisen vanhan viestiketjun, jossa käsitellään asiaa kovin kovin vierestä. Vakituisista vastaajista ainoastaan nimim. Vaka vanha näyttää hallitsevan lähteitä. Aatelinen on täysin ulkona siitäkin huolimatta, että on osallistunut aatelissukujen pönkitykseen (kyseenalaisilla lähteillä).

On tunnettua, että etenkin Ruotsissa on jatkunut näihin päiviin asti tapa nostaa sukuja erittäin arveluttavin keinoin. Muuan keino saada itseä miellyttäviä lähteitä on käyttää lähteenä, ei alkuperäistä lähdettä, vaan siitä yliampuvasti tehtyä tulkintaa. Näin saadaan nousujohtoinen tulkintojen sarja, jossa mm. aateliset saadaan irralleen tavallisista ihmisistä. Aatelisista tulee lopulta avaruudesta maanpäälle tavallisia ihmisiä johtamaan tulleita yli-ihmisiä. Pienemmät aateliset johtavat aina sukunsa Nooan arkkiin, johon otettiin vain oikeat, Jumalien luomat ihmiset. Muut kuin aateliset ovat peräisin apinoista.

Vaka vanha taisi jo todetakin, että aateliskäsite syntyi verrattain myöhään. Sitä ennen oli vain rälssi 1200-luvun lopulta alkaen. Ruotsia ei ollut "ristiretkien" aikana, oli vain toistensa kanssa tappelevia Sverkereitä ja Eerikkejä. Ruotsi syntyi samalla kuin "Itämaa" eli Suomi vuosien 1250 paikkeilla, kun jaarli Birger teloitti kylmästi vastustajansa (joille oli ensin luvannut monta kaunista asiaa). Näihin aikoihin asti Ruotsissa vallitsi venäläinen kulttuuri ja oletettavasti ruotsalaisten suurmiesten suonissa virtasi vahva arojen nomadien ja kauppiaiden veri. Vain kieli piti ruotsin alueella olevat "ruotsalaisina".

Mitään ruotsalaisia suurmiehiä tai muitakaan Suomen alueelle ei tullut ennen vuotta 1250. Se on todettu jo hyvinkin monessa selvityksessä. Sen sijaan Suomeen tuli jonkun verran väkeä nykyisen Saksan ympäristöstä.

Ainakin arkeologisesti Ruotsi oli vuosien 800-1200 välillä hyvin itäinen maa (bolgaareja, kasaareja, slaaveja, suomalais-ugrilaisia jne.). Näistä asioista kertovat nykyiset tutkimukset, vaikka ne sysätään tuhahtaen ja häpeillen sivuun. Tosin Ruotsissa asia on usein ymmärretty jopa niin, että laajan Venäjän alueelta löydetyt ruotsalaisia esineitä muistuttavat esineet ovat AINA muka peräisin Ruotsista. Mitenkähän se on tulkittavissa, jos jotakin "ruotsalaista" esinetyyppiä on löydetty Ruotsista 5 kpl ja laajalta Venäjän alueelta 500 kpl. On siinä Ruotsin täytynyt olla suuuuuurvalta jo rautakaudella! No, kaikki kunnia myös Ruotsille; onnistuihan se muodostamaan myöhemmin todellisen ja oikean suurvallan - hetkeksi. Eikä Ruotsi nytkään ole mikään huono maa.

Kurck -sukua ei ole missään eikä milloinkaan esiintynyt tällä nimellä ennen 1500-luvun loppua. Kaikki teoriat aiemmasta Kurck-suvusta on tehty myöhemmin ja jälkijättöisesti. Kurck -nimi on vain liitetty täysin perusteetta isälinjaan, joka ei edes ole aivan oikeakaan! Kuuluisia itse tehtyjä ja kuviteltuja sukukronikoita - satuja - on tietenkin hauska lukea! Kronikoista Ruotsissa ei ole pulaa. No, onhan niitä Suomessakin, ja yhtä paikkansa pitämättömiä.

On vain oletettu, että on täytynyt olla Kurck-suku. Yksikään oikea asiakirja ei anna sellaiseen väitteeseen vähintäkään tukea. Kun kultakansiin sidotut aatelissukukirjat Suomessa ja Ruotsissa kertovat tällaisia oletuksia ja kuvitelmia, jotkut uskovat ne tosiksi. Pöyristyttävää.

Kurki-suku on vahva suomalainen sukuryväs, jonka edustajia on tunnettu hyvin varhain lukuisasti muitakin kuin tuo aatelisarvoon noussut Lukon mahtisuku. Kurkia on peräti Karjalassa asti. Aatelinen, joka muuta väittää, uskoo varmaan ufoihinkin. Matti Kurki on vailla kirjallista todistusta, mutta miehestä kerrotaan jo kirjoissakin 1500-1600-luvuilla. Lisäksi perimätiedot puhuvat Matin ja hänen suvustaan laajalla alueella. Tietopohja Matistakin on suurempi kuin germaanien alkuhistoria Snorrin viihdyttämistarkoituksiin sepitetyissä saduissa. Suomalaisia suurmiessukuja toki on monta muutakin, mutta niistä ei nyt enempää.

Suomalaiset suurmiessuvut säilyivät kuin ihmeen kaupalla Birgerin puhdistuksissa (vrt. Stalin ja Hitler). Ilmeisesti suomalaiset suurmiehet olivat niin kovaa väkeä, että oli parempi naittaa heidän pojilleen ruotsalaisia tyttäriä ja antaa heille paikallista valtaa kuin yrittää tuhota heidät. Ruotsissahan kävi toisin. Birgerin Bjälbo-suku teloitutti lähes kaiken vanhan suurmiehistön, mm. Folkunga-suvun.

Muuten, sellaisen Snorrin maininnan ruotsalaiset aina unohtavat, että alkujaan oli kunniakasta omistaa sukujuuria suomalaisissa kuninkaissa! Muutoin Snorrin jutut otetaan täysin tosissaan, vain tämä ei VOI - eikun ei SAA - pitää paikkaansa!

Oletettavasti on vielä niin, että koko Ruotsi olisi jäänyt syntymättä ilman suomalaisten suurmiesryhmittymien tukea. Nämä näet tunsivat Venäjän alueella toimivat slaavilaiset ja suomensukuiset ryhmittymät ja pystyivät tulemaan toimeen niiden kanssa (kaupankäynti sinne - ei siis Ruotsiin - oli vilkasta). Ellei näin olisi ollut, Ruotsi olisi tälläkin hetkellä slaavilainen maa. Pähkinäsaaren rauhan raja kulkisi Atlantissa!

Multaa varpaissa kirjoitti:

Löysin tällaisen vanhan viestiketjun, jossa käsitellään asiaa kovin kovin vierestä. Vakituisista vastaajista ainoastaan nimim. Vaka vanha näyttää hallitsevan lähteitä. Aatelinen on täysin ulkona siitäkin huolimatta, että on osallistunut aatelissukujen pönkitykseen (kyseenalaisilla lähteillä).

On tunnettua, että etenkin Ruotsissa on jatkunut näihin päiviin asti tapa nostaa sukuja erittäin arveluttavin keinoin. Muuan keino saada itseä miellyttäviä lähteitä on käyttää lähteenä, ei alkuperäistä lähdettä, vaan siitä yliampuvasti tehtyä tulkintaa. Näin saadaan nousujohtoinen tulkintojen sarja, jossa mm. aateliset saadaan irralleen tavallisista ihmisistä. Aatelisista tulee lopulta avaruudesta maanpäälle tavallisia ihmisiä johtamaan tulleita yli-ihmisiä. Pienemmät aateliset johtavat aina sukunsa Nooan arkkiin, johon otettiin vain oikeat, Jumalien luomat ihmiset. Muut kuin aateliset ovat peräisin apinoista.

Vaka vanha taisi jo todetakin, että aateliskäsite syntyi verrattain myöhään. Sitä ennen oli vain rälssi 1200-luvun lopulta alkaen. Ruotsia ei ollut "ristiretkien" aikana, oli vain toistensa kanssa tappelevia Sverkereitä ja Eerikkejä. Ruotsi syntyi samalla kuin "Itämaa" eli Suomi vuosien 1250 paikkeilla, kun jaarli Birger teloitti kylmästi vastustajansa (joille oli ensin luvannut monta kaunista asiaa). Näihin aikoihin asti Ruotsissa vallitsi venäläinen kulttuuri ja oletettavasti ruotsalaisten suurmiesten suonissa virtasi vahva arojen nomadien ja kauppiaiden veri. Vain kieli piti ruotsin alueella olevat "ruotsalaisina".

Mitään ruotsalaisia suurmiehiä tai muitakaan Suomen alueelle ei tullut ennen vuotta 1250. Se on todettu jo hyvinkin monessa selvityksessä. Sen sijaan Suomeen tuli jonkun verran väkeä nykyisen Saksan ympäristöstä.

Ainakin arkeologisesti Ruotsi oli vuosien 800-1200 välillä hyvin itäinen maa (bolgaareja, kasaareja, slaaveja, suomalais-ugrilaisia jne.). Näistä asioista kertovat nykyiset tutkimukset, vaikka ne sysätään tuhahtaen ja häpeillen sivuun. Tosin Ruotsissa asia on usein ymmärretty jopa niin, että laajan Venäjän alueelta löydetyt ruotsalaisia esineitä muistuttavat esineet ovat AINA muka peräisin Ruotsista. Mitenkähän se on tulkittavissa, jos jotakin "ruotsalaista" esinetyyppiä on löydetty Ruotsista 5 kpl ja laajalta Venäjän alueelta 500 kpl. On siinä Ruotsin täytynyt olla suuuuuurvalta jo rautakaudella! No, kaikki kunnia myös Ruotsille; onnistuihan se muodostamaan myöhemmin todellisen ja oikean suurvallan - hetkeksi. Eikä Ruotsi nytkään ole mikään huono maa.

Kurck -sukua ei ole missään eikä milloinkaan esiintynyt tällä nimellä ennen 1500-luvun loppua. Kaikki teoriat aiemmasta Kurck-suvusta on tehty myöhemmin ja jälkijättöisesti. Kurck -nimi on vain liitetty täysin perusteetta isälinjaan, joka ei edes ole aivan oikeakaan! Kuuluisia itse tehtyjä ja kuviteltuja sukukronikoita - satuja - on tietenkin hauska lukea! Kronikoista Ruotsissa ei ole pulaa. No, onhan niitä Suomessakin, ja yhtä paikkansa pitämättömiä.

On vain oletettu, että on täytynyt olla Kurck-suku. Yksikään oikea asiakirja ei anna sellaiseen väitteeseen vähintäkään tukea. Kun kultakansiin sidotut aatelissukukirjat Suomessa ja Ruotsissa kertovat tällaisia oletuksia ja kuvitelmia, jotkut uskovat ne tosiksi. Pöyristyttävää.

Kurki-suku on vahva suomalainen sukuryväs, jonka edustajia on tunnettu hyvin varhain lukuisasti muitakin kuin tuo aatelisarvoon noussut Lukon mahtisuku. Kurkia on peräti Karjalassa asti. Aatelinen, joka muuta väittää, uskoo varmaan ufoihinkin. Matti Kurki on vailla kirjallista todistusta, mutta miehestä kerrotaan jo kirjoissakin 1500-1600-luvuilla. Lisäksi perimätiedot puhuvat Matin ja hänen suvustaan laajalla alueella. Tietopohja Matistakin on suurempi kuin germaanien alkuhistoria Snorrin viihdyttämistarkoituksiin sepitetyissä saduissa. Suomalaisia suurmiessukuja toki on monta muutakin, mutta niistä ei nyt enempää.

Suomalaiset suurmiessuvut säilyivät kuin ihmeen kaupalla Birgerin puhdistuksissa (vrt. Stalin ja Hitler). Ilmeisesti suomalaiset suurmiehet olivat niin kovaa väkeä, että oli parempi naittaa heidän pojilleen ruotsalaisia tyttäriä ja antaa heille paikallista valtaa kuin yrittää tuhota heidät. Ruotsissahan kävi toisin. Birgerin Bjälbo-suku teloitutti lähes kaiken vanhan suurmiehistön, mm. Folkunga-suvun.

Muuten, sellaisen Snorrin maininnan ruotsalaiset aina unohtavat, että alkujaan oli kunniakasta omistaa sukujuuria suomalaisissa kuninkaissa! Muutoin Snorrin jutut otetaan täysin tosissaan, vain tämä ei VOI - eikun ei SAA - pitää paikkaansa!

Oletettavasti on vielä niin, että koko Ruotsi olisi jäänyt syntymättä ilman suomalaisten suurmiesryhmittymien tukea. Nämä näet tunsivat Venäjän alueella toimivat slaavilaiset ja suomensukuiset ryhmittymät ja pystyivät tulemaan toimeen niiden kanssa (kaupankäynti sinne - ei siis Ruotsiin - oli vilkasta). Ellei näin olisi ollut, Ruotsi olisi tälläkin hetkellä slaavilainen maa. Pähkinäsaaren rauhan raja kulkisi Atlantissa!

Lue lisää

Käsitykset suomalaisista aatelisista sanan etnisessä mielessä on 1930-luvulla sepitetty fennomaanien tarina. Asiaan vaikutti Olavi Linnuksen (1933) kirja, jossa kaikki suvut jotka olivat Itämaassa ennen kirkonkirjojen tuloa merkittiin alkuperältään "suomalaiseksi". Tähän sakkiin pistettin kaikki Boijet (Pojo) Creutzit (Pernaja), Agricola (Pernaja), ja Adlercreutz (Lohja), siis suvut jotka 100% ruotsalaisilta alueilta Uudellamaalla.Linnus esitti valitsemalla kriteerillään käsityksen, jonka mukaan 22% suomen aatelistosta on Ruotsalaista alkuperää, siis tullut maahan suoraan Ruotsista kirkonkirjojen perustamisen jälkeen. Haggrenin tutkimus (2005) aatelin panoksesta ruotsalaisten uudisasutukset organisoimiseksi kanattaa lukea. Lisäksi huomattava määrä ruotsalaisia asui supisuomalaisilla alueilla, ja tänään supisuomalaisilla alueilla kuten Lohjalla ja Vantaalla.

Tässä pari siteerausta Kari Tarkiaisen kirjasta (Sveriges Österland, 2008)

"Frälseståndets ursprung var till två tredjedel svenskt, till en tredjedel tyskt. Någon social rörelse som skulle ha fört kristnade finnar uppåt till dessa poster fanns inte, då jordegendomen inte var ett vilkor för en ledande ställning inom förvaltning, rättskipning och skatteadministration".

"Utöver dessa tre ätter finns det en del finska släktnamn bland frälsemannen, såsom Karppalainen och Kirves, men det är inte möjligt att dra några slutsatser om dessa släkters ursprung. Möjligen kan det helt enkelt röra sig om finskspråkiga tilllnamn som bars av svenska eller utifrån kommande släkter. DET BEVISLIGEN FINSKA INSLAGET i FINLANDS FRÄLSESTÅND ÄR ALLTSÅ UTOOMORDENTLIGT KNAPPT".

Ritarihuoneen suvuista on suomenkielisestä taustasta tullut vain murto-osa suvuista, jos sitäkään.

Pkg kirjoitti:

Käsitykset suomalaisista aatelisista sanan etnisessä mielessä on 1930-luvulla sepitetty fennomaanien tarina. Asiaan vaikutti Olavi Linnuksen (1933) kirja, jossa kaikki suvut jotka olivat Itämaassa ennen kirkonkirjojen tuloa merkittiin alkuperältään "suomalaiseksi". Tähän sakkiin pistettin kaikki Boijet (Pojo) Creutzit (Pernaja), Agricola (Pernaja), ja Adlercreutz (Lohja), siis suvut jotka 100% ruotsalaisilta alueilta Uudellamaalla.Linnus esitti valitsemalla kriteerillään käsityksen, jonka mukaan 22% suomen aatelistosta on Ruotsalaista alkuperää, siis tullut maahan suoraan Ruotsista kirkonkirjojen perustamisen jälkeen. Haggrenin tutkimus (2005) aatelin panoksesta ruotsalaisten uudisasutukset organisoimiseksi kanattaa lukea. Lisäksi huomattava määrä ruotsalaisia asui supisuomalaisilla alueilla, ja tänään supisuomalaisilla alueilla kuten Lohjalla ja Vantaalla.

Tässä pari siteerausta Kari Tarkiaisen kirjasta (Sveriges Österland, 2008)

"Frälseståndets ursprung var till två tredjedel svenskt, till en tredjedel tyskt. Någon social rörelse som skulle ha fört kristnade finnar uppåt till dessa poster fanns inte, då jordegendomen inte var ett vilkor för en ledande ställning inom förvaltning, rättskipning och skatteadministration".

"Utöver dessa tre ätter finns det en del finska släktnamn bland frälsemannen, såsom Karppalainen och Kirves, men det är inte möjligt att dra några slutsatser om dessa släkters ursprung. Möjligen kan det helt enkelt röra sig om finskspråkiga tilllnamn som bars av svenska eller utifrån kommande släkter. DET BEVISLIGEN FINSKA INSLAGET i FINLANDS FRÄLSESTÅND ÄR ALLTSÅ UTOOMORDENTLIGT KNAPPT".

Ritarihuoneen suvuista on suomenkielisestä taustasta tullut vain murto-osa suvuista, jos sitäkään.

Lue lisää

Siis tarkoitan ritarihuoneessa olevien ruotsinaikaistan sukujen joukossa olevan murto-osa suomenkielisestä taustasta. Tsaarihan aateloi myöhemmin paljon fennomaanija, mutta näistäkin ainakin Yrjö-Koskinen (Forsman) ja Snellman ovat ruotsalais-syntyisiä.

Pkg kirjoitti:

Siis tarkoitan ritarihuoneessa olevien ruotsinaikaistan sukujen joukossa olevan murto-osa suomenkielisestä taustasta. Tsaarihan aateloi myöhemmin paljon fennomaanija, mutta näistäkin ainakin Yrjö-Koskinen (Forsman) ja Snellman ovat ruotsalais-syntyisiä.

Lue lisää

Kielisyntyisyydestä voi jaaritella ja inttää loputtomiin, mutta ns. suomalaisilla oli varmasti omiakin päällikköjä jo ennen Ruotsin vallan aikaa ja heilläkin on varmasti jälkeläisiä, aateloituja tai eivät.

-2010- kirjoitti:

Kielisyntyisyydestä voi jaaritella ja inttää loputtomiin, mutta ns. suomalaisilla oli varmasti omiakin päällikköjä jo ennen Ruotsin vallan aikaa ja heilläkin on varmasti jälkeläisiä, aateloituja tai eivät.

Lue lisää

Nimimerkkiä Pkg näyttää kiinnostavan vain se, miten Ruotsi kuritti Suomea ja miten juuri se oli hänen mielestään tavattoman hyvä asia. On huomattava, että Tarkiaisen kirja on Sveriges Österland. Siinä ei siis ole tarkoituskaan esittää Suomen historiaa. Kirja kertoo valikoidusti ruotsalaisuudesta Suomessa ja Ruotsin tekosista Suomessa. Tärkeitä tietoja nämäkin.

Meitä suomalaisia kuitenkin kiinnosta lisäksi ja ennen kaikkea se, että myös me Suomessa asuvat suomenkieliset ja suomalaiseen kulttuuriin kasvaneet haluamme ihmisarvon ja haluamme nousta kansojen joukkoon aktiivisena yhteisönä, emme enää Ruotsin tai Venäjän vähäarvoisina työmuurahaisina. Tottahan tämä on niin Suomessa kuin Ruotsissakin asuvien ruotsalaisten mielestä alitajuisesti valitettava asia. Ylemmyydentunne on voimakas tekijä.

On hyvin todennäköistä, että juuri suomalaisessa aatelistossa oli paljon ruotsalaisia miehiä ja naisia, sillä juuri tämähän on ollut kuninkaiden vallankäytön tärkein keino sitten Antiikin. Jos kuninkaat olisivat toimineet toisin, he olisivat olleet ajan mittapuun mukaan tyhmiä. Kaikki alemmat arvot, virat ja tehtävät annettiin aina jos vain mahdollista omalle uskolliselle ja läheiselle joukolle. Esimerkkejä ei ole lainkaan vaikea etsiä. Antiikissa vieraiden kulttuurien edustajat ja ainakin johtajat surmattiin viipymättä ja tylysti, mutta onneksi Ruotsi oli jo sen verran sivistysvaltio, että ei sitä tehnyt.

Nimimerkille Pkg muistutettakoon vielä se, että kautta vuosisatojen papit kirjoittivat kaikki suomalaiset nimet kirkkonsa asiakirjoihin ruotsiksi ja ruotsin kielelle vääntäen; muutenhan nimet eivät olisi olleety virallisesti kristittyjä! Jotkut ajattelemattomat ovat joskus tehneet tästä (etenkin Ruotsissa) sellaisen kummallisen päätelmän, että kaikkien suomalaisten esi-isät ovat olleet ruotsalaisia! Mm. Birger Steckzen teki tämän virheen. Ja edelleen on hyvä muistaa, että etnisesti suomalaisilla, ruotsalaisilla, tanskalaisilla, norjalaisilla, länsivenäläisillä, balteilla ja keskieurooppalaisilla on hämmästyttävän yhtenäinen geeniperintö. Ihmisillä on jalat, hevosia, laivoja ... Erot ovat suorastaan minimaalisia. Olemme siis etnisesti länsieurooppalaisia. Kuka meistä sitten on ollut omasta mielestään suvultaan paras, heittäköön nyt sitten ensimmäisen kiven.