http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/kivesta-ihmiseksi/
katsokaa, toivottavasti pistää ajattelemaan!
katsokaa, toivottavasti pistää ajattelemaan!
Leisolan luento ID:stä tre 2004!
...
141036
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
...toivottavasti kaikki saavat ajateltua ja huomaavat mitä shittiä koko juttu on.
luotu, ennemmin uskot että bakteerit tulivat meteoriitin mukana jostain, tiedä sitten mistä, ja siitä kaikki kehittyi,,, mielenkiintoinen teoria!. vai onko tullut jo uutta tietoa!.
Bakteereita meteoriitin kautta maahan? Mitä hittoa joriset? Riittää että meillä on muutama aine (joita on maapallolla ollut aina) ja kemiallinen reaktio niin saamme aikaan elämän alun. Lue Esko Valtaojan Kotona maailmankaikkeudessa, siinä on tyhmillekin uskovaisille rautalangasta väännettyjä faktoja ettei tarvitse näitä bakteerimeteoriitteja keksiä ja änkeä kaikkialle vastaväitteiksi...
ID-hypoteesi on entistä parempi vaihtoehto, aluksi sitä kutsuttiin ID-teoriaksi, mutta sittemmin (ja muutamia kymmeniä oikeusjupakoita myöhemmin) se on 'just ID'. ID on pelkkää kristinuskoa missä Jeesuksen nimi on korvattu älykkäällä suunnittelijalla ja ID:n kannattajat varovat kusi sukassa mainitsemasta mitään uskonnolliseen viittaavaa, muutoin ID voisi paljastua, mutta sehän on jo liian myöhäistä kun Jenkeissä jonkun ID-kerhoon yritti päästä muslimi jäseneksi mutta "Älykkään suunnittelijan kannattajat" sanoivat ettei ID:n kannattajaksi ole tulemista jos ei kristittyä kastetta ole saanut. Että sillai ja hyvää yötä kaikille pipipäille, toivottavasti tapaatte luojanne pian.
"Riittää että meillä on muutama aine (joita on maapallolla ollut aina) ja kemiallinen reaktio niin saamme aikaan elämän alun."
Sinulla on siis jotain uutta tietoa, mitä tiedemiehillä ei vielä eilen ollut! Olisi mainiota, jos esittelisit sitä täällä, tai laittaisit ainakin linkin.
ID:stä et kuitenkaan näy tietävän mitään, kunhan toistelet kuulemiasi huhupuheita.
"Riittää että meillä on muutama aine (joita on maapallolla ollut aina) ja kemiallinen reaktio niin saamme aikaan elämän alun."
Uskotko todella noin? Määrittele elämän alku. Mistä informaatio tuli ensimmäiseen "elävään" asiaan?
Katso mitä solun sisällä tapahtuu. Ei sisällä propagandaa.
http://www.theapologiaproject.org/media/voyage_cell.ram
Vain ID-advokaatit ovat niin typeriä suunnittelijoita, että käyttävät jotain mms-protokollaa.
Todella kovaa settiä! Hienoa nähdä kun iso L laittaa kansainväliselle tiedeyhteisölle ja sen lukemattomille tutkimuksille luun kurkkuun maalaisjärkeilemällä. Näin tehdään todellista tiedettä.
Niin, henkilökohtaisesti sanoisin, että Leisola on harvinaisen rehellinen tieteilijä kuulijakunnalleen. Hän ei mene tieteen termin taakse, vaan perustelee selkeästi argumenttinsa. Luennossa on paljon järkeä, ja luulen, että olisi varsin periaatteellista kapinointia hylätä Leisolan viesti koskien biologian monimutkaisuutta.
Katsoin. Leisola on harjaantunut ja esityksiinsä hyvin valmistautuva luennoija, joka bioteknikkona on varmasti pätevä, mutta tuosta tilaisuudesta jäi kyllä paljonkin kommentoitavaa.
Leisolan ainoa argumentti koko esityksessä oli aukkojen jumala.
Tiede ei selitä kaikkea ja tiede ehkä myös syrjii, mutta tiede ei estä esittämästä evidenssiä - ja sitä Leisola ei tarjoa: hänen koko antinsa on naturalismin kritiikissä.
Leisola ei esittänyt ensimmäistäkään esimerkkiä luonnosta, jossa suunnittelua voitaisiin osoittaa, mutta aukkojen suunnittelijaa hän oli valmis tarjoamaan ratkaisuna kaikkeen.
Leisola hyökkää naturalismia vastaan siksi, ettei naturalismi vastaa kaikkiin kysymyksiin, mutta esittää itse ratkaisua, joka on itsessään valtava aukko: mistä se suunnittelija löytyy, mistä se olisi tullut, miten se suunnittelu tapahtui, mistä se näkyy, ... mihinkään noista Leisola ei vastannut edes alkeellisesti.
Hän valittaa, ettei tiede konkreettisesti selitä ensimmäisen bakteerin syntyä, mutta tarjoaa tilalle suunnittelijaa, josta ei voi saada havaintoa.
On siinä meillä tiedemies - ja viitsii vielä tillittää tieteen toimintatavoista!
Leisola otti esiin bakteerimoottorin ja sen suunnitelmallisuuden.
Ei vaan sen, ettei bakteerimoottorin evolutiivista syntytapaa tunneta t.s. ei hän sitä suunnitelluksi mitenkään osoittanut.
Tuohonkin voisi lisätä, että on siitä evolutiivisesta syntytavasta hypoteesi olemassa, esim. tässä:
http://www.talkreason.org/articles/flagellum.cfm
Tuommoista ei kyllä kukaan jaksa lukea (vrt. suomalaiset ID-sivustot). Uusdarwinisteille riittää se, että jotakin on vain talk.origins-sivustolla kirjoitettuna. Eihän tuossa talkreasonin jutussa ole mitään järkeä, esitetään vain jonninmoinen biosynteesi kuvilla (ikään kuin se olisi sattuman kautta mahdollista). Täyttä harhaa - mitään selkeää viestiä ei tuossa ole - harhautusta kylläkin. Tekstin pituus ei ole pääasia, vaan sisältö.
siirryttyämme jälkiteollisesta yhteiskunnasta
tietoyhteiskuntaan tässä on esimerkki miten tehdä
elinkeino itselleen.