Viikon lopuksi

"Ei kai kukaan ole pakottanut lapsia tekemään jos aikoo yrittäjäksi."

Kas kun asia ei vaivaa miesyrittäjiä...

Pössy kirjoitti:

"Ei kai kukaan ole pakottanut lapsia tekemään jos aikoo yrittäjäksi."

Kas kun asia ei vaivaa miesyrittäjiä...

Toi oli ihana näsäviisaus, jopa läpinäkyvä.

"..jos näin kerran on, niin eikö päin vastoin olisi keskityttävä palkkatyön edellytysten luomiseen..

..miksi yrittäjyyskin pitää sukupuolistaa, sitä en kylläkään ymmärrä, kuten en yleensäkään yhteisten asioiden sukupuolistamista.. "

En ole ihan varma, mitä j.pukkila tarkoittaa tällä palkkatyön edellytysten luomisella? Minusta yrittäjyys ja yritykset kiinnittyvät hyvinkin tiukasti yhteen työllisyyden ja palkkatyön kanssa.

Yrittäjyyttä ei pidä sukupuolistaa, mutta eihän se poista sitä tosiasiaa että yrittäjällä on sukupuoli.

Suomessa v. 1919 annettiin laki, jonka mukaan aviovaimo sai harjoittaa elinkeinoa, ilman että aviomies tähän suostui.
Pitkälle ollaan tosiaan kyllä tultu...

avecMaria kirjoitti:

"..jos näin kerran on, niin eikö päin vastoin olisi keskityttävä palkkatyön edellytysten luomiseen..

..miksi yrittäjyyskin pitää sukupuolistaa, sitä en kylläkään ymmärrä, kuten en yleensäkään yhteisten asioiden sukupuolistamista.. "

En ole ihan varma, mitä j.pukkila tarkoittaa tällä palkkatyön edellytysten luomisella? Minusta yrittäjyys ja yritykset kiinnittyvät hyvinkin tiukasti yhteen työllisyyden ja palkkatyön kanssa.

Yrittäjyyttä ei pidä sukupuolistaa, mutta eihän se poista sitä tosiasiaa että yrittäjällä on sukupuoli.

Suomessa v. 1919 annettiin laki, jonka mukaan aviovaimo sai harjoittaa elinkeinoa, ilman että aviomies tähän suostui.
Pitkälle ollaan tosiaan kyllä tultu...

Lue lisää

..asioiden sukupuolen mukaan erotteleminen on osaltaan yksi lenkki siinä ketjussa, joka ennenpitkää hävittää kaiken yhteisöllisyyden ja yhteisen..

..piakkoin ei ole mitään yhteistä, koska se vaikuttaa kommunismilta, jota tosin ei enää olekaan..

..jäljellä on joukko kapitalisteja, jolloin poliittinen päätöksentekokin ohjautuu sen mukaan, kenellä on riittävästi rahaa vaikuttaa siihen, millaisia asioita otetaan ajettavaksi ja millaisiksi päätökset halutaan..

..palkkatyön edellytyksiä tuskin ajetaan sillä, että kaiken keskiöön otetaan omistajien etu, nythän väkeä laitetaan yrityksistä ulos pelkästään sen takia, että saadaan osakkeenomistajille enemmän jaettavaa, kehittämisrahat pitää niin ikään talikoida kapitalistin kukkaroon, sen lisäksi kapitalistit itkevät, että valtion pitää tukea kapitalistia muutenkin, varmaan kunnallinen ovennupin puhdistuskin pitää järjestää jne..

..mutta ehkä parhaimman vastauksen palkkatyön edellytyksiin pystyy antamaan asiaa tutkinut henkilö itse ja tuo pdf, joka on liitteenä, asiasta käytiin televisiossakin jonkinlaista keskustelua, vaikka eihän siitä juurikaan viisastunut, kun yrittäjäjärjestön edustaja intti toista ja tutkimuksen tekijä toista..

j.pukkila kirjoitti:

..asioiden sukupuolen mukaan erotteleminen on osaltaan yksi lenkki siinä ketjussa, joka ennenpitkää hävittää kaiken yhteisöllisyyden ja yhteisen..

..piakkoin ei ole mitään yhteistä, koska se vaikuttaa kommunismilta, jota tosin ei enää olekaan..

..jäljellä on joukko kapitalisteja, jolloin poliittinen päätöksentekokin ohjautuu sen mukaan, kenellä on riittävästi rahaa vaikuttaa siihen, millaisia asioita otetaan ajettavaksi ja millaisiksi päätökset halutaan..

..palkkatyön edellytyksiä tuskin ajetaan sillä, että kaiken keskiöön otetaan omistajien etu, nythän väkeä laitetaan yrityksistä ulos pelkästään sen takia, että saadaan osakkeenomistajille enemmän jaettavaa, kehittämisrahat pitää niin ikään talikoida kapitalistin kukkaroon, sen lisäksi kapitalistit itkevät, että valtion pitää tukea kapitalistia muutenkin, varmaan kunnallinen ovennupin puhdistuskin pitää järjestää jne..

..mutta ehkä parhaimman vastauksen palkkatyön edellytyksiin pystyy antamaan asiaa tutkinut henkilö itse ja tuo pdf, joka on liitteenä, asiasta käytiin televisiossakin jonkinlaista keskustelua, vaikka eihän siitä juurikaan viisastunut, kun yrittäjäjärjestön edustaja intti toista ja tutkimuksen tekijä toista..

Lue lisää

Kyllä yrittäjienkin etu vaatii heitä toimimaan yhteisessä rintamassa. Sillä mitään eroa ole, onko kapitalisti vai sosialisti. Molemmilla on omat edut valvottavina ja molemmat pitävät niistä kiinni.

Osakkeenomistajat kuuluvat pörssiyhtiöille. Niistä rahoista ja markkinoista tavallinen mikroyrittäjä voi vain uneksia...Pitääkö uneksia, se taas on ihan eri juttu. Vallan keskittyminen on aina vinoutuneen kehityksen perusta. Se ei koskaan johda kaikkien kannalta edes hyväksyttävään lopputulokseen. Mielestäni Suomessa on aivan liian kauan eletty sosialistivetoisessa yhteiskunnassa.

Raha tuo valtaa, sehän lienee vanha totuus. Raha valtoineen kelpaa myös sossuille. Minä en kuitenkaan kannata yltiöpäistä kunnallisten palvelujen yksityistämistä. Syitä on monia, mutta eniten olen pohtinut sitä, miten kyseinen yksityistäminen vaikuttaisi palvelujen laatuun ja lopulta myös suurten pörssiyhtiöiden syntyyn/kasvuun. Pienet mikroyritykset jäisivät nuolemaan näppejään. Kuntalaiset maksaisivat vähitellen laskun tästä, menetettyinä työpaikkoina ja pahimmassa tapauksessa ulkomaille valuneessa tuloksessa...
Suuret eivät työllistä, jos on pelättävissä omistajakato...

avecMaria kirjoitti:

"..jos näin kerran on, niin eikö päin vastoin olisi keskityttävä palkkatyön edellytysten luomiseen..

..miksi yrittäjyyskin pitää sukupuolistaa, sitä en kylläkään ymmärrä, kuten en yleensäkään yhteisten asioiden sukupuolistamista.. "

En ole ihan varma, mitä j.pukkila tarkoittaa tällä palkkatyön edellytysten luomisella? Minusta yrittäjyys ja yritykset kiinnittyvät hyvinkin tiukasti yhteen työllisyyden ja palkkatyön kanssa.

Yrittäjyyttä ei pidä sukupuolistaa, mutta eihän se poista sitä tosiasiaa että yrittäjällä on sukupuoli.

Suomessa v. 1919 annettiin laki, jonka mukaan aviovaimo sai harjoittaa elinkeinoa, ilman että aviomies tähän suostui.
Pitkälle ollaan tosiaan kyllä tultu...

Lue lisää

Suomessa naiset ovat saaneet oikeuksia aikaisemmin kuin Ruotsissa. Naiset sai äänioikeuden Ruotsissa vasta vuonna 1921 ja vasta vuonna 1950 naiset saivat omien lastensa holhousoikeuden. Siihen asti lapset olivat miehen omaisuutta.

Suomessa oli 17 naiskansanedustajaa jo vuonna 1907.
Mutta semmonen seikka kuin oikeus papinvirkaan sai Ruotsin naiset jo vuonna 1958.

Ruosutar kirjoitti:

Suomessa naiset ovat saaneet oikeuksia aikaisemmin kuin Ruotsissa. Naiset sai äänioikeuden Ruotsissa vasta vuonna 1921 ja vasta vuonna 1950 naiset saivat omien lastensa holhousoikeuden. Siihen asti lapset olivat miehen omaisuutta.

Suomessa oli 17 naiskansanedustajaa jo vuonna 1907.
Mutta semmonen seikka kuin oikeus papinvirkaan sai Ruotsin naiset jo vuonna 1958.

Lue lisää

Suomessa tapellaan naispappi-jutusta yhä. Olen ymmärtänyt.

Toisaalta itse ymmärrän heitä, jotka ovat naispappeutta vastaan. Onhan heillä samanlainen oikeus Raamatun tulkintaansa kuin muillakin. Ymmärrän kyllä myös tosen puolen asiasta.

avecMaria kirjoitti:

Kyllä yrittäjienkin etu vaatii heitä toimimaan yhteisessä rintamassa. Sillä mitään eroa ole, onko kapitalisti vai sosialisti. Molemmilla on omat edut valvottavina ja molemmat pitävät niistä kiinni.

Osakkeenomistajat kuuluvat pörssiyhtiöille. Niistä rahoista ja markkinoista tavallinen mikroyrittäjä voi vain uneksia...Pitääkö uneksia, se taas on ihan eri juttu. Vallan keskittyminen on aina vinoutuneen kehityksen perusta. Se ei koskaan johda kaikkien kannalta edes hyväksyttävään lopputulokseen. Mielestäni Suomessa on aivan liian kauan eletty sosialistivetoisessa yhteiskunnassa.

Raha tuo valtaa, sehän lienee vanha totuus. Raha valtoineen kelpaa myös sossuille. Minä en kuitenkaan kannata yltiöpäistä kunnallisten palvelujen yksityistämistä. Syitä on monia, mutta eniten olen pohtinut sitä, miten kyseinen yksityistäminen vaikuttaisi palvelujen laatuun ja lopulta myös suurten pörssiyhtiöiden syntyyn/kasvuun. Pienet mikroyritykset jäisivät nuolemaan näppejään. Kuntalaiset maksaisivat vähitellen laskun tästä, menetettyinä työpaikkoina ja pahimmassa tapauksessa ulkomaille valuneessa tuloksessa...
Suuret eivät työllistä, jos on pelättävissä omistajakato...

Lue lisää

..sillä on eroa, onko kapitalisti vaiko sosialisti, kapitalisti ajaa omistajan etua ja sosialisti työtätekevän väestön etua, näin ainakin perinteisesti, tosin siitä en ole varma, minkälaiseksi bordelliksi politiikka on muuttunut, voi olla, kuten suvi-anne siimeksen tapauksessa, että puoluetta johdetaan ilman aatetta ja muuta sisältöä aina sen mukaan mikä tuuli sattuu puhaltamaan..

..mutta selkeästi julkisen päätöksenteon vaikutukset ovat olleet luomassa eriarvoistumista ja tuloerojen kasvua suomessa..

..jo kauan sitten rahamarkkinat avattiin kilpailulle aivan liian suuren tietämättömyyden vallitessa ja seurauksena oli ylivelkaantuminen, joka sitten oli myötävaikuttamassa 80-luvun lopun ja 90-luvun alun laman syvyyteen..

..seuraava typeryys oli yritysverotus, jossa tulot jaettiin pääoma- ja ansiotuloihin, niin että kaikki ryhtyivät tekemään firmastaan säästöporsasta ja muuttamaan tulonsa pääomatuloksi, josta ei tarvinnut maksaa käytännöllisesti katsoen juuri mitään veroa, onneksi tämä typeryys on korjautumassa, mutta professori tikka, kuinkas muuten, on jälleen typeryyden asialla ehdottaessaan tasaveroa ja pahoin pelkään, että seuraavassa hallituksessa, joka luultavasti muodostuu pelkistä porvareista, ilosta kiljuen hyväksytään tasavero ja selitellään jälleen vuolaasti kuinka se tuo investointeja, parantaa työllisyyttä ja saa auringonkin paistamaan lämpimämmin..

..tuloeroja ja yhteiskunnan epätasa-arvoistumista ovat edesauttaneet myös monet juustohöylän vaikutukset, juustohöylähän oli lama-ajan instrumentti säästöjen tekemiseksi julkisessa hallinnossa, höylän periaate oli niistää tasaisesti kaikilta julkisen hallinnon aloilta muka oikeudenmukaisuuden nimissä ottamatta huomioon toimenpiteen vaikutuksia nimenomaan köyhimpään väestönosaan, ja vaikka syvimmästä lamasta on jo vuosia, niin höylä näyttää jääneen päälle, ja juuri tämän säästöajattelun avulla vm sitten käytännössä sanelee, mihin valtakunnalla on varaa ja mihin ei ja mitäs siihen on kansanedustajalla sanomista..



..paljon muitakin toimenpiteitä voisi luetella, toimenpiteitä, jotka ovat olleet selkeästi globalisaatiota edistäviä, työntekijän ja työttömän asemaa heikentäviä, jopa ammatiyhdistysliike on unohtanut työttömät ja on selkeästi ruvennut kyyristelemään yritysmaailman edessä..

..lopuksi totean osakkeenomistajan kuuluvan kaikkiin osakeyhtiöihin, jo yhdenmiehen osakeyhtiö on mahdollinen ja sitä voi käyttää hyvin apuna omien verojensa minimointiin, edullisiin osakaslainoihin sun muihin, näihin asti osinkojen verotus on ollut huomattavasti kevyempää kuin ansiotulojen..

j.pukkila kirjoitti:

..sillä on eroa, onko kapitalisti vaiko sosialisti, kapitalisti ajaa omistajan etua ja sosialisti työtätekevän väestön etua, näin ainakin perinteisesti, tosin siitä en ole varma, minkälaiseksi bordelliksi politiikka on muuttunut, voi olla, kuten suvi-anne siimeksen tapauksessa, että puoluetta johdetaan ilman aatetta ja muuta sisältöä aina sen mukaan mikä tuuli sattuu puhaltamaan..

..mutta selkeästi julkisen päätöksenteon vaikutukset ovat olleet luomassa eriarvoistumista ja tuloerojen kasvua suomessa..

..jo kauan sitten rahamarkkinat avattiin kilpailulle aivan liian suuren tietämättömyyden vallitessa ja seurauksena oli ylivelkaantuminen, joka sitten oli myötävaikuttamassa 80-luvun lopun ja 90-luvun alun laman syvyyteen..

..seuraava typeryys oli yritysverotus, jossa tulot jaettiin pääoma- ja ansiotuloihin, niin että kaikki ryhtyivät tekemään firmastaan säästöporsasta ja muuttamaan tulonsa pääomatuloksi, josta ei tarvinnut maksaa käytännöllisesti katsoen juuri mitään veroa, onneksi tämä typeryys on korjautumassa, mutta professori tikka, kuinkas muuten, on jälleen typeryyden asialla ehdottaessaan tasaveroa ja pahoin pelkään, että seuraavassa hallituksessa, joka luultavasti muodostuu pelkistä porvareista, ilosta kiljuen hyväksytään tasavero ja selitellään jälleen vuolaasti kuinka se tuo investointeja, parantaa työllisyyttä ja saa auringonkin paistamaan lämpimämmin..

..tuloeroja ja yhteiskunnan epätasa-arvoistumista ovat edesauttaneet myös monet juustohöylän vaikutukset, juustohöylähän oli lama-ajan instrumentti säästöjen tekemiseksi julkisessa hallinnossa, höylän periaate oli niistää tasaisesti kaikilta julkisen hallinnon aloilta muka oikeudenmukaisuuden nimissä ottamatta huomioon toimenpiteen vaikutuksia nimenomaan köyhimpään väestönosaan, ja vaikka syvimmästä lamasta on jo vuosia, niin höylä näyttää jääneen päälle, ja juuri tämän säästöajattelun avulla vm sitten käytännössä sanelee, mihin valtakunnalla on varaa ja mihin ei ja mitäs siihen on kansanedustajalla sanomista..



..paljon muitakin toimenpiteitä voisi luetella, toimenpiteitä, jotka ovat olleet selkeästi globalisaatiota edistäviä, työntekijän ja työttömän asemaa heikentäviä, jopa ammatiyhdistysliike on unohtanut työttömät ja on selkeästi ruvennut kyyristelemään yritysmaailman edessä..

..lopuksi totean osakkeenomistajan kuuluvan kaikkiin osakeyhtiöihin, jo yhdenmiehen osakeyhtiö on mahdollinen ja sitä voi käyttää hyvin apuna omien verojensa minimointiin, edullisiin osakaslainoihin sun muihin, näihin asti osinkojen verotus on ollut huomattavasti kevyempää kuin ansiotulojen..

Lue lisää

Viimeinen kappaleesi kertoi, että ajattelet yhden osakkeenomistajan osakeyhtiön yhtä "vaaralliseksi" kuin suuren pörssiyhtiön...

Minä en ajattele noin. Syitä siihen on monia - niin monia, että nyt ei ole aikaa siitä kirjoittaa.

Mikroyritys on mikro, oli se sitten osakeyhtiö tai toiminimi.
Veronkierto vaatii aina tuloja. Ja mitä pienemmästä yrityksestä on kyse, sen vähemmän voidaan veroilla kieroilla.

j.pukkila kirjoitti:

..sillä on eroa, onko kapitalisti vaiko sosialisti, kapitalisti ajaa omistajan etua ja sosialisti työtätekevän väestön etua, näin ainakin perinteisesti, tosin siitä en ole varma, minkälaiseksi bordelliksi politiikka on muuttunut, voi olla, kuten suvi-anne siimeksen tapauksessa, että puoluetta johdetaan ilman aatetta ja muuta sisältöä aina sen mukaan mikä tuuli sattuu puhaltamaan..

..mutta selkeästi julkisen päätöksenteon vaikutukset ovat olleet luomassa eriarvoistumista ja tuloerojen kasvua suomessa..

..jo kauan sitten rahamarkkinat avattiin kilpailulle aivan liian suuren tietämättömyyden vallitessa ja seurauksena oli ylivelkaantuminen, joka sitten oli myötävaikuttamassa 80-luvun lopun ja 90-luvun alun laman syvyyteen..

..seuraava typeryys oli yritysverotus, jossa tulot jaettiin pääoma- ja ansiotuloihin, niin että kaikki ryhtyivät tekemään firmastaan säästöporsasta ja muuttamaan tulonsa pääomatuloksi, josta ei tarvinnut maksaa käytännöllisesti katsoen juuri mitään veroa, onneksi tämä typeryys on korjautumassa, mutta professori tikka, kuinkas muuten, on jälleen typeryyden asialla ehdottaessaan tasaveroa ja pahoin pelkään, että seuraavassa hallituksessa, joka luultavasti muodostuu pelkistä porvareista, ilosta kiljuen hyväksytään tasavero ja selitellään jälleen vuolaasti kuinka se tuo investointeja, parantaa työllisyyttä ja saa auringonkin paistamaan lämpimämmin..

..tuloeroja ja yhteiskunnan epätasa-arvoistumista ovat edesauttaneet myös monet juustohöylän vaikutukset, juustohöylähän oli lama-ajan instrumentti säästöjen tekemiseksi julkisessa hallinnossa, höylän periaate oli niistää tasaisesti kaikilta julkisen hallinnon aloilta muka oikeudenmukaisuuden nimissä ottamatta huomioon toimenpiteen vaikutuksia nimenomaan köyhimpään väestönosaan, ja vaikka syvimmästä lamasta on jo vuosia, niin höylä näyttää jääneen päälle, ja juuri tämän säästöajattelun avulla vm sitten käytännössä sanelee, mihin valtakunnalla on varaa ja mihin ei ja mitäs siihen on kansanedustajalla sanomista..



..paljon muitakin toimenpiteitä voisi luetella, toimenpiteitä, jotka ovat olleet selkeästi globalisaatiota edistäviä, työntekijän ja työttömän asemaa heikentäviä, jopa ammatiyhdistysliike on unohtanut työttömät ja on selkeästi ruvennut kyyristelemään yritysmaailman edessä..

..lopuksi totean osakkeenomistajan kuuluvan kaikkiin osakeyhtiöihin, jo yhdenmiehen osakeyhtiö on mahdollinen ja sitä voi käyttää hyvin apuna omien verojensa minimointiin, edullisiin osakaslainoihin sun muihin, näihin asti osinkojen verotus on ollut huomattavasti kevyempää kuin ansiotulojen..

Lue lisää

sitä kun "kapitalisti" perustaa yrityksen jo lähtee tulemaan rahaa kuin suokuokalla vetelisi--ei niin monesti sitä rahaa tule kuin uskotaan.
Monet yritykset ovat usein kiikun kaakun ja miettivät mistä taas seuraavankuun palkkarahat nyhdetään?

Ei siinä usein ole edes mahdollisuuta keplotella verojen kanssa.

Paljon on myös mennyt yrityksiä nurin ja "kapitalistin" kaikki omaisuus on mennyt vasaran alle.

Loppu elämää varjostaa nuo velkarästit ja voudin kolkuttelu ovella.

miten sitten taataan tämän yksilön inhimmillinen ihmisarvo?

epikuros kirjoitti:

sitä kun "kapitalisti" perustaa yrityksen jo lähtee tulemaan rahaa kuin suokuokalla vetelisi--ei niin monesti sitä rahaa tule kuin uskotaan.
Monet yritykset ovat usein kiikun kaakun ja miettivät mistä taas seuraavankuun palkkarahat nyhdetään?

Ei siinä usein ole edes mahdollisuuta keplotella verojen kanssa.

Paljon on myös mennyt yrityksiä nurin ja "kapitalistin" kaikki omaisuus on mennyt vasaran alle.

Loppu elämää varjostaa nuo velkarästit ja voudin kolkuttelu ovella.

miten sitten taataan tämän yksilön inhimmillinen ihmisarvo?

Lue lisää

..kyllä tämän päivän suomessa bisnekset alkavat olla sitä luokkaa, että suokuokka on aivan oikea termi rahan kasaamiselle..

..ja osakeyhtiöt ovat olleet näihin asti yhtiömuodoista varsinaisia veroparatiiseja ja niitä on todella käytetty hyväksi ja leegio verosuunnittelun oppaita löytyy kauppojen hyllyiltä, suoranaiseen notkumiseen asti..

..tuloerot ovat kasvaneet, köyhät ovat entistä köyhempiä ja rikkaat entistäänkin rikkaampia,
arvelen yhtenä suurena syynä tähän olevan juuri pääomia suosivan verotuksen..

..toki suuren laman aikaan moni firma meni nurin ja moni yrittäjä joutui velkavankeuteen, mutta siitä saamme jälleen syyttää julkista valtaa ja kuuluisaa devalvaatiota, jota ei koskaan pitänyt tulla, mutta joka kumminkin tuli ja kaatoi nekin yritykset, jotka ilman rahanarvon heikennystä olisivat saattaneet pysyä peräti toimintakykyisinä..

avecMaria kirjoitti:

Viimeinen kappaleesi kertoi, että ajattelet yhden osakkeenomistajan osakeyhtiön yhtä "vaaralliseksi" kuin suuren pörssiyhtiön...

Minä en ajattele noin. Syitä siihen on monia - niin monia, että nyt ei ole aikaa siitä kirjoittaa.

Mikroyritys on mikro, oli se sitten osakeyhtiö tai toiminimi.
Veronkierto vaatii aina tuloja. Ja mitä pienemmästä yrityksestä on kyse, sen vähemmän voidaan veroilla kieroilla.

Lue lisää

..nimenomaan juuri tekaistut paperilla toimivat firmat ovat vaarallisimpia, niin sanottu harmaa talous toimii mielestäni juuri niiden avulla..

kyllä jotakin pöytälaatikkofirmaa voidaan aivan hyvin käyttää vaikkapa rahan hankintaan, muistelen jonkun yrityksen perustetun pelkästään alv-palautusten vastaanottamiseen..

..tekaistut firmat ovat ostaneet esimerkiksi tuotantopanoksina koneita ja laitteita, myyneet ne, mutta unohtaneet maksaa ostoksensa, kadonneet sitten teille tietymättömille..

..mutta tuo pienen yrityksen rikollisesta puolesta, johon kyllä veronkiertokin oikeastaan kuuluu, mutta verosuunnittelu on laillista..

..niinpä jos verotus suosii pääomatuloja, niin tottakai kaikki tulo pyritään muuttamaan sellaiseksi tuloksi, josta ei tarvitse maksaa paljon veroa, näin kertyy enemmän rahaa omaan käyttöön, eikä tässä suhteessa menettelyllä ole eroa sen suhteen onko yritys iso vai pieni, vaikutukset näkyvät kumminkin kansantalouden tasolla kun lasketaan tuloja ja niiden jakautumista..

Tämä halpakorkoinen vain naisille tarkoitettu naisyrittäjälaina on seurausta naisten pienemmästä riskinottohalusta. Sitä haluttiin tasoitella.

On sillä lainalla tietty epätasa-arvoistava kuva, en kiellä. On tosiaan välillä pakko miettiä sitäkin, miksi jokaisesta pitäisi tulla yrittäjä, siitä huolimatta onko edellytyksiä tai ei.

Yrittäminen on elämäntapa. Ei pelkkä elinkeino.

avecMaria kirjoitti:

Tämä halpakorkoinen vain naisille tarkoitettu naisyrittäjälaina on seurausta naisten pienemmästä riskinottohalusta. Sitä haluttiin tasoitella.

On sillä lainalla tietty epätasa-arvoistava kuva, en kiellä. On tosiaan välillä pakko miettiä sitäkin, miksi jokaisesta pitäisi tulla yrittäjä, siitä huolimatta onko edellytyksiä tai ei.

Yrittäminen on elämäntapa. Ei pelkkä elinkeino.

Lue lisää

uskoisin, koska yrittäjäperheiden lapset perustava muita useamman omia yrityksiä.
Jossain oli tämän sorttinen selvitys.