Tässä otteita tekstistä, joka julkaistiin
la 13.10.2001 Helsingin Sanomissa
sivulla A4.
lainaus alkaa:
< Yksi ongelmista on myös perimävirtojen
< saastuminen....
< ....
< Pahimmillaan ongelmallinen geenisaastunta
< on elävä ja peruuttamaton tapahtuma, jolla
< ei ole puoliintumisaikaa. Tässä mielessä
< geenisaastunnan riskit ovat kemikaaliriskejä
< ja jopa ydinvoimariskejä vakavampia. Rion
< biodiversiteettisopimukseen sisältyvä
< varovaisuusperiaate (precautinary principle)
< edellyttää pidättäytymistä toiminnasta, joka
< voi aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa
< luonnon monimuotoisuudelle.
Mistä on kysymys? Monille tullee mieleen
tarkoitushakuinen negroidien ja yleensäkin
erirotuisten maahanpääsyn edistäminen.
Kirjoittaja on Hannu Hyvönen. Hän on Kansalaisten
Bioturvayhdistyksen puheenjohtaja ja
Ekometsätalouden
Liiton hallituksen jäsen.
Hän ei kirjoittanut ihmisistä, vaan metsien puiden
geenimuuntelusta. Hyvöstä ei siis voi haastaa
oikeuteen kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta.
Hän kirjoitti Vieraskynä-palstalle
artikkelin “Suomen tulisi vastustaa metsäpuiden
geenimuuntelua”.
Mutta herää kysymys. Jos metsien geenimuuntelussa
nähdään vaaroja, miksi niitä ei nähdä Suomen
väestön geenimuuntelulla.
Suomen metsien
geenimuuntelua halutaan estää, koska halutaan
säilyttää luonnon monimuotoisuus. Voisiko
olla hyvä säilyttää myös maailman väestön
rodullinen diversiteetti. Suomi voisi edistää
tätä tavoitetta estämällä se peruuttamaton
vahinko, joka syntyy päästämällä maahan
vierasrotuisia.
la 13.10.2001 Helsingin Sanomissa
sivulla A4.
lainaus alkaa:
< Yksi ongelmista on myös perimävirtojen
< saastuminen....
< ....
< Pahimmillaan ongelmallinen geenisaastunta
< on elävä ja peruuttamaton tapahtuma, jolla
< ei ole puoliintumisaikaa. Tässä mielessä
< geenisaastunnan riskit ovat kemikaaliriskejä
< ja jopa ydinvoimariskejä vakavampia. Rion
< biodiversiteettisopimukseen sisältyvä
< varovaisuusperiaate (precautinary principle)
< edellyttää pidättäytymistä toiminnasta, joka
< voi aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa
< luonnon monimuotoisuudelle.
Mistä on kysymys? Monille tullee mieleen
tarkoitushakuinen negroidien ja yleensäkin
erirotuisten maahanpääsyn edistäminen.
Kirjoittaja on Hannu Hyvönen. Hän on Kansalaisten
Bioturvayhdistyksen puheenjohtaja ja
Ekometsätalouden
Liiton hallituksen jäsen.
Hän ei kirjoittanut ihmisistä, vaan metsien puiden
geenimuuntelusta. Hyvöstä ei siis voi haastaa
oikeuteen kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta.
Hän kirjoitti Vieraskynä-palstalle
artikkelin “Suomen tulisi vastustaa metsäpuiden
geenimuuntelua”.
Mutta herää kysymys. Jos metsien geenimuuntelussa
nähdään vaaroja, miksi niitä ei nähdä Suomen
väestön geenimuuntelulla.
Suomen metsien
geenimuuntelua halutaan estää, koska halutaan
säilyttää luonnon monimuotoisuus. Voisiko
olla hyvä säilyttää myös maailman väestön
rodullinen diversiteetti. Suomi voisi edistää
tätä tavoitetta estämällä se peruuttamaton
vahinko, joka syntyy päästämällä maahan
vierasrotuisia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ei vaan jaksa kiinnostaa
Tai voitaisiin kehittää pohjoisiin olosuhteisiin
paremmin soveltuvaa, karvapeitteistä ihmistä
liittämällä ihmisalkioon gorillan
karvankasvugeeni.
Tai naisten perimään lyhytkasvuisuuden geeni.
Jostakin kun muistan lukeneeni, että naisen paras
pituus olisi suunnilleen metri, jotta tuopin voi
asettaa sen pään päälle. Myös suu olisi silloin
sopilla korkeudella.
sovittaisko vielä, et suomalaiset pysyis kaikki
omissa kylissään ja kaupungeissaan ja
lisääntyisivät vaan keskenään. Viis siitä, jos pe-
tiin sattuu oma sisko tai serkkupoika, pieni syvä
joki-meininkihän vaan piristää. Mitäs siitä, jos
suvussa on vähän verenvuototautia tai muita pikku
perintötekijöistä johtuvia vaivoja. Mitä
pienemmät ympyrät, sen parempi,; parempi ois
vielä vaan puhuakin vain itsensä kanssa....