Taasen tuli "tosiasioita" Vakuutusyhtiö Tapiolasta. (Karpolla on asiaa, tänään).
Näitä on kuulunut melko usein, onkohan Tapiola Suomen suurin yhtiö kun niin paljon olen kuullut valituksia.
Eli millä perusteella te pidätte vakuutuksianne Tapiolassa, onko hinta halvin vai uskotteko hyviin korvauksiin ?
Kumpikohan ehtii ensin vastaamaan
vakuutustenmyyjäkö vai asiakas.
Vai vakuutustenmyyjä asiakkaan vaatteissa.
Näitä on kuulunut melko usein, onkohan Tapiola Suomen suurin yhtiö kun niin paljon olen kuullut valituksia.
Eli millä perusteella te pidätte vakuutuksianne Tapiolassa, onko hinta halvin vai uskotteko hyviin korvauksiin ?
Kumpikohan ehtii ensin vastaamaan
vakuutustenmyyjäkö vai asiakas.
Vai vakuutustenmyyjä asiakkaan vaatteissa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hinta oli ehdottomasti paras, kun kuukausi takaperin kilpailutin perheen kaikki vakuutukset. Toistakymmentä vuotta oltu tapiolassa ja kertaakaan ei ole ollut ongelmia korvausasioissa.
luotan Tapiolaan, en Karpon tarkoitushakuiseen sensaatiojournalistiikkaan.
Eipä ole ollut koskaan mitään ongelmia saada korvauksia. Pari kertaa on joutunut hakemaan
millä nimellä vakuutusyhtiö kulkee, samoja konnia ne on kaikki. Ajatelkaa nyt vakuutustoimialaa noin niinkuin toimintaperiaatteeltaan: tarkoituksena on ainoastaan nyhtää asiakkailta enemmän rahaa kuin mitä korvauksiin annetaan, se on laillistettua vedonlyöntiä hirveillä summilla. Onko siis ihme jos korvaukset ei tyydytä? Mielestäni ei, oikeastaan jokaisen pitäisi tajuta tämä ja heti kättelyssä ja alkaa asennoitua siihen.
Pääsen työssäni seuraamaan mm. pankkien, valtion tahojen, Postin ja vakuutusyhtiöiden tilaisuuksia. NÄKISITTEPÄ ihmiset minkälaisia kekkereitä TEIDÄN rahoillanne pidetään samaan aikaan kun valitellaan huonoa taloudellista tilannetta ja nostetaan hintoja. Älkää olko lapsellisen sinisilmäisiä, ei Tapiola varmaankaan ole yhtään sen pahempi kuin muutkaan, ei tosin parempikaan...
Olet aivan oikeassa siinä, että vakuutusyhtiöihin on tultava rahaa sisään enemmän kuin maksetaan ulos. Muutenhan tällainen firma ei voisi toimia. Eikä mikään muukaan firma. Samalla periaatteella toimivat markkinataloudessa niin pankit, kaupat kuin parturitkin. Muuten tulee konkurssi.
Vahinkovakuutusyhtiöt eivät kuitenkaan käytännössä pysty tekemään tulosta vakuutusmaksuillaan suoraan. Yhdistetty kulusuhde eli korvaukset + kiinteät kulut tapaa olla vahinkovakuutuksessa yli 100 % maksutulosta. Keskimäärin vahinkovakuutusasiakkaan maksutulo ehtii olla 3-4 vuotta yhtiössä ennen kuin se maksetaan korvausten muodossa takaisin. Tämä aika on vakuutusyhtiöillä sijoittaa rahat ja tehdä tulos sijoitustoiminnan tuotoilla.
Liikenne- ja autovakuutusten kannattavuus on vielä kotivakuutuksia huonompi. Vahinkosuhde on noin 80 % ja yhdistetty kulusuhde luokkaa 120%.
Jos puhutaan Tapiolasta, siinä on yhtiö, joka on pitkään elänyt pelkillä sijoitustuotoilla. Nyt, kun osakkeet eivät ole tuottaneet pariin vuoteen mitään, on tullut hätä: mistä rahat. Maksuja voi nostaa vain vähän kerrallaan ettei asiakas huomaa. Kiusaus ketkuilla korvaustilanteessa kasvaa ja tämä näkyy tuossa alempana mainituissa Vakuutuslautakunnan tilastoissakin. Tapiolan korvauspäätöksistä valitetaan, eikä näköjään aiheetta, koska päätökset tuppaavat muuttumaan lautakunnassa.
Hyvää ei saa halvalla.
VAKUUTUSLAUTAKUNTA, YHTIÖKOHTAINEN TILASTO 2000
Lautakunnassa muuttuneet asiat, muutos-%
Verdandi 67 % (Veritas-ryhmä)
A-Vakuutus 56 % (Pohjola-ryhmä)
GE Vakuutus 50 %
Turva 44 % (käytännössä Tapiola-ryhmä)
Svensk-Finland 42 % (Veritas-ryhmä)
Pohjantähti 40 %
Tapiola-yhtiöt 34 %
Fennia-ryhmä 31 %
Vakuutusyhdistykset 31 % (Lähivakuutus-ryhmä)
Sampo-ryhmä 29 %
Pohjola-yhtiöt 26 %
Lähivakuutus-yhtiö 13 %
Palonvara 0 % (Lähivakuutus-ryhmä)
Mitä korkeampi prosentti, sen enemmän korvauspäätökset muuttuivat vakuutuslautakunnassa.
Kun jakaa ryhmän kahtia, huomaa, että Veritas-ryhmä ja Tapiola-ryhmä ovat kokonaisuudessaan keskiarvon huonommalla puolella.
Lähivakuutus-ryhmä taas on kokonaisuudessaan paremmalla puolella.
Myös suurimmat yhtiöt Sampo ja Pohjola ovat hoitaneet korvausasiansa suht' hyvin, mutta Pohjola-ryhmään sulautettu A-vakuutus ei. Toivottavasti uuden emoyhtiön myötä A-vakuutuskin skarppaa. Myös Pohjantähti tekee runsaasti yhteistyötä Pohjola-ryhmän kanssa; sinnekin soisi kulttuurin muutoksen ulottuvan.
sitä juuri tarkoitinkin. Mutta kun ihmiset on vakuutetun vahingon sattuessa joskus hymy korvissa kuin ne olis lottovoiton saanut -eli ei tajua tuota jota olimme molemmat toitottamassa. Eli pitää tajuta tilanne vakuutusyhtiönkin näkökulmasta (ja niellä karvas kalkki).
Oikeassa siis olet, hyvää ei saa halvalla, eikä ilmaiseksi saa mitään. Jos käyttää Tapiolaa (minäkin käytän), niin silloin on paras koheltaa (olla koheltamatta?) siihen malliin ettei tarvii kinata korvauksista niiden kanssa...
Kaskovakuutuksissakin kannattaa miettiä että ajeleeko muutaman vuoden vähän varovammin ilman täyskaskoa vai makseleeko muutamassa vuodessa melkein auton hinnan....
Tapiola ei todellakaan ole Suomen suurin vakuutusyhtiö. Suurin on Sampo ja toiseksi Suurin Pohjola.
Tapiola johtaa vain yhtä tilastoa.
Kuluttaja-lehden mukaan Tapiolan korvauspäätöksistä suuri osa päätyy vakuutuslautakuntaan (siis asiakkaat valitavat) ja valtaosa päätöksistä muuttuu lautakunnassa (ratkaisu on siis ollut alun alkaen väärä).
Vähiten lautakuntakäsittelyssä muuttuivat Lähivakuutuksen korvauspäätökset (ne on siis ratkaistu kerralla oikein).
Ja kannattaa vielä muistaa, että se Tappiolan autovakuutus ei ole yhtä hyvä kuin muilla. Se halpavakuutus on ns. säästökasko, joka ei lupaa korjata autoa uusilla, alkuperäisosilla, merkkikorjaamossa, niinkuin muut. Harakirivakuutus harakiriliikkeestä.
Olen pitänyt autoni Tapiolassa aina (kokonaiset 3v) ihan siitä syystä että oli ainakin silloin halvin! Yksi auto on tässä matkalla palanut lunastuskuntoon ja rahaa tuli noin tuplasti auton arvon mikä oli varmaan ihan yksittäistapaus, mutta minulla ei ainakaan ole syytä vaihtaa!
Niin miksi pitäisi? Mitä se Karpo sanoi?
Eihän se ollut AUTO joka paloi...=)
Yhden auton Tapiolalle alihintaan pakkomyyneenä (oltiin kolarissa syyttömänä osapuolena ja Tapiola lunasti auton) en ikinä voi moiseen puljuun luottaa. Kyseisestä tapauksesta on tosin jo vuosia, mutta sen verran monta tonnia tuli turpaan, ettei ikinä unohdu.