Muistan vuodelta

http://www.kaapeli.fi/~veu/eupalat1997.htm

"Kun euro toteutuu, Eurooppa suuntautuu kohti matalampaa elintasoa."

"vähemmän kilpailukykyisiä muuhun maailmaan nähden"

"Euro tulee kärjistämään poliittisia tunteita ja johtamaan hajottaviin ristiriitoihin aiheuttamalla poikkeuksellisia taloudellisia shokkeja, joita olisi voitu muuten korjata muuttamalla vaihtokursseja. Eurooppa on hyvä esimerkki alueesta, joka on epäedullinen yhteisen valuutan kannalta."

"Euroopan mätä sydän"

"Avoimessa maailmantaloudessa, jossa pääoma on vapaa liikkumaan maasta maahan, on ratkaisevaa, että valuutat voivat nousta ja laskea toisiinsa nähden vastatakseen korkomuutoksiin ja odotuksiin taloudellisessa toiminnassa. Ainoa argumentti yhteisen valuutan puolesta on poliittinen."

"Emu on poliittinen eikä taloudellinen projekti"

"Eurosta piti tulla sementti, joka sitoo Euroopan unionin yhteen. Nykyisen tilanteen valossa on todennäköisempää, että siitä tulee unionia tuhoon vievä väline"

linkki loppuun saakka kirjoitti:

http://www.kaapeli.fi/~veu/eupalat1997.htm

"Kun euro toteutuu, Eurooppa suuntautuu kohti matalampaa elintasoa."

"vähemmän kilpailukykyisiä muuhun maailmaan nähden"

"Euro tulee kärjistämään poliittisia tunteita ja johtamaan hajottaviin ristiriitoihin aiheuttamalla poikkeuksellisia taloudellisia shokkeja, joita olisi voitu muuten korjata muuttamalla vaihtokursseja. Eurooppa on hyvä esimerkki alueesta, joka on epäedullinen yhteisen valuutan kannalta."

"Euroopan mätä sydän"

"Avoimessa maailmantaloudessa, jossa pääoma on vapaa liikkumaan maasta maahan, on ratkaisevaa, että valuutat voivat nousta ja laskea toisiinsa nähden vastatakseen korkomuutoksiin ja odotuksiin taloudellisessa toiminnassa. Ainoa argumentti yhteisen valuutan puolesta on poliittinen."

"Emu on poliittinen eikä taloudellinen projekti"

"Eurosta piti tulla sementti, joka sitoo Euroopan unionin yhteen. Nykyisen tilanteen valossa on todennäköisempää, että siitä tulee unionia tuhoon vievä väline"

Vakuuttaa, ettei löysää, vastuutonta, inflatoorista ja populistista rahapolitiikkaa voi nyt niin helpolla harrastaa kuin ennen saattoi tehdä. Menikö kaaliin! Valtion turha ylivelkaantuminen on yhtä paha kuin yksityisenkin. Siitä maksetaan melkoinen hinta.

linkki loppuun saakka kirjoitti:

http://www.kaapeli.fi/~veu/eupalat1997.htm

"Kun euro toteutuu, Eurooppa suuntautuu kohti matalampaa elintasoa."

"vähemmän kilpailukykyisiä muuhun maailmaan nähden"

"Euro tulee kärjistämään poliittisia tunteita ja johtamaan hajottaviin ristiriitoihin aiheuttamalla poikkeuksellisia taloudellisia shokkeja, joita olisi voitu muuten korjata muuttamalla vaihtokursseja. Eurooppa on hyvä esimerkki alueesta, joka on epäedullinen yhteisen valuutan kannalta."

"Euroopan mätä sydän"

"Avoimessa maailmantaloudessa, jossa pääoma on vapaa liikkumaan maasta maahan, on ratkaisevaa, että valuutat voivat nousta ja laskea toisiinsa nähden vastatakseen korkomuutoksiin ja odotuksiin taloudellisessa toiminnassa. Ainoa argumentti yhteisen valuutan puolesta on poliittinen."

"Emu on poliittinen eikä taloudellinen projekti"

"Eurosta piti tulla sementti, joka sitoo Euroopan unionin yhteen. Nykyisen tilanteen valossa on todennäköisempää, että siitä tulee unionia tuhoon vievä väline"

Otetaanpa lainaus linkistäsi. Talousnobelisti Milton Friedman:

"Euro tulee kärjistämään poliittisia tunteita ja johtamaan hajottaviin ristiriitoihin aiheuttamalla poikkeuksellisia taloudellisia shokkeja, joita olisi voitu muuten korjata muuttamalla vaihtokursseja. Eurooppa on hyvä esimerkki alueesta, joka on epäedullinen yhteisen valuutan kannalta."

Juuri näin. Keski-Euroopan ydinmaiden taloudet ovat suhteellisen symmetrisiä ja saattavat tältä osin täyttää optimaalisen valuutta-alueen ehdot. Optimaalisen valuutta-alueen teorian pohjalta tehdyt tarkastelut osoittavat kuitenkin, että EU:n reunavaltioissa epäsymmetria on suuri ja Suomessa tilanne on jopa pahempi kuin muissa reunavaltioissa. Tämä on todettu useissa selvityksissä. Pari lainausta:

"Lindsey korostaa että huomattavia alueellisia eroja Amerikan taloudellisessa kehityksessä lievennetään itsekorjaavilla ja stabiloivilla mekanismeilla. Kaksi avainkorjausmekanismia ovat työvoiman liikkuvuus sekä fiskaaliset siirrot yhteisen verotusjärjestelmän kautta. Euroopan unionilta puuttuvat nämä molemmat mekanismit."

"EU:n yhteiset työmarkkinat ovat epäonnistuneet täysin. EU:n 370 miljoonasta asukkaasta vähemmän kuin 1% työskentelee kotimaan ulkopuolella."

Tässä tulee taas esille merkittävä koko euroaluetta koskeva ongelma, tuotannontekijöiden liikkuvuus. Yhteisvaluutta-alueella tuotannontekijöiden liikkuvuuden pitäisi olla hyvä, jotta pystyttäisiin vastaamaan epäsymmetrian tuomiin ongelmiin. Työvoiman liikkuvuus EU-alueella on kuitenkin lähinnä teoreettinen mahdollisuus. Siirtyminen työskentelemään toiseen EU-maahan on suuren kynnyksen takana johtuen mm. kieli- ja kulttuurieroista, joita ei Yhdysvalloissa ole. On turha kuvitella, että epäsymmetria tulisi vähentymään ajan kuluessa, sillä niin ei ole tapahtunut Yhdysvalloissakaan, vaan on pikemminkin tapahtunut alueellista erikoistumista. Lainaus:

"Yhdysvaltain dollarista ja Ruotsin kruunusta tulee merkittävä uhka metsäteollisuudelle Suomen liittyessä Euroopan rahaliittoon Emuun 1999."

Tuohon ei ole juuri mitään lisättävää. Suomen talous on niin USA-riippuvainen ja samankaltainen kuin Ruotsin talous, että tilanne ei olisi juurikaan huonompi vaikka meillä olisi valuuttana dollari tai kruunu. Myös Ruotsin EMU-selvitysmies Lars Calmfors varoitteli metsätalouden ongelmista EMU-jäsenyyden myötä. Mielenkiintoista oli myös se, että Suomen hallitus piti arvioissaan kiinteää valuuttakurssia vaihtoehtona EMU:lle, kuten seuraavasta linkistä myös selviää. Vertailemalla euroa lamaa edeltäneeseen täystuhopolitiikkaan, saatiin poliittinen rahaprojekti näyttämään paremmalta. Vapaiden pääomanliikkeiden oloissa ainoa kelvollinen vaihtoehto olisi kuitenkin ollut kelluva valuutta, minkä Calmfors myös tuo esille seuraavassa linkissä:

http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/23.toukokuu/CALMFORS.HTM

ttw kirjoitti:

Otetaanpa lainaus linkistäsi. Talousnobelisti Milton Friedman:

"Euro tulee kärjistämään poliittisia tunteita ja johtamaan hajottaviin ristiriitoihin aiheuttamalla poikkeuksellisia taloudellisia shokkeja, joita olisi voitu muuten korjata muuttamalla vaihtokursseja. Eurooppa on hyvä esimerkki alueesta, joka on epäedullinen yhteisen valuutan kannalta."

Juuri näin. Keski-Euroopan ydinmaiden taloudet ovat suhteellisen symmetrisiä ja saattavat tältä osin täyttää optimaalisen valuutta-alueen ehdot. Optimaalisen valuutta-alueen teorian pohjalta tehdyt tarkastelut osoittavat kuitenkin, että EU:n reunavaltioissa epäsymmetria on suuri ja Suomessa tilanne on jopa pahempi kuin muissa reunavaltioissa. Tämä on todettu useissa selvityksissä. Pari lainausta:

"Lindsey korostaa että huomattavia alueellisia eroja Amerikan taloudellisessa kehityksessä lievennetään itsekorjaavilla ja stabiloivilla mekanismeilla. Kaksi avainkorjausmekanismia ovat työvoiman liikkuvuus sekä fiskaaliset siirrot yhteisen verotusjärjestelmän kautta. Euroopan unionilta puuttuvat nämä molemmat mekanismit."

"EU:n yhteiset työmarkkinat ovat epäonnistuneet täysin. EU:n 370 miljoonasta asukkaasta vähemmän kuin 1% työskentelee kotimaan ulkopuolella."

Tässä tulee taas esille merkittävä koko euroaluetta koskeva ongelma, tuotannontekijöiden liikkuvuus. Yhteisvaluutta-alueella tuotannontekijöiden liikkuvuuden pitäisi olla hyvä, jotta pystyttäisiin vastaamaan epäsymmetrian tuomiin ongelmiin. Työvoiman liikkuvuus EU-alueella on kuitenkin lähinnä teoreettinen mahdollisuus. Siirtyminen työskentelemään toiseen EU-maahan on suuren kynnyksen takana johtuen mm. kieli- ja kulttuurieroista, joita ei Yhdysvalloissa ole. On turha kuvitella, että epäsymmetria tulisi vähentymään ajan kuluessa, sillä niin ei ole tapahtunut Yhdysvalloissakaan, vaan on pikemminkin tapahtunut alueellista erikoistumista. Lainaus:

"Yhdysvaltain dollarista ja Ruotsin kruunusta tulee merkittävä uhka metsäteollisuudelle Suomen liittyessä Euroopan rahaliittoon Emuun 1999."

Tuohon ei ole juuri mitään lisättävää. Suomen talous on niin USA-riippuvainen ja samankaltainen kuin Ruotsin talous, että tilanne ei olisi juurikaan huonompi vaikka meillä olisi valuuttana dollari tai kruunu. Myös Ruotsin EMU-selvitysmies Lars Calmfors varoitteli metsätalouden ongelmista EMU-jäsenyyden myötä. Mielenkiintoista oli myös se, että Suomen hallitus piti arvioissaan kiinteää valuuttakurssia vaihtoehtona EMU:lle, kuten seuraavasta linkistä myös selviää. Vertailemalla euroa lamaa edeltäneeseen täystuhopolitiikkaan, saatiin poliittinen rahaprojekti näyttämään paremmalta. Vapaiden pääomanliikkeiden oloissa ainoa kelvollinen vaihtoehto olisi kuitenkin ollut kelluva valuutta, minkä Calmfors myös tuo esille seuraavassa linkissä:

http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/23.toukokuu/CALMFORS.HTM

97 linkkejä. Sehän on jo puoli sukupolvea sitten! Monet siinä ennustetut asiat eivät ole toteutuneet eikä enää tottakaan."Suomen talous Amerikka-riippuvainen" - Taitaa olla tänään enenmmän "Kiina-riippuvainen". "Työvoima siirtyy siirtyy vähemmän kuin 1 %" - No johan koko Eurooppa meuhkaa puolalaisista putkimiehistä ja me virolaisista rakennusmiehistä. Linkkisi oli tässäkin kohtaa väärässä. Koeta hyvä mies keksiä omia ajatuksia!

Lukemisella voin kirjoitti:

Vakuuttaa, ettei löysää, vastuutonta, inflatoorista ja populistista rahapolitiikkaa voi nyt niin helpolla harrastaa kuin ennen saattoi tehdä. Menikö kaaliin! Valtion turha ylivelkaantuminen on yhtä paha kuin yksityisenkin. Siitä maksetaan melkoinen hinta.

sitä vartenhan oli jo aikoinaankin Suomen Pankki. Jos homma on siellä kussu, ei oo peilissä vika naaman ollessa vino.

Tässä 'joustossa' on kyse aivan eri asiasta, näennäisvakaudella on hintansa ja sen maksaa keskiluokka alentuneella elintasolla ja kasvava työttömien joukko. Onneksi edes trendi on ollut hieman laskeva, mutta nousut ovat vastaavasti olleet huimia. Edelleen meillä on Ruotsiin nähden 2x työttömyys. EMU oli kallis ja yksinomaan poliittinen hanke, joka ei edes sovi Eurooppaan

Lainailla vuoden kirjoitti:

97 linkkejä. Sehän on jo puoli sukupolvea sitten! Monet siinä ennustetut asiat eivät ole toteutuneet eikä enää tottakaan."Suomen talous Amerikka-riippuvainen" - Taitaa olla tänään enenmmän "Kiina-riippuvainen". "Työvoima siirtyy siirtyy vähemmän kuin 1 %" - No johan koko Eurooppa meuhkaa puolalaisista putkimiehistä ja me virolaisista rakennusmiehistä. Linkkisi oli tässäkin kohtaa väärässä. Koeta hyvä mies keksiä omia ajatuksia!

kun noin selvät ja hyvin perustellut asiantuntijoiden näkemykset sivuutettiin täysin, täytyi herrojen vallanhimon tai ahneuden rahan kylmään syleilyyn olla melkolailla vastustamaton.

Se mistä 1997 kirjoitettiin, on nyt tässä. Sitä varten poliitikoille maksetaan että he hoitaisivat yhteisiä asioita yhteiseksi eikä omaksi hyväkseen

Lainailla vuoden kirjoitti:

97 linkkejä. Sehän on jo puoli sukupolvea sitten! Monet siinä ennustetut asiat eivät ole toteutuneet eikä enää tottakaan."Suomen talous Amerikka-riippuvainen" - Taitaa olla tänään enenmmän "Kiina-riippuvainen". "Työvoima siirtyy siirtyy vähemmän kuin 1 %" - No johan koko Eurooppa meuhkaa puolalaisista putkimiehistä ja me virolaisista rakennusmiehistä. Linkkisi oli tässäkin kohtaa väärässä. Koeta hyvä mies keksiä omia ajatuksia!

Vuoden 97 linkki oli tarkoituksenmukainen, koska se kertoo, että metsäteollisuuden ongelmat EMU:ssa olivat ennakoitavissa. Riipuvuus Yhdysvalloista on myös todellista varsinkin Suomen IT-sektorilla. Suomen EMU-selvityksen mukaan Suomen talouden häiriöistä on jokseenkin yhtä suuri osa peräisin Yhdysvalloista kuin EU:n ydinmaista.

En kiistänyt työvoiman liikkumista, vaan totesin että siinä on kieli- ja kulttuurieroista johtuen suuri kynnys. Kieltä osaamattoman suomalaisen on vaikea mennä töihin esimerkiksi Hollantiin, eikä kyse ole pelkästään työnhakijan haluttomuudesta, vaan kyse on myös kielitaidon pakollisuudesta useissa työpaikoissa. Edes Itä-Euroopan maiden osalta ei ole todennäköisesti luvassa mitään suurta ryntäystä länsimaiden työmarkkinoille, vaikka muuttokynnys ylittynee useammin johtuen valtavista palkkaeroista. Lisäksi tarkastelu tulisi kohdistaa EMU-maihin.

Kehotit minua keksimään omia ajatuksia. Olen useaan otteeseen aiemmin tuonut tällä palstalla esille juuri näitä samoja asioita koskien euroalueen epäoptimaalisuutta ja sopeutumisen ongelmia. En kuitenkaan ole ollut tietoinen tuosta toisen kirjoittajan antamasta linkistä. Nämä ajatukset eivät kuitenkaan täysin omia vaan perustuvat itseäni viisaampien taloustuntijoiden näkemyksiin eikä siksi ole ole yllätys, että esimerkiksi talousnobelisti Friedman tuo esille samoja asioita.

ttw kirjoitti:

Otetaanpa lainaus linkistäsi. Talousnobelisti Milton Friedman:

"Euro tulee kärjistämään poliittisia tunteita ja johtamaan hajottaviin ristiriitoihin aiheuttamalla poikkeuksellisia taloudellisia shokkeja, joita olisi voitu muuten korjata muuttamalla vaihtokursseja. Eurooppa on hyvä esimerkki alueesta, joka on epäedullinen yhteisen valuutan kannalta."

Juuri näin. Keski-Euroopan ydinmaiden taloudet ovat suhteellisen symmetrisiä ja saattavat tältä osin täyttää optimaalisen valuutta-alueen ehdot. Optimaalisen valuutta-alueen teorian pohjalta tehdyt tarkastelut osoittavat kuitenkin, että EU:n reunavaltioissa epäsymmetria on suuri ja Suomessa tilanne on jopa pahempi kuin muissa reunavaltioissa. Tämä on todettu useissa selvityksissä. Pari lainausta:

"Lindsey korostaa että huomattavia alueellisia eroja Amerikan taloudellisessa kehityksessä lievennetään itsekorjaavilla ja stabiloivilla mekanismeilla. Kaksi avainkorjausmekanismia ovat työvoiman liikkuvuus sekä fiskaaliset siirrot yhteisen verotusjärjestelmän kautta. Euroopan unionilta puuttuvat nämä molemmat mekanismit."

"EU:n yhteiset työmarkkinat ovat epäonnistuneet täysin. EU:n 370 miljoonasta asukkaasta vähemmän kuin 1% työskentelee kotimaan ulkopuolella."

Tässä tulee taas esille merkittävä koko euroaluetta koskeva ongelma, tuotannontekijöiden liikkuvuus. Yhteisvaluutta-alueella tuotannontekijöiden liikkuvuuden pitäisi olla hyvä, jotta pystyttäisiin vastaamaan epäsymmetrian tuomiin ongelmiin. Työvoiman liikkuvuus EU-alueella on kuitenkin lähinnä teoreettinen mahdollisuus. Siirtyminen työskentelemään toiseen EU-maahan on suuren kynnyksen takana johtuen mm. kieli- ja kulttuurieroista, joita ei Yhdysvalloissa ole. On turha kuvitella, että epäsymmetria tulisi vähentymään ajan kuluessa, sillä niin ei ole tapahtunut Yhdysvalloissakaan, vaan on pikemminkin tapahtunut alueellista erikoistumista. Lainaus:

"Yhdysvaltain dollarista ja Ruotsin kruunusta tulee merkittävä uhka metsäteollisuudelle Suomen liittyessä Euroopan rahaliittoon Emuun 1999."

Tuohon ei ole juuri mitään lisättävää. Suomen talous on niin USA-riippuvainen ja samankaltainen kuin Ruotsin talous, että tilanne ei olisi juurikaan huonompi vaikka meillä olisi valuuttana dollari tai kruunu. Myös Ruotsin EMU-selvitysmies Lars Calmfors varoitteli metsätalouden ongelmista EMU-jäsenyyden myötä. Mielenkiintoista oli myös se, että Suomen hallitus piti arvioissaan kiinteää valuuttakurssia vaihtoehtona EMU:lle, kuten seuraavasta linkistä myös selviää. Vertailemalla euroa lamaa edeltäneeseen täystuhopolitiikkaan, saatiin poliittinen rahaprojekti näyttämään paremmalta. Vapaiden pääomanliikkeiden oloissa ainoa kelvollinen vaihtoehto olisi kuitenkin ollut kelluva valuutta, minkä Calmfors myös tuo esille seuraavassa linkissä:

http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/23.toukokuu/CALMFORS.HTM

niitä fiskaalisia tulonsiirtoja sitten tulossa loputtomiin...

"Saksan oikeus: Kreikkaa saa tukea"

http://www.uusisuomi.fi/raha/115499-saksan-oikeus-kreikkaa-saa-tukea

Ja tietysti niitä ulkomaalaisia työntekijöitäkin...

"1,6 €/tunti Olkiluodossa – ja potkut: ”Surkuhupaisaa”"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115501-16-€tunti-olkiluodossa-–-ja-potkut-”surkuhupaisaa”

ttw kirjoitti:

Vuoden 97 linkki oli tarkoituksenmukainen, koska se kertoo, että metsäteollisuuden ongelmat EMU:ssa olivat ennakoitavissa. Riipuvuus Yhdysvalloista on myös todellista varsinkin Suomen IT-sektorilla. Suomen EMU-selvityksen mukaan Suomen talouden häiriöistä on jokseenkin yhtä suuri osa peräisin Yhdysvalloista kuin EU:n ydinmaista.

En kiistänyt työvoiman liikkumista, vaan totesin että siinä on kieli- ja kulttuurieroista johtuen suuri kynnys. Kieltä osaamattoman suomalaisen on vaikea mennä töihin esimerkiksi Hollantiin, eikä kyse ole pelkästään työnhakijan haluttomuudesta, vaan kyse on myös kielitaidon pakollisuudesta useissa työpaikoissa. Edes Itä-Euroopan maiden osalta ei ole todennäköisesti luvassa mitään suurta ryntäystä länsimaiden työmarkkinoille, vaikka muuttokynnys ylittynee useammin johtuen valtavista palkkaeroista. Lisäksi tarkastelu tulisi kohdistaa EMU-maihin.

Kehotit minua keksimään omia ajatuksia. Olen useaan otteeseen aiemmin tuonut tällä palstalla esille juuri näitä samoja asioita koskien euroalueen epäoptimaalisuutta ja sopeutumisen ongelmia. En kuitenkaan ole ollut tietoinen tuosta toisen kirjoittajan antamasta linkistä. Nämä ajatukset eivät kuitenkaan täysin omia vaan perustuvat itseäni viisaampien taloustuntijoiden näkemyksiin eikä siksi ole ole yllätys, että esimerkiksi talousnobelisti Friedman tuo esille samoja asioita.

kuten varoiteltiin.

"Ruotsista on tullut Euroopan vapaamatkustaja. Se voi keplotella valuuttaansa alas, ja samalla nauttia tullittomasta kaupasta muun Euroopan kanssa. Muissa Euroopan maissa toimivien yritysten on puolestaan edullista siirtää tuotantoaan Ruotsiin. Suomalainen metsäteollisuus on sen jo tehnyt."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8162191/#comment-38045377