siis, kerro yksi hyvä syy miksi minun pitäisi OLLA miehen kanssa?!!
nainen miehen kanssa
rusalka
623486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Riippuen sinun geeniperimastasi olet joko heteroseksuaali, aseksuaali, bi-seksuaali, lesboseksuaali taikka homoseksuaali. Jos et ole mielestäsi, heteroseksuaali, biseksuaali, lesboseksuaali taikka homoseksuaali olet silloin aseksuaali. Toisin sanoen, kysymys palautuu siihen mikä seksuaali juuri sinä olet.
olla esimerkiksi samaa mieltä miehen kanssa?
Feminismi perustuu tasa-arvoon. Joten kyllä. Nyt pitäisi vain määritellä ne rajat, joissa eri identiteetit voisivat itseään toteuttaa vapaasti, eikö totta?
"siis, kerro yksi hyvä syy miksi minun pitäisi OLLA miehen kanssa?!! "
Tyypillinen kommentti naiselta, jonka miehet ovat torjuneet hänen kypsymättömyytensä takia....
OLLA? Parempi kun lakkaat olemasta, ellet sitten yrittänyt jotain tsoukkia?
Sellaista syytä ei olekaan. Parempi että pysyt erossa miehistä koska ne kirjoitustesi mukaan edustavat sinulle kaikkea pahaa.
Elele rauhassa yksin kyllä noita miehiä joilla on huonoja kokemuksia naisista riittää ilman että sinä niiden määrää lisäät.
Koska miehistä löytyy, miellyttäviä, romanttisia, älykkäitä ja kiehtovia ihmisiä siinä, kuin naisistakin. Suhde mieheen antaa paljon ja luo sellaista tyytyväisyyden tunnetta, jota mikään muu ystävyyssuhde ei voi korvata. Toimiva parisuhde, älykkään miehen kanssa on haasteellinen, mutta se antaa niin paljon sisäistä, että myös fyysistä tyydytystä, että haaste kannattaa.
Miehen kanssa kannattaa olla jo yksinomaan sen vuoksi, koska hänen kainaaloonsa on ihana käpertyä iltaisin ja siitä myös on mukava aamulla herätä.
Voiko mies käpertyä naisen kainaloon?
Tässä ketjussa oli -mielestäni- sellainen teema, jossa kartoitettiin sitä, miksi nimenomaan naisen täytyisi olla miehen kanssa. Vastasin sitä syystä ainoastaan omista tarpeistani lähtien. Kainolossani oleva mies on mukava myös.
Mutta halusin tehdä täsmentävän kysymyksen feministisen ajatusmaailmani perusteella. Vastauksesi miellyttää minua kovasti.
koskaan minua erikoisemmin kiehtonut. Romantiikka on jotenkin niin keinotekoista, teatteria, minulle riittää hyvin ihan normaali arkipäivä ja tavalliset juttutuokiot.
Tuosta kainaloonkäpertymisestä tulee mieleen että ehkä monella naisella on tarve ikäänkuin suojautua miehen kainaloon, ja päinvastoin jotkut miehetkin tarvitsevat sitä. Miehen tapauksessa ehkä on tarve äidin hyvänäpidosta. Joskus on tarvetta olla pieni viaton poika.
Kainaloonkäpertymistä käsittelin nyt aivan irtonaisena ilmiönä, en mitenkään liitä sitä nyt tässä seksiin, siitä tulis silloin toisenlainen tulkinta.
Kainolossa olemisen fuktio on myös läheisyyden tarve. Käsien ollessa toisen ympärillä läheisyyden tunne on valtava ja iho kosketus optimaalinen. En arvitse henkilökohtaisesti turvallisuuden tunnetta sinänsä, fyysistä hyvänä pitämistä kyllä. Miehen ollessa kainalossa, häntä on helppo hyväillä ja vaihteeksi myös hän voi olla hellyyden kohteena.
Romantiikka voi olla keinotekoista, jos se sellaista on. Romantiikka voi myös olla vaivannäköä yhteisten hetkien vuoksi. Hyvä ruoka, laadukas viini ja viehättävä ympäristö ovat romantiikkaa. Pienet huomavaisuuden ovat romanttisia myös, esim. kivan levyn saaminen silloin tällöin yllätyksenä, saa mielen hyväksi pitkäksi aikaa. Huomaavainen voi olla myös tavaroita ostamatta, pelkkä kannustus on joskus kumppanilta valtavan arvokas.
henkisen ja fyysisen läheisyyden välillä?
Tietysti jos ei pysty henkisesti olemaan läheinen niin on tyydyttävä fyysiseen läheisyyten, ja joskus se johtaa väkivaltaan.
Kun sanat loppuvat tulee väkivalta sijalle.
aina tuo sama teesi mieheltä tulee turpiin !
Tunnetko henk. kohtaisesti parejat joissa mies on lyönyt, kokemasi perusteella:
1. 50%
2. 25%
.
.
10. 1 promille
Minä miehenä en tunne tuttava piiristäni ainoakaan!
että mies.
Mistäs sen sanan "mies" nyt kiskasit tähän?
Vastaan kysymykseesi että tiedän ja tunnen naisia joita heidän mies on lyönyt ja pahoinpidellyt.
Miehet taas kertovat kokeneensa nalkutusta ja henkistä pahoinpitelyä, mutta miehat eivät yleensä koskaan kerro (kenellekkään) että heidän vaimonsa lyö tai pahoinpitelee fyysisesti heitä. Se on liian suuri häpeä miehelle kertoa. Ja olen sentään kuunnellut (työni takia) tuhansia pariskuntia.
Nykyään ei henkistä ja fyysistä puolta eroteta niin selkeästi toisistaan. Ihmisen ajatellaan olevan psykofyysinen kokonaisuus, ettei erottelu fyysiseen ja psyykkiseen ole mahdollista. Mielestäni fyysisen suhteen tyydyttävyys on lähes täysin riippuvainen henkisestä yhteydestä, toisaalta, jos fyysinen yhteys puuttuu on syvällistä henkistä suhdetta vaikea ylläpitää, näin on parisuhteessa.
Väkivallan tarkoituksena on lähes aina alistaminen. Alistamisen tarpeen ollessa puolisoissa -jommassa kummassa- on, luonnollisesti, antoisan suhteen luominen mahdotonta.
Minä arvostan myös henkistä vapautta eräänä suhteen kulmakivenä. Toiselle esitetyt vaatimukset ja suhteen stabilisuuden ylläpitämisen haave ovat ihmisiä kutistavia ja suhdetta tuhoavia arvoja. Vaativuudella tarkoitan toisen ihmiseen kohdistettuja, hänen henkiseen arvomaailmaansa kohdistuvia rajoitteita, miksi ei myöskin yleinmääräinen mustasukkaisuus ole eräs tälläinen turha rajoitin.
Riipumaton ihminen ei ole niin henkisesti kuin fyysisestikkään riippuvainen kenestäkään, eikä häntä voi saada enää aikuisiällä riippuvaiseksi.
Riippuvainen ihminen on niin henkisesti kuin fyysisesti riippuvainen puolisostaan, aivan kuten sanoit ettei noita voi erottaa toisistaan.
Kuka sitten alistaa ja ketä? Käsitykseni mukaan vain riippuvainen tuntee sisäistä pakkoa alistaa puolisoaan (ja yleensä kaikkia keiden kanssa hän on tekemisissä, omia lapsiaankin) siitä syystä että voisi tuntea sen alistamisen avulla itsensä vähemmän alistuneeksi tai alistetuksi.
HUOM. Alistetuksitulemisetunne johtuu omasta alistuneisuudesta, minkä henkilö tuntee heikkoutena, mutta ei pysty sitä tunnustamaan edes itselleen saatikka jollekkin muulle.
Näin ollen henkinen vapaus, kuten sanoit, on kulmakivi hyvässä parisuhteessa, kuten kaikissa muissakin ihmissuteissa.
Mustasukkaisuudesta olen myös kanssasi samaa mieltä.
et maininnut sanaa mies, anteeksi huolimattomuuteni. Samalla vertaus fyysinen/henkinen väkivalta.
Oma otokseni on pieni verrattuna siihen mitä kerroit.
Ja tunnen lähinnä miesyhteisöä, jossa olen työskennellyt.
Kiinnostava vastaus minulle olisi se, että tehdäänkö Ruotsissa "seniori-ikäisille" miehille mitään säännöllisiä terveystarkastuksia.
Kun hän ei enää kuulu työterveyshuoltoon, en tarkoita ajokorttien uusimisista tehtävää tutkimusta. Kiitän vastauksesta.
Alistamisen ja väkivallan suhde on varsin monimutkainen. Riippuvaisen ihmisen kohdistama väkivalta perustunee menettämisen pelkoon. Alistetaan ihminen siten, ettei toisella ole mahdollisuutta/kykyä poistua suhteesta.
Riippuvuuden synnyttämä raivo voi olla myös msokistista "kärsimystä". Perheen marttyyrihän raataa tolkuttomasti ja avun antaminen tulkitaan loukkauksesti. Sisäinen raivo puretaan sitten kohtuuttomiin esim. siisteys vaatimuksiin.
Alistamissuhden voi syntyä varsin monella mekanismilla. Luonnehäiriöiset voivat olla hyvinkin alistavia. Alistetuksi voi tulla vahvakin ihminen, ilman halua tämän kaltaiseen suhteeseen. Luonnehäiriöisten taitava manipuloiti syö itsetuntoa pala palalta.
Väkivalta voi olla myös peräisin impullsien hallinta kyvyttömyydestä. Matti ja Mervi ovat tälläisen suhteen mallimerkkejä. Otetaan alkoholia ja hetken päästä alkaa mäiske.
Huomautin vaan...
Työterveyshuolto on melkein "nolla" Ruotsissa.
Joillakin työpaikoilla on työehtosopimuksiin kirjoitettu vaatimus vuoittaisista terveystarkastuksita, koska työnlaatu vaatii sen, esim. käsitellään vaarallisia aineita.
Muuten Ruotsissa vallitsee omavastuu prinsiippi melkein kaikessa, niin terveydenkin kanssa. Ruotsalainen yhteiskunta ei holhoa siinä määrin kuin suomalainen, vaan jättää paljon omalle vastuulle.
Sitten se on jokaisen terveyskeskuksen oma asia jos he haluavat pitää yleisiä tarkastuksia ja päättää mille ryhmille ne tehdään.
Naisille on kyllä mammografiaa ja solukokeita tarjolla.
Terveyskeskuksen lääkärit kyllä helposti kirjoittavat lähetteen eteenpäin jos potilas sitä haluaa. Mutta mitään sen kummempia säännöllisiä tarkastuksia senioreille en ole kuullut tarjottavan.
Miesten taitaisi olla aika vaatia, ainakin prostatakoe. Oma mies sanoo että kyllä terveyskeskusen lääkärit tutkii yleensä pyytämttä miesten prostatan jos vähänkin vaan mies valittaa.
totean vaan että luonnehäiriöisten eräs huomattavin piirre on juuri tuo kyvyttömyys hallita impulssejaan.
sen mies helposti saa terv. keskuksissa.
Otetaan verestä näyte PSA ja sen jälkeen katsotaan onko lisätutkimusten vuoro
Kehoittavat sen tekemään kerran vuodessa :-)
Minä rakastan yli kaiken sitä, että puolisoni usein silittelelee minua yöllä ja vaikka herään siihen, se tuntuu maailman ihanimmalta asialta.
Olen erittäin herkkä ja romanttinen ihminen ja osaan todella arvostaa toisen ihmisen arkipäivän hellää huolenpitoa. Esim. "menethän kultaseni todella varovasti!" Meillä se toimii molemminpuoleisesti.
En vai seksin takia, en rahan takia, en rakkauden, en lasten, vaan siksi että kumpikin viihdymme toistemme seurassa paremmin kuin jos olisimme yksinämme.
Olen monessa asiassa samaa mieltä ed. kirjoittajien kanssa.
Omaan kysymykseeni tuolla alkupäässä vastaisin, että todellakin pitää jossain olla ne rajat määritelty, missä ollaan samaa mieltä... ettei tarvi käyttää aikaa rajaristiriitojen selvittelyyn.
Olen tuolla 'Kokonainen'-avauksessani pohdiskellut vuorovaikutuksen merkitystä yleensä ihmisten välillä. Kyllä olis kaikkein parasta, että molemmin puolin pystytään vuorovaikutukseen toisen kanssa. Kaikesta ei tarvi täsmälleen olla samaa mieltä... esim. toisen mielipiteen hyväksyminen ja sen kunnioittaminen on mielestäni vuorovaikutusta.
Tietenkin haluaisin mahdollisimman tyydyttävään suhteeseen miehen kanssa, kaikin puolin ja molemmin puolin. Siis toinen osapuoli tuntee myös tyydytystä sekä henkisesti että fyysisesti.
Näyttää siltä, että tällainenkin avaus on joillekin liian provosoiva. Ei se mitään. Onko todellakin vaikea hyväksyä toisen, kenen tahansa, olemmassa oloa... edes täällä netissä... tällä keskustelupalstalla? Voi olla sellaisella vaikeeta hyväksyä toista parisuhteessa tai sitten on itse se niin alistettu, että pitää yrittää vetää turpaan jotakuta edes virtuaalisesti. Tai sitten jotkut muut tarpeet ei tyydyty... En tiedä.
Tuolla sanoin yhdessä toisessa vastauksessa, että voimakkaaksi ja vahvaksi so. eräällä tavoin 'riittäväksi' voi tuntea itsensä nimenomaan silloin, kun vastustaa kiusausta esim. jättää vetämättä toista turpaan. Siis henkisesti mutta myös fyysisesti. Ilmeisesti se ei kaikille riitä vaan pitää esittää...No niinhän minäkin tässä teen ja kirjoitan ihan asian vierestä.
Vastaukseni on siis, että tarpeeni tyydyttyvät ja voin tyydyttää toisen tarpeita ja saan myös siitä tyydytystä. Nyt puhun siis myös henkisistä tarpeista.
Yhdessä oleminen on jotain enemmän kuin olisi yksi plus yksi yhteenlaskettuna... mielestäni se on juuri vuorovaikutus välillämme.
Sinä itse päätä siitä kenen kanssa olet. Tuskin kukaan muu voi tietää sinulle hyvää syytä OLLA miehen kanssa.
Tämähän piti olla: Kerro miksi pitäisi olla miehen kanssa... Kerro minulle miksi pitäisi olla miehen kanssa... Miksi pitäisi olla toisen kanssa... Miksi pitäis olla ihmisen kanssa? Aina vaan monimutkaisemmaksi menee, vaikka sitten miten asettaa sanojansa.
Ei tässä ollut tarkoitus pohtia minun kysymystäni minulle esitettynä vaan ikäänkuin sinulle itsellesi esitettynä, kun luet sen ruudulta... vastaat siis ikäänkuin itsesi puolesta.
Kyllähän sekin paljastaa ihmisestä itsestään, mitä vastaukseksi kirjoittaa... mitä paljastaa, onkin taas erilaisten tulkintojen varassa. Kysymyskin on paljastava. Tämänkin kysymyksen voi 'ymmärtää' monella tavalla.
Miten tämä aloitus liittyisi feminismiin?
No kyllä se selveni. Vähän.
Minähän en ole kenenkään kanssa, jonka kanssa en halua olla. Oli sitten mies taikka nainen, jos ei nappaa niin ei.
Jos taas olen jonkun kanssa, siihenkin on olemassa jokin muu syy kuin että "niin kuuluu olla" tai että kun ei tässä nyt muutakaan ollut...
Elämä on liian lyhyt tuhlattavaksi jonnin joutavuuksiin ja toissijaisuuksiin.
Miksi tämän pitäisi jotenkin liittyä juuri feminismiin?
Voin sanoa että uskon että minä voisin elää ihan yhtä hyvin ilman miestäkin. No meillä ei olekkaan niin kamalan paljon aikaa yhdessä koska ollaan molemmat erittäin itsenäisiä "olioita" ;).
Ikääkin meillä on jo reilusti. Vosinpa jopa ajatella mennä luostariin tai johonkin vastaavaan paikkaan ... johonkin missä olis rauhallista. On tullut nimittäin elettyä ja koettua joten nyt olis aika vetäytyä sivuun.
Lapset kuitenkin olen halunnut ja nyt he ovat jo aikuisia. Nuorin tyttö on vielä kotona mutta hänkin muuttaa yliopiston asuntolaan tässä aivan pian.
Me matkustetaan joskus yksin, joskus yhdessä miehen kanssa. Saman katon alla me tullaan asumaan, se on varmaa, mutta kumpikin omilla ehdoillaan. Me ollaan hyviä kavereita.
... olet verevä nainen.
Onko vastauksesi huumoria?
Naisen omalla halullaan ei ole mitään merkitystä.
Painolla ja punaisilla poskilla on.
Hitto, kun piti eilen laittaa pienoinen aprillipila tänne, mutta en "uskaltanut", sillä pelkäsin hernehtimisen määrää. ;)
Otetaan me naiset tämä Pelle(rvo)n päivä omaksi aprillipäiväksemme.
kannatan Pe(lle)rvon päivää.
Pervo Pelle.
aina kun äijät osallistuu keskusteluun melkeen alkaa se pellepervonpäivä
Kaikessa ihmisten välisessä kommunikaatiossa pitää mielestäni olla tilaa myös huumorille. Tällä palstalla tosin pitää senkin suhteen olla hyvin varovainen, mistä lie johtuukin. Sitten vastaus toiseen kysymykseesi - En etsi, enkä ole etsinyt.
Tukholman edustalta löytyneen Wasa-laivan peräsalongista löytyi juoksijapatsas,jossa teksti: tämä mies muuttaa maailmaa satojen vuosien päästä. Patsas esitti Paavo Nurmea. Olivat kuulema teekkarit laittaneet patsaan sukeltamalla ennen kun laiva 1950 luvulla nostettiin ylös ja vietiin entisöitäväksi.
Kun laiva nousi kamerat surisivat ja mudan joukosta tuo Paavo löytyi
Mahtoi Sveduja kenkuttaa
Ei todellkaan tarvi, Voipi ola kaikkaikkien kannalta parempi, ettet olekaan. Katkeruudelle ei kannata rakentaa.
Katsos, niin se vain menee, että paree yksin kuin huonossa seurassa/suhteessa.
Jos tuntuu yksinäiseltä, niin hanki kissa.
Ainakaan minä en luonnehtisi Rusalkaa katkeraksi.
Ei kukaan sellaista väitä. Nyt osaat lukea rivien välistä ja huomenako tuo taito on taas hukassa ? Suoraselkäisyydelle kannattaa rakentaa ;-)
Luen, mitä kirjoitetaan ja vain sen.
Pehmeä jänis & hatussa viiva ;-)
:(
:(
voi (|) ,sori ihan (|)sti.
Viikonloppujen pitkitetyt aamupanot voisivat olla yksi syy - hyvyys riippuu tietysti henkilöstä.
Itselleni se on ainakin yksi hyvä syy olla naisen kanssa.
Mikä ei kuulu joukkoon:
- vaimo
- eteisen matto
- aamupano krapulassa
Oikea vastaus:
Aamupano: Eteisen matto ja vaimo on hakattava kerran viikossa, mutta aamupanoa krapulassa ei hakkaa mikään.
Mulla krapulassa hirvee olo... onko miehen krapula jotenkin toisenlainen? Taidat olla edelleen kännissä, kun luulet olevas krapulassa. Muistaakseni kännissä naiminen on joskus tuntunut hyvältä... kun ei parempaa ole kokenut.
Noi hakkaamiset on ihan tyhmiä... et taida oikeen edes tietää mistä puhut.
Ja tällanen on sitten hauskaa... voisit vastata tonne mun toiseenkin aloitukseen.
Tunnustan, olin tosiaan hieman ns. maistellut kirjoittaessani tuon kieltämättä mauttoman joukko-opin tehtävän. No, se tuli "tajunnanvirtatekniikalla" seurauksena edellisestä aamupanojutusta.
PS. Olen sen joskus aikoinaan lukenut nykyisen Tekniikka&Talous -lehden edeltäjän Insinööriuutisten pakinoitsija Perusinsinööri'n palstalta.
Mietin tätä 'herjaa' koko päivän vähän niin kuin alitajuisesti. Tää vitsi on juuri sitä sarjassamme naista vähätteleviä ja alistavia ym. typeriä letkautuksia. Sitä vakavammaksi asian tekee, jos tosiaankin olet sen lukenut sellasesta paikasta mitä kerroit.
No, se siitä. Paljon paremmaksi tämä 'vitsi' mielestäni tulisi, jos kysymys: Mitä yhteistä näillä.
a) vaimo
b) kynnysmatto
c) (krapulapano)aamupano
Vastaus: Vaimoa ei saa hakata, kynnysmattoa saa olla jatkuvasti hakkaamassa, mutta krapulapanoa ei hakkaa mikään!
Taatusti saa yhtä raikuvat naurut. Viestittää myös hieman toisenlaista asennetta.
Tosiaan kertoo jotain asenteista.
Ensinnäkin naista verrataan kynnysmattoon ja toisekseen kumpaakin PITÄÄ hakata. Ja tämä on sitten vielä vitsikästä!
Tekisi mieli nostaa tämä juttu avaukseksi, mutta ehkä sinä sen teet, kun keksit noin hyvän korjauksenkin?
Tuolta voi halutessaan käydä tsekkaamassa uudempia pakinoita, noin näkökulman avartamiseksi.
On siellä meinaan aika sarkastisia huomioita noin ylipäätään ihmissuhteista, toki miesnäkökulmasta.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=857420
Teen sen vielä... Voisitko kertoa muitakin osoitteita? Sitten ruoskin lisää teitä miehiä... noin niin kuin sanallisesti heh heh.
"Helppolukuisia" (huumoripitoisia) lisälinkkejä en valitettavasti tiedä, koska en varsinaisesti harrasta tuon tyyppisiä lukemistoja. Tein avauksen "Kommentteja, pyydän!", johon liitin linkin
http://jussi.halla-aho.com/scripta.html
josta löytyvät kirjoitukset ovat aiheuttaneet aikamoisen myllerryksen päässäni.
jos et itse sellaista syytä keksi niin ei sitä kukaan sinun puolestasikaan voi keksiä. Voit itse päättää oletko yksin tai vaikka toisen naisen kanssa.
Maamme on siinä mielessä vapaa.
munaa
Miehestä saattaa melkeen päätellä päältä päin, että sitä taitaa olla tarjolla.
Tässä pikkasen haen jotain muutakin syytä. Voi selvitä myös mitä vastaajat ajattelevat. Esimerkiksi sinulta näköjään saa vaan munaa.
No, naisten tapaan voisit syyttää miestä, kun kaikki ei suju ihan mielesi mukaan.
Vaan ihan oikeasti:
Jos et aikuisena ihmisenä itse osaa keksiä edes yhtä hyvää syytä, niin älä ole miehen kanssa! Oma valinta se on! Tuskin siinä kukaan mitään menettää.
vastata kysymykseen. Sulla ei ole mulle paljon tarjottavaa... heh heh
...mutta tuskinpa siinä kukaan mitään menettää.
Minähän VASTASIN sinun kysymykseesi. Minkäs minä sille voin, jos ei vastaus miellytä.
Ei kukaan menetä mitään enkä minäkään koe menettäneeni mitään, kun et saa sanotuksi mitään. Yritätkö tehdä itseäsi kiinnostavaksi sillä, että sutkauttelet kivoja pikku juttujasi?
Voisithan sinä yrittää perustella vastaustasi. Ei voi minua miellyttää enkä voi olla mieltynyt, kun vastauksestasi ei saa oikein mitään selvää. Silti kirjoitit... no kirjoita lisää. Miksi luulet, ettei kukaan menetä mitään... Sinä voit menettää mahdollisuuden. Voi olla, että minäkin saatan menettää jotakin. Jos en tiedä mitä menettäisin, ei se paljon hetkauta.
Eikäs sinun pakko ole vastata. Minä vaan kysäisin tuolleen. Jos ei sinua miellytä kysymys... miksi sitten vastasit?