Osui silmiini Iltalehdestä 31.3.06, että kyproksen Tv Cyprus Broadcasting corporation ei voisi lähettää Lordin euroviisua, koska se on uskontoa rienaava, muuten tulee TV-yhtiölle sakkoja ja sanktioita.
Minua nyt todella kiinnostaa missä eri muodoissa uskonto on vaikuttanut Kreikan lakeihin. Sen tiedän, että piispat saivat peliautomaatit kuten hedelmäpelit tms pajatsot kiellettyä lailla.
Tällainen uskontopohjainen lainsäädäntö on hienoa ! Tietääkö kukaan tarkemmin ?
Minua nyt todella kiinnostaa missä eri muodoissa uskonto on vaikuttanut Kreikan lakeihin. Sen tiedän, että piispat saivat peliautomaatit kuten hedelmäpelit tms pajatsot kiellettyä lailla.
Tällainen uskontopohjainen lainsäädäntö on hienoa ! Tietääkö kukaan tarkemmin ?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Siellä taidetaan elää vieläkin keskiaikaa. Kaikkea sitä kuulee.
eri asia kuin Kypros.
>>>Sen tiedän, että piispat saivat peliautomaatit kuten hedelmäpelit tms pajatsot kiellettyä lailla.
joten kyseessä on eräs valtionverotuksen muoto. Tuotto käytetään sitten yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Sinänsä uhkapeleissä ei ole mitään hyvää, ja monissa kirkoissa rahapelejä pidetäänkin syntinä.
"Mitä hyvää on hedelmäpeleissä ja pajatsoissa? "
Suomessa monien ortodoksien (?) mielestä luultavasti se, että luterilaiset eivät näe niissä mitään pahaa :-)
Tähän on tultu.
tää pitäis taas ymmärtää:
>>>"Mitä hyvää on hedelmäpeleissä ja pajatsoissa? "
Suomessa monien ortodoksien (?) mielestä luultavasti se, että luterilaiset eivät näe niissä mitään pahaa :-)
>>>>
Ei ortodoksien mielestä varmaan se ole hyvä asia, että luterilaiset eivät näe niissä mitään pahaa. Ja lienee luterilaisten oma asia.
Itse aina säälin niitä tyyppejä, jotka päiväkaupalla vääntävät tai painelevat nappuloita jossain ja yrittävät saada vähän lisää euroja. Ei liene kovin moni rikastunut näillä automaateilla.
Ja arvoisa Papadopoulos, voisitko jälleen olla morkkaamatta luterilaisia. V--lu se on pienikikin v--lu. Jos et tiedä.
>>>Ja arvoisa Papadopoulos, voisitko jälleen olla morkkaamatta luterilaisia.
xystålaiset täyttä ymmärrystä vailla?
Papadopoulokselle, joka sinä et tiettävästi ole.
Syyntakeettomuus ei ole synonyymi sille, että saa morkata. Syyntakeellisuus niinikään ei ole synonyymi sille, että saa morkata.
>>>Syyntakeettomuus ei ole synonyymi sille, että saa morkata.
kypros. Ihastuttavaa pseudo-ortodoksiaa!
Maailma täynnä todellisia akuutteja ongelmia ja stana -menoa ihan yleensä, mutta meijjän pienet kyproslaiset "puhdistavat" ortodoksiaa pannaamalla jonkun hikisen Lordin.
Ihastuttavaa pietististä ryhtiliikehdintään. Kun ei ole halua todellisia ongelmia kritisoida, niin keksitään tämmöstä. No, jos niille tuloo tästä hyvä fiilis ja nukkuvat siellä Kyproksella paremmin, niin sittekai tämä on gutaa...
>>>pienet kyproslaiset "puhdistavat" ortodoksiaa pannaamalla jonkun hikisen Lordin.
Yhtä mieltä voidaan olla siitä, että suomalaisten tunnetusti huono tyylitaju petti jälleen. Euroviisut on eurohumppafestivaali, ja kilpailuun tulee lähettää (jos välttämättä halutaan osallistua) eurohumppa. Kansa päätti toisin, kas kummaa.
Mutta, xyz, asiaan (vaikkei tämä liitykään kai ortodoksisuuteen): mitä hiivattia on "epämusiikki". Kuka sen määrittelee?
Makarios
Jos laki kieltää esittämästä kyseiseistä Lord -kappaletta televisiossa, niin voihan siksi aikaa kytkeä kansallisen televison vaikka lähettämään hetkipalvelusta paikallisesta pikkukirkosta.
Jos Kreikka haluaa valikoida televisiossa esitettävää musiikkia, niin silloin ei olisi pitänyt ottaa hoidettavakseen koko Europliisuja.
Kokonaan toinen juttu on, että mikä vaivaa Suomen kansan musiikkimakua, kun tuollainen peikkolauma edustaa maata, jolla on ihan oikeatakin musiikkia ja esiintyjiä tarjottavana maailman nautittavaksi.
>>>Kokonaan toinen juttu on, että mikä vaivaa Suomen kansan musiikkimakua, kun tuollainen peikkolauma edustaa maata,
MTV-oopiumi on sellaista kuivabylsintää, että on tukka lähteä päästä häpeästä ja pikkuvarpaat pudota punoituksesta. Enkä minä ole ahdasmielinen! 10-vuotiaan tyttären isänä olen kylläkin järkyttynyt siitä, mitä arvoja lapsille ja nuorille tarjotaan ja mille maailmoille he joutuvat tahtomattaankin alttiiksi jo varhain. Heitä kun ei voi naulita ortodoksisen kirkon eteiseenkään.
Makarios
1)mielestäni keskustelu Lord -yhtyeen imagosta, ei johda loogisesti tai muutenkaan siihen että alkaisin vaatia oopiumia kyproslaisten kioskeihin. Pientä suhteellisuudentajua.
2)moraalisesti arvelluttava Lord. Hmmm... mielenkiintoista. Kaikenlaista quasi-pornoa -Kyrpoksellakin- saa kyllä näyttää mutta kun pikkunen epäkuolleiden näköiseksi maskeerattu joukkio alkaa laulaa, niin het ollaan sormi jäykkänä sensuroimassa.*
[*Unohtaa ei myöskään saa sitä ihastuttavaa ja hedelmällistä kontribuutiota, jota yksikulmakarvaiset ORTODOKSISET kyrposlaiset jorgokset tarjoavat blondi-skandinaavi-peipseille Kyrpoksen kuumassa yössä. Moraalista menoa etten sanoisi]
Siis. Epämusiikki... oikea musiikki...
Jos aletaan käyttää tälläisiä termejä, niin ollaan kyllä aikas hatarilla vesillä.
Se, mikä on oikeaa tai epämusiikkia on aina sidonnainen siihen kuka sen kulloinkin määrittelee. Ja siis hyvin, hyvin subjektiivista. Ei niistä voi tehdä mitään kaikenkattavaa teoriaa. Tai voi tehdä, mutta... voivoi.
Samoin kuin sävelpuhtaus on sidonnainen aina viritysjärjestelmään. Ei ole luonnostaan olemassa epäpuhtaita säveliä.
Samoin ei ole olemassa riitasointuja. Joku "fiksu" ylemmyydentuntoinen länsimainen koheltaja vain päätti, että hyi, tuo kuulostaa pahalta.
No miten tämä liittyy ortodoksisuuteen. Liittyy siten, että se Lordi oli puheenaiheena.
Eri asia kokonaan on sitten se pitääkö kyseisestä musiikista (mikä nyt sitten puheenaiheena sattuu olemaan). Mutta "oikea" musiikki ja "epä"musiikki... subjektiivinen näkemys.
>>>Samoin ei ole olemassa riitasointuja. Joku "fiksu" ylemmyydentuntoinen länsimainen koheltaja vain päätti, että hyi, tuo kuulostaa pahalta.
>>>On toki olemassa riitasointuja. Niiden ominaisuuksiin kuuluu, että ne kuulostavat vähemmän sulosointuisilta kuin tasasoinnit. >>>
Määritteelee kuka? Edelleen joku länsimainen ylemmyydentuntoinen, kenties wagneriaanisesti suuntautunut henkilö. Kyllä se on se subjektiivinen korva, joka sanoo ja määrittelee asian - ei musiikki sinänsä sisällä riitasointuja tai muita.
Kysypä vaikka arabimuusikoilta riitasoinnuista. Voi tulla yllättäviä vastauksia.
>>>Aivan jokainen, jolla on sävelkorva, ymmärtää näiden välisen eron.>>>
Mulla ei sitten ammattimuusikkona taida olla sävelkorvaa, koska kyllä kuulen sointujen erilaisuudet mutta sulosointuisuus... no jaa.
>>>Sointujen konsonoivuus ja dissonoivuus ovat paitsi kognitiivisesti niin myös fysikaalisesti mitattavissa ja matemaattisesti mallinnettavissa olevia kvaliteetteja. >>>
Niin kun joku on ensin määritellyt sen, että on konsonoivia ja dissonoivia sointuja... hohhoijaa.
Sulosointuisuus on taas sitten subjektiivinen käsite. Liittyy siihen esteettisyyteen. Joku voi pitää Lordia sulosointuisena. Usko tai älä.
Niin. Epämusiikki... eli kaikki, mitä ei ole sävelletty sinun hyväksymiesi lainalaisuuksien mukaan??
>>>Määritteelee kuka? Edelleen joku länsimainen ylemmyydentuntoinen, kenties wagneriaanisesti suuntautunut henkilö. Kyllä se on se subjektiivinen korva, joka sanoo ja määrittelee asian - ei musiikki sinänsä sisällä riitasointuja tai muita.>Sulosointuisuus on taas sitten subjektiivinen käsite.>Niin. Epämusiikki... eli kaikki, mitä ei ole sävelletty sinun hyväksymiesi lainalaisuuksien mukaan??
jotain fiksua:
>>> Sanojen merkitykset perustuvat yhteisiin sopimuksiin>>>.
Tietysti! Mutta etkö osannut lukea aiemmasta viestistäni, että ei musiikki, soinnut sinänsä ole dissonoivaa tai konsonoivaa - ennenkuin joku on sen ensin määritellyt!!
Ai että sanakirjasta - kas kun ei typikonista.. Edelleen; sulosointuisuus on määrittelyjuttu - ei luonnostaan oleva asia.
Ahaa... sävellystekniikka... mitähän mahdat tarkoittaa? Ai no tietysti; istutaan pöydän ääreen ja ajatellaan luovia ajatuksia... näpytellään koneelle "sulosointuja" tai vanhanaikaisesti raapustetaan paperille niitä, tuloksena konsonoivia korkeuksia.
Ja että muu ei ole sävellystä; esim. jos minä istun koneen ääreen ja kirjoittelen muina miehinä nuotteja viivastolle niin sinun mukaasiko se ei ole säveltämistä??
Huomasittekos, että tämä ei ole musiikkitieteellinen vaan uskontoaiheinen keskustelupalsta?
t. Moderaattori
vain koska sinä huomaat.
että kylläpä tämä musiikkiaihe onkin vaarallinen tällä palstalla, epätoivottava ja ei-puhdashenkinen keskustelunaihe.
Armolahjat, mormonit ja muut aiheet saavat vapaasti mellastaa. Kuten on jo monesti todettu.
Entäpä jos keskustelimme nimeomaan ortodoksisesta musiikista? Eikö silloinkaan saa tänne kirjoittaa? =)
ettei vain kyproslaiset ole ottaneet Muhamed -karikatyyri disputaatiosta hieman mallia ja nyt ärhentelevät muka uskon ja moraalin puolesta, ilkeää ja ainasyyllistä protestanttista/katolista länttä vastaan!?
Isä Mitro Repo ortodoksisesta kirkosta ja muutama pappi muista kirkoista ovat ilmaisseet kantanaan, että kristilliseksi koettu Suomi ei voi esiintyä maailmalla Lordin saatanallisilla säkeillä.
Mitro Revon kannanotot eivät ole "ortodoksisen kirkon kanta".
Suomi ja Kreikka ovat tasan "yhtä kristillisiä" maita eli täysin maallistuneita.
- Mitro Revon kannanotot eivät ole "ortodoksisen kirkon kanta". -
Kuitenkin ne saavuttavat suuren yleisön erittäin hyvin ja niitä kuunnellaan ihan toisella tapaa kuin monien muiden pogostojen sanomia. Sitä paitsi mies on kasvanut tehtäviensä myötä ja tämäkin humppakannanotto on puhdasta asiaa. Mistään ei tulisi mitään, jos jäätäisiin odottelemaan Suomen ort. kirkkokunan "virallista kantaa". Taitaisi siinä mennä sukupolvi jos toinenkin hautaan odotellessa.
Piispat nukkuvat ja koko europliisujuttu on ohi, ennen kuin kirkon korkeimmalta taholta sanotaan yhtään mitään.
Isä Mitro on kirkkomme yksi parhaista julkisuushahmoista. Tuo viitattu kannanotto näyttää olevan Iltalehden sivulla. Samassa yhteydessä on haastateltu Isä Mitroa, luterilaista Tampereen piispaa, Juha Pihkalaa ja Lapuan Tuomioseurakunnan pastori Matti Kristolaa.
Joku tekijänoikeusjuttu kuulemma kieltää lainaamasta suoraan kyseistä artikkelia, joten menkää itse lukemaan.
http://www.iltalehti.fi/2006/04/03/200604034331416_uu.shtml
Tuossa jutussa sanotaan, että Isä Mitro ei katsonut esitystä loppuun eli varmaankaan hän ei ole kuunnellut sanojakaan. Mistä tulee olettamus, että sanat ja esitys olisivat olleet jotenkin "saatanallisia"? Onko kaikki hirviöt aina "pahasta". Kukaan ei käsittääkseni ole Saatanaa nähnyt ja tietää senkin piiloutuvan ihmistä miellyttäviin olomuotoihin. Ennemmin vaikka laulussa "perutaan häät, perutaan yhteinen hautapaikka" on Saatanasta lähtöisin olevaa sanomaa, koska siinähän parisuhde tuomitaan totaalisesti. :-) Että jotkut sitten voi olla tosikoita, jopa Isä Mitro nyt.
Kyllä Suomessa on lukuisia kirkkoja ja uskovaisia ihmisiä. Ei voida yleistää, että Suomi on maallistunut maa. Samoin kuin Kreikka.
Eri asia on sitten se miten yhteiskunta toteuttaa sitä kristillisyyttää... mutta yksilöt..
sellainen asia, joilla esim. arkkipiispaa pitäisi vaivata tekemään kannanotto? Lienee isompiakin murheita.
Vaikka isä Mitron kannanotto ei ole virallisesti ortodoksen kirkon kanta on kuitenkin kai muistettava, että isä Mitro on ortodoksinen pappi ja sidoksissa ortodoksiseen opetukseen.
On Kreikassakin uskovaisia ja hyvin hurskaita ihmisiä. Ja kirkkoja vielä enemmän.
Mutta edelleenkin olen samaa mieltä kumpaisenkin maan maallistumisesta, yksilöistä ja yhteiskunnasta.
Todellista Jumalan pilkkaa voi tehdä vain Jumalaan uskova...
notta kyllä Lordi-kohu on taas tehnyt tehtävänsä.
Pakonomaisesti syytetään bändiä asioista joita he eivät käsittääkseni tietoisesti tai tietämättään tee... mitä uskontoa rienaavaa Lordissa on... sekö, että he jonkin lapsellisen ja primitiivisen käsityksen mukaan yhdistetään johonkin epämääräiseen rienaukseen, "pahoihin voimiin ja henkiin", jne...
Katsokaa peiliin, niin näette Lordiakin pelottavamman ja rienaavamman olennon, demonit on vellipöksyjä ihmisiin verrattuna... ja juuri "uskova" ihminen pyritään unohtamaan, kun syytetään jotain ihme korpisoturihevi-pumppua uskonnon rienaamisesta... pahuudelle pyritään antamaan kasvot ja muoto, jotta se olisi helpompi torjua...
regressiiviseksi sen tekee myöskin tarunomainen pahuuden kuvaaminen äärimmäisyyksillä, joka kertoo koko homman lapsellisuudesta.
Vieläkin lapsellisempaa ja naiivia on pappien ja uskovien boikotti, koska se kertoo heidän heikkomielisestä asenteesta ja kyvyttömyydestä kohdata pahuus... voisi vielä ajatella, että se kertoo jostakin vieläkin isommasta ongelmasta. Kirkko hukkuu tekemiinsä synteihin ja laiminlyönteihin, mutta samalla syyttää hassusti pukeutuvaa bändiä uskonnon rienaamisesta, jota bändi ei edes tietoisesti pyri tekemään, tai vaikka tekisikin!? Joten Lordin näennäinen naiivius on toiminut, kun uskovat kiristelevät taas hampaitaan ja esittävät vaatimuksia sekä syyttävät toisia asioista joita itse tekevät! Mitähän siinä Evankeliumissa sanotaan? Se tekee tästä koko boikotti hommasta kovin naurettavan! Miettikää, mitä kaikkea näillä verukkeilla pitäisi boikotoida, muuta kuin viatonta rockbändiä, jonka suuri synti on näyttää lapsellisilta, jonka uskovat (kovin paljastavasti) näkevät yhdistyvän pahuuteen. Voitetaanko pahuus syyttämällä sitä ja pakenemalla sitä? Isät sanovat, että se on kohdattava kasvoista kasvoihin... itsessä. Lordin pojat sitten muka rienaavat uskontoa, vaikka eivät itse ole uskovia, eivätkä ilmeisesti pyrikään rienaamaan. Heppoiset on eväät siihen, kun on nähnyt hiukan pahempaakin rienausta! Kun rienataan niin silloin rienataan kunnolla, ei jää epäselvyyttä. Joten koko homma kertoo kristittyjen epäkypsyydestä. Noudatammeko Vapahtajamme ja Pyhien Isiemme neuvoja syyttämällä pahuutta ja viatonta bändiä, ennemmin kuin katsomalla sitä asiaa, josta muita/toisia syytämme, sekä kohtaisimme sen itsessämme ja teoisamme?
JOKIN ROTI NYT TÄHÄN HOMMAAN!
Joo... kylläpä oli Mitrolta taas fiksu veto.
Varmasti on Migillä moraalisesti hyväolo... paha saa taas palkkansa.
Hassua, että juuri nyt Suomi on olevinaan niin kristillinen maa, että pitää ihan kirkolta kysyä lupaa kenet saa lähettää Euroviisuihin! Kamoon paipet, miksi?! Vai otetaanko me Valamosta Puudeli ja Paksu-Jussi, ja pistetään pojat soittamaan nauhalta korpisoturiheviä Kreikkaan? Ja se olisi varmasti vielä ihan hyvä veto, mutta varmasti myös uskontoa rienaava:) Miksi me puolletaan jotain Uuspaavalniemi tyylisiä lantinleikkaaja/pisnesylioppilaita, joilla on raitis mieli ja jämerä leuka. Ja jotka sitten tulee vetäisemään semmoinen mormor pikku pullamössökultahymy huulilla, jonkun bratwurstdisko siivun? Sanotukset olisi tietenkin hyvin syvälliset... Hyi, hi..o, mielummin kylmää tai kuumaa!!! Lordi sentään aukoo päätään paholaiselle!
Eihän ne Lordin pojat uskontoa pyri rienaamaan! Kyllä se on taas pahemman kerran niin, että kristityiksi itseään kutsuvat ovat vetäneet omille reisille koko jutun... Ja jos on vielä niin uhkarohkea, että sattuu kuuntelemaan niitä Lordin kurapaskabiisejä, niin siellähän ilmeisesti haistatellaan itse paholaisellekin... niin eikös se ole saatananpalvojat, joiden pitäisi olla hiilenä koko asiasta? Vai ovatko kristityt kenen "puolella"?
Lapsille on puolestaan määritelty jonkinlaiset ikärajat, notta kahtoovat sitten, kun ovat tarpeeksi kypsiä funtsimaan mitä juttuja tahansa... vaikka se ei ole ikä sidonnainen asia... en kyllä itse hiffaa, mikä tossa on lapsille niin haitallista... ei lapset ole niin tyhmiä, kun kirkko tai me kelataan, eikä niiden tarvitse itse hiffata heti "kaikkea"... notta ollaanko me täällä ja ne siellä Ryypkoksella vielä liian lapsia edes K-7 tasoon, kun hysteerisesti paapotaan skidejä, ilman mitään perusteita Lordin demonisoinnille? Mikä ihmeen tabu pahuudesta on tullut kristityille?
mitä sitten tulee esim. muihin esiintyjiin ennen ja nyt, kotimaisiin tai ulkomaisiin, niin kyllähän sieltä löytyy kaikkea ja vähän enemmänkin... mikä notta voisi "rienata" hiukan paremmin perustein moraalia ja uskontoa, mutta kun taitaa mennä liian vaikeaksi!
Lordin piisi on tehnyt tehtävänsä.
Lordin piisin avulla suomalaiset euroviisukot todistavat etelän herrasmiehille ja tyttölöille, että Itämeren tällä puolella ollaan yhä noitarumpujen ja tuohitorvien ajassa.
Mutta samalla lienee vaativammille piireille myös käynyt ilmi, että viisuporukka on yleensäkin vain vähäistä alakulttuuria.
Todelliset suomalaiset taiteilijat löytyvät aivan muualta. Muutaman kevyen musiikin hemmot tekevät musiikkia levyille, eivätkä TV-kanaville. Vakavamman musiikin edustajista useimmat ovat niin suuria, että he käyvät kotimaassaan enää vain vierailevina tähtinä.
Vuoden kulttuuritapaus ei suinkaan ole Lordi jossain kertakäyttöisissä europliisuissa, vaan nykysäveltäjämme Pariisin kansallisopperassa.
Ymmärrän hyvin isä Mitron kannanoton, mutta tuli mieleen, että kannattiko hänen lopulta yleensäkään antaa lausuntoa koko Lordista, onko se sen arvoinen asia?
Isä Mitrohan tunnetaan julkisuudessa huumorintajuisena ihmisenä. On esiintynyt mauttomassa Uutisvuodossa ja nytkin samalla linjalla ehdottaa, että euroviisuksi olisi voitu tehdä joku "puolikiihkeä tekstiviestitango".
Mitä muuta muka Lord on kuin jo muutaman kerran euroviisuissa nähty hassusti pukeutuva ja muutenkin humoristinen kokoonpano? Niiden lisäksi olemme nähneet muutamia KYMMENIÄ tahattomasti humoristisia esiintyjiä ja bändejä. Sellaisia on ollut Suomestakin ja erityisesti Suomesta. ;-)