Aito rauhanpuolustaja

Eli asevelvollisuuden kannattajat leimataan fasisteiksi ja väkivallan ihannoijiksi, mutta kun rauhanpuolustaja haluaa murjoa eri tavoin ajattelevia, niin se on oikeutettua närkästystä?

res ylil kirjoitti:

Eli asevelvollisuuden kannattajat leimataan fasisteiksi ja väkivallan ihannoijiksi, mutta kun rauhanpuolustaja haluaa murjoa eri tavoin ajattelevia, niin se on oikeutettua närkästystä?

Pidätkö Vänrikkiä asiallisena asevelvollisuuden kannattajana, jonka jokainen sana myötäilee Suomen lakeja ja oikeudenmukaista järjestystä?

Uskoisin että niitä kyllä löytyy muitakin asevelvollisuudenkannattajia ihan sellaisia, jotka osaavat keskustella asioista järkevästi.

Mitään näkökantaa tai henkilöä ei ole järkevä tuomita, jos sivuuttaa kaikki muut asiat ja takertuu vain yhteen kohtaan, joka sattuu pistämään silmiin. Koska kyseinen asia saattaa johtua esimerkiksi vain tunteenpurkauksesta, eikä todellisuudessa näin koskaan kävisi.

leimausta kirjoitti:

Pidätkö Vänrikkiä asiallisena asevelvollisuuden kannattajana, jonka jokainen sana myötäilee Suomen lakeja ja oikeudenmukaista järjestystä?

Uskoisin että niitä kyllä löytyy muitakin asevelvollisuudenkannattajia ihan sellaisia, jotka osaavat keskustella asioista järkevästi.

Mitään näkökantaa tai henkilöä ei ole järkevä tuomita, jos sivuuttaa kaikki muut asiat ja takertuu vain yhteen kohtaan, joka sattuu pistämään silmiin. Koska kyseinen asia saattaa johtua esimerkiksi vain tunteenpurkauksesta, eikä todellisuudessa näin koskaan kävisi.

Mielestäni vänrikillä ampuu välillä vähän yli. Mutta esimerkkini rauhanpuolustajasta ei ollut ainoa kirjoitus, missä hän hekumoi väkivallalla. Ja em. hemmon näkökannoissa nyt ei ole mitään suureellista, vänrikki oli oikeassa kun ihmetteli rauhanpuolustajan heränneen vasta intissä ollessaan...
Minusta hän vaikuttaa olevan täynnä patoutunutta vihaa oleva ruutitynnyri, mutta se ei varmasti haittaa, koska hän on "oikealla" puolella. Niinkö?
Eli edelleenkin vaikuttaa siltä, että asevelvollisuuden puolustajat ovat natsifasisteja ja vihaa huokuva rauhanpuolustaja vain oikeutetusti tuohtunut?

Täällä on kyllä muutamia henkilöitä, jotka oikeasti osaavat keskustella ja ilmaista järkeviä mielipiteitä, mutta rauhanpuolustaja ja darkfear kuuluvat katkerien osastoon, jotka haluaisivat rankaista muita ihmisiä.

res ylil kirjoitti:

Mielestäni vänrikillä ampuu välillä vähän yli. Mutta esimerkkini rauhanpuolustajasta ei ollut ainoa kirjoitus, missä hän hekumoi väkivallalla. Ja em. hemmon näkökannoissa nyt ei ole mitään suureellista, vänrikki oli oikeassa kun ihmetteli rauhanpuolustajan heränneen vasta intissä ollessaan...
Minusta hän vaikuttaa olevan täynnä patoutunutta vihaa oleva ruutitynnyri, mutta se ei varmasti haittaa, koska hän on "oikealla" puolella. Niinkö?
Eli edelleenkin vaikuttaa siltä, että asevelvollisuuden puolustajat ovat natsifasisteja ja vihaa huokuva rauhanpuolustaja vain oikeutetusti tuohtunut?

Täällä on kyllä muutamia henkilöitä, jotka oikeasti osaavat keskustella ja ilmaista järkeviä mielipiteitä, mutta rauhanpuolustaja ja darkfear kuuluvat katkerien osastoon, jotka haluaisivat rankaista muita ihmisiä.

Tuota ei oikeastaan kannata ihmetellä että henkilö "herää" armeijassa ollessaan, koska yksinkertaisesti siviilipalveluksesta tiedotus kutsunnoissa asepalveluksen vaihtoehtona on todella huonoa. Karrikoiden voisin heittää että iso osa homoista elää hyvinkin pitkään kaapissa ympäröivän mielipiteen takia ja tulee lopulta ulos vasta aviossa tai muuten parisuhteessa ollessaan. (tavallaan eri asia, tiedän mutta ymmärtänet mitä tarkoitan)

Itse vielä voisin kyllä vakaalla kokemuksella vakuuttaa että herrat RP ja DF kuuluvat siviilipalveluksen suorittaneissa häviävän pieneen vähemmistöön. Suurimmalla osalla sivareista on todella neutraalit tunteet asepalvelukseen ja sen suorittaneisiin ja sanoisin että suurin osa jopa 90 prosenttia suorittaa sivarin todellakin sen vakavan eettisen tai uskonnollisen vakaumuksen puolesta. Vastuunpakoilusta tässä tapauksessa on todellakin turha puhua, koska vapautuksen hakeminen nykyään sen verran helppoa.

Vänrikki on osaltaan hyvä peilikuva RP:stä tai DF:sta toiselta puolelta. Kumminkin omallakin kohdalla oma miespuolinen tuttavapiirini koostuu lähes kokonaan armeijan käyneistä, kuuluu sinne kyllä sivareita ja vapautuksen saaneitakin, niin suurimmalla osalla heistä on ollut todellakin hyväksyvä tai jopa puoltava mielipide omaan valintaani. Yhtä lukuunottamatta, mutta hän asettuukin tähän nimim. vänrikki kastiin. Ja suurin osa ihmisistä joita olen tavannut, työelämässä ja opiskeluaikoina, yllätys yllätys pitävät näitä juttuja kuten sivari/armeija ihmisen omina henkilökohtaisina asioina eivätkä välitä suuntaan eikä toiseen. Eniten olen törmännyt kummeksuvaan lauseeseen että "Miksi ihmeessä menit sivariin kun se armeijakin on nykyään vaan 6kk ja sivari niin perkeleen pitkä?"

Että se meistä suomalaisista. Ihan hyvää porukkaa ollaan ja kulttuurimme ja kotimme on ihan puolustamisen arvoinen myös. Mutta minun maailmassani tilaa löytyy myös eriäville mielipiteille.

Pablo kuittaa.

Pablo kirjoitti:

Tuota ei oikeastaan kannata ihmetellä että henkilö "herää" armeijassa ollessaan, koska yksinkertaisesti siviilipalveluksesta tiedotus kutsunnoissa asepalveluksen vaihtoehtona on todella huonoa. Karrikoiden voisin heittää että iso osa homoista elää hyvinkin pitkään kaapissa ympäröivän mielipiteen takia ja tulee lopulta ulos vasta aviossa tai muuten parisuhteessa ollessaan. (tavallaan eri asia, tiedän mutta ymmärtänet mitä tarkoitan)

Itse vielä voisin kyllä vakaalla kokemuksella vakuuttaa että herrat RP ja DF kuuluvat siviilipalveluksen suorittaneissa häviävän pieneen vähemmistöön. Suurimmalla osalla sivareista on todella neutraalit tunteet asepalvelukseen ja sen suorittaneisiin ja sanoisin että suurin osa jopa 90 prosenttia suorittaa sivarin todellakin sen vakavan eettisen tai uskonnollisen vakaumuksen puolesta. Vastuunpakoilusta tässä tapauksessa on todellakin turha puhua, koska vapautuksen hakeminen nykyään sen verran helppoa.

Vänrikki on osaltaan hyvä peilikuva RP:stä tai DF:sta toiselta puolelta. Kumminkin omallakin kohdalla oma miespuolinen tuttavapiirini koostuu lähes kokonaan armeijan käyneistä, kuuluu sinne kyllä sivareita ja vapautuksen saaneitakin, niin suurimmalla osalla heistä on ollut todellakin hyväksyvä tai jopa puoltava mielipide omaan valintaani. Yhtä lukuunottamatta, mutta hän asettuukin tähän nimim. vänrikki kastiin. Ja suurin osa ihmisistä joita olen tavannut, työelämässä ja opiskeluaikoina, yllätys yllätys pitävät näitä juttuja kuten sivari/armeija ihmisen omina henkilökohtaisina asioina eivätkä välitä suuntaan eikä toiseen. Eniten olen törmännyt kummeksuvaan lauseeseen että "Miksi ihmeessä menit sivariin kun se armeijakin on nykyään vaan 6kk ja sivari niin perkeleen pitkä?"

Että se meistä suomalaisista. Ihan hyvää porukkaa ollaan ja kulttuurimme ja kotimme on ihan puolustamisen arvoinen myös. Mutta minun maailmassani tilaa löytyy myös eriäville mielipiteille.

Pablo kuittaa.

Hyvää jatkoa sinulle Pablo!

Pablo kirjoitti:

Tuota ei oikeastaan kannata ihmetellä että henkilö "herää" armeijassa ollessaan, koska yksinkertaisesti siviilipalveluksesta tiedotus kutsunnoissa asepalveluksen vaihtoehtona on todella huonoa. Karrikoiden voisin heittää että iso osa homoista elää hyvinkin pitkään kaapissa ympäröivän mielipiteen takia ja tulee lopulta ulos vasta aviossa tai muuten parisuhteessa ollessaan. (tavallaan eri asia, tiedän mutta ymmärtänet mitä tarkoitan)

Itse vielä voisin kyllä vakaalla kokemuksella vakuuttaa että herrat RP ja DF kuuluvat siviilipalveluksen suorittaneissa häviävän pieneen vähemmistöön. Suurimmalla osalla sivareista on todella neutraalit tunteet asepalvelukseen ja sen suorittaneisiin ja sanoisin että suurin osa jopa 90 prosenttia suorittaa sivarin todellakin sen vakavan eettisen tai uskonnollisen vakaumuksen puolesta. Vastuunpakoilusta tässä tapauksessa on todellakin turha puhua, koska vapautuksen hakeminen nykyään sen verran helppoa.

Vänrikki on osaltaan hyvä peilikuva RP:stä tai DF:sta toiselta puolelta. Kumminkin omallakin kohdalla oma miespuolinen tuttavapiirini koostuu lähes kokonaan armeijan käyneistä, kuuluu sinne kyllä sivareita ja vapautuksen saaneitakin, niin suurimmalla osalla heistä on ollut todellakin hyväksyvä tai jopa puoltava mielipide omaan valintaani. Yhtä lukuunottamatta, mutta hän asettuukin tähän nimim. vänrikki kastiin. Ja suurin osa ihmisistä joita olen tavannut, työelämässä ja opiskeluaikoina, yllätys yllätys pitävät näitä juttuja kuten sivari/armeija ihmisen omina henkilökohtaisina asioina eivätkä välitä suuntaan eikä toiseen. Eniten olen törmännyt kummeksuvaan lauseeseen että "Miksi ihmeessä menit sivariin kun se armeijakin on nykyään vaan 6kk ja sivari niin perkeleen pitkä?"

Että se meistä suomalaisista. Ihan hyvää porukkaa ollaan ja kulttuurimme ja kotimme on ihan puolustamisen arvoinen myös. Mutta minun maailmassani tilaa löytyy myös eriäville mielipiteille.

Pablo kuittaa.

Mielestäni en kuulu siviilipalveluksen suorittaneissa mihinkään häviävän pieneen vähemmistöön, sillä minulla ei varsinaisesti ole mitään armeijan suorittaneita miehiä vastaan. Pystyn kyllä hyväksymään asepalveluksen suorittaneiden valinnat, jos he pystyvät hyväksymään minun sivarivalintani.

Mutta näitä vänrikin kaltaisia maanpuolustusintoilijoita en taas hyväksy ollenkaan, koska he eivät pysty hyväksymään mitään eriäviä mielipiteitä tästä maanpuolustusasiasta. Tosin en kyllä usko että kaikki armeijan palveluksessa olevat olisivat näitä vänrikin kaltaisia fasisteja, sillä kyllä ne armeijan kouluttajatkin varmasti huomaavat sen ettei suomen puolustusvoimat tarvitse riveihinsä aivan kaikkia.

dark-signs kirjoitti:

Mielestäni en kuulu siviilipalveluksen suorittaneissa mihinkään häviävän pieneen vähemmistöön, sillä minulla ei varsinaisesti ole mitään armeijan suorittaneita miehiä vastaan. Pystyn kyllä hyväksymään asepalveluksen suorittaneiden valinnat, jos he pystyvät hyväksymään minun sivarivalintani.

Mutta näitä vänrikin kaltaisia maanpuolustusintoilijoita en taas hyväksy ollenkaan, koska he eivät pysty hyväksymään mitään eriäviä mielipiteitä tästä maanpuolustusasiasta. Tosin en kyllä usko että kaikki armeijan palveluksessa olevat olisivat näitä vänrikin kaltaisia fasisteja, sillä kyllä ne armeijan kouluttajatkin varmasti huomaavat sen ettei suomen puolustusvoimat tarvitse riveihinsä aivan kaikkia.

Kirjoituksistasi päätellen voin kyllä aivan hyvällä omalla tunnolla sanoa että ylivoimaisesti suurin osa sivareita ei jaa mielipiteitäsi. Ja mielipiteidesi perusteella olen lokeroinut sinut pieneen laatikkoon jossa lukee "FANAATIKKO" ja samaan laatikkoon kuuluvat nämä vänrikit ja muut. Ja fanaatikot ovat aina häviävä vähemmistö.

"Pystyn kyllä hyväksymään asepalveluksen suorittaneiden valinnat, jos he pystyvät hyväksymään minun sivarivalintani."

Itselleni tämä asia on yhdentekevä, kannan näes tervettä itsetuntoa.

"Mutta näitä vänrikin kaltaisia maanpuolustusintoilijoita en taas hyväksy ollenkaan, koska he eivät pysty hyväksymään mitään eriäviä mielipiteitä tästä maanpuolustusasiasta."

Kuten jo sanoin siitä lokeroinnista. Kyllä nämä vänrikit minun maailmaan mahtuvat, eivät vaan minussa herätä noin suuria tunteenpurkauksia(lukuunottamatta välillä herättävät aikamoisia naurunpurkauksia, pääosin vain nauran sisäänpäin.)

dark-signs kirjoitti:

Mielestäni en kuulu siviilipalveluksen suorittaneissa mihinkään häviävän pieneen vähemmistöön, sillä minulla ei varsinaisesti ole mitään armeijan suorittaneita miehiä vastaan. Pystyn kyllä hyväksymään asepalveluksen suorittaneiden valinnat, jos he pystyvät hyväksymään minun sivarivalintani.

Mutta näitä vänrikin kaltaisia maanpuolustusintoilijoita en taas hyväksy ollenkaan, koska he eivät pysty hyväksymään mitään eriäviä mielipiteitä tästä maanpuolustusasiasta. Tosin en kyllä usko että kaikki armeijan palveluksessa olevat olisivat näitä vänrikin kaltaisia fasisteja, sillä kyllä ne armeijan kouluttajatkin varmasti huomaavat sen ettei suomen puolustusvoimat tarvitse riveihinsä aivan kaikkia.

Olis parempi rupee rauhottuu pikkasen siellä.

leimausta kirjoitti:

Pidätkö Vänrikkiä asiallisena asevelvollisuuden kannattajana, jonka jokainen sana myötäilee Suomen lakeja ja oikeudenmukaista järjestystä?

Uskoisin että niitä kyllä löytyy muitakin asevelvollisuudenkannattajia ihan sellaisia, jotka osaavat keskustella asioista järkevästi.

Mitään näkökantaa tai henkilöä ei ole järkevä tuomita, jos sivuuttaa kaikki muut asiat ja takertuu vain yhteen kohtaan, joka sattuu pistämään silmiin. Koska kyseinen asia saattaa johtua esimerkiksi vain tunteenpurkauksesta, eikä todellisuudessa näin koskaan kävisi.

Kaikki asiat joita olen ilmi tuonut ovat persutuneet Suomen lakiin ja yhteisesti sovittuihin yhteiskuntajärjestyksen pelisääntöihin.

Siis sivariin saa lain mukaan mennä vain jos siihen on pakottava syy vakaumuksen tai vastaavan syyn vuoksi, niin se laissa lukee. Ja kirkko hyväksyy asevoimat täysin.

Se että mielestäni olisi hyvä, että velvollisuus koskisi myös naisia on taas mielipide ja saan kai sitä kannattaa ja sitä mieltä olla, kun nykyisin mitään perusteita sille ei ole että naiset eivät käy armeijaa ja palvele kuten miehet. On sovinistista ajatella etteivät naiset kuulu armeijaan tai vastaavaa. Kannatan tasa-arvoa ja sitä on kai yleisesti pidetty hyveenä kuten isänmaallisuuttakin.

Vänrikki I kirjoitti:

Kaikki asiat joita olen ilmi tuonut ovat persutuneet Suomen lakiin ja yhteisesti sovittuihin yhteiskuntajärjestyksen pelisääntöihin.

Siis sivariin saa lain mukaan mennä vain jos siihen on pakottava syy vakaumuksen tai vastaavan syyn vuoksi, niin se laissa lukee. Ja kirkko hyväksyy asevoimat täysin.

Se että mielestäni olisi hyvä, että velvollisuus koskisi myös naisia on taas mielipide ja saan kai sitä kannattaa ja sitä mieltä olla, kun nykyisin mitään perusteita sille ei ole että naiset eivät käy armeijaa ja palvele kuten miehet. On sovinistista ajatella etteivät naiset kuulu armeijaan tai vastaavaa. Kannatan tasa-arvoa ja sitä on kai yleisesti pidetty hyveenä kuten isänmaallisuuttakin.

Mikä sinä oikein luulet olevasi täällä perustelemaan kenenkään mielipiteitä ja vakaumuksia? Jokainen tietää kyllä omat vakaumuksensa paremmin kun sinä heidän puolestaan.

Minä kannatan myös sukupuolten välistä tasa-arvoa, tämän takia en ole pakottamassa armeijaan ketään, sillä mielestäni vapaaehtoisuuteen perustuva asevelvollisuus olisi reiluin tapa kaikkia sinne meneviä kohtaan.

Sinä taas oletkin ihmisoikeuksia sortava äärioikeistolainen, joka haluaisia pakottaa kaikki miehet ja myös naisetkin menemään sinne sinun ihannoimaan lahtarilaitokseen vaikka vasten tahtoaan. Näitä sinunlaisiasi fasisteja olenkin aina vihannut kaikkein eniten tässä kurjassa valtiossa.

Jos nyt edes oikeasti olet mikään vänrikki, niin onneksi kaikki suomen armeijan upseerit eivät ole sinunlaisiasi fasisteja jotka ovat pakottamassa kaikkia armeijaan. Eiköhän ne kouluttajat ole huomannut siellä armeijassa sen, että niistä motivoitumattomista ja huonoista yksilöistä tuskin on mitään apua suomen puolustusvoimille.

Kirkko onkin ollut suomessa aina oikeistolaisten äänenkannattaja, tästä on ollut puhetta myös tuolla politiikkaosion kommunistisen puolueen palstalla. Itse olen suhtautunut aina kielteisesti myös uskontoa kohtaan, ja sen vuoksi jätin aikoinaan myös rippikoulun suorittamatta. En halunnut olla minkäänlaisissa tekemisissä kirkon ja seurakuntani kanssa, joka on yksi meidän vasemmistolaisten luokkavihollisista.

Vänrikki I kirjoitti:

Kaikki asiat joita olen ilmi tuonut ovat persutuneet Suomen lakiin ja yhteisesti sovittuihin yhteiskuntajärjestyksen pelisääntöihin.

Siis sivariin saa lain mukaan mennä vain jos siihen on pakottava syy vakaumuksen tai vastaavan syyn vuoksi, niin se laissa lukee. Ja kirkko hyväksyy asevoimat täysin.

Se että mielestäni olisi hyvä, että velvollisuus koskisi myös naisia on taas mielipide ja saan kai sitä kannattaa ja sitä mieltä olla, kun nykyisin mitään perusteita sille ei ole että naiset eivät käy armeijaa ja palvele kuten miehet. On sovinistista ajatella etteivät naiset kuulu armeijaan tai vastaavaa. Kannatan tasa-arvoa ja sitä on kai yleisesti pidetty hyveenä kuten isänmaallisuuttakin.

En vetäisi uskonkäsityksiä mukaan tähän. Kirkko itsessään tarvitsee myös reformeja, eihän ennen esimerkiksi homoliitot olleet sallittuja, mutta lain sen salliessa kirkko kulki perässä. Luterilaisuus on vieläkin suhteellisen kiinteästi sidottu valtiopolitiikkaan, varsinaisesta kristinuskosta se ei kerro mitään.

Yleista asevelvollisuutta ei ollut 2000-vuotta sitten ,vasta 1800-luvulla Napoleonin toimesta. Varsinainen kristinusko ei mitenkään puolla sitä siis. Ellei kyse ole jonkin henkilön yksittäisistä uskonkäsityksistä.

res ylil kirjoitti:

Eli asevelvollisuuden kannattajat leimataan fasisteiksi ja väkivallan ihannoijiksi, mutta kun rauhanpuolustaja haluaa murjoa eri tavoin ajattelevia, niin se on oikeutettua närkästystä?

"Eli asevelvollisuuden kannattajat leimataan fasisteiksi ja väkivallan ihannoijiksi, mutta kun rauhanpuolustaja haluaa murjoa eri tavoin ajattelevia, niin se on oikeutettua närkästystä?"

Ei kaikki asevelvollisuuden kannalla olevat ole fasisteja ja väkivaltaa ihannoivia, vänrikki kyllä on jos vähänkin lukee hänen tekstejään. Jotkut perustelevat tätä yleistä asevelvollisuutta sillä, että se kasvattaa pojasta miehen ja hän oppii kuria ja ryhmätyöskentelyä sekä kunnioitusta ja täsmällisyyttä, tämä on varmasti lukuunottamatta pojasta mieheksi kasvamista myös totta, mutta järjestelmä perustuu vääryyteen ja vastoin tahtoa pakottamiseen.

Se miksi minä vihaan asevelvollisuuden kannattajia on se, että he sallivat orjuutuksen, mikä altistaa yksilöt militarismille. Miehelle ei anneta oikeutta kieltäytyä suorittamasta jotain sellaista minkä hän kokee moraalisesti olevan väärää. Tässä maassa joutuu ottamaan rangaistukseksi tästä kieltäytymisestä sivarin leiman koko loppuelämäksi ja siitä tulee olemaan haittaa monessa eri elämäntilanteessa. Suomalaiset ovat sivistymätöntä ja saastaista kansaa, jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta. Nämä ihmiset eivät välitä tasa-arvosta tai siitä että jokaisella maailman ihmisellä tulisi olla oikeus omaan elämään ja mielipiteenvapauteen.

Näitä asioita on vaikea saada ymmärrettävästi selitettyä ihmiselle, joka on armeijan palveluksesa töissä koska hän ei kuitenkaan ymmärtäisi mitä tarkoitan. Asiahan on niin että ihminen puolustaa väkisinkin työnantajaansa eikä suvaitse vastaväitteitä tai arvosteluja jos hänen työnantajaansa arvostellaan.

UPDATE_7587584 kirjoitti:

"Eli asevelvollisuuden kannattajat leimataan fasisteiksi ja väkivallan ihannoijiksi, mutta kun rauhanpuolustaja haluaa murjoa eri tavoin ajattelevia, niin se on oikeutettua närkästystä?"

Ei kaikki asevelvollisuuden kannalla olevat ole fasisteja ja väkivaltaa ihannoivia, vänrikki kyllä on jos vähänkin lukee hänen tekstejään. Jotkut perustelevat tätä yleistä asevelvollisuutta sillä, että se kasvattaa pojasta miehen ja hän oppii kuria ja ryhmätyöskentelyä sekä kunnioitusta ja täsmällisyyttä, tämä on varmasti lukuunottamatta pojasta mieheksi kasvamista myös totta, mutta järjestelmä perustuu vääryyteen ja vastoin tahtoa pakottamiseen.

Se miksi minä vihaan asevelvollisuuden kannattajia on se, että he sallivat orjuutuksen, mikä altistaa yksilöt militarismille. Miehelle ei anneta oikeutta kieltäytyä suorittamasta jotain sellaista minkä hän kokee moraalisesti olevan väärää. Tässä maassa joutuu ottamaan rangaistukseksi tästä kieltäytymisestä sivarin leiman koko loppuelämäksi ja siitä tulee olemaan haittaa monessa eri elämäntilanteessa. Suomalaiset ovat sivistymätöntä ja saastaista kansaa, jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta. Nämä ihmiset eivät välitä tasa-arvosta tai siitä että jokaisella maailman ihmisellä tulisi olla oikeus omaan elämään ja mielipiteenvapauteen.

Näitä asioita on vaikea saada ymmärrettävästi selitettyä ihmiselle, joka on armeijan palveluksesa töissä koska hän ei kuitenkaan ymmärtäisi mitä tarkoitan. Asiahan on niin että ihminen puolustaa väkisinkin työnantajaansa eikä suvaitse vastaväitteitä tai arvosteluja jos hänen työnantajaansa arvostellaan.

Ei ne kaikki asevelvollisuuden kannattajat ole suinkaan fasisteja, mutta kun lukee tämän vänrikin kirjoituksia, niin saa kyllä heti varsin selvän kuvan siitä minkälainen militarismin ihailija oikein on kyseessä.

Mielestäni se kuri, ryhmätyöskentely, täsmällisyys ym. vastaavat asiat pitäisi osata jokaisen ilman että olisi käynyt armeijaa. Jos nämä asiat osataan myös muissa Euroopan maissa, niin miksi se ei olisi mahdollista myös meillä suomessa. Lisäksi yleinen asevelvollisuus perustuu juuri tähän vääryyteen, epäoikeudenmukaisuuteen ja omien mielipiteiden unohtamiseen.

Minä olen myös aina vihannut yleisen asevelvollisuuden kannattajia juuri tämän asian takia, koska he ovat syyllisiä tähän suomen ahdasmieliseen ja rasistiseen ilmapiiriin, jossa se armeijan suorittaminen on miehillö ainoa keino saada arvostusta ja olla yhteiskuntakelpoinen kansalainen. Tässä epäoikeudenmukaisessa järjestelmässä miehille ei anneta oikeutta kieltäytyä sellaisesta asiasta, joka voi olla täysin hänen omien elämänarvojensa vastaista.

Olen huomannut jo pitkään sen, että suomalaiset ovat sivistymättömiä ja rasistisia joiden on vaikea hyväksyä mitään erilaisuutta ja massasta poikkeavuutta. Juuri tämän takia suomalaiset pitävät Ruotsalaisia homoina ja pelkureina, koska he ovat suvaitsevaisempia ja avarakatseisempia kaikissa mahdollisissa asioissa. Itse olisinkin paljon mieluummin Ruotsalainen, niin ei tarvisi elää täällä ahdasmielisten militaristien unelmavaltiossa, kun saisi elää vapaana ja onnellisena monikulttuurisuuden ja Eurooppalaisen ilmapiirin keskellä.

Itse en kyllä puolustaisi työnantajaani, jos kokisin tekevän hänen jotain sellaista joka olisi omien elämänarvojeni/mielipiteideni vastaista. Mutta kun tietää, että armeijan ilmapiiri on rasistinen ja ihmisoikeuksia sortava, niin ymmärtää hyvin miksi vänrikki ja muut militaristit eivät hyväksy mitään eriäviä mielipiteitä tästä asevelvollisuusasiasta.

dark-signs kirjoitti:

Ei ne kaikki asevelvollisuuden kannattajat ole suinkaan fasisteja, mutta kun lukee tämän vänrikin kirjoituksia, niin saa kyllä heti varsin selvän kuvan siitä minkälainen militarismin ihailija oikein on kyseessä.

Mielestäni se kuri, ryhmätyöskentely, täsmällisyys ym. vastaavat asiat pitäisi osata jokaisen ilman että olisi käynyt armeijaa. Jos nämä asiat osataan myös muissa Euroopan maissa, niin miksi se ei olisi mahdollista myös meillä suomessa. Lisäksi yleinen asevelvollisuus perustuu juuri tähän vääryyteen, epäoikeudenmukaisuuteen ja omien mielipiteiden unohtamiseen.

Minä olen myös aina vihannut yleisen asevelvollisuuden kannattajia juuri tämän asian takia, koska he ovat syyllisiä tähän suomen ahdasmieliseen ja rasistiseen ilmapiiriin, jossa se armeijan suorittaminen on miehillö ainoa keino saada arvostusta ja olla yhteiskuntakelpoinen kansalainen. Tässä epäoikeudenmukaisessa järjestelmässä miehille ei anneta oikeutta kieltäytyä sellaisesta asiasta, joka voi olla täysin hänen omien elämänarvojensa vastaista.

Olen huomannut jo pitkään sen, että suomalaiset ovat sivistymättömiä ja rasistisia joiden on vaikea hyväksyä mitään erilaisuutta ja massasta poikkeavuutta. Juuri tämän takia suomalaiset pitävät Ruotsalaisia homoina ja pelkureina, koska he ovat suvaitsevaisempia ja avarakatseisempia kaikissa mahdollisissa asioissa. Itse olisinkin paljon mieluummin Ruotsalainen, niin ei tarvisi elää täällä ahdasmielisten militaristien unelmavaltiossa, kun saisi elää vapaana ja onnellisena monikulttuurisuuden ja Eurooppalaisen ilmapiirin keskellä.

Itse en kyllä puolustaisi työnantajaani, jos kokisin tekevän hänen jotain sellaista joka olisi omien elämänarvojeni/mielipiteideni vastaista. Mutta kun tietää, että armeijan ilmapiiri on rasistinen ja ihmisoikeuksia sortava, niin ymmärtää hyvin miksi vänrikki ja muut militaristit eivät hyväksy mitään eriäviä mielipiteitä tästä asevelvollisuusasiasta.

"Olen huomannut jo pitkään sen, että suomalaiset ovat sivistymättömiä ja rasistisia joiden on vaikea hyväksyä mitään erilaisuutta ja massasta poikkeavuutta. "

"Minä olen myös aina vihannut yleisen asevelvollisuuden kannattajia juuri tämän asian takia, koska he" .... ovat kanssani erimieltä tms.

- Arvon Mr Darkki, on suorastaan koomista miten et näe itsessäsi asuvaa ahdaskatseista tyrannia.


"Olen huomannut jo pitkään sen, että suomalaiset ovat sivistymättömiä ja rasistisia joiden on vaikea hyväksyä mitään erilaisuutta"

- Missä määrin muka itse hyväksyt muiden näkemyksiä ja arvoja. Helppo vastaus, et mitenkään.

- Missä muuten viipuvät ne malliesimerkit suvaitsevaisista kirjoituksistasi. Jos kerran olet melkein 3000 stooria palstoille kirjoittanut niin luulisi niistä helpostikin muutaman kaikkien suvaitsevaisiksi hyväksumän löytyvän mikäli niitä olisi olemassa...?

Vänrikki I kirjoitti:

Kaikki asiat joita olen ilmi tuonut ovat persutuneet Suomen lakiin ja yhteisesti sovittuihin yhteiskuntajärjestyksen pelisääntöihin.

Siis sivariin saa lain mukaan mennä vain jos siihen on pakottava syy vakaumuksen tai vastaavan syyn vuoksi, niin se laissa lukee. Ja kirkko hyväksyy asevoimat täysin.

Se että mielestäni olisi hyvä, että velvollisuus koskisi myös naisia on taas mielipide ja saan kai sitä kannattaa ja sitä mieltä olla, kun nykyisin mitään perusteita sille ei ole että naiset eivät käy armeijaa ja palvele kuten miehet. On sovinistista ajatella etteivät naiset kuulu armeijaan tai vastaavaa. Kannatan tasa-arvoa ja sitä on kai yleisesti pidetty hyveenä kuten isänmaallisuuttakin.

että vänrikillä ampuu joskus hieman yli. Paljon olet asiaakin kirjoitellut, mutta kaikkeen en yhdy, esim. omien teloittamiset.

Minä kyllä kannatan ihmisoikeuksia ja tasavertaisuutta monin kerroin enemmän kun tämän palstan maanpuolustusintoilijat, jotka haluaisivat olla pakottamassa kaikkia miehiä armeijaan vaikka vasten tahtoaan.

Stalinia en ole ikinä ihaillut, joten älä levitä minusta turhaan tuollaisia perättömä valheita. Hyväksyn myös eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia.

dark-signs kirjoitti:

Minä kyllä kannatan ihmisoikeuksia ja tasavertaisuutta monin kerroin enemmän kun tämän palstan maanpuolustusintoilijat, jotka haluaisivat olla pakottamassa kaikkia miehiä armeijaan vaikka vasten tahtoaan.

Stalinia en ole ikinä ihaillut, joten älä levitä minusta turhaan tuollaisia perättömä valheita. Hyväksyn myös eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia.

"Hyväksyn myös eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia."

Ole hyvä ja linkitä vaikka kolme (3) esimerkkiä kirjoituksistasi joissa "hyväksyt" jonkin muun näkökannan kuin oman yksinappisen ja kapeakatseisen vasemmistolais-pasifistisen kiihkoilusi?

Odotan mielenkiinnolla miten ja millaisilla esimerkeillä näytät toteen paljon rummuttamasi suvaitsevuuden.

Sanoisinko näin ennalta että hehheh... itse en olenähnyt vielä ensimmäistäkään...

ps. Valikoimaa löytyy "keskustelujen laaja haku" -osiosta. Voi lähteä alkuun vaikka "Hae viestejä, jotka on kirjoitettu nimimerkillä"

Haku antaa 2710 kirjoitustasi joten aineistoa pitäisi olla mikäli suvaitsevaisuuta löytyy.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000015144913
" Suosittelen peiliin katsomista
Kirjoittanut: edellinen 25.3.2006 klo 16.44

"Minä sentään pystyn hyväksymään eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole toisia sortavia ja rasistisia."

Oletko koskaan pysähtynyt hetkeksikään miettimään että mistähän johtuu että joudut tämän tästä vakuutelemaan muille lukijoille avarakatseisuuttasi ja eriävien mielipiteiden hyväksymistä?

Kymmenen pisteen vihje: Mistähän johtuu ettei juuri kukaan muu näe ja koe arvon Darkkia muita suvaitsevana...

Voitaisiin itse asiassa järjestää vaikka mielipidetutkimus tai äänestys tämän foorumin tiukkapipoisimmista nimimerkeistä ensiksikin kummaltakin laidalta ja sitten avoimen sarjan matsi...

Uskisin että omien sarjojensa voittajiksi selviäisivät Vänrikki ja Darkki.

Grande finaalissa Darkki pyyhkisi lattiaa Vänrikillä mennen tullen...

Ja kilpailulajinahan oli yksinappisuus, tiukkapipoisuus ja ahdaskatseisuus."


Muistathan postata ne kolme esimerkiä....?

dark-signs kirjoitti:

Minä kyllä kannatan ihmisoikeuksia ja tasavertaisuutta monin kerroin enemmän kun tämän palstan maanpuolustusintoilijat, jotka haluaisivat olla pakottamassa kaikkia miehiä armeijaan vaikka vasten tahtoaan.

Stalinia en ole ikinä ihaillut, joten älä levitä minusta turhaan tuollaisia perättömä valheita. Hyväksyn myös eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia.

ihan kahdestaan###########

hyväksyvään kirjoitukseesi kirjoitti:

"Hyväksyn myös eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia."

Ole hyvä ja linkitä vaikka kolme (3) esimerkkiä kirjoituksistasi joissa "hyväksyt" jonkin muun näkökannan kuin oman yksinappisen ja kapeakatseisen vasemmistolais-pasifistisen kiihkoilusi?

Odotan mielenkiinnolla miten ja millaisilla esimerkeillä näytät toteen paljon rummuttamasi suvaitsevuuden.

Sanoisinko näin ennalta että hehheh... itse en olenähnyt vielä ensimmäistäkään...

ps. Valikoimaa löytyy "keskustelujen laaja haku" -osiosta. Voi lähteä alkuun vaikka "Hae viestejä, jotka on kirjoitettu nimimerkillä"

Haku antaa 2710 kirjoitustasi joten aineistoa pitäisi olla mikäli suvaitsevaisuuta löytyy.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000015144913
" Suosittelen peiliin katsomista
Kirjoittanut: edellinen 25.3.2006 klo 16.44

"Minä sentään pystyn hyväksymään eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole toisia sortavia ja rasistisia."

Oletko koskaan pysähtynyt hetkeksikään miettimään että mistähän johtuu että joudut tämän tästä vakuutelemaan muille lukijoille avarakatseisuuttasi ja eriävien mielipiteiden hyväksymistä?

Kymmenen pisteen vihje: Mistähän johtuu ettei juuri kukaan muu näe ja koe arvon Darkkia muita suvaitsevana...

Voitaisiin itse asiassa järjestää vaikka mielipidetutkimus tai äänestys tämän foorumin tiukkapipoisimmista nimimerkeistä ensiksikin kummaltakin laidalta ja sitten avoimen sarjan matsi...

Uskisin että omien sarjojensa voittajiksi selviäisivät Vänrikki ja Darkki.

Grande finaalissa Darkki pyyhkisi lattiaa Vänrikillä mennen tullen...

Ja kilpailulajinahan oli yksinappisuus, tiukkapipoisuus ja ahdaskatseisuus."


Muistathan postata ne kolme esimerkiä....?

Mission impossible -suvaitseva kirjoitus Darkilta?
Foorumien kruunamaton ja ainoa oikeaoppinen, Darkki, ei peräänny eikä anna milliäkään periksi näkökannoistaan. Sama se vaikka olisi ne 2700 palstakirjoitusta, sieltä ei löydy ensimmäistäkään jota voisi kuvata avarakatseiseksi. Ei kai kukaan luullutkaan?

hyväksyvään kirjoitukseesi kirjoitti:

"Hyväksyn myös eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia."

Ole hyvä ja linkitä vaikka kolme (3) esimerkkiä kirjoituksistasi joissa "hyväksyt" jonkin muun näkökannan kuin oman yksinappisen ja kapeakatseisen vasemmistolais-pasifistisen kiihkoilusi?

Odotan mielenkiinnolla miten ja millaisilla esimerkeillä näytät toteen paljon rummuttamasi suvaitsevuuden.

Sanoisinko näin ennalta että hehheh... itse en olenähnyt vielä ensimmäistäkään...

ps. Valikoimaa löytyy "keskustelujen laaja haku" -osiosta. Voi lähteä alkuun vaikka "Hae viestejä, jotka on kirjoitettu nimimerkillä"

Haku antaa 2710 kirjoitustasi joten aineistoa pitäisi olla mikäli suvaitsevaisuuta löytyy.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000015144913
" Suosittelen peiliin katsomista
Kirjoittanut: edellinen 25.3.2006 klo 16.44

"Minä sentään pystyn hyväksymään eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole toisia sortavia ja rasistisia."

Oletko koskaan pysähtynyt hetkeksikään miettimään että mistähän johtuu että joudut tämän tästä vakuutelemaan muille lukijoille avarakatseisuuttasi ja eriävien mielipiteiden hyväksymistä?

Kymmenen pisteen vihje: Mistähän johtuu ettei juuri kukaan muu näe ja koe arvon Darkkia muita suvaitsevana...

Voitaisiin itse asiassa järjestää vaikka mielipidetutkimus tai äänestys tämän foorumin tiukkapipoisimmista nimimerkeistä ensiksikin kummaltakin laidalta ja sitten avoimen sarjan matsi...

Uskisin että omien sarjojensa voittajiksi selviäisivät Vänrikki ja Darkki.

Grande finaalissa Darkki pyyhkisi lattiaa Vänrikillä mennen tullen...

Ja kilpailulajinahan oli yksinappisuus, tiukkapipoisuus ja ahdaskatseisuus."


Muistathan postata ne kolme esimerkiä....?

Missä viipyvät esimerkit paljon rummutetuista Darkin suvaitsevaisista kannanotoista?

????????????? kirjoitti:

Missä viipyvät esimerkit paljon rummutetuista Darkin suvaitsevaisista kannanotoista?

Ensinnäkin kun täällä alkaa päätänsä aukomaan ja syyttelemään toisia voisi miettiä mitä sana SUVAITSEVAISUUS tarkoittaa. Me olemme Darkin kanssa harvoja keskustelijoita joilta löytyy tätä suvaitsevaisuutta vähemmistöjä ja erilaisuutta kohtaan, mitä normaali suomalaismieheltä on vaikea löytää.

Jos otetaan vertailukohdaksi nämä Vänrikin kaltaiset kirjoittelut, mitä te ylistätte suvaitsevaisuudeksi en pysty millään käsittämään arvomaailmaanne. Voisit katsoa tietosanakirjasta mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa. Suvaitsevaisuutta toisia kohtaan ei ole todellakaan sellainen kirjoittelu mitä Vänrikki täällä harrastaa pakottamalla kaikki suomalaiset armeijaan vaikka he olisivat asenteiltaan antimilitaristeja, sotaa ja väkivaltaa vihaavia pasifisteja. Lisäksi tämä Vänrikki ei hyväksy maahanmuuttajia ja olisi ajamassa kaikki ulkomaalaiset ulos tästä maasta. Näetkö sinä tällaisen käytöksen suvaitsevaisena.

En ole lukenut Darkilta yhtään tekstiä, jossa hän ei olisi suvaitsevainen. Minusta on täysin oikeutettua vihata ääri-isänmaallisia rasisteja, koska he eivät käyttäydy sivistyneesti muita kohtaan. Suvaitsevaisuutta on kunnioittaa niitä mielipiteitä, jotka perustuvat oikeudenmukaiseen kohteluun vaikka ne poikkeaisivat omista mielipiteistä. Tällaisia kirjoituksia on vänrikiltä turha odottaa koska hän haluaa sortaa ja tehdä muiden elämästä kurjaa sekä polkea toisten ihmisoikeuksia ja riistää vapauden ja oman päätäntävallan.

UPDATE_7587584 kirjoitti:

Ensinnäkin kun täällä alkaa päätänsä aukomaan ja syyttelemään toisia voisi miettiä mitä sana SUVAITSEVAISUUS tarkoittaa. Me olemme Darkin kanssa harvoja keskustelijoita joilta löytyy tätä suvaitsevaisuutta vähemmistöjä ja erilaisuutta kohtaan, mitä normaali suomalaismieheltä on vaikea löytää.

Jos otetaan vertailukohdaksi nämä Vänrikin kaltaiset kirjoittelut, mitä te ylistätte suvaitsevaisuudeksi en pysty millään käsittämään arvomaailmaanne. Voisit katsoa tietosanakirjasta mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa. Suvaitsevaisuutta toisia kohtaan ei ole todellakaan sellainen kirjoittelu mitä Vänrikki täällä harrastaa pakottamalla kaikki suomalaiset armeijaan vaikka he olisivat asenteiltaan antimilitaristeja, sotaa ja väkivaltaa vihaavia pasifisteja. Lisäksi tämä Vänrikki ei hyväksy maahanmuuttajia ja olisi ajamassa kaikki ulkomaalaiset ulos tästä maasta. Näetkö sinä tällaisen käytöksen suvaitsevaisena.

En ole lukenut Darkilta yhtään tekstiä, jossa hän ei olisi suvaitsevainen. Minusta on täysin oikeutettua vihata ääri-isänmaallisia rasisteja, koska he eivät käyttäydy sivistyneesti muita kohtaan. Suvaitsevaisuutta on kunnioittaa niitä mielipiteitä, jotka perustuvat oikeudenmukaiseen kohteluun vaikka ne poikkeaisivat omista mielipiteistä. Tällaisia kirjoituksia on vänrikiltä turha odottaa koska hän haluaa sortaa ja tehdä muiden elämästä kurjaa sekä polkea toisten ihmisoikeuksia ja riistää vapauden ja oman päätäntävallan.

Te taas olette kummallisen halukas sortamaan toisten oikeuksia. Miten sinä voit puhua suvaitsevaisuudesta kun et itsekään tiedä siitä mitään.

Minulla ei koskaan ole ollut ongelmia vähemmistöjen kanssa - kunhan maksavat veronsa ja eivät riko lakeja asia on minulle selvä.

UPDATE_7587584 kirjoitti:

Ensinnäkin kun täällä alkaa päätänsä aukomaan ja syyttelemään toisia voisi miettiä mitä sana SUVAITSEVAISUUS tarkoittaa. Me olemme Darkin kanssa harvoja keskustelijoita joilta löytyy tätä suvaitsevaisuutta vähemmistöjä ja erilaisuutta kohtaan, mitä normaali suomalaismieheltä on vaikea löytää.

Jos otetaan vertailukohdaksi nämä Vänrikin kaltaiset kirjoittelut, mitä te ylistätte suvaitsevaisuudeksi en pysty millään käsittämään arvomaailmaanne. Voisit katsoa tietosanakirjasta mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa. Suvaitsevaisuutta toisia kohtaan ei ole todellakaan sellainen kirjoittelu mitä Vänrikki täällä harrastaa pakottamalla kaikki suomalaiset armeijaan vaikka he olisivat asenteiltaan antimilitaristeja, sotaa ja väkivaltaa vihaavia pasifisteja. Lisäksi tämä Vänrikki ei hyväksy maahanmuuttajia ja olisi ajamassa kaikki ulkomaalaiset ulos tästä maasta. Näetkö sinä tällaisen käytöksen suvaitsevaisena.

En ole lukenut Darkilta yhtään tekstiä, jossa hän ei olisi suvaitsevainen. Minusta on täysin oikeutettua vihata ääri-isänmaallisia rasisteja, koska he eivät käyttäydy sivistyneesti muita kohtaan. Suvaitsevaisuutta on kunnioittaa niitä mielipiteitä, jotka perustuvat oikeudenmukaiseen kohteluun vaikka ne poikkeaisivat omista mielipiteistä. Tällaisia kirjoituksia on vänrikiltä turha odottaa koska hän haluaa sortaa ja tehdä muiden elämästä kurjaa sekä polkea toisten ihmisoikeuksia ja riistää vapauden ja oman päätäntävallan.

Darkki ei uskaltanut esittää esimerkkiä joten kerran vastasit niin ole hyvä, linkitä Darkin suvaitsevainen kirjoitus kerran tiedät niitä olevan!

Tämän pitäisi olla varsin yksinkertainen tehtävä suoritettavaksi.

Lopputulosennuste: Ei löydy!

UPDATE_7587584 kirjoitti:

Ensinnäkin kun täällä alkaa päätänsä aukomaan ja syyttelemään toisia voisi miettiä mitä sana SUVAITSEVAISUUS tarkoittaa. Me olemme Darkin kanssa harvoja keskustelijoita joilta löytyy tätä suvaitsevaisuutta vähemmistöjä ja erilaisuutta kohtaan, mitä normaali suomalaismieheltä on vaikea löytää.

Jos otetaan vertailukohdaksi nämä Vänrikin kaltaiset kirjoittelut, mitä te ylistätte suvaitsevaisuudeksi en pysty millään käsittämään arvomaailmaanne. Voisit katsoa tietosanakirjasta mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa. Suvaitsevaisuutta toisia kohtaan ei ole todellakaan sellainen kirjoittelu mitä Vänrikki täällä harrastaa pakottamalla kaikki suomalaiset armeijaan vaikka he olisivat asenteiltaan antimilitaristeja, sotaa ja väkivaltaa vihaavia pasifisteja. Lisäksi tämä Vänrikki ei hyväksy maahanmuuttajia ja olisi ajamassa kaikki ulkomaalaiset ulos tästä maasta. Näetkö sinä tällaisen käytöksen suvaitsevaisena.

En ole lukenut Darkilta yhtään tekstiä, jossa hän ei olisi suvaitsevainen. Minusta on täysin oikeutettua vihata ääri-isänmaallisia rasisteja, koska he eivät käyttäydy sivistyneesti muita kohtaan. Suvaitsevaisuutta on kunnioittaa niitä mielipiteitä, jotka perustuvat oikeudenmukaiseen kohteluun vaikka ne poikkeaisivat omista mielipiteistä. Tällaisia kirjoituksia on vänrikiltä turha odottaa koska hän haluaa sortaa ja tehdä muiden elämästä kurjaa sekä polkea toisten ihmisoikeuksia ja riistää vapauden ja oman päätäntävallan.

Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan. Kunhan he ovat oikeasti koulutettuja ja tekevät työtä. Se on minusta väärin, että omien työttömien ja syrjäytyneiden lisäksi pitää ottaa syrjäytyviä maahanmuuttajia, miksi ihmeessä? Siis jos ei osaa kieltä ja ole kunnon koulutusta ja työtä, niin miksi heidän tarvitsisi Suomeen tulla? Sen ymmärrän että kotimaasta ei aleta ajamaan pois siksi että joutuu työttömäksi, mutta siis sama meininki kuin USA:ssa -> siis työpaikka on tiedossa, saa tulla asumaan. Siis eihän USA:nkaan saa muuttaa työttömäksi, vaan täytyy olla näyttää työpaikka jne asiat että ovat kunnossa. Tietenkin myös maahanmuuttajien olisi sitten osallistuttava hyvinvointiyhteiskuntamme yläpitoon eli mentävä armeijaan ja suoritettava se kunnolla ja kunnialla eli oltava varusmiehenä turvaamassa maatamme ja olisi hyvä että ottaisivat kansalaisuuden ja sitten olisivat asevelvollisia ja voitaisiin määrätä sodassa taistelemaan Suomen puolesta kuten kuuluu, kun kerran maan hyvinvoinnista nauttii. Siis saadaan lisää reserviä ym. hyviä asioita ja he ovat täysivaltaisia kansakunnan jäseniä sitten. Kun kerran ottavat oikeudet, niin tulee myös velvollisuudet sitten eli armeija ensimmäisinä asioina eteen.

Vakaumuksen tähden hyväksyn sivariin menemisen vaikka pidänkin sitä hieman ideaslistisena ja höynähtäneenä ääriuskonnollisuutena, etenkin kun kirkkokin hyväksyy armeijan täysin ja suhteet sinne ovat hyvät.

Sodan aikana tietenkään ei ole sivarimahdollisuutta vain rauhan aikana. Sota on aina asia erikseen siinä ei voi omalla hihhuloin´timaailmankatsomuksella olla niin paljon painoarvoa, koska kirkko kuitenkin hyväksyy aseellisen voiman käytön siten kuin Suomi sitä käyttää.

UPDATE_7587584 kirjoitti:

Ensinnäkin kun täällä alkaa päätänsä aukomaan ja syyttelemään toisia voisi miettiä mitä sana SUVAITSEVAISUUS tarkoittaa. Me olemme Darkin kanssa harvoja keskustelijoita joilta löytyy tätä suvaitsevaisuutta vähemmistöjä ja erilaisuutta kohtaan, mitä normaali suomalaismieheltä on vaikea löytää.

Jos otetaan vertailukohdaksi nämä Vänrikin kaltaiset kirjoittelut, mitä te ylistätte suvaitsevaisuudeksi en pysty millään käsittämään arvomaailmaanne. Voisit katsoa tietosanakirjasta mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa. Suvaitsevaisuutta toisia kohtaan ei ole todellakaan sellainen kirjoittelu mitä Vänrikki täällä harrastaa pakottamalla kaikki suomalaiset armeijaan vaikka he olisivat asenteiltaan antimilitaristeja, sotaa ja väkivaltaa vihaavia pasifisteja. Lisäksi tämä Vänrikki ei hyväksy maahanmuuttajia ja olisi ajamassa kaikki ulkomaalaiset ulos tästä maasta. Näetkö sinä tällaisen käytöksen suvaitsevaisena.

En ole lukenut Darkilta yhtään tekstiä, jossa hän ei olisi suvaitsevainen. Minusta on täysin oikeutettua vihata ääri-isänmaallisia rasisteja, koska he eivät käyttäydy sivistyneesti muita kohtaan. Suvaitsevaisuutta on kunnioittaa niitä mielipiteitä, jotka perustuvat oikeudenmukaiseen kohteluun vaikka ne poikkeaisivat omista mielipiteistä. Tällaisia kirjoituksia on vänrikiltä turha odottaa koska hän haluaa sortaa ja tehdä muiden elämästä kurjaa sekä polkea toisten ihmisoikeuksia ja riistää vapauden ja oman päätäntävallan.

Keskustelun aiheena on täällä taas jälleen kerran tämä suvaitsevaisuus, ja mitä kaikkea siihen kuuluu. Haluaisinkin kysyä näiltä ääri-isänmaallisilta fasisteilta sitä, että mitä se SUVAITSEVAISUUS teidän mielestä oikein tarkoittaa?

Täytyykö suvaitsevaisten ihmisten aina hyväksyä kaikki maailman vääryydet, ollakseen suvaitsevainen henkilö? Tekeekö se minusta ahdasmielisen fasistin, jos en hyväksy väkivaltaisia skiniryhmiä, murhaajia, raiskaajia ja muita rikollisjärjestöjä?

Eilen sain väitellä tästä samasta ikuisuusaiheesta vaihteeksi tuolla musiikkiosion kotimaisen metallimusiikin palstalla, kun annoin siellä suorasanaiset kommenttini erään suomalaisen natsibändin rasistisista biisien sanoituksista.

"Yllättäen" taas jälleen kerran, minä olenkin näiden rasistien mielestä se ahdasmielinen fasisti joka ei pysty hyväksymään mitään erilaisuutta. Näiden fasistien mielestä suomalaisilla rasisteilla on aina täysi oikeus tehdä biiseihin natsimielisiä sanoituksia ja lietsoa ääri-isänmaallisuutta niin paljon kun haluaa, mutta sitten jos joku rasismin vastustaja nouseekin rohkeasti kritisoimaan tätä aihetta, niin hänestä tehdäänkin tässä tapauksessa se kaikkein pahin fasisti.

Olen sanonut ainakin miljoona kertaa sen, että pystyn kyllä hyväksymään eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia. Jostain syystä tämä asia on vaan monille niin helvetin vaikea tajuta.

Minä pystyn kyllä hyväksymään erilaisuuden ja minulta löytyy kyllä ymmärrystä maahanmuuttajia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan enemmän kun näiltä rasistisilta suomifasisteilta yhteensä. Juuri tämän vuoksi en ole koskaan tuntenutkaan itseäni kovinkaan suomalaiseksi, koska ajatusmaailmani ja omat elämänarvoni poikkeavat niin paljon näiden suomalaisten "tosimiesten" aatteista ja elämänarvoista.

Voin myöntää aivan rehellisesti olevani suvaitsevainen ja avarakatseinen ihminen, koska pystyn hyväksymään kaikki ihmiset saman arvoisina välittämättä mitään heidän ihonväristä, uskonnosta tai kansalaisuudesta. Kuinka moni tämän palstan maanpuolustusintoilijoista pystyy tähän samaan? Olen aika varma siitä ettei yksikään.

Vaikka suhtaudunkin erittäin vihamielisesti näitä ääri-isänmaallisia rasisteja kohtaan, niin se ei mielestäni tee minusta ahdasmielistä fasistia.

Vänrikin ja muiden maanpuolustusfanaatikkojen mielipiteet taas ovat kaikkea muuta kun asiallisia ja suvaitsevaisia, sillä he haluaisivat olla pakottamassa kaikkia suomalaisia armeijaan, vaikka sen toiminta olisikin kaikin puolin omien aatteiden ja elämänarvojensa vastaista.

Tässä vielä tämä kyseinen keskustelu tuolla musiikkipalstalla, jossa kritisoin voimakkaasti erään suomalaisen fasistibändin rasistisia sanoituksia.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=124&conference=4500000000000448&posting=22000000015180766

jos pystyt kirjoitti:

Darkki ei uskaltanut esittää esimerkkiä joten kerran vastasit niin ole hyvä, linkitä Darkin suvaitsevainen kirjoitus kerran tiedät niitä olevan!

Tämän pitäisi olla varsin yksinkertainen tehtävä suoritettavaksi.

Lopputulosennuste: Ei löydy!

Mielestäni kaikki kirjoitukseni ovat suvaitsevaisia, koska pystyn kyllä hyväksymään eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole RASISTISIA JA TOISIA SORTAVIA!!! Tämä asia on vaan toisille jostain syystä niin helvetin vaikea ymmärtää!!

Vaikka suhtaudunkin erittäin vihamielisesti näitä ääri-isänmaallisia rasisteja kohtaan, niin se ei todellakaan tee minusta jotain kapeakatseista ja ahdasmielistä fasistia.

Kerro sitten itse, mitä kaikkea sinun mielestäsi kuuluu suvaitsevaisuuteen? Täytyykö suvaitsevaisten ihmisten aina hyväksyä kaikki maailman vääryydet, ollakseen suvaitsevainen?

Minä hyväksyn kaikki maailman ihmiset tasavertaisina, välittämättä mitään heidän ihonväristä, uskonnosta tai kansalaisuudesta. Tässä mielessä olenkin miljoona kertaa suvaitsevaisempi kun tämän palstan suomalaiset natsirasistit, jotka haluaisivat olla pakottamassa kaikkia heidän ihannoimaansa suomen armeijaan.

jos pystyt kirjoitti:

Darkki ei uskaltanut esittää esimerkkiä joten kerran vastasit niin ole hyvä, linkitä Darkin suvaitsevainen kirjoitus kerran tiedät niitä olevan!

Tämän pitäisi olla varsin yksinkertainen tehtävä suoritettavaksi.

Lopputulosennuste: Ei löydy!

Minusta hän on jokaisessa viestissään hyväksynyt toisten mielipiteet ja ollut suvaitsevainen. Minusta näille kirjoittelijoille jotka teksteissään halveksivat, sortavat vähemmistöjä sekä eivät kunnioita erilaisia yksilöitä heille ei tulekaan olla suvaitsevainen, koska nämä henkilöt ovat roskajoukkoa. Nämä ihmiset eivät ajattele kuin omaa napaansa eivätkä ymmärrä että maailman on täynnä erilaisia yksilöitä ja persoonallisuuksia.

dark-signs kirjoitti:

Keskustelun aiheena on täällä taas jälleen kerran tämä suvaitsevaisuus, ja mitä kaikkea siihen kuuluu. Haluaisinkin kysyä näiltä ääri-isänmaallisilta fasisteilta sitä, että mitä se SUVAITSEVAISUUS teidän mielestä oikein tarkoittaa?

Täytyykö suvaitsevaisten ihmisten aina hyväksyä kaikki maailman vääryydet, ollakseen suvaitsevainen henkilö? Tekeekö se minusta ahdasmielisen fasistin, jos en hyväksy väkivaltaisia skiniryhmiä, murhaajia, raiskaajia ja muita rikollisjärjestöjä?

Eilen sain väitellä tästä samasta ikuisuusaiheesta vaihteeksi tuolla musiikkiosion kotimaisen metallimusiikin palstalla, kun annoin siellä suorasanaiset kommenttini erään suomalaisen natsibändin rasistisista biisien sanoituksista.

"Yllättäen" taas jälleen kerran, minä olenkin näiden rasistien mielestä se ahdasmielinen fasisti joka ei pysty hyväksymään mitään erilaisuutta. Näiden fasistien mielestä suomalaisilla rasisteilla on aina täysi oikeus tehdä biiseihin natsimielisiä sanoituksia ja lietsoa ääri-isänmaallisuutta niin paljon kun haluaa, mutta sitten jos joku rasismin vastustaja nouseekin rohkeasti kritisoimaan tätä aihetta, niin hänestä tehdäänkin tässä tapauksessa se kaikkein pahin fasisti.

Olen sanonut ainakin miljoona kertaa sen, että pystyn kyllä hyväksymään eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia. Jostain syystä tämä asia on vaan monille niin helvetin vaikea tajuta.

Minä pystyn kyllä hyväksymään erilaisuuden ja minulta löytyy kyllä ymmärrystä maahanmuuttajia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan enemmän kun näiltä rasistisilta suomifasisteilta yhteensä. Juuri tämän vuoksi en ole koskaan tuntenutkaan itseäni kovinkaan suomalaiseksi, koska ajatusmaailmani ja omat elämänarvoni poikkeavat niin paljon näiden suomalaisten "tosimiesten" aatteista ja elämänarvoista.

Voin myöntää aivan rehellisesti olevani suvaitsevainen ja avarakatseinen ihminen, koska pystyn hyväksymään kaikki ihmiset saman arvoisina välittämättä mitään heidän ihonväristä, uskonnosta tai kansalaisuudesta. Kuinka moni tämän palstan maanpuolustusintoilijoista pystyy tähän samaan? Olen aika varma siitä ettei yksikään.

Vaikka suhtaudunkin erittäin vihamielisesti näitä ääri-isänmaallisia rasisteja kohtaan, niin se ei mielestäni tee minusta ahdasmielistä fasistia.

Vänrikin ja muiden maanpuolustusfanaatikkojen mielipiteet taas ovat kaikkea muuta kun asiallisia ja suvaitsevaisia, sillä he haluaisivat olla pakottamassa kaikkia suomalaisia armeijaan, vaikka sen toiminta olisikin kaikin puolin omien aatteiden ja elämänarvojensa vastaista.

Tässä vielä tämä kyseinen keskustelu tuolla musiikkipalstalla, jossa kritisoin voimakkaasti erään suomalaisen fasistibändin rasistisia sanoituksia.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=124&conference=4500000000000448&posting=22000000015180766

Oletteko muuten panneet merkille, että DF toistaa kirjoituksissaan samoja lauseita asetellen niitä vain eri järjestykseen?

Huvittaa, että DF ja RP ovat kääntäneet keskustelun taas vänrikin moittimiseen, omaa typeryyttään kun eivät voi myöntää.

Siinä on kyllä niin kaksi marjaa, että varmasti tavatessaan imisivät haltioituneina toistensa kullia, kun universumista on löytynyt toinenkin yhtä kieroonkasvanut ihminen.

res ylil kirjoitti:

Oletteko muuten panneet merkille, että DF toistaa kirjoituksissaan samoja lauseita asetellen niitä vain eri järjestykseen?

Huvittaa, että DF ja RP ovat kääntäneet keskustelun taas vänrikin moittimiseen, omaa typeryyttään kun eivät voi myöntää.

Siinä on kyllä niin kaksi marjaa, että varmasti tavatessaan imisivät haltioituneina toistensa kullia, kun universumista on löytynyt toinenkin yhtä kieroonkasvanut ihminen.

Näissä keskusteluissa on vaan ollut aiheena koko ajan nämä samat asiat, kuten aseistakieltäytyminen, maanpuolustus ym. siihen liittyvä.

Valitettavasti vänrikki vaan näyttää viihtyvän tällä palstalla vähän liiankin hyvin ja sen vuoksi tässä joutuu keskittymään melko paljon hänen moittimiseensa. Mielestäni olisi kaikin puolin hyvä juttu, jos vänrikki lopettaisi kirjoittelun tänne palstalle, niin ei tarvisi lukea hänen typeriä lakipykäliään. Vänrikin kirjoitukset vaan ovat juuri sitä tasoa, ettei niitä oikein voi moittimatta lukea.

dark-signs kirjoitti:

Näissä keskusteluissa on vaan ollut aiheena koko ajan nämä samat asiat, kuten aseistakieltäytyminen, maanpuolustus ym. siihen liittyvä.

Valitettavasti vänrikki vaan näyttää viihtyvän tällä palstalla vähän liiankin hyvin ja sen vuoksi tässä joutuu keskittymään melko paljon hänen moittimiseensa. Mielestäni olisi kaikin puolin hyvä juttu, jos vänrikki lopettaisi kirjoittelun tänne palstalle, niin ei tarvisi lukea hänen typeriä lakipykäliään. Vänrikin kirjoitukset vaan ovat juuri sitä tasoa, ettei niitä oikein voi moittimatta lukea.

On aika useasti sama kinaaminen teillä. Eikö se osapuolien kanta oo jo selvä.

Ainut ero on ollu, että Vänrikki on ruvennu käyttää enempi isoja kirjaimia.

dark-signs kirjoitti:

Näissä keskusteluissa on vaan ollut aiheena koko ajan nämä samat asiat, kuten aseistakieltäytyminen, maanpuolustus ym. siihen liittyvä.

Valitettavasti vänrikki vaan näyttää viihtyvän tällä palstalla vähän liiankin hyvin ja sen vuoksi tässä joutuu keskittymään melko paljon hänen moittimiseensa. Mielestäni olisi kaikin puolin hyvä juttu, jos vänrikki lopettaisi kirjoittelun tänne palstalle, niin ei tarvisi lukea hänen typeriä lakipykäliään. Vänrikin kirjoitukset vaan ovat juuri sitä tasoa, ettei niitä oikein voi moittimatta lukea.

Sananvapaus kunniaan, vai mitä herra suvaitsevainen:)

dark-signs kirjoitti:

Mielestäni kaikki kirjoitukseni ovat suvaitsevaisia, koska pystyn kyllä hyväksymään eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole RASISTISIA JA TOISIA SORTAVIA!!! Tämä asia on vaan toisille jostain syystä niin helvetin vaikea ymmärtää!!

Vaikka suhtaudunkin erittäin vihamielisesti näitä ääri-isänmaallisia rasisteja kohtaan, niin se ei todellakaan tee minusta jotain kapeakatseista ja ahdasmielistä fasistia.

Kerro sitten itse, mitä kaikkea sinun mielestäsi kuuluu suvaitsevaisuuteen? Täytyykö suvaitsevaisten ihmisten aina hyväksyä kaikki maailman vääryydet, ollakseen suvaitsevainen?

Minä hyväksyn kaikki maailman ihmiset tasavertaisina, välittämättä mitään heidän ihonväristä, uskonnosta tai kansalaisuudesta. Tässä mielessä olenkin miljoona kertaa suvaitsevaisempi kun tämän palstan suomalaiset natsirasistit, jotka haluaisivat olla pakottamassa kaikkia heidän ihannoimaansa suomen armeijaan.

"Kerro sitten itse, mitä kaikkea sinun mielestäsi kuuluu suvaitsevaisuuteen? Täytyykö suvaitsevaisten ihmisten aina hyväksyä kaikki maailman vääryydet, ollakseen suvaitsevainen?"

---------------------

Eipä kai, mutta sanoisin näin, että suvaitsevainen ihminen sulattaa ainakin sellaiset ilmiöt, joista ei ole hänelle itselleen henkilökohtaisesti mitään haittaa. Sinä kuitenkin lauot esimerkiksi seuraavaa:

---------------------

"Itse vihaan yli kaiken näitä porvariperheiden kakaroita jotka saavat rikkailta vanhemmilta lahjaksi oman asunnon ja mersun heti 18-vuotiaana, ilman että he ovat tehneet päivääkään kunnon työtä elämänsä aikana. Nämä laiskottelijat ovat tottuneet juuri siihen että he saavat kaiken ilmaiseksi heti kun he niin haluavat."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000012470466#22000000012470466

---------------------

Siis vihaat *YLI KAIKEN* rikkaiden perheiden lapsia. Kerrotko nyt, miten se, että toisilla menee paremmin, vaikuttaa negatiivisesti sinun elämääsi niin paljon, että et SUVAITSE rikkaita?

Hehheeh, taitaa taas Darkki poistua palstalta nuolemaan haavojaan.

fasistinpaljastaja kirjoitti:

"Kerro sitten itse, mitä kaikkea sinun mielestäsi kuuluu suvaitsevaisuuteen? Täytyykö suvaitsevaisten ihmisten aina hyväksyä kaikki maailman vääryydet, ollakseen suvaitsevainen?"

---------------------

Eipä kai, mutta sanoisin näin, että suvaitsevainen ihminen sulattaa ainakin sellaiset ilmiöt, joista ei ole hänelle itselleen henkilökohtaisesti mitään haittaa. Sinä kuitenkin lauot esimerkiksi seuraavaa:

---------------------

"Itse vihaan yli kaiken näitä porvariperheiden kakaroita jotka saavat rikkailta vanhemmilta lahjaksi oman asunnon ja mersun heti 18-vuotiaana, ilman että he ovat tehneet päivääkään kunnon työtä elämänsä aikana. Nämä laiskottelijat ovat tottuneet juuri siihen että he saavat kaiken ilmaiseksi heti kun he niin haluavat."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000012470466#22000000012470466

---------------------

Siis vihaat *YLI KAIKEN* rikkaiden perheiden lapsia. Kerrotko nyt, miten se, että toisilla menee paremmin, vaikuttaa negatiivisesti sinun elämääsi niin paljon, että et SUVAITSE rikkaita?

Hehheeh, taitaa taas Darkki poistua palstalta nuolemaan haavojaan.

Sitä vihaakin on niin monenlaista, joten jotain tietenkin vihaa enemmän kun toisia, riippuu tietenkin asiasta. Mutta eipä minulta löydy sympatioita näitä rikkaita porvareita kohtaan, sillä heidän joukosta löytyvät varsin usein ne kaikkein pahimmat LUOKKAVIHOLLISET!

En tietenkään vihaa kaikkia rikkaita samalla tavalla kun toisia, tämäkin riippuu täysin tapauksesta. Mutta yleensä näiden rikkaiden joukosta löytyvät myös ne kaikkein pahimmat maanpuolustusintoilijat, jotka haluaisivat olla pakottamassa kaikkia suomalaisia armeijaan sen takia, että he olisivat sitten turvaamassa heidän suuromaisuuttaan mahdollisen sodan syttyessä.

Toki porvareiden joukosta löytyy myös sellaisia, jotka hyväksyvät siviilipalveluksen ja jopa totaalikieltäytymisen. Lisäksi osa porvareista kannattaa myös palkka-armeijaa, eikä ole suinkaan pakottamassa kaikkia suomen kansalaisia armeijaan heidän etujensa takia. Porvareiden joukosta löytyy myös niin monenlaista persoonaa, ettei välttämättä kannata yleistää kaikkia yhden tai muutaman esimerkin perusteella.

Omana sivariaikana Lapinjärvellä oli myös sellaisia sivareita, jotka olivat poliittiselta kannaltaan mahdollisimman oikeistolaismielisiä. En suinkaan vihaa porvareita läheskään yhtä paljon kun uusnatseja, jotka ovat ne kaikkein pahimmat LUOKKAVIHOLLISET! Kaiken lisäksi nämä uusnatsit ovat myös VÄÄRÄUSKOISIA ja vielä sivistymättömiä idiootteja!

Näistä rikkaista porvariperheiden kakaroista en pidä varsinkaan silloin, jos he eivät ole tehneet itse mitään sen omaisuutensa eteen. Tietenkin siinä tapauksessa on eri juttu, jos he ovat ansainneet rahansa työnteolla kuten tavallisten työläisperheiden lapset joutuvat tekemään.

dark-signs kirjoitti:

Keskustelun aiheena on täällä taas jälleen kerran tämä suvaitsevaisuus, ja mitä kaikkea siihen kuuluu. Haluaisinkin kysyä näiltä ääri-isänmaallisilta fasisteilta sitä, että mitä se SUVAITSEVAISUUS teidän mielestä oikein tarkoittaa?

Täytyykö suvaitsevaisten ihmisten aina hyväksyä kaikki maailman vääryydet, ollakseen suvaitsevainen henkilö? Tekeekö se minusta ahdasmielisen fasistin, jos en hyväksy väkivaltaisia skiniryhmiä, murhaajia, raiskaajia ja muita rikollisjärjestöjä?

Eilen sain väitellä tästä samasta ikuisuusaiheesta vaihteeksi tuolla musiikkiosion kotimaisen metallimusiikin palstalla, kun annoin siellä suorasanaiset kommenttini erään suomalaisen natsibändin rasistisista biisien sanoituksista.

"Yllättäen" taas jälleen kerran, minä olenkin näiden rasistien mielestä se ahdasmielinen fasisti joka ei pysty hyväksymään mitään erilaisuutta. Näiden fasistien mielestä suomalaisilla rasisteilla on aina täysi oikeus tehdä biiseihin natsimielisiä sanoituksia ja lietsoa ääri-isänmaallisuutta niin paljon kun haluaa, mutta sitten jos joku rasismin vastustaja nouseekin rohkeasti kritisoimaan tätä aihetta, niin hänestä tehdäänkin tässä tapauksessa se kaikkein pahin fasisti.

Olen sanonut ainakin miljoona kertaa sen, että pystyn kyllä hyväksymään eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia. Jostain syystä tämä asia on vaan monille niin helvetin vaikea tajuta.

Minä pystyn kyllä hyväksymään erilaisuuden ja minulta löytyy kyllä ymmärrystä maahanmuuttajia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan enemmän kun näiltä rasistisilta suomifasisteilta yhteensä. Juuri tämän vuoksi en ole koskaan tuntenutkaan itseäni kovinkaan suomalaiseksi, koska ajatusmaailmani ja omat elämänarvoni poikkeavat niin paljon näiden suomalaisten "tosimiesten" aatteista ja elämänarvoista.

Voin myöntää aivan rehellisesti olevani suvaitsevainen ja avarakatseinen ihminen, koska pystyn hyväksymään kaikki ihmiset saman arvoisina välittämättä mitään heidän ihonväristä, uskonnosta tai kansalaisuudesta. Kuinka moni tämän palstan maanpuolustusintoilijoista pystyy tähän samaan? Olen aika varma siitä ettei yksikään.

Vaikka suhtaudunkin erittäin vihamielisesti näitä ääri-isänmaallisia rasisteja kohtaan, niin se ei mielestäni tee minusta ahdasmielistä fasistia.

Vänrikin ja muiden maanpuolustusfanaatikkojen mielipiteet taas ovat kaikkea muuta kun asiallisia ja suvaitsevaisia, sillä he haluaisivat olla pakottamassa kaikkia suomalaisia armeijaan, vaikka sen toiminta olisikin kaikin puolin omien aatteiden ja elämänarvojensa vastaista.

Tässä vielä tämä kyseinen keskustelu tuolla musiikkipalstalla, jossa kritisoin voimakkaasti erään suomalaisen fasistibändin rasistisia sanoituksia.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=124&conference=4500000000000448&posting=22000000015180766

Oikealla tavalla suvaitsevaisia ovat vänrikit ja res.ylit ette sinä ja rauhan puolesta koska olette tekopyhiä.

Ei se tee heistä suvaitsemattomia jos eivät hyväksy sitä valehtelua,kunnon ihmisten halveksuntaa,loisimista, kieroilua mitä te harrastatte.

He suvaitsevaisia sinä ja rp olette ahdasmielisiä fasisteja.

Mitä tulee yleisesti natseihin ja anti-natseihin niin ero niissä on se että natsit myöntävät avoimesti kannattavansa järjestelmää jossa ihmiset eivät ole tasa-arvoisia kun taas anti-natsit verhoavat sen kaiken maailman humaanisuuteen.
Natsien toiminta sentään on suoraa ja rehellistä toisin kuin anti-natsien.

Tämä on totta kirjoitti:

Oikealla tavalla suvaitsevaisia ovat vänrikit ja res.ylit ette sinä ja rauhan puolesta koska olette tekopyhiä.

Ei se tee heistä suvaitsemattomia jos eivät hyväksy sitä valehtelua,kunnon ihmisten halveksuntaa,loisimista, kieroilua mitä te harrastatte.

He suvaitsevaisia sinä ja rp olette ahdasmielisiä fasisteja.

Mitä tulee yleisesti natseihin ja anti-natseihin niin ero niissä on se että natsit myöntävät avoimesti kannattavansa järjestelmää jossa ihmiset eivät ole tasa-arvoisia kun taas anti-natsit verhoavat sen kaiken maailman humaanisuuteen.
Natsien toiminta sentään on suoraa ja rehellistä toisin kuin anti-natsien.

..pikemminkin rikollista , mikä ei lienen kenellekkään epäselvää. Kumman usein nuo natsit ovat oikeussalissa vastaamassa rikoksistaan ja osa vankilassa.Suomen lakien rikkominen EI ole isänmaallisuutta.

Tällä palstalla vänrikki ja muutamat maanpuolustusintoilijat ovat todellakin sen luokan fasisteja, että he olisivat pakottamassa kaikkia suomalaisia armeijaan, jopa naisiakin. Tämän kaltaisia sortavia ja epäoikeudenmukaisia mielipiteitä minä en ainakaan tule hyväksymään ikinä.

Jos kaikki suomalaiset miehet olisivat asenteiltaan näitä vänrikin kaltaisia fasisteja, niin siinä tapauksessa tässä maassa olisi vieläkin ahdistavampi ja kurjempi elää.

Kyllä minäkin hyväksyn eriävät mielipiteet, mutta kun vänrikin ja muutamien muiden fasistien mielipiteet ovat juuri sellaisia joiden mukaan kaikki suomalaiset halutaan pakottaa armeijaan vaikka vasten tahtoaan. Lisäksi tämä sama fasistiryhmä suhtautuu muutenkin rasistisesti kaikkia ulkomaalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan. Tämä uusnatsien kannattama iskulause "Suomi suomalaisille" taitaa olla varsin monien maanpuolustusintoilijoiden suosiossa.

En nyt ole täysin varma siitä, että vänrikki olisi armeijan palveluksessa. Mutta joka tapauksessa hän kannattaa niitä arvoja joissa ihmisoikeuksia loukataan ja yksilönvapaudella, sekä omilla mielipiteillä ei ole minkäänlaista merkitystä.

Jos minua tarkoitit, niin en todellakaan ole armeijan palveluksessa. Res ylil = yliluutnantti reservissä, siis sodan ajan upseeri. Minulla on ihan aito siviilityö:)

No joo, älkääpä yrittäkö kääntää keskustelua vänrikin haukkumiseen, se ei poista tosiasiaa, että sinä DF olette kostonhimoisia fanaatikkoja. Jos vänrikki pilaakin mielestänne asevelvollisuuden kannattajien maineen, niin samalla lailla te pilaatte sivarien maineen, vai pitäisikö sanoa että pidätte sitä pilalla.

"Sinä et varmaan asiaa kuitenkaan ymmärrä olethan armeijan palveluksessa ja kannatat niitä arvoja missä ihmisoikeuksia loukataan eikä yksilönvapaudella ole mitään merkitystä. "

Arvoisa res ylil vastasikin kirjoitukseesi jo omasta puolestaan. Itse en vielä hetkeen ole reservissä vaan armeijan palveluksessa.

Älä toki väitä minun kannattavan ihmisoikeuksien loukkaamista ja yksilönvapauden riistämistä.

Olen erittäin sodanvastainen ja rauhaarakastava ihminen. Mielestäni tuen rauhan säilymistä parhaiten tekemällä työtä sen eteen, omalla tavallani.

En työssäni loukkaa ihmisoikeuksia tai yksilönvapautta sen enempää kuin peruskoulunopettaja.

Kannattaa hieman perehtyä asioihin ennen kärkeviä kannanottoja.


Ps. Vänrikin mielipiteet eivät ole yhtään jyrkempiä kuin sinunkaan, vain toiselta äärilaidalta.

Eikös erilaisuus ja mielipide-erot olekaan rikkautta?