Ajan itse vm. 1985 Mazda 323 LX sedanilla. Olisi hauska tietää, millaisia tunteita herätän muissa tielläliikkujissa. Asiallisia vastauksia, kiitos.
mitä tuo mieleen
Mazda-mies?
141146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tiesi kulkija.
Eipä paljon hetkauta pikkujutut, rento tyyppi.
Eikä ainakaan noussut kusi päähän, kuten joillakin taitaa olla.
No eipä Mazdassa mitään, tuntemukset riippuisivat enemmänkin auton kunnosta. Kyllä se aina mieltä lämittää kun huomaa jonkun ajavan hyvin pidetyllä autolla.
Tuollaisen Mazdan kohdatessani aina pelkään, että siitä pettää takatukivarsi ja se suistuu ties mihin.
Ne nimittäin ruostuvat poikki.
Moni näistä ajokeista on joutunut katsastuksessa ajokieltoon.
Ensinnäkin, kaikkien 20v vanhojen autojen takatukivarret voivat mennä poikki. Tapahtuuhan sitä uudemmillekin autoille... Veljeltä katkesi vetoakseli motarilla 94-mallisesta C-sarjan Mersusta, työtoverilta tukivarsi noin 9 vuotiaasta Scenicistä.
Olen pitänyt autostani hyvää huolta, mätää ei ole, ruostetta vain takalokarissa, kilometrejä 150 000. Rahaa olisi kyllä hieman uudempaakin ajopeliin, mutta en näe syytä ostaa sellaista. Vanhakin on erinomaisessa kunnossa ja sitä paitsi autoni on äärimmäisen luotettava. Kertaakaan ei ole tielle jättänyt. Ainoastaan tälläisillä kosteilla keleillä pakko pitää koko ajan tenua tankissa ja lämmityspiuha kiinni, kosteus aiheuttaa sen, ettei auto käynnisty.
vanhojen 323:sten tyyppivika oli takatukivarsien ruostuminen.
Muovimainen kalvo tukivarsien päällä vain pahensi asiaa antaen ruosteen edetä alla.
Pitkittäiset tukivarret olivat myös aivan onnettomat.
Tukevuudeltaan kuin suoraan jostain huonekalutehtaasta.
Pohja ja kyljet kyllä mätänevät kaikissa japseissa, mutta ei takatukivarret ole yhtään sen huonompia kuin muissakaan autoissa. Eurooppalaisissa taas pohja ei muuten mätäne, mutta akselit, tukivarret ja kotelot umpiruosteessa jopa 3-4 vuodessa.
Tuo ei kyllä enää uudemmissa autoissa pidä paikkaansa. Enpä ole esim. ruosteisia 90-luvun puolivälin toyotia juuri nähnyt.
Olin hieman epätarkka.. Tarkoitin, että vanhat japsit ruostuvat kyljistä ja pohjasta, uudet sakut taas nivelistä ja tukivarsista.
Mitäpä muutakaan? Noitten kyytiin naisten kannattaa mennä eikä audien kyytiin, sää isompaa ja fiksummalta :)
luja kuin mikä, mutta noiden takatukivarsien kanssa kannattaa pitää varansa: tutkia ettei pääse yllättämään..., ja takakontista käytä takaiskareiden yläpoteroiden verhoukset pois siellä toinen paikka mikä voi olla pahastikin ruosteessa = vaarallinen.
nyt jo hyvä mies paalaamolle se romusi ennenkuin se aiheuttaa onnettomuuden kanssakulkijoille. Ellei itsesuojeluvaistosi pelaa niin ajattele ainakin muita tienkäyttäjiä ja heidän terveyttään. Saastuttaakin tuommoinen romu melkoisesti, PRKL!!!!
höpise. 1.3 ei vie bensaa kuin 6,5 litraa maantiellä (esim. vastaava 1.6 litranen UUSI Nissan Note 6.6). Katsastusmieskin sanoi, ettei kannata luopua näin hyväkuntoisesta pelistä. Päästöraportin mukaan päästöt paremmat kuin uusissa autoissa keskimäärin:
CO-pitoisuus: 1.4% (sallittu 4.5)
HC-pitoisuus: 72ppm (sallittu 1000)
CO2-pitoisuuus: 11.70%
O2-pitoisuus: 2.3% (sallittu 5)
On aika paljon merkitystä, revitteleekö autolla ja huoltaako sen säännöllisesti. En ole ikinä revitellyt ja huoltokirja on täydellinen. Sopii tulla katsomaan, jos joku ei usko.
Vaikka sinun autosi olisi täysin uuden veroinen, ei se poista sitä tosiasiaa, että pääosa kyseisistä vuosimalleista on jo paalattu ja lähes kaikki loputkin joutaisivat. Ruosteen raiskaamina kun ovat käyttäjilleen ja kanssaihmisille aidosti vaarallisia.
Jos käyttäydyt kunnolla, niin miksipä herättäisit mitään erityisempiä tunteita. Auton valinta on oma asiasi ja siinä olet pätevämpi kuin kukaan muu.