Teidän Tapaninne (http://galleria.suomi24.fi/Tapani1) tuli ortodoksien keskustelualueelle kertomaan mm. mormonien kristillisyydestä, alusvaatteistanne ja Smithin vaimoista. Minusta tällainen ei ole sopivaa käytöstä ja siksi kysyin:
"Mormonit ovat kokeneet vainoa viime aikoina paljon enemmän kuin (- teidän mielestä - muut) kristityt, joten ihmettelen eritavalla uskovien häiritsemistä. Olen tuntenut elämäni aikana vain yhden mormonin ja hän oli huumorintajuinen, älykäs ja toiset huomioiva nuori. Onko Sinusta Tapani tällainen toisen "kotirauhan" rikkominen sopivaa?
En ole koskaan käynyt mormonien keskustelualueella, mutta luultavasti teitä häiritään paljon enemmän kuin meitä. Olen luullut mormonien olevan roskaväen vainon kohteena enkä ole pitänyt heitä toisia vainoavana roskasakkina. Olenko ollut väärässä?"
Tapanin mielestä kysymys ei liene asiallinen ja siksi kysyn onko tällainen käytös mormoneille normaalia ja pidetäänkö toisten häiritsemistä sopivana käytöksenä?
"Mormonit ovat kokeneet vainoa viime aikoina paljon enemmän kuin (- teidän mielestä - muut) kristityt, joten ihmettelen eritavalla uskovien häiritsemistä. Olen tuntenut elämäni aikana vain yhden mormonin ja hän oli huumorintajuinen, älykäs ja toiset huomioiva nuori. Onko Sinusta Tapani tällainen toisen "kotirauhan" rikkominen sopivaa?
En ole koskaan käynyt mormonien keskustelualueella, mutta luultavasti teitä häiritään paljon enemmän kuin meitä. Olen luullut mormonien olevan roskaväen vainon kohteena enkä ole pitänyt heitä toisia vainoavana roskasakkina. Olenko ollut väärässä?"
Tapanin mielestä kysymys ei liene asiallinen ja siksi kysyn onko tällainen käytös mormoneille normaalia ja pidetäänkö toisten häiritsemistä sopivana käytöksenä?
Vastaukset 71
Vanhimmat
saa itsekukin hyppiä miten tahtoo ja tuoda näkemyksiään esille,ei sen pitäisi ketään vaivata.
Ordodoksit ovat näköjään suuresti sisäänpäin lämpiävää kansaa jos eivät suvaitse toisten mieli-
piteitä ja kannanottoja eivätkä salli muiden liikkua palstoillaan omilla nimimerkeillään kuten Tapani1 on tehnyt.
mutta Tapani harrastaa aktiivista käännytystyötä kristinusko palstoilla, tosin huonolla menestyksellä, mutta kuitenkin yrittää.
pelkää sitä että maailma ei pelastu ilman häntä.
ns. lähetystyönsä on kiusallista eikä herätä hänen toivomaansa kiinnostusta mormonismia kohtaan. Päin vastoin, jotkut voivat jopa äimistyä mormonikirkon vihollisiksi jouduttuaan Tapanin käännytyksen kohteeksi.
Tapani muuten antaa väärää tietoa ordodoksisivuil-la esim.siitä kuka ilmestyi Joseph Smith nuoremmalle vuodesta 1823 jKr alkaen ja ilmoitti
noiden levyjen kätköpaikan Joseph Smith nuoremmalle.Tuon levyjen kätköpaikan ilmoitti Jo-
seph Smith nuoremmalle Nefin kansan johtajana noin 70 eKr uudella mantereella hallinnut Moroni eikä Mormonin poika Moroni niin kuin mormonin kirjassa virheellisesti mainitaan.Jos Tapani ei levittele valheita,hän saa minun mielestäni liik-
kua muillakin palstoilla.
Mormoneita on moneksi, niin kuin ihmisiä yleensäkin. Kirkko itsessään on jakaantunut useisiin lahkoihin, joista Suomessa toimii vain yksi. Tapani on vanhakantainen mormoni, joka on kovin mieltynyt omaan käsitykseensä, että hän tietää, että vain yksi kirkko voi olla oikea ja hän uskoo tietävänsä myös, että se oikea on hänen edustamansa MAP-kirkko eli mormonismi.
On tosiaan kiintoisaa, että hän kehtaa vieläpä juuri paaston aikaan Pääsiäisen alla mennä ortodokisen pariin levittämään amerikkalaista uskontoaan. Itse hän on poistattanut tältä Mormonismipalstalta niin lukuisia aloituksia ja puheenvuoroja, että tuskin kukaan on niistä pystynyt pitämään kirjaa. Suvaitsemattomuus muita uskontoja kohtaan on tyypillistä mormonismille, kuten yleensäkin fundamentalismille.
Heivatkaa vain palstaltanne ulos asiattomat toisen uskontokunnan käännytysyritykset. Kukin ortodoksi ja palstalla muuten kirjoitteleva voi itse halutessaan käydä muita palstoja lukemassa. Minusta ei ole asiallista tunkea minkään uskonsuunnan propagandaa toisten palstoille.
Nooo onks uskovaisilla nytten hermot kireellä.
Johan jeesuskin sano että ken toisille nettipalstoille menee saa ikuisen siunauksen.
Voi ortotoxit kun on paha olo.
Ei saa mennä muiden palstoille voivoi.
Vankilaan joutavat mokomat.
valloitus alkaa ylittää kaiken kohtuullisen kohtuullisuuden. Kannattaa muistaa, että aikanaan Josif Vissarionovitš (oik. Džugašvili) Stalin (ven. Иосиф Виссарионович (Джугашвили) Сталин, georgiaksi იოსებ ჯუღაშვილი; Ioseb Džugašvili). Nuvostoliitto
ja
Ameeriikan presidetti Franklin Delano Roosevelt Ameeriikka
Taistelivat ritirinnan armeejoineen Suomen tasavaltaa ja fasismia vastaan. Tuolloin myös Englanti aikaisempien tapojensa mukaa julisti meille sodan.
Herää vakava kysymys miksi Ameeriikka pyrkii jopa uskonnon kautta muun maailman nitistämiseen?
Minä vaan kysyn ja ehdotan, että perinteemme mukaisesti taistelemme kotimme, uskontomme ja isänmaamme puolesta, tarvittaessa vaikka viimeiseen veripisaraamme asti.
Täytyy sanoa, että hyvä ystäväni Tapani on tehnyt melkoisen takinkäännöksen liittyessään rintamaan Ameeriikan puolesta Venäjää ja sen uskontoa vastustavaan uskonnolliseen liikkeeseen.
Turust
ei ole mitään mormonilahkoja - vaan kirkko on aina samanlainen joka puolella maailmaa.
Kieli vain on erilainen.
Että joku Ortodoksikin saattais retkahtaa kun piti mennä Tapanin perässä panemaan törkyänne sinnekin!?
Kirkon oppi ei todellakaan ole kaikkialla maailmassa sama. U.S.A.:ssa on mormoniryhmiä, jotka harjoittavat moniavioisuutta, ryhmiä joilla on naispappeus, ryhmiä joilla on huomattavasti laajempi kirja Opit ja Liitot kuin mitä Suomen mormoneilla, koska heidän profeettansa on saanut enemmän ilmoituksia kuin Suomessa vallitsevan suuntauksen amerikkalainen profeetta.
Googleta !
Kävin katsomassa Ortodoksien puolelta mainitsemiasi juttuja...
Tapani EI tuonut esiin garmentteja eikä muitakaan asioista. Hän halusi ottaa rauhassa osaa keskuteluun sijaistoiminnasta! Nuo asiat otti esiin häntä kaikkialle 24sessa seuraavat ilkeämieliset ihmiset (tai luultavasti vain yksi), joiden tarkoituksena on nähtävasti todella savustaa hänet ulos täältä.
Alottamalla tämän keskustelun käyttäydyt nyt AIVAN kuten nämä ilkeämieliset toivoivatkin: tulet valittamaan mormonien keskusteluun muka mormonien käytöksestä. Etkö näe, että Tapanin saamat vastauskest ovat vain provokaatioita hänen persoonaansa vastaa. Tapani vain VASTASI hänelle tehtyihin kysymyksiin ja hyökkäyksiin oikasemalla asiaa. Tappelijat olivat kyllä nuo muut eikä Tapani.
Tapani on erittäin rauhallinen ja ystävällinen henkilö joka vuosia kestäneestä kiusaamisesta huolimatta edelleen seisoo vankkana kuin muuri ja jaksaa puolustaaa uskoamme täällä väärinkäsityksiä ja valheita vastaan.
Kuten huomasin siellä oli paljon ihmisiä, jotka LUULIVAT tietävänsä totuuden... mutta eivät tiedä mitään kirkostamme.
Nimen omaan Tapania on jatkuvasti kiusattu esittämällä tämä garmenttiaihe missä tahansa hän kirjoittaakin... katso vaikke ei yhtään keskustelua ole jonne tuo ilkeä höyrypää ei olisi kirjoittanut jotakin ilkeämielistä garmenteista tai moniavioisuudesta!
Ylläpidolle on ilmoitettu moisesta vainoamisesta. mutta he eivät teemitään. Ehkäpä tämä onkin paras tapa saada asia hoitoon että Tapani vetää kaikki ilkeämieliset pois tästä keskustelusta tappelemaan hänen kanssaan muualle... Ehkäpä sitten ylläpito vihdoin reagoi ja hänkin saa kirjoitella rauhassa 24sen palstoilla!
Minusta on kysymys mormonismin vastustajien käytöksestä EI Tapanin! On täälläkin lupa sanoa että ai onksteillä noin ... niin meilläkin... ja voidaan löytää yhdistäviä tekijöitä ystävällisessä keskustelussa sen sijaan että teityt tahot aina vetävät keskustelun täysin asiaan kuulumattomille raiteille. Olen samaamieltä vastustajat saisivat pitää nuo asiaan kuulumattomat keskustelut mormonismin keskustelussa eikä muualla!
Kyllä nyt haukut väärää puuta!
saman. Miksi moinen vaino?? Miksei saa rauhassa kirjoitella??? Tapanilla on paljon hyvää lisättävää missä tahansa foorumissa, jos häntä ei saada seuraamaan provoja! Etenkin jos nuo häntä seuraavat voisivat ystävällisesti pysyä siheessa.
Minun mielestäni Tapani on usein ylimielinen ja töykeä vastauksissaan. Erityisen omituista on hänen epäilynsä muita kirkon jäseniä kohtaan tyyliin "et ole ollutkaan jäsen", "ihme kun et tuota tiedä'" ja muut vastaavat.
Ei ole Tapanin vika, että kirkon ulkopuolisia ihmetyttää mormonien garmentit ja moniavioisuus ikuisena periaatteena. Ne vedetään esille yhä uudelleen, samoin mustien kohtelu kirkossanne, verisovitus, vainajien kastaminen ja muut kirkkonne erikoisuudet. Niissä on sensaatioaineksia, pärjäävät hyvinkin iltalehtien lööpeille, jos tällainen ilmaisu uskonnollisten pyhien asioittenne yhteydessä sallitaan.
>...ilkeämielistä garmenteista tai moniavioisuudesta!
Mutta garmentit ja moniavioisuushan ovat MAP-kirkon oppeja. Mitä ilkeämielistä on siinä, jos mainitsee garmenttien käytön tai moniavioisuuden?
Garmenteistahan saa ihan hyvän kuvan alla olevasta linkistä. Tuollaisiahan ne ovat eikä kuvien esittämisessä pitäisi olla mitään ilkeää sen paremmin kuin siinä että esittäisi kristittyjen ristin kuvan.
http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtml
Täällä tahtoo olla vallalla sellainen asenne että hyökkäys on paras puolustus, viis siitä kysyykö joku vilpittömästi vai ei.
Siitä vetäköön jokainen omat johtopäätöksensä kirkosta.
Ortodoksipalstalle lähetettiin tällainen viesti:
"Mormoneilla perinteet alkoivat jo ennen Jeesuksen syntymää. Heillä oli tiedossa että vapahtaja syntyy. Kun vapahtaja syntyi kirjoitettiin asiat kultalevyille ja siellä ne viettivät maan sisällä aina 1800 luvulle saakka. Miksi se ainoa oikea kirkko ei toiminut 1600 vuoteen niin ihmiset luopuivat alkuperäisestä opista. Nyt aikojen lopulla kirkko perustettiin uudestaan."
8 minuutti myöhemmin paikalle ilmestyi Tapani opettamaan miten 1800-luvulla syntynyt perinne on vanhempaa kuin ortodoksien kahden vuosituhannen traditio. Jos oletetaan, että Tapanilla ei ollut vastausta valmiina, on hänen täytynyt kirjoittaa se todella nopeasti vaikka hän olisikin "sattumalta" huomannut uuden viestin heti. Minusta on selvää, että Tapani on kirjoittanut kaksi ensimäistä viestiä.
Yleensä ortodoksien palstalta tällaiset riidanhaastamiset poistuvat tunnissa tai parissa, mutta nyt sheriffimme hoitaa töitään eikä ehdi huolehtimaan harrastuksestaan :-( ja siten tämä viesti on pysynyt palstalla.
"Alottamalla tämän keskustelun käyttäydyt nyt AIVAN kuten nämä ilkeämieliset toivoivatkin: tulet valittamaan mormonien keskusteluun muka mormonien käytöksestä."
En ole eläessäni tuntenut kuin yhden mormonin ja ehkä siksi minulla on (ainakin oli) teistä hyvä kuva. Olen luullut, että mormonin esiintyessään kirkkonsa puolesta, pitää noudattaa yleisesti hyväksyttyjä käytöstapoja. Tällainen lapsellinen häiriköinti ei ainakaan lisää mormonien arvostusta.
Mielestäni likapyykki on pestävä kotona ja siksi kysynkin Tapanilta, miksi tulit häiriköimään. Samalla voit kertoa kuka aloitti keskustelun ja miten satuit huomaamaan sen ensimmäisenä, kirjoittamaan vastauksen 8 minuutissa.
"Tappelijat olivat kyllä nuo muut eikä Tapani."
Totta. Riita syntyi vasta kun ortodoksit alkoivat puolustamaan omaa keskustelualuetta. (Analogisesti pahoinpitely muuttuu tappeluksi vasta kun joku puolustaa itseään.)
"Kuten huomasin siellä oli paljon ihmisiä, jotka LUULIVAT tietävänsä totuuden... mutta eivät tiedä mitään kirkostamme."
Minäkin kuulun tähän joukkoon. Tämän jälkeen haluan entistä vähemmän tietää teidän totuudestanne.
"Nimen omaan Tapania on jatkuvasti kiusattu esittämällä tämä garmenttiaihe missä tahansa hän kirjoittaakin."
Olet epäilemättä oikeassa. Tapanin pitäisikin sen vuoksi miettiä mitä HÄN tekee väärin. Juomari löytää aina syyn ryyppäämiselle, moni riitelijä etsimällä etsii tappeluja ja ikävyyksiä saa elämässä vaikkei niitä erityisesti kerjäisikään.
"Minusta on kysymys mormonismin vastustajien käytöksestä EI Tapanin! On täälläkin lupa sanoa että ai onksteillä noin ... niin meilläkin... ja voidaan löytää yhdistäviä tekijöitä ystävällisessä keskustelussa sen sijaan että teityt tahot aina vetävät keskustelun täysin asiaan kuulumattomille raiteille."
Jokainen asiallinen keskustelija on tervetullut ortodoksiselle keskustelualueelle, mutta talossa talon tavalla tai talosta pois. Meille Mormonin kirja on yhtä pyhä kirja kuin Koraani. Toisten pyhistä kirjoista ei ole soveliasta laskea leikkiä, mutta ei niitä voi myöskään käyttää minkään asian perustelemisena.
"Kyllä nyt haukut väärää puuta!"
En omasta mielestäni haku erityisesti ketään. Yritän saada Tapanin (ja sen toisen häirikön?) tajuamaan, että tällaisella käytöksellä hän tekee omalle kirkolleen karhunpalveluksen.
Mies vastaa teoistaan. Asiattomat utelut alusvaatteista voi jättää omaan arvoonsa.
vaan näin otsikon sattumalta jo suomi24 sivun aloitussivulla. Menin katsomaan ja oikaisin aloituksessa olevan virheitä. Mm. viittaaminen mormonien perinteen vanhemmuuteen ortodoksien perinteeseen verrattuna ei ollut asiallinen, sillä Amerikassa kristinuskossa tuli katkeama siten, ettei se ollut kunnolla tunnistettavissa, kun eurooppalaiset menivät sinne. Merkkejä siitä kyllä oli. Tietääseni ne koetettiin tuhota mahdollisimman tarkoin, koska niitä pidettiin Saatanasta peräisin olevina.
"näin otsikon sattumalta jo suomi24 sivun aloitussivulla."
En tiennyt että tallainen sivu on edes olemassa. Olin vakuuttunut, että kirjoituksesi oli syötä-sinä-minä-lyön -taktiikalla tehty keskustelunaloitus. Olen oikeasti pahoillani, jos loukkasin Sinua.
Väsyy jankutukseenne kun ei teille vastaukset näy kelpaavan.
Kuunteleppa tai lue esim pappeukokouksen Hinklin puhe! Aivan selvää tekstiä, mutta edelleen olen varma että ajatusmaailmanne ei muutut!
tuohon tavalla joka ehkä saa Ortodoksinkin ymmärtämään... teilläkin on kai vielä jotakin joka on pyhää tässä maalimassa??!! Mutta jätän väliin.
tännekin seriffin joka heti poistaisi ilkeämieliset kirjoitukset niin tääl¨lakin voisi kirjoitella rauhassa ja jopa ilokseen!
Ehdoitan edelleen tarkempaa kirkkomme tutkistelua eikä vastustajan väitteiden purematta nielaisua.
Hyvä kun tuli selvitettyä tämäkin sotku. Saisivat selvittää sen vainoamisjutunkin!
Minulle oli täysin uutta että olen liittynyt ortodoksikirkkoon. Voisitko kertoa milloin se tapahtui? Saitko asiaa koskevan ilmoituksen?
No, arvostan kyllä ortodokseja ja heidän ikonejaan siinä missä teidän garmenttejanne. Eivät ortodoksit varmaankaan pahastuisi jos laittaisin heidän palstalleen kuvia ikoneista.
Mitä kirkon entisiä opetuksia valaisevaa, tarkentavaa tai muuttavaa Hinkli sanoi puheessaan? Minä olen oppinut mormonismin sellaisena, jona sitä opetettiin ollessani jäsenenä 1950-, 1960, 1970 ja 1980 -luvuilla. Sillä näinä kaikkina vuosikymmeninä olen ollut kirkon jäsen. Erosin kirkosta virallisesti 1980-luvulla.
En todellakaan voi mitään sille, jos minulle on oppinne kokonaisuudessaan selitetty ja opetettu väärin mitä tulee esimerkiksi mustaihoisiin, aikaisempaan olemassaoloon, Jeesuksen sovitustyöhön, korotukseen pääsemiseen ja moneen moneen muuhun oppinne kannalta tärkeään asiaan.
Suoraan sanoen ei kamalasti edes kiinnosta alkaa uudelleen opiskelemaan oppia, joka kuitenkin taas muutamassa vuodessa muuttuu jokseenkin perusteellisesti, kun uusi profeetta kävelee entisten yli näkemyksineen ja muodikkaampine mielipiteineen, eli saa ns. "uusia profetioita" pähkäiltyään ensin itse asioita ja pyydettyään sitten "vastausta" ylhäältä, joka vahvistaisi hänen itsensä muodostaman näkemyksen.
Sano Tapanille, että jos häntä kovin väsyttää niin että ei jaksa olla asiallinen ja noudattaa hyviä tapoja, niin kukaan ei pakota täällä Netissä roikkumaan. Menkööt omalle kotisohvalleen, pankoon silmät kiinni ja rukoilkoot, että Jumala valistaisi kasvonsa hänen puoleensa ja olisi hänelle armollinen.
Minun ei ole vaikeaa arvostaa Tapania ihmisenä lähimmäisenä ja oman uskonsa ja kirkkonsa väsymättömänä puolustajana. Tuohon kaikkeen hänellä on peruteltavissa oleva oikeutuksensa jota haluan kunnioittaa ja tarvittaessa sitä puolustaa.
Mutta hyvä Nenada jonkun väittäessä olevansa ainoassa oikeassa uskossa ja lisäksi, että hänen kirkkonsa on ainoa oikea kirkko, tulee hän samalla väittäneeksi minun arvostamani kirkon ja hengellisen kotini olevan väärä kirkko sekä oma lapsuudestani lähtevän uskoni olevan väärä.
Olen minäkin seitsemättä vuosikymmenettäni elävänä paljon tutkinut ja monta kokenut. Parhaani mukaan yritän niellä tuon loukkaukseksi kokemani väitteen, läheskään aina siinä onnistumatta.
Jumalan sanan olen ymmärtänyt siten, että meidän tulee olla uskossamme nöyriä. Mikäli se tarkoittaa sitä että, olemme kynnysmattoja johon kuka tahansa ohikulkija saa mennen tullen pyyhkiä saappaansa kokiessaan oman oikeassa olonsa ylpeyden, olen ymmärtänyt jotakin väärin jota pyydän anteeksi.
Tavallinen syntinen Turust
mitähän tuohonkin sanoisi??? En kovin mielellään tule Turuntiellä härän takaa ajamaksikaan....
Kirjoituksesi toinen paragrahvi on aivan tosi, siksi onkin niin vaikeata keskustella uskonasioista rauhan merkeissä ilman punaisen vaatteen heilutusta. Olkaamme kiitollisia garmenttiemme väristä ei pitäs härkienkään pillastua.
Mutta sanoisin sen mitä tunnen OMASTA USKOATANI, siitä uskosta johon minut aikanaan kasvatettiin. Tiedän että uskoni on aina ollut oikeaa, ainoastaan sen ilmenemismuoto ja syvyys ovat vaihdelleet.
Lapsena äitinin opetti minua rukoilemaan ja kävin pyhäkoulua ja tiesin ja tiedän edelleen tänäpäivänä, että Jumala oli kanssani tuolloin ja se oli oikein. En koskaan ottanut kättäni pois hänen kädestään ja kun aika tuli ja tapasin MAPkirkon lähetyssaarnaajat tiesin ...minun oli aika mennä eteenpäin.
Ei uskoni ennen MAPkirkkoon kuulumista ollut väärin. Se oli vakaumuksellista ja kaunista ja oikein. Mutta olen todella onnellinen siitä, että olen saanut kunnian liittyä MAPkirkkoon.
EI ole olemassa väärää tai oikeata kirkkoa, on vain olemassa ihmisiä, jotka tietävät eri asioita. Uskallan väittää, että jopa Islamissa on paljon oikeita asioita tai shintolaisuudessa tai luonnon uskonnoissa, asioilla on vain eri nimet ja ilmenemismuodot.
Tämän nettisivun paha puoli on, että voi lukea kaikkien vastaukset kaikille, ei aimoastaan omat vastausket eli joskus pahoittaa mielensä toiselle tarkoitetusta vastauksesta, vaikka tämä toinen ei ehkä lopsuta korvaansakaan sille.
Luulen todella että Tapani kunnioittaa sinunkin uskoasi ja mielellään suo sinullekin oikeuden omaasi...mutta muista antaa hänelle/meille sama oikeus.
Ymmärrän hyvin, että muut tuntevat asian loukkauksena, mutta en todellakaan ole kuullut niin sanottavan muille, kuin kirkkomme jäsenille. Mikäli sillon joku ulkopuolinen on sen kuullut ja haluaa siitä nostaa metelin, mitä mormonit keskenään puhuvat, on se hänen asiansa.
Minulla on yksi paha vika! Olen ihminen joka löytäessään aarteen EI VOI olla kertomatta muillekin, jotta hekin voisivat hakea osansa...en pidä arrettani piilossa ja vain itselläni, vaan todella iloitsen sen jakamisesta...näin teen oli sitten kysymys rahasta, super halvoista päärynöistä, ilmaissesta hiekasta, tai Jumalan sanasta. Joskus tulee tosin ikävä kyllä oltua hieman liian innokas ja kerrottua että meillä onkin kaikkein halvimmat päärynät... jolloin joku saattaa tietenkin loukkaantua kun on aina luullut lähikauppansa olevan halvin....
En oikein usko Tpanin tarkoittavan olevansa aivan kirjaimellisesti ainoassa oikeassa USKOSSA, sillä uskoja on yhtä monta, kuin on meitä ihmisiäkin ja vaikka Tapani ja minä olemme samassa krkossa ei se tarkoita että minä uskoisin, tai että minun olisi pakko uskoa aivna kuten hän. Jistakin asioista tiedän enemmä toisista vähemmän kuin hän joten en voi uskoa samoin kuin hän ja se pätee kaikkien ihmisten laita olivat he mitä uskontokuntaa tahansa.
Kyllä on sitten piikikäs kynnysmatto... taidan pyyhkiä kenkäni jo ennen mattoa ja sitten hypätä maaton yli!
Menipämyöhäiseksi ...zzzzzzzzzz
yksi härkä, kaksi härkää, kolme...
"EI ole olemassa väärää tai oikeata kirkkoa, on vain olemassa ihmisiä, jotka tietävät eri asioita." - Mitä tarkoitat? Minusta on päivän selvää, että voi olla olemassa vain yksi oikea kirkko. Uskomiset ja ihmiset ovat erilaisia, mutta kirkkoja on vain yksi.
kulminoituu.
"Minusta on päivän selvää, että voi olla olemassa vain yksi oikea kirkko. Uskomiset ja ihmiset ovat erilaisia, mutta kirkkoja on vain yksi."
Todistat kaikkien muiden paitsi MAP kirkon olevan vääriä kirkkoja, samalla todistat muulla tavalla ukovien uskovan väärin, siis ovat vääräuskoisia. Samoin todistat muiden tekemät hyväksi uskomansa teot lopulta vääriksi.
Ns. kristityt kirkot uskovat ja tunnustavat toisensa käsityksellä, että on olemassa yksi Jeesuksen perustama suuri kirkko, johon kaikki kristityt näkyvät kirkot ovat yhteydessä, riippumatta siitä, että elämme eri kulttuureissa jossa oikean käsittäminen olosuhteista ym. seikoista vaihtelee.
Turust
..asiasta on..
"Todistat kaikkien muiden paitsi MAP kirkon olevan vääriä kirkkoja, samalla todistat muulla tavalla ukovien uskovan väärin, siis ovat vääräuskoisia. Samoin todistat muiden tekemät hyväksi uskomansa teot lopulta vääriksi."
..uskon MAP-kirkon olevan ainoa oikea kirkko, mutta ei se tarkoita siltikään, että kaikki muiden kirkkojen jäsenet olisivat "täysin" vääräoppisia, ja varsinkaan se ei tarkoita, että muiden tekemät hyväksi uskomat teot olisivat vääriä..
Monessa kirkossa on paljon hyviä ja oikeita asioita ja paljon Kristukseen uskovia ihmisiä.
Minun mielestäni esim. ev.lut. kirkossa on paljon oikeaa ja hyvää, mutta minun mielestäni MAP-kirkossa on vielä enemmän..
Hieman sekavaa ja silmilleenhän tästäkin taas saa, mutta tulipahan sanottua..
"Turust" haluaa nyt jostain syystä kärjistää. Toistan, että usko voi olla oikea, mutta se ei tee mitään kirkkoa todeksi. Jos uskoo väärin, että oma kirkko on oikea, niin siinä erehtyy eikä kysymys tarkasti ottaen olekaan uskosta vaan luulosta.
ei tee sitä, mihin uskotaan, hyväksi. "Hyvässä uskossa" tehty on tietenkin lieventävä seikka, mutta se ei tee uskottua oikeaksi.
Niin, sinun kohdallasihan on kysymyksessä luulo.
On se tietysti sinullekin lieventävä asianhaara. Toisaalta mormonismiin uskomisen tekee raskauttavaksi se, että mormonit hyväksyvät profeettojensa ja aikaisempien mormonien kammottavat teot. Väittävät niitä jopa itsensä Jumalan käskyiksi.
on nyt ilmeisiä ongelmia. Mikäli väitä ev.lut. kirkon olevan ainoan oikean kirkon, väitän samalla muiden olevan vääriä kirkkoja. Siis kokonaan vääriä. Mikäli sanon jonkun kirkon olevan vähän oikea tarkoittaa se suomeksi mm. sitä, että tuollainen kirkko on pääosin väärä kirkko.
Sinä Tapani olet MAP kirkon jäsen ja uskot Jumalaan siten kuin MAP kirkko opettaa. Minä puolestani olen ev.lut. kirkon jäsen ja uskon siten, kuin ev.lut. kirkko opettaa.
Kieltäessäsi minun kirkkoni oikeellisuuden ja nimittämällä uskoani luuloksi, kiellät samalla kirkkoni ja minun uskoni halventaen sen vieläpä luuloksi loukkaat paitsi henkilökohtaisesti minua,
myös kaikkea sitä, jota Suomen kansa on vuosisatoja pitänyt pyhänä ja joka on vaikeina aikoina ollut meitä lohduttamassa.
Samalla teet tyhjäksi ja väität vääräksi vuosisataisen hengellisen perinteemme joka meitä on kantanut.
Olisiko paikallaan syventyä miettimään kuka kärjistää ja mitä?
Nainen ei voi olla vähän raskaana vaan hän joko on raskaana tai ei ole raskaana.
Kiistaton totuus on, että suomen kansa on satoja vuosia luottanut ja saanut Jumalan johdatuksen sekä lohdutuksen vaikeina aikoina juuri ev.lut. ja ortodoksi kirkon kautta. Miten voit väittää tätä luuloksi.
Suomen kansa on perinteisesti aina nojannut kolmeen peruspilariin koti, uskonto ja isänmaa. Näiden pilareiden avulla olemme selviytyneet monesta hyvin vaikeasta asiasta. Onko se luuloa? Vai onko se valhetta?
En itse ole koskaan ollut erityisen isämaallinen, en kuitenkaan suostu luopumaan kaikesta siitä mitä olemme pitäneet pyhänä ja loukkaamattomana.
Turust
Usko voi olla oikea, mutta se ei tee kirkkoa oikeaksi. Kun sanon, etteivät kaikki kirkot, kuten ev.-lut. kirkkokaan, ole oikeita, niin se ei merkitse, ettei niihin/siihen kuuluvien usko Jumalaan ja Kristukseen olisi oikea. Ev.-lut. kirkon piirissä ei edes väitetä, että se olisi ainoa oikea kirkkolaitos, vaan uskotaan näkymättömään kirkkoon. Katoliset ja ortodoksit pitävät kumpikin kirkkolaitostaan ainoana oikeana. Eikö tässä ole mielestäsi mitään ristiriitaista ainoan oikean kirkon käsitteessä?
Miten väärä kirkko voisi antaa opetusta oikeasta uskosta? Uskon toki esimerkiksi sinulla olevan voimakkaampi vakaumus kuin minulla. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että mormoni kirkko olisi oikeampi kuin oma periteinen kirkkomme.
Ainakaan minun tiedossani ei ole että MAP kirkko olisi opastanut kansaamme milliäkään mihinkään suuntaan. Kyllä Jumalan johdatus on kohdannut meitä ensisijaiseti omien kirkkojemme kautta. Asiaa voitaisiin tarkastella heti uudesta näkökulmasta jos vaikka tuo aikaisemmin mainitsemani Eero olisi toiminut MAP kirkon lähettiläänä.
Punnitessamme oikeaa kirkkoa milenkiintoisimmatkaan näyt eivät yksin riitä vakuudeksi.
Voimmeko käyttää Raamattua mittatikkuna. Voimmeko oletuarvoisesti käsittää, että Raamattu todella on Jumalallinen ilmoitus, vaikkakin ihmisten kautta annettu ja myös inhimillisiä ajatuskulkuja sisältävä. Loogista olisi ajatella, että se on myös ainoa Jumalan ihmiskunnalle antama ilmoitus, koska kaikki muut uskonnolliset ilmoituslähteet ovat selvässä ristiriidassa sen kanssa.
Tämä lähtökohta on tietysti uskonvarainen, mutta silti perusteltu. Toisaalta Raamattu on kestänyt ainakin ½ vuosituhannen verran tieteellistä hyvinkin kriittistä tutkimusta ja siitä huolimatta sen uskottavuus on tänään ehkä suurempi kuin koskaan ennen.
Miten ihmeessä kenellekään voi tulla edes mieleen, ettei kirkkomme toimisi Jumalan johdatuksessa.
ja uskossa elävät ihmiset uskovat Jumalaan, sen sijaan kirkkoihin uskovat ihmiset ovat tavallaan epäjumalien palvelijoita, eihän usko kirkkoihin tee ketään autuaaksi, sen tekee ainoastaan usko Jumalaan.
Turust tiedätkö, että Turun tuomiokirkon kiviaines, kalkkikivi, on tuotu Virosta. Olen kanssasi samaa mieltä kanssasi, koti, uskonto ja isänmaa hengestä.
Tallinna Niguliste kirik on muurattu kalkkikivestä suunilleen samoihin aikoihin kuin Turun tuomiokirkkokin.
Mielestäni Turun tuomiokirkossa ei ole Virolle tyypillisiä kalkkikivi muurauksia.
En kuitenkaan ole tarkastellut asiaa koskevia lähteitä joten arvoini voi hyvinkin olla väärä.
Turust
yksittäisillä jäsenillä ja vilpittömillä papeilla, mutta se ei tee silti kirkkoa oikeaksi. Raamattua on tulkittu lukemattomilla eri tavoilla. Sen tuloksena on syntynut tuhansia kirkkoja suuntia, koska apostolinen johto on puuttunut. Usko on silti ollut oikeaa, mutta ei kirkko.
ei syntynyt ihmisistä, vaan Kristus perusti sen apostolien ja profeettojen perustukselle. Siitä kirkosta luovuttiin. Nyt se on palautettu.
Et kai tarkoita palautetulla kirkolla Joseph Smithin kehittämää oppia? Siis miehen, jonka kaikki varteenotettavat ennustukset menivät pieleen ja joka harrastuksensa vuoksi keksi moniavioisuusilmoituksen.
joka palautettiin profeetta Joseph Smithin kautta. Tässä on linkki toteutuneisiin profetioihin:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml
Huomaa, että niissä on myös perustelut eikä pelkkiä väitteitä!
Pikkutyttöjen haaliminen vaimoiksi ja moniavioisuus eivät olleet Kristuksen oppeja.
Jo miljoonannen kerran linkität Jeffin sivuille, joissa tämä selittää, että Smithin ja kumppaneiden ennustukset olisivat osuneet kohdalleen, ellei Jumala olisi muuttanut mieltään!
ja täytyy olla sopusoinnussa sitä ympäröivään kulttuuriin ainoastaan silloin se voi toimia hengellisenä kotinamme jossa voimme kokea rauhan. Minun on äärimmäisen vaikeaa, ellei mahdotonta ymmärtää sellaisen kirkon olevan "ainoa oikea" joka ei ole kasvanut yhdessä sitä ympäröivän kulttuurin kanssa.
Mikäli kaikki olisimme niin sanotusti äkillisesti pudonneet kerralla taivaalta, asia olisi toinen, meillä olisi selkeä valinnan paikka. Käsitykseni mukaan perinteisesti olemassa olevaa oikeaa kirkkoa voidaan muuttaa ainoastaan kirkon sisältä, joka sekin voi tapahtua hyvin pitkällä aikavälillä. Kirkko on eräs tärkeimmistä instituutioista, jotka ylläpitävät kaikkinaista vakautta.
Kirkko ja vallitsevan kulttuurin täytyy kulkea keskenään käsi kädessä, muutoin tilanne on väkivaltainen, joka tulee ilmi myös keskustelustamme ja laajemmin ilmenee kansakunnallisena levottomuutena.
Lopulta me kaikki yhdessä muodostamme oikean kirkon, Jeesuksen ruumiin ja Jumalan temppelin kukin omine erityispiirteemme. Ei Raamattu anna meille oikeutta erillisiin kuppikuntiin vaan Jumalan edessä olemme lopulta kukin yksilöitä, vaikkakin hengelliset kotimme saattavat muodoltaan poiketa toisistaan.
Turust
Niinhän tuolloin alkukirkon jälkeen kävi, että kristinusko mukautui vallitsevaan kultuuriin. Kirkonmenoihin tuli pakanallisia menoja kuten loisteliaat messut kasukoineen ja kirkkojen kallisarvoiset koristeet. Se ei ollut Kristuksen tarkoitus. Opin olisi tullut pysyä samana ja kirkonmenojen olisi tullut pysyä prameilemattomina.
Suomessakin on käynyt nyt niin, että palkallisen papinvirran ja tasa-arvon vuoksi naisillekin on annettu pappisvirkoja. Alkuperäisen pappeuden luonteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Jotkut koettavat omantuntonsa vuoksi pitää kiinni siitä, mikä on oikein. Silti hekin ovat erehtyneet vilpittömyydestään huolimatta monissa asioissa, mutta koettavat toimia siten, kuin ymmärtävät olevan oikein.
mutta vahvasti liioitellen tuot jälleen esiin tuon hokemasi: "Pikkutyttöjen haaliminen vaimoiksi ja moniavioisuus eivät olleet Kristuksen oppeja." Moniavioisuus on raamatullinen oppi ja sallittu silloin, kun se tapahtuu "profeetan käden alla", eli Herran valtuuttamana. Pikkutytöistä mainitseminen on verrattavissa liioitteluusi: "Jo miljoonannen kerran linkität Jeffin sivuille". Kokeilepa sanoa jotain 14 vuoden ikäistä pikkutytöksi! Se henkiavioliitto ei toteutunut fyysisesti, vaan perustui aivan muuhun.
Ja mormonikirkossa on annettu mustillekin pappisvirkoja, vaikka sehän on ehdottomasti aidossa mormormoniopissa kielletty.
Alkuperäisen pappeuden luonteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
syylä naapurin emännän nenässä. Kristillisellä kirkolla on tärkeä osa kulttuurin vakaassa kehityksessä, joka edelleen perustuu Raamattuun. Onhan meillä ollut monia näkyjen näkijöitä aivan omasta takaa, osa on lähtenyt Ameeriikkaan löytääkseen kaltaistansa seuraa. Loput ovat kadonneet vähin äänin niin kuin syylät katoavat.
Kysymykseksi jää miten he ovat vakaata kristillistä yhteisöämme hyödyttäneet? Missä he ovat olleet silloin kun olemme olleet kaikista ahtaimmalla. Kyllä olemme saaneet avun, turvan ja lohdutuksen juuri tuosta perinteisestä oikeasta kansallisesta kirkosta. Tuon välttämättömän tuen saamme edelleen tuosta meille oikeasta kirkosta. Hyvä esimerkki oli tästä juuri tuo Thaimaan katastrofi.
Oikea kirkko kuitenkin on ja pysyy, eivät sitä tulevat ja menevät hurmokset kykene horjuttamaan vakaassa kristillisessä maassamme.
Turust
Jos VT:n aikaan on harrastettu orjien pitoa, kuka tahansa tarpeeksi röyhkeä voi siis ottaa orjia kiusattavikseen ja sanoa, että orjien pitäminen on raamatullinen periaate? Menneisyydessä noin on varmasti tehtykin mutta sivistyneen ihmisen käytökseen sellainen ei kuulu.
Nuo mormonien moniavioisuudet tapahtuivat "profeettojen" kaikkien ulokkeiden alla, ei pelkästään käden.
Smithän yritti painostaa jopa 12-vuotiasta vaimokseen. Jos kysymyksessä olisivat olleet vain "henkiavioliitot" sehän olisi ollut vastoin ilmoitusta, jonka mukaan tuohon aikaan piti valmistaa ruumiita taivaassa odottaville hengille.
Avioliittojen fyysisyydestä niin Smithin kuin Younginkin vaimot ovat kyllä kertoneet riittävästi.
kirkko juridisesti, mutta onko se sellainen kirkko, jonka toimitukset Kristus hyväksyy? - Taitaa eikä vain taitaa näet käydä niin, että kaikki toimitukset on tehtävä vielä kertaalleen sillä tavalla, jonka Kristus sääti.
Tietenkin kirkon organisaation kautta on tuettu kansaa, mutta sekään tuki ei tee kirkosta sitä, jonka Kristus hyväksyisi lopullisesti. Aikanaan onkin ollut hyvä kuulua edes johonkin kirkkoon, jossa on julistettu Kristusta, mutta nyt Kristuksen ainoa oikea kirkko on palautettu.
Miksi emme siis liittyisi siihen! - Ainakin minä olen nähnyt sen oikeaksi ratkaisuksi. Jos joku ei sitä sellaiseksi näe, niin pysyköön entisessä. Viimeistään henkimaailmassa kaikille tämäkin asia opetetaan riittävän selvästi, jotta olemme vastuullisia siitä otammeko sen vastaan vai hylkäämmekö.
ei ollut uskonnollinen periaate kuten moniavioisuus. Se oli sitä, mitä nyt sanottaisiin palkkatyöksi.
Mistähän olet noita höpötyksiä jopa 12-vuotiaan painostuksesta kerännyt. Vastustajat ovat sepustaneet mitä kummallisempia valheita ja sinä uskot!
vivahde ero. Mikäli koet olevasi ainoassa oikeassa kirkossa minusta se on aivan hyvä asia. Suorastaan toivon, että kaikki löytäisivät hengellisen kotinsa.
Peli on tässä vaiheessa seuraava: Sinä olet ainoassa oikeassa kirkossa, minä taas oikeassa kirkossa.
Kumpikin vaikutamme melko tyytyväisiltä.
Turust
Moniavioisuus ei ole uskonnollinen periaate vaan iljettävä tapa. Onhan sitä kyllä harjoitettu uskonnon nimissä mm. mormonismissa.
Kyl maar mä olisin ihan kiitollinen jos toi ukko sais toisen vaimon... sais ees joku yö nukkuu rauhassa! Eikä siivousapukaan olis pahitteeksi... Tietenkin olisin mukanan valitsemassa... ei se liian kaunis sais olla...
Taitaa olla siitä puhe mistä puutos....
Ei minulla ole miestä mutta vaimo on...
>Taitaa eikä vain taitaa näet käydä niin, että kaikki toimitukset on tehtävä vielä kertaalleen sillä tavalla, jonka Kristus sääti.
Mitkä toimitukset? Kuolleiden puljaamiskasteet (siltä varalta), moninaittamiset (jotta pääsisi Jumalaksi), verisovitukset kurkun aukileikkaamisineen niitä varten, jotka ovat tehneet vakavan synnin kuten naineet mustaihoisen tai eronneet mormonikirkosta?
Siinä sitä toimituksia riittääkin!
No, ehkä olet kuitenkin hiukan erehtynyt eikä Kristus tosiasiassa ole noita säätänyt.
Meidän sheriffimme päätti poistaa ortodoksipalstalta tuon mormoonikeskustelun. Se on hänen valintansa.
Minun mielestäni tuo keskustelu oli kuitenkin piristävää vaihtelua omaan sisäänpäinlämpiäväisyyteemme. Tapani teki hyvin, kun kävi vierailulla.
Toisalta minä olen hänen kanssaan vahvasti eri mieltä useimmista asioista, mutta en tuo sitä osuutta tänne teidän kotipalstallenne.
Vanha totuus on, että jokainen tulee uskollaan autuaaksi. Jos joku seurakuntalainen sattuu sitten uskomaan kosmiselta kannalta väärin, niin ei hän siitä helvettiin joudu vaan hänen hengellinen opettajansa.
Monia armorikkaita vuosia vaan teillekin, koettakaa pärjätä.
että välillä saa käydä herättämässä keskustelua toisillakin palstoilla,ei se minun mielestäni väärin ole.Välillä kun täällä kirjoitellaan mormo-
nipalstalla toivoo että olisi ulkopuolisia mukana
että asiasta löytyisi se totuus mikä se sitten lieneekin?
Nyt tuo ketju on poistettu ortodoksipalstalta. Jos haluat, niin voimme jatkaa täällä keskustelua. Meillä ei ole sheriffiä, mutta jos täällä olisi mormoni sheriffinä, niin ei asiallisia keskusteluja poistettaisi saatikka pyydettäisi poistamaan kuten ortodoksipalstalla jotkut tekivät.
>...jos täällä olisi mormoni sheriffinä, niin ei asiallisia keskusteluja poistettaisi saatikka pyydettäisi poistamaan...
Kummasti niitä vain katoaa johonkin mustaan aukkoon vaikkei täällä sheriffiä olekaan...
keskustelu poistettu? Törkeydet ja henkilökohtaisuudet on pyydetty poistamaan. Myös ylläpito on sellaisiksi todennut puolueettomana arvioijana.
Ylläpito poistaa lähes kaikki joista joku itkee. Tuolla islam-palstalla sheriffiksi on päässyt tyyppi, joka poistaa n. 90 % kaikista viestiketjuista. Ylläpito sallii sen, koska pelkää oikeusjuttuja tai muita hankaluuksia. Ruotsin Eniron keskustelupalstoilla voi keskustella paljon avoimemmin.
niin se perustuu heidän harkintaansa siitä, onko poistopyyntö tarpeellinen. Ellei näin olisi, niin kuka tahansa voisi pyytää poistamaan mitä tahansa eli kaikki olisivat sheriffejä!
En aio tulla mormoonien palstalle arvostelemaan mormooniuskontoa. Totesin jo tuolla toisaalla, että olen kyllä perehtynyt kirkkonne opetuksiin ja etsinyt myös muuta aihetta valottavaa informaatiota, mutta en ryhdy käsittelemään sitä tällä palstalla.
Minä olen ortodoksisen kirkon jäsen, enkä ole edes harkinnut vaihtoa. Jutellaan ortodoksipalstalla, jos Johannes sen joskus sallii.
huomaisit, että alkukirkko on palautettu ja että Ortodoksikirkko perinteen säilyttämispyrkimyksistään huolimatta ei ole säilynyt sellaisena, jollaiseksi Kristus sen perusti? - Ainakaan minä en näe Ortodoksikirkossa samaa kuin Kristuksen yksinkertaisessa ja ulkoisesti vaatimattomassa kirkossa.
Täysin asiallisia ketjuja on kadonnut. Ei asiattomiksi voi väittää kaikkia kriittisiä mielipiteitä.
Ja palauttaja on jokin moniavioisuutta ja pikkutyttöjä harrastanut pukki?
Natsiaikana ihmisiä saatettiin huonoon valoon syyttämällä aiheettomasti homoudesta. Nyt on keksitty tuo, mitä esität, mustamaalaamaan kirkkoamme.
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/tour.html
kokoushuoneitamme. Niissä ei ole mitään prameutta. Temppelit ovat Herran huoneita. Niissäkään ei prameilla, mutta kaikki on tehty hyvistä aineista ja kauniiksi.
Niin sinullekin selviää mikä Smith oli miehiään.