Kävin elämäni ensimmäistä kertaa lestadiolaisseuroissa. Tasapuolisuuden vuoksi vierailin sekä vanhoillislestadiolaisten että esikoislestadiolaisten tilaisuudessa.
Paikkana oli suuri suomalainen kaupunki.
Seuraavassa kokemuksiani ja pientä vertailua.
VANHOILLISTEN SEURAT:
1. Virsi
2. Saarna, n. 40 min.
3. Virsi
4. Kahvitauko, n. 30 min.
5. Virsi
6. Saarna, n. 40 min.
7. 1 virsi 2 laulukirjalaulua
Seurojen kokonaiskesto n. 2 h 30 min.
ESIKOISTEN SEURAT:
1. Virsi
2. Luettiin L.L. Lestadiuksen saarna, n. 20 min.
3. Virsi
4. Saarna, n. 1 h 15 min.
5. Virsi
6. Loppurukous
7. Virsi
Seurojen kokonaiskesto n. 2 h.
VERTAILUA:
* Esikoislestadiolaisissa laulettiin ilman säestystä esilaulajan johdolla. Vanhoillisilla esilaulaja säestys
* Esikoisissa naiset peittivät päänsä huivilla. Vanhoilliset naiset olivat paljain päin.
* Esikoisissa saarnan jälkeen muutamat henkilöt kävivät kaulailemassa saarnamiehiä. Nämä ilmeisesti julistivat syntejä anteeksi.
Vanhoillisissa puhuja sanoi saarnan lopussa: "Minä julistan teidän synnit anteeksi." Osa porukoista nosti kätensä ylös ja puhuja nosti käden sinne päin ja julisti synnit anteeksi. Lopuksi puhuja kysyi: "Voinko minä uskoa syntini anteeksi?" Kuulijat nostivat kätensä ylös ja "murahtivat" jotakin.
* Vanhoillisten seuroissa 15 min. ennen tilaisuuden alkua alun toistakymmentä lasta painoi kuin villivarsat ympäri kirkkoa.
Seurojen aikana lasten aiheuttamat desibelit kohosivat ajoittain melko korkeaksi häiriten jopa hieman tilaisuutta.
Esikoisten seuroissa ei ollut vastaavaa lasten piirileikkiä ja meteliä samassa määrin.
* Vanhoillisten kirkko muistutti tavallista ev.lut. kirkkoa saarnastuoleineen. Esikoisilla oli edessä pitkä kaareva pöytä, jonka takana tuolit ja mikrofonit 5-6 henkilölle.
Molemmissa paikoissa puhujat puhuivat istualtaan.
* Juttelin seuroissa yhden lestadiolaisen kanssa. Esikoisissa n. 25-vuotiaan nuoren miehen kanssa ja vanhoillisissa linjan mukaisesti n. 75-vuotiaan miehen kanssa.
Molemmat toivottivat minut ulkopuolisen vilpittömästi tervetulleeksi seuroihin ja keskustelu oli asiallista. Enhän minä toki ruvennut markkinoimaan omia lestadiolaisten opeista poikkeavia näkemyksiäni juttukumppaneille.
YHTEENVETO:
Varsinaisen julistetun sanan osalta en oman vajavaisen käsitykseni nojalla pystynyt löytämään isoja eroja. Molemmissa paikoissa julistettiin aitoa veren evankeliumia.
Tämä vanhoillisten pöntöstä syntien anteeksi julistelu ja esikoisissa saarnan jälkeinen saarnamiesten halailu samoissa merkeissä oli tietysti osa sitä lestadiolaisten oppia, josta tälläkin palstalla on väännetty paljon kättä.
Samoin särähti hieman korvassa vanhoillisten puhujien käyttämä termi "Jumalan valtakunta", jolla ymmärtääkseni tarkoitettiin vanhoillisten omaa seurakuntaa.
Saarnoissa ei käynyt ilmi näkökantaa, että "me olemme ainoita oikeita uskovia". Samoin ehkäisyyn suhtautuminen yms. seikat, joista tällä palstalla on oltu barrikaadeilla: lestadiolaiset vastaan muut uskovaiset, eivät tietenkään nouse esiin yksittäisen käynnin yhteydessä.
Edelleen millaista on eläminen lestadiolaisyhteisön jäsenenä pitkällä juoksulla; kytätäänkö toisia, millaista kurinpalautusta mahdollisesti annetaan, pitääkö yhteisö jäseniään rautaisessa otteessa, mitä hyvää ja mitä huonoa jne. Näihin kaikkiin kysymyksiin pystyvät vastaamaan vain lestadiolaiset itse sekä herätysliikkeestä eronneet.
Nämäkin kukin vain oman persoonan kautta asioita tarkastellen.
Minä kävin vain yksissä seuroissa ja esitin edellä näkemyksiäni tästä.
Paikkana oli suuri suomalainen kaupunki.
Seuraavassa kokemuksiani ja pientä vertailua.
VANHOILLISTEN SEURAT:
1. Virsi
2. Saarna, n. 40 min.
3. Virsi
4. Kahvitauko, n. 30 min.
5. Virsi
6. Saarna, n. 40 min.
7. 1 virsi 2 laulukirjalaulua
Seurojen kokonaiskesto n. 2 h 30 min.
ESIKOISTEN SEURAT:
1. Virsi
2. Luettiin L.L. Lestadiuksen saarna, n. 20 min.
3. Virsi
4. Saarna, n. 1 h 15 min.
5. Virsi
6. Loppurukous
7. Virsi
Seurojen kokonaiskesto n. 2 h.
VERTAILUA:
* Esikoislestadiolaisissa laulettiin ilman säestystä esilaulajan johdolla. Vanhoillisilla esilaulaja säestys
* Esikoisissa naiset peittivät päänsä huivilla. Vanhoilliset naiset olivat paljain päin.
* Esikoisissa saarnan jälkeen muutamat henkilöt kävivät kaulailemassa saarnamiehiä. Nämä ilmeisesti julistivat syntejä anteeksi.
Vanhoillisissa puhuja sanoi saarnan lopussa: "Minä julistan teidän synnit anteeksi." Osa porukoista nosti kätensä ylös ja puhuja nosti käden sinne päin ja julisti synnit anteeksi. Lopuksi puhuja kysyi: "Voinko minä uskoa syntini anteeksi?" Kuulijat nostivat kätensä ylös ja "murahtivat" jotakin.
* Vanhoillisten seuroissa 15 min. ennen tilaisuuden alkua alun toistakymmentä lasta painoi kuin villivarsat ympäri kirkkoa.
Seurojen aikana lasten aiheuttamat desibelit kohosivat ajoittain melko korkeaksi häiriten jopa hieman tilaisuutta.
Esikoisten seuroissa ei ollut vastaavaa lasten piirileikkiä ja meteliä samassa määrin.
* Vanhoillisten kirkko muistutti tavallista ev.lut. kirkkoa saarnastuoleineen. Esikoisilla oli edessä pitkä kaareva pöytä, jonka takana tuolit ja mikrofonit 5-6 henkilölle.
Molemmissa paikoissa puhujat puhuivat istualtaan.
* Juttelin seuroissa yhden lestadiolaisen kanssa. Esikoisissa n. 25-vuotiaan nuoren miehen kanssa ja vanhoillisissa linjan mukaisesti n. 75-vuotiaan miehen kanssa.
Molemmat toivottivat minut ulkopuolisen vilpittömästi tervetulleeksi seuroihin ja keskustelu oli asiallista. Enhän minä toki ruvennut markkinoimaan omia lestadiolaisten opeista poikkeavia näkemyksiäni juttukumppaneille.
YHTEENVETO:
Varsinaisen julistetun sanan osalta en oman vajavaisen käsitykseni nojalla pystynyt löytämään isoja eroja. Molemmissa paikoissa julistettiin aitoa veren evankeliumia.
Tämä vanhoillisten pöntöstä syntien anteeksi julistelu ja esikoisissa saarnan jälkeinen saarnamiesten halailu samoissa merkeissä oli tietysti osa sitä lestadiolaisten oppia, josta tälläkin palstalla on väännetty paljon kättä.
Samoin särähti hieman korvassa vanhoillisten puhujien käyttämä termi "Jumalan valtakunta", jolla ymmärtääkseni tarkoitettiin vanhoillisten omaa seurakuntaa.
Saarnoissa ei käynyt ilmi näkökantaa, että "me olemme ainoita oikeita uskovia". Samoin ehkäisyyn suhtautuminen yms. seikat, joista tällä palstalla on oltu barrikaadeilla: lestadiolaiset vastaan muut uskovaiset, eivät tietenkään nouse esiin yksittäisen käynnin yhteydessä.
Edelleen millaista on eläminen lestadiolaisyhteisön jäsenenä pitkällä juoksulla; kytätäänkö toisia, millaista kurinpalautusta mahdollisesti annetaan, pitääkö yhteisö jäseniään rautaisessa otteessa, mitä hyvää ja mitä huonoa jne. Näihin kaikkiin kysymyksiin pystyvät vastaamaan vain lestadiolaiset itse sekä herätysliikkeestä eronneet.
Nämäkin kukin vain oman persoonan kautta asioita tarkastellen.
Minä kävin vain yksissä seuroissa ja esitin edellä näkemyksiäni tästä.
Vastaukset 122
Vanhimmat
Vanhoillisissa puhuja julistaessaan syntejä anteeksi kuulijoiden kohotettujen käsien suuntaan sanoi aina lähinnä: "Jeesuksen nimessä ja veressä".
Unohdin mainita tämän "matkakertomuksessani".
Ihan mukavaa kuulla että joku on kinnostunut toiminnasta.. ja kaikki kirjoittamasi oli totuudenmukaista!!
Kysyit että kytätäänkö toisia! Meiltä ei ole koskaan ketään heitetty pois tai rangaistu "vääränlaisesta" elämästä! Kaikki elävät tavallaan, eikä ketään syrjitä esim. erilaisen ulkonaisen olemuksen/tapojen vuoksi!
On meitä kehotettu neuvomaan toisiamme rakkaudessa, jos huomataan että toinen alkaa väsyä!
Siitä "ainoasta oikeasta" , niin meidän puhujat ovat sanoneet usein, ettei meidän tarvitse tuomita ketään vaan se on isommassa kädessä! ja onneksi ei tarvitse, se olisi ikävää!
Meillä kukaan ei maksa jäsenmaksuja tai muuta!
Paikat joissa tilaisuudet pidetään, on tehty täysin lahjoitusvaroin, eikä kukaan tiedä mitä toinen on lahjoittanu! Se kuvastaa mun mielestä aika paljon sitä, että toiminta on täysin vapaaehtoista!
Kiitos...
Taisit olla ekoja jotka ensin ottavat asioista selvää ja vasta sitten kirjoittavat.
Mitä taas kyttäämiseen tulee niin kuka esimerkiksi minua kyttäisi? Kyllä sinne kaikki omasta vapaasta tahdostaan tulevat ja jotka eivät halua eivät tule.
Tietysti jos mulla (25-v mies) olis kaveri, jolla seuroissakäynti harvenis niin varmaan juttelisin hänen kanssaan. Tosin mulla oli kyllä tällainen kaveri mutta en jutellut muuta sille kuin kysyin että lähtiskö se mun kanssa seuroihin. No se puhu aina jostai kiireistä ja lopetti käymisen. Eli oli luopunut uskostaan, eikä siksi halunnut enää käydä.
Ei me siitä sitten olla puhuttu, vaikka muuten ollaan kavereita. Eikä sitä kukaan ole "painostanut" suuntaan eikä toiseen. Se tietää missä mennään ja kyllä sille saattaa helposti tulla vielä kaipuu takaisin. Jos Jumala suo. Nyt se ei ole mitenkään uskonnollinen.
Muutenkin kysymykseen siitä onko jotain painostuskeinoja: Eihän meillä ole edes mitään yhteyttä mihinkään "pamppuihin". Ne on samanlaisia uskovaisia kuin mekin, ei niillä ole mitään valtaa toisten yli. Ne vaan miettii käytännön juttuja. Kuten laajennuksia tai kotiseurojen maantieteellisiä piirijakoja ja aikatauluja.
Ja näitä "pamppuja" on paljon, kun erilaisia toimikuntia on myös paljon. Ei muutamat ihmiset voi kaikkea pyhäkoulu-, myyjäis-, lähetys-, seura-, virkistys-, ravintola- jne. toimintaa järjestää. Oikeastaan kaikilla v-lestadiolaisilla on joku tehtävä. Pienimmillään varmaanki työvuoro kahvilassa kerran vuodessa.
"Rivijäsenet" tulee seuroihin jos haluaa, laulaa lauluja, kuuntelee kun luetaan ja selitetään raamattua. (lestadiolaisella HARHAOPILLA tietenkin;-) ) Saarnassa oikeastaa joka sana liittyy raamattuun. Toisin kuin monissa muissa hengellisissä kokouksissa mitä olen radiossa kuullut.
Esim. kirkon Jumalan palveluksissa ei monesti käsitellä sanallakaan juuri luettua raamatunkohtaa vaan pappi alkaa puhua "kedon kukista ja metsän puista" tai siitä kuinka "Jeesus on tosi hyvä jätkä".
Sitten kun seurat on ohi niin ihmiset parveilee eteisessä ja juttelee kavereittensa kanssa. Yleensä illan päätteeksi mennään jonkun luokse kylään.
Lestadiolaispamppuja vaan ei näy:-)
ainakaan niitä ei koskaan näy siellä ravintolassa töissä. Suurissa seuroissa, esim. suviseuroissa ne joskus tekee jotain, mutta siellä otetaankin vapaaehtoisia töihin.
Muuten yli 50-vuotias on harvinainen näky työvuorossa.
Totuuden nimessä sanottakoon, että esikoislestadiolaisten yhdistyksillä on kyllä jäsenmaksut, mutta määrä on häviävän pieni ja lähinnä symbolinen, muistaakseni noin 10 euroa. Mutta yhdistykseen kuuluminen ei ole mikään pakko, ja ainoastaan yhdistyksen jäsenrekisterin ylläpitäjät tietävät kuka on yhdistyksen jäsen ja kuka ei.
Tämä kysymys ei nyt kuulu tähän keskusteluun vaan on kohdistettu vain vl:lle.
Ensinnäkin, oletko sama vl joka tuolla toisaalla sanoi ettei pimeydelläni ole mitään rajaa? Ja jos olet, kuulen mielelläni perustelut jotta voisin keskustella asiasta reaalielämässä.
minä olen myös vl en tämän juttuketjun vl vaan se joka kritisoin sinua aikaisemmin.
Kritisoin sinua siitä näkemyksestäsi, kun väitit kirkkain silmin että sterilisaatio olisi uskovaisille sallittua. Mielestäni sellaista kauhistusta ei siis saa mennä tekemään.
Mutta se juttu on toisaalla, mene sinne keskustelemaan niin pysyy asiat oikeissa yhteyksissään.
Tai, annapa sittenkin olla.
Se juttu oli ja meni jo.
Niin ajattelinkin, että tuon vl:än suuhun ei sellaiset törkeydet sovi joita käytit. Hyvä siis että olit eri! Lukutaidossa olisi sinulla pikkuisen tekemistä.
Annan nyt olla, tuo asia oli tärkeä varmistaa. Älä pane vastedes sanoja suuhuni, jotka eivät pidä paikkaansa!
En jaksa enää väitellä. Www kun on sellainen, että täällä kuka vaan voi kirjoittaa mitä vaan. Jokainen voi olla kuka vaan ja kuka vaan voi olla jokainen.
Kyllä minullakin on oikeus mielipiteesiini. Ja oikeus ilmaista ne. Nöyrin anteeksipyyntöni, kun ne sinua loukkasivat. Sinun vastaväitöksesi eivät sen sijaan ole loukanneet minua. Webissä pitää olla silmissä hieman filtteriä, minun mielestäni. Täällä juttu kulkee hieman railakkaammin kuin reaalielämässä eikä kaikkea pidä ottaa noin henkilökohtaisesti. CAPSLOCKkikaan ei tarkoita mitään erityistä vihanpurkausta.
Minulla on mielipiteitä ja saan ne esittää. Kuten myös sinä. Itse en siis edelleenkään näe sterilisaatiota minään hyvänä raskauden estämismenetelmänä. Sterilisaatio ei ole Jumalan mielen mukainen, koska siinä tuhotaan naisen hedelmöittymiskyky kokonaan ja lopullisesti,...
..tai, annetaan jo olla!....
ne lestadiolaiset tappelun aikaan tämänkin otsikon alla tuomalla tänne ihan muita asioita kuin mitä avaus kosketteli.
Onkohan heillä normaali seurakuntaelämä yhtä "sopuisaa"?
Voiko kuka vain liittyä jäseneksi maksamalla 10 euroa?
Tietääkseni kuka tahansa voi liittyä jäseneksi. Tarkempia tietoja saa jäsenasioita kullakin paikkakunnalla hoitavilta, mutta käsitykseni mukaan mitään rajoituksia ei ole. Huomautettakoon kutienkin, että ihmisen pelastumisen kannalta ei ole mitää merkitystä kuuluuko es.lest. yhdistykseen vai ei. Mutta eihän kukaan varmaan niin ajattelekaan?
Panet suuhuni väitteitä jotka eivät ole omiani, aina vaan. En minä ainakaan kirjota täällä mitä sattuu, vaan on tunnettava myös vastuunsa. Vastuunsa nimenomaan siitä ettei toimi Jumalan sanan vastaisesti ja vääristäen Jumalan sanaa omituisilla tulkinnoillaan lukien muiden tekstejä aivan kuin piru Raamattua, pala sieltä pala täältä. Avaten keskusteluja ja hyökkäämällä, ennen kuin on itse edes ymmärtänyt mistä on kyse kuten itse teit.
Raskasta on sulle tunnustaa että olen kanssasi samaa mieltä tuosta asiasta mitä kirjoitit. Miksi? Vänkäät vain muuta ja asettelet sanoja suuhuni.
Mitä ilmeisimmin sinun pitää sanoa viimeinen sanasi vielä. Jospa miettisit hetken, ennen kuin kirjoitat. Voisit vastata myös kysymykseen mikä sinusta on oikea ja hyvä "raskauden estämismenetelmä".
Panet suuhuni väitteitä jotka eivät ole omiani, aina vaan.
Mitähän oikeastaan tarkoitat? Sinä suosittelit sterilisaatiota tehtäväksi, jos naisen terveys ei uutta raskautta tulisi kestämään? Tätä minä taas en hyväksynyt.
En minä ainakaan kirjota täällä mitä sattuu, vaan on tunnettava myös vastuunsa. Vastuunsa nimenomaan siitä ettei toimi Jumalan sanan vastaisesti ja vääristäen Jumalan sanaa omituisilla tulkinnoillaan lukien muiden tekstejä aivan kuin piru Raamattua, pala sieltä pala täältä.
höpsis. Jos joku on eri mieltä kuin sinä, ei se ole Jumalan sanan vastaista. Et sinun sanasi ole mikään Jumalan sana. Eikä myöskään minun. Asioista on erilaisia tulkintoja joita ihmiset pohdiskelevat.
Avaten keskusteluja ja hyökkäämällä, ennen kuin on itse edes ymmärtänyt mistä on kyse kuten itse teit.
Raskasta on sulle tunnustaa että olen kanssasi samaa mieltä tuosta asiasta mitä kirjoitit. Miksi? Vänkäät vain muuta ja asettelet sanoja suuhuni.
Tätä en edelleenkään ymmärrä lainkaan? Ollaankos nyt samaa mieltä vai eri mieltä? Sinä sekoilet...
Mitä ilmeisimmin sinun pitää sanoa viimeinen sanasi vielä. Jospa miettisit hetken, ennen kuin kirjoitat. Voisit vastata myös kysymykseen mikä sinusta on oikea ja hyvä "raskauden estämismenetelmä
Jos raskaus todellakin joudutaan estämään ettei nainen kuole, kai se joudutaan sitten tekemään. Ei siinä sitten muu auta. Mutta miten, en minä siihen osaa mitään neuvoja antaa. Se on sitten lääkäreiden ja äidin välinen asia.
Minulle vain särähti korvaan, kun sinä niin kevyesti heitit että voihan lääkärit tehdä vaikka sterilisaation. Mielestäni sterilisiaatio on viimeisin asia, mitä naiselle voi tässä yhteydessä tehdä. Naisen hedelmällisyys tuhotaan lopullisesti. Hän ei enää koskaan voi saada lasta, vaikka tervehtyisikin muuten.
Edelleen panet suuhuni väitteitä jotka eivät ole omiani, aina vaan. Sanoit: "Sinä suosittelit sterilisaatiota tehtäväksi, jos naisen terveys ei uutta raskautta tulisi kestämään?" Aijaa, minäkö suosittelin? Sepä perin mielenkiintoista! Tuon suosituksen luit rivien välistä, halusitpa myöntää sen tai et. Sterilisaation tilalla olisi tietenkin voinut olla vaikka kohdunpoisto, olisikohan siitä noussut tuollainen haloo?
"Jos raskaus todellakin joudutaan estämään ettei nainen kuole, kai se joudutaan sitten tekemään. Ei siinä sitten muu auta. Mutta miten, en minä siihen osaa mitään neuvoja antaa. Se on sitten lääkäreiden ja äidin välinen asia.". Puhuin juuri lääkärin ja äidin välisestä asiasta, jossa jotain joudutaan tekemään pakon edessä! Miten osasit silloin ottaa kantaa, kun nyt et enää ja nyt sanot minun jopa suosittelevan sitä (vaikka en ole lääkäri)?
Ehkäpä noviisien ei kannattaisi nostaa niin kärkevästi kissoja pöydälle. Käsitykseni noudattaa kyllä sitä linjaa, mikä on nähty oikeaksi. Elämää tulee suojella eikä edes kohdunpoistosta tarvitse kieltäytyä esim. kasvaimen takia, koska joku voisi tulkita sen "raskauden estämiseksi". Jumalan sanasta ei nimittäin ole tulkintoja, vaikka niin annatkin ymmärtää. Kannattaisi erottaa ne asiat smalltalkista.
"Soo soo"- nimisen kirjoittajan puheenvuoro ei ainakaan ole ennakkoluuloisessa ilkeilyssään mitenkään rakentava.
Se panee ainakin minut kysymään, millaistahan hänen oman seurakuntansa normaali seurakuntaelämä on.
Ollaanko siellä heti omahyväisen vahingoniloisina naljailemassa toisten inhimillisille heikkouksille?
Kosketteleeko "Soo-soon" oma puheenvuoro muuten mitenkään otsikon määrittelemää teemaa?
Kirjoitit:
"Mutta jos raskaus on äidin hengelle vaarallista, lääkärithän voivat tehdä esim. sterilisaation. Siinä ei mitään ihmeellistä ole. Sterilisaatiotakaan ei kuitenkaan tehdä ehkäisyn takia, vaan äidin terveyden takia. Nämä on kaksi aivan eri asiaa.
Hetkellinen pidättäytyminenkään ei tapa, sekin on hyvä muistaa. "
......
Eli kyllä sinä tuossa ihan selvästi otit kantaa sterilisaation ja jonkunlaisen rytmimenetelmän(?) puolesta sitä hengenvaarallista raskautta vastaan. Lisäksi sinä puhuit jossain toisaalla totaalisen selibaatin sekä kohdun poistamisenkin olevan asiaan sallittuja menetelmiä.
Ja kyllä sinä puhuit nimenomaan sen vaarallisen raskauden estämisestä. Etkä suinkaan jostain kasvaimesta, joka uhkaa välittömästi naisen henkeä ja vaatii kohdun poiston. Siitä puhui se "vanhoillinen", joka oli siis tiukemmalla linjalla asiassa kuin sinä. Vai, joko kelkkasi kääntyi? Siksikö yrität selitellä? Hmm...
Kyllä uskovaisten kesken asiassa on erilaisia tulkintoja. "Vanhoillinen" ei sallisi vaarallista raskautta ehkäistävän millään lailla, sinä jollain lailla ja joku kolmas vielä muillakin tavoilla. Minä taas en ainakaan sterilisaatiolla, muihin menetelmiin en edes ota kantaa.
Mutta jostain syystä ainoastaan sinä jaarittelet asiassa loputtomiin. Mitähän sitten takaa ajanetkin? Tosiasiat täytyy nähdä tosiasioina, ja tällainen jaarittelu on asiassa aivan turhaa.
Noviisien olisi todellakin hyvä pitää asiassa hiukan pienempää ääntä, joten lopetetaankos tähän. Asia kun ei yhtään edisty, niin tämä on ajanhukkaa.
senkuin jatkuu!
"Kosketteleeko "Soo-soon" oma puheenvuoro muuten mitenkään otsikon määrittelemää teemaa?"
noteerata eri otsikolla, että kaksi vanhoillista rupes tappelemaan tämän otsikon alla aivan muista ja vanhoista asioista.
Voi aikoja voi tapoja.
Yhdistykseen kuuluminen sinänsä on sivuseikka.
Yhdistyksen olemassaolo vain on tarpeen, koska
tietyt asiat yhteiskunnassa edellyttävät
jonkinasteista järjestäytymistä.
Kuitenkin on selvää, että yhdistykseen kuuluminen
edellyttää sitoutumista sen sääntöihin.
Muistaakseni Esikoislestadiolaiset ry:n säännöissä
on viittauksia tiettyihin perusasioihin,
mm. Raamattuun ja taitaapa siellä olla edelleen
viittaus myös evl tunnustuskirjoihin.
Minä en ole vanhoillinen, mutta ymmärrän heitä. Ja jopa pidän heistä. Siksi minua inhotti, että joku Soo-soo alkoi mollata heitä. Yritä sinäkin, Soo-soo ymmärtää heitä - niuhottamisen sijaan. Aivan niin kuin kristityn pitää toistaan ymmärtää.
Älä viitsi Soo-soo puuttua keskusteluun, kun kristityt haluavat selvitellä ajatuksiaan ja periaatteitaan. Annat erittäin huonon kuvan omasta seurakunnastasi. Niinkös teillä on, että kaikki erimielisyydet kätketään ns. maton alle? Ilmeisesti on? Minun laiseni ihminen tulisi varmaan umpihulluksi Soo-soon edustamissa kristillisissä piireissä. Luojan kiitos, että on ollut varjelus enkä ole joutunut niihin.
Hyvä, jatka vaan. Olet jo edennyt enemmän kuin vl-lestadiolaiset; he, joita koskevat ryhmäkurikiellot. He eivät tohdi saapua el-seuroihin. Sata vuotta sitten langetettu kielto elää. Olit rohkeampi, hyvä !
Toinenkin rajapyykki on nyt ohitettu. Jos joutuisit helvettiin (pitkän) elämäsi lopulta, siellä olisi sinulla tukalampaa kuin muilla. Olo olisi kuin lauvantai-iltana niillä jotka jäävät päävoitosta vain yhden numeron päähän. Alat tuntea vanhurskauden tietä.
"Toinenkin rajapyykki on nyt ohitettu. Jos joutuisit helvettiin (pitkän) elämäsi lopulta, siellä olisi sinulla tukalampaa kuin muilla. Olo olisi kuin lauvantai-iltana niillä jotka jäävät päävoitosta vain yhden numeron päähän. Alat tuntea vanhurskauden tietä."
Voisitko ystävällisesti suomentaa yllä olevan. En ymmärrä siitä yhtään mitään.
Minulla oli kahdella viimeisellä lottokierroksella 4 oikein. Viittaatko siihen? Se on kylläkin 3 numeron päässä päävoitosta.
Mutta aika pahaan kuitenkin joutunut.
En ole puhunut sterilisaation enkä rytmimenetelmän puolesta, usko jo! Et ole ymmärtänyt edes tuota minun kirjoittamaa ja sinun useaan kertaan lainaamaasi tekstiä! Saa sitä lainailla "hauki on kala, hauki on kala" -periaatteella; mikä se hauki on - en tiedä, osaan vain ulkoa "hauki on kala".
Alkaa tuntua, oletkohan edes lukenut niitä juttuja loppuun. Ehkä kannattaisi tehdä se. Tai sitten sisäluvussa on kyllä jotain tekemistä. Luetunymmärtämiseenkin voi harjaantua.
Kyllä kohtuja poistetaan lääketieteellisistä syistä, se on tosiasia. Ja tehdään pakkosterilisaatiota lääketieteellisistä syistä, sekin on tosiasia. Olisit mieluummin huolissaan niistä, jotka ehkäisevät ilman mitään lääketieteellistä syytä tai tekaistun syynsä perusteella. Jostain syystä nuo ei sinua kiinnosta olleenkaan, vaikka silloin vaarana on synnin luvallisuuden kautta uskon menettäminen. Kohdun poisto ja pakkosterilisaatio eivät ole synnin luvallisuutta, miksi ne ovat siis hampaissasi? Olisiko taustalla jokin asia josta et haluakaan puhua ja joka koskee sinua itseäsi? En nimittäin muista nähneeni lausetta jossa kieltäisit omalta kohdaltasi ehkäisyn. Vain jotain ympäripyöreää löytyy, joka jättää mahdollisuuden tulkintaan. Siksikö et halua sanoa juuta etkä jaata muista ehkäisyistä?
Niin, mitä ihmeen eroa on sillä onko
a) kohdussa reikä vai
b) kasvain
jos sen seurauksena lääketieteellinen operaatio johtaa lapsettomuuteen? En edes "vanhoillisesta" usko että hän tappaisi vaimonsa estämällä lapsettomuuteen johtavat hoidot, jos sellainen tilanne tulisi vastaan. Silloinhan me hampaissa oltaisiin, ja aivan oikeutetusti.
Koska olet jo minut tuominnut, et ehkä siksi voi myöntää erehtyneesi. Helpompi vängätä minun kääntäneen kelkkaa? Mutta vänkää vain, minä oikaisen niin kauan kuin puhut suullani palturia.
Asia jauhaa aina vaan paikallaan eikä siihen tule mitään uutta.
Minulla on muutakin tekemistä kuin copypasteta sinulle sinun omia kirjoituksiasi. Ei niitä kovin monella tavalla voi ymmärtää. Jokainen näkee niistä sen, mitä minäkin.
Ja jos niitä nyt sinun mielestäsi niin kauhean väärin on ymmärretty, niin opettele vastedes kirjoittamaan selvemmin.
Tai - lopeta mieluummin koko touhu, jos se noin kamalan raskaaksi käy.
Suomi24 on sitäpaitsi keskustelupalsta, eikä mikään chatti!
Minä ainakin lopetan tähän. Muuten tämä naurettava farssi jatkuu loputtomiin ja meikäläisistä tulee ja on jo tullut ihan naurunalaisia.
May-be:lle: En ole "joutunut", vaan oma on valintani ja hyvänä pidän. Aivan vapaaehtoisesti minä siellä olen. - Tämä keskustelu rönsyilee nyt kuitenkin sivupoluille. Joten pitemmittä puheitta.
jos vähän vertaillaan lisää niin vanh. lestadiolaisten eli ne jotka kuuluu Rauhanyhdistykseen jäsenmaksu alle 15 vee ei mitään ja yli 15 vee markoissa 20 mk, varmaan nyt 3,50 €. Muistaakseni se on näin...jos en oo oikeassa korjatkaa...
Ja tietenkään se ei ole pakollinen maksu, jos jostaki tuntuu että ei halua maksaa ni ei välttämätön.
Sitä on mukava seurata vierestä.
Sanoinhan että niinkaun kuin puhut suullani asioita jotka eivät pidä paikkaansa, minulla on oikeus ja myös velvollisuus oikaista. Itse jauhat asiaa paikallaan eli kun sulla on epäselvää minun ajatuksistani, mikset kysy? Kysy suoraan, ettei tarvitse olettaa. Kysymällähän asiat selviää, pilkunviilaamisella harvemmin.
Luin juuri Päivämiehestä kapsäkin, ehkä se sinunkin kannattaisi lukea. Siellä sana pidättäytyminen esiintyy myös eikä se tarkoita rytmimenetelmää. Mennee sinat sekasin sulla.
Joka sanani on väärin ymmärtänyt on jo kuullut kyllä monta monituista kertaa selvennyksen niihin. Sanat kyllä selvenevät muutenkin jos vaivautuu lukemaan koko jutunpätkän ja haluaa ymmärtää asian. Joka haluaa väärin ymmärtää, oion kyllä tarpeen mukaan ja väännän vaikka pianolangasta. En nytkään siksi että sinä ymmärtäisit, vaan siksi, että muut lukijat ymmärtäisivät eikä sinun tulkintasi ja luulosi jäisi yleiseksi, harhaanjohtavaksi, linjaksi.
Lopeta sinäkin tämä touhu, ehkä tulee vähemmän vääntöä ja pilkunviilaamista. Ja ihmisten harhaanjohtamista. Naurunalaisuuden suhteen voisit katsoa peiliin, sinähän niitä juttuja availet. Minä en ole avannut yhtäkään.
huutelet sivusta kuin piru. heti ollaan hanko kädes huitomassa heikomman puolelleen joka sortuu pimeyden puolelle. eihän sielunvihollinen omiaan sohi sil kepil?
että jos lopettasit!?
ja niille kehäketuille et pyytäkää sähkäri osoite ja keskustelkaa siellä ettei tommoset soosoot pääse kikkailee siihen.. you know!
C 'YA!
Käsittämätöntä....teen kylläkin virheen kun vastaan enää, mutta kun en ymmärrä mitä ihmettä sinä ajat takaa?
Minä en ole avannut koskaan yhtään viestiketjua. Tässäkin täysin pähkähullussa juttuketjussa olen vain vastaillut sinun loputtomiin jaarituksiin.
Sinulla tuntuu olevan kauhea tarve todistaa jotakin jollekkin. Mitä ihmettä sinä yrität todistella? Ja kenelle? Minullekko?
Kysymyshän on siitä, että : Minun mielestäni uskovainen ei saa tehdä sterilisaatiota. Sinun mielestäsi saa.
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi, ja niin on minullakin. Eikä se sinun mielipiteesi enää minua (eikä varmaan sataatuhatta muutakaan) edes kiinnosta, olet sotkenut taikinaasi edes takaisin suu vaahdossa paniikinomaisesti jo varmaan viikon. Tosin, tätä samaa iänikuista jorinaa oli näköjään sinulta siellä toisessa jutussakin aivan tarpeeksi. Kaikki väsyvät tällaiseen.
Ja - ei minua todellakaan kiinnosta pätkän vertaa millälailla sinä sen rytmimenetelmäsi nimeät tai toteutat. Jos haluatte vaimollesi lepotauon lasten tulossa, olkaa hyvänen aika rakastelematta minun puolestani. Sehän on teidän oma asianne, ei minun. Ei kiinnosta pätkän vertaa mitä puuhaatte tai olette puuhaamatta.
En edelleenkään hyväksy sterilisaatiota. Näihin muihin menetelmiin en ota mitään kantaa. Ei ole tosiaankaan minun asiani luokitella niitä. Kysy joltain muulta, jos haluat kannanottoja niihin.
Hyvänen aika sentään, miten outo tyyppi. Mitähän älämölöä sieltä nyt seuraavaksi tulee? Näin yksinkertainen asia, ja sen tiimoilta kamala älämölö joka ei tunnu loppuvan koskaan.
esim. mu äidille on tehty kohdun poisto terveydellisistä syistä 57 vuoden iässä. en tiijä onx tää sterilisaatio vai joku ihan muu? o jäänyt ihmisbiologian tunnit väliin!! d;)
että tasapeli tällä hetkellä.
Seurataan tilannetta.
PS. Kuulutteko molemmat RAUHANyhdistykseen?
Hei, teillähän pääsisi halvemmalla! ;) Paitsi jäsenmaksun määrä vaihtelee kyllä es.lest. sisällä paikkakunnasta riippuen, joten voi olla että löytyisi yhtä halpoja hintoja joltain muulta paikkakunnalta.
Just kiddin'!
Ylempänä sanoit olevasi henkilö: "minä olen myös vl en tämän juttuketjun vl vaan se joka kritisoin sinua aikaisemmin." Tämä kritisoija avasi asiasta jutun. Minä en voi mitään jos menet sanomaan mitä et olekaan tehnyt. Tekstisi on kyllä tuttua muuten ja vaatii oikaisua.
Oikaisen vielä kerran:
Toki uskovainen, nuori äiti voi hengenvaarassakin kieltäytyä sterilisaatiosta ja pakottaa poistamaan kohdun. Kohdun poistostahan seuraa mummotauti, siksi lääkärit eivät haluaisi tehdä sitä aivan nuorille. Toimenpiteen suuruudellakin on eroja. Kolmantena vaihtoehtona on tietysti että äiti kieltäytyy hengenvaarassakin kaikesta hoidosta. Onko se järkevää itsensä ja läheisten kannalta, onkin jo toinen asia. Otaksuisin että itse valitsisit tuossa tilanteessa kommenttiesi perusteella hoidoista kieltäytymisen. Kunnioittaisin sitä valintaa myös, jos kieltäytymisen seurauksena ei aleta ehkäistä, ei rytmimenetelmällä eikä muillakaan konsteilla. Kunnioitan kuitenkin häntäkin joka on päätynyt pakon edessä toisenlaiseen ratkaisuun, enkä tuomitse hänen kulkevan pimeydessä.
Kirjoittamasi väite ilman sivulausetta, että minun mielestä uskovainen saa tehdä sterilisaation, ei siis pidä paikkaansa.
Jos olisit sanonut että minun mielestä uskovainen voi suostua sterilisaatioon, VAIN JOS hän on hengenvaarassa ja siihen on lääketieteellisesti perusteltu syy, olisit ollut oikeassa.
Näillä väitteillä on eroa kuin yöllä ja päivällä! Ajan takaa juuri sitä, että tuo ero on selvä.
Pidän kyllä uskovaisena sitä äitiä joka joutui päätymään tuohon ratkaisuun. Vaimoni lisäksi kehotin hänetkin miehineen lukemaan nämä jutut, joissa väitettiin sellaisia tehtävän vain vähä-älyisille. Tottakai hän pahoitti asiasta mielensä, mutta jotkut näkevät oikeudekseen tehdä niin. Myös reaalielämässä.
Uskon että tämä asia kiinnostaa todella monia, siksipä väärät tulkinnat eivät olekaan merkityksettömiä. Uskovaisen esittämät perättömät väitteet, jotka voisivat koitua jonkun sielun vahingoksi, tulee oikaista.
Turha näistä on vetää hernettä nenään. Turha näitä on vihastuneena kirjoittaakaan.
Noniin, tämän arvoisan pilkunviilaajan vaatimuksesta joudun hieman korjaamaan lausettani:
"Kysymyshän on siitä, että : Minun mielestäni uskovainen ei saa tehdä sterilisaatiota. Sinun mielestäsi saa, jos äiti on hengenvaarassa uuden raskauden suhteen."
Noniin, menikö nyt oikein? En ole ennen tuommoista pilkunviilaajaa tavannutkaan. Jäikö vielä joku sivulause tai puolipiste pois?.....Tarkasta nyt oikein tarkasti jokainen piste ja pilkku. Mieti ja viilaa, viilaa ja mieti.
Sinä teet tahallasi näin yksinkertaisesta asiasta muka kauhean monimutkaista ja hirveän tärkeää. Olet varmaan masinoinut puoli sukuasi tätä järjenköyhää juttuketjua seuraamaan? Ja yrität jotenkin päteä heidän silmissään, niinkös? Naurettavaa.
Ei minun tarvitse edelleenkään hyväksyä sterilisaatiota. Mutta miksi minun pitää sinulle se kertoa miljoonasti? Monestiko aioit vielä minua tämän asian tiimoilta kiusata? Tyhmähän tosin olen, koska ylipäätään vaivaudun sinulle vastaamaan. Mutta tuo sinun tolkuton todistelu kiinnostaa minua siinä mielessä, että mitä oikein yrität asiassa oikeasti sanoa. Esität eittämättä viimeisessä hyvinkin mielenkiintoisia ajatuksia, jotka minunkin mielestäni olisivat - asiallisen - keskustelun arvoisia, kuitenkin tämä yhden asian typerä jankutus pilaa kaiken.
Onko se hauki kala, vai kalako se hauki on? En minä sanonut että kala se on vaan että se on kala. Tämmöistä juttua me täällä heitetään, aikuiset ihmiset! Päivästä toiseen aina vaan.
ei täällä tässä asiassa mitään perättömiä väitteitä ole ollut.
Tosiasioita minun mielestäni täällä on pyöritelty hiukan eri kanteilta.
Mutta tämä juttu on ollut ja mennyt jo. Sinulle jäi vain nyt jotenkin tämä sterilisaatiolevy päälle ja haluat siitä kanssani kinastella.
nyt lopettaa tuo kinastelun siitä kumpi tässä haluaa kinastella ja mistä kinastella? Tai keskustelkaa asiasta vaikka sähköpostilla.
Tuota on lähinnä säälittävää jo!!
"Jostain syystä nuo ei sinua kiinnosta olleenkaan, vaikka silloin vaarana on synnin luvallisuuden kautta uskon menettäminen."
Tiedoksesi, että KUKAAN ei ole menettänyt uskoaan siksi, että on alkanut säännöstellä raskaaksitulojaan. Eikä menettäisi lestadiolainenkaan. Oikeuden kantaa "oikean vanhoillislestadilaisen" nimeä hän ehkä ihmisten silmissä menettäisi, mutta ei uskoaan eikä taivasosuuttaan - mikäli siis on uskossa Kristukseen.
Menetätte pian järkenne niitten mielivaltaisten sääntöjenne kanssa. "Saako ehkäistä vai ei, mitenkä saa ehkäistä ja mitenkä ei, missä on ehkäisyn ja seksistä pidättäytymisen raja, pitääkö minun rakastella aamulla vai illalla..." Kaikki ajatukset pyörii seksin ja lisääntymisen ympärillä. Kohtu on teidän epäjumalanne.
Tulkaa järkiinne ja uskokaa Jeesukseen, niin ei tarvitse jahkailla moisten asioitten kanssa. Raskaaksitulojensa säännöstely ei ole syntiä KENELLEKÄÄN teki sen sitten millaisilla konsteilla tahansa, joten tappelunne on vähintäänkin typerä.
Tuollaistako on joittenkin "kristittyjen" uskomassaoleminen?
hyvähän se on et joku ottaa asiasta selvää mut
tosiaankaa ei pitäis noin kerrasta tänne
kirjottaa. Olen itse asunut uskovaisessa perheesa
koko ikäni ja käyn joka kesä suviseuroissa vaikken itse ole enään uskovainen.
Oli se mukava tietää mitä toisessa seura kunnassa minkälaiset tavat sielä on. Minä olen aika paljon seurannut eri seura kunnan tapahtumisia ne kiinostaa minua
Vaihtaisitko halvempaan jäsenmaksuun? Et tietäisi kuitenkaan koska saisit kirjeen jossa lukisi, että olet erotettu seurakunnasta!
Kutsut pilkunviilaamiseksi asioita jotka eivät sitä ole.
Vertaapas väitteitä
a) mies parantuu
b) mies parantuu vain jos hän antaa luvan hoitaa itseään
Minun mielestä uskovainen voi suostua sterilisaatioon, VAIN JOS hän on hengenvaarassa JA siihen on lääketieteellisesti perusteltu syy. Muussa tilanteessa sen sijaan tehtäneen kohdunpoisto.
Ratkaisut ovat omantunnon kysymyksiä. Syntiä ei saisi tehdä mutta parannusta saa tehdä.
Annetaan nyt vanhoillisten pitää seuroja vaan.
Seurataan me muut.
tämä koko älytön juttuketju on ollut sinun sairaalloista pilkunviilaamistasi millä ei ole uskomisen asian kanssa mitään tekemistä, itse asiassa pänivastoin. Tuo mitä aina vaan uudestaan toitotat ja vääntelet on ollut kaikille selvää jo alun alkaenkin.
Sinä tarkoitat sillä "hengenvaaralla" uuden mahdollisesti tulevan raskauden aiheuttamaa hengenvaaraa. Siksi se mahdollinen vaarallinen raskaus estetään. Keinona tässä sinä sallit sterilisaation. Sterilisaatio ei suinkaan paranna naista mistään, mutta se estää vaarallisen raskauden, joka voi koitua naisen kohtaloksi.
Niinhän siinä saattaisi käydä, että sellaisen erottamiskirjeen saisi. Kuitenkin sellaiset eivät joidenkin vanhoillisten vakuuttelujen mukaan ainakaan enää nykyään ole tavallisia. Aikaisemmin sellaista on kuitenkin tapahtunut, olen nähnyt eräässä kirjassa jopa skannatun kopion tällaisesta erottamiskirjeestä.
Mutta varmaan tajusit, että koko jäsenmaksujuttu oli vitsi? Todellisuudessahan tässä halvimmalla pääsisi, jos vain jättäisi jäsenmaksun yksinkertaisesti maksamatta, koska yhdistyksen jäsenyys kuitenkaan ei ole mikään pakko. Jos siis edes ylipäätänsä siitä halvimmalla pääsemisestä olisi kysymys.
Jäsen maksu vaihtelee vanhoilis lestadiolaisissa Rauhanyhdissä, meillä on 2,5euroa ei välttämätön eikä potkita mihinkään. usko ei ole jäsen maksuissa kiinni! se on paljon syvällisempi!!
"Tuollaistako on joittenkin "kristittyjen" uskomassaoleminen?"
..joillakin näyttää olevan. Harmittaa vaan, kun jauhavat täällä tuollaista..Ihmiset saavat käsityksen, että elämämme todella pyörii vain tuollaisten kysymysten, sääntöjen ja väittelyiden ympärillä. Näin ei tietenkään ole.
"Menetätte pian järkenne niitten mielivaltaisten sääntöjenne kanssa. "Saako ehkäistä vai ei, mitenkä saa ehkäistä ja mitenkä ei, missä on ehkäisyn ja seksistä pidättäytymisen raja, pitääkö minun rakastella aamulla vai illalla..." Kaikki ajatukset pyörii seksin ja lisääntymisen ympärillä. Kohtu on teidän epäjumalanne."
Tuo taas on ihan uskomatonta puppua. Eikai kukaan edes voi ihan tosissaan noin kirjoittaa?
Nyt te riitelijät..meitin äitimuori sano aina että se on viisaampi joka osaa lopettaa. ;) Voisitte ihan tosi stopata tähän, annatte hiukkasen typerän kuvan...
¨
jatkan stooria äidistäni josta aiemmin kerroin, et tiijän yhden naisen joka meinasi menehtyä kolmannen lapsen synnytykseen.
mä muista enaa mita siina oli ja voi olla että sekotan asioita, mut anyway se ei enää koskaan voi saada lasta.
sillä kait oli revennyt tai jotain ku se oli meinannut vuotaa kuiviin. niinkuin sanoin et tais taas jäädä just ne biologian tunnit väliin, ku pinnasin aika paljo.. joskus.. vähä..
olin kyllä alunperinkin tyhmä kun tuon kanssa lähdin väittelemään. Semminkin, kun mitään varsinaista asiaakaan ei loppujen lopuksi näköjään sitten ollut. Ihan tyhjänaikaista pölötystä koko kapinen juttu! Harmittaa oikein.
Minun kantani asiaan on täysin selvä, enkä sitä muuta. Muut setvikööt asioitaan ja sotkujaan edestakaisin jos huvittaa ja aikaa riittää.
Minulle ei kuitenkaan siis enää tarvitse kenekään yrittää todistella yhtään mitään, koska lopetan tähän. Enkä enää aio edes seurata koko palstaa. Täältä on nimittäin vaikea löytää yhtään järkevää juttua.
Morjesta vaan!
En tarkoittanutkaan sitä,että edes johonkin kuuluminen pelastaisi, mutta tiedän henkilöitä jotka ovat saaneet erokirjeen SRK:sta. Joillekin se on ollut onni, sillä esikoiset ovat ottaneet heidät vastaan ja saarnanneet kaikki synnit anteeksi.
En tarkoittanutkaan sitä,että edes johonkin kuuluminen pelastaisi, mutta tiedän henkilöitä jotka ovat saaneet erokirjeen SRK:sta. Joillekin se on ollut onni, sillä esikoiset ovat ottaneet heidät vastaan ja saarnanneet kaikki synnit anteeksi.
Just tämän takia täällä keskustelupalstalla käyminen on niin rankkaa: ihmisillä on ihmeellisiä luuloja meistä, ja niitä sitten levitellään ja keksitään mielellään vähän lisääkin joukon jatkoks. Jos joku näitä yrittää selvittää, niin hänet lyödään täysin lyttyyn. Lopputulos on, että monelle ihmiselle jää meistä juuri tällainen käsitys:
"Lestadiolaisten uskomassaoleminen on SUURELTA OSIN tiettyjen elämäntapojen ja sääntöjen noudattamista. Ainakin keskustelupalstojen perusteella."
Nimenomaan keskustelupalstojen perusteella. Sanon tämän taas: menkää seuroihin. Tutustukaa ihan oikeesti lestadiolaisiin. Älkää uskoko kaikkea mitä täällä meistä kirjoitetaan. Ottakaa selvää. Täällä saa niin vääristyneen kuvan kuin vain voi saada.
Minä taidan lopettaa tämän. On niin turhauttavaa yrittää selittää kerrasta toiseen itselle elämän tärkeimpiä asioita ja vastaus on kuitenkin lähinnä järkyttävä. Toivon, että joku joskus ois jotain pientä jostain minun jutustani ymmärtänyt.
Sinulle vielä, joka kirjoitit tuosta mitä lestadiolaiset saavat, ja mitä eivät saa tehdä. Me SAAMME tehdä ihan mitä huvittaa. Mistään ei sanota, ettEI niin SAA tehdä. Jokaisella on OMATUNTO kotiopettajana sydämessä ja sitä pitäisi kuunnella ja sen mukaan toimia.
Elääkö "Edellinen" itse kuin pellossa noudattamatta mitään sääntöjä tai periaatteita?
Lakeja ja asetuksia hänen nyt kuitenkin täytyy tässä yhteiskunnassa noudattaa - tai on ennen pitkää leivättömän pöydän ääressä selittämässä elämäntapojaan. En ensinkään epäile, etteikö hän ajattelisi välillä Jeesustakin. Monet ihmiset ajattelevat, uskoivat Häneen tai eivät.
Kannattaako lestadiolaisessa kristillisyydessä ja elävässä uskossa olevien kristittyjen vastata yhtään mitään näille näille kaikille omavanhurskaille, pahansuoville pilkkakirveille?
Heille saa vääntää rautalangasta eikä heille sittenkään mene perille, mitä aito sydämen kristillisyys on. Tavat heitä vain kiinnostavat ja normit. Eli mitä ja miten saa tehdä. Niin kuin tätä sivullista, joka on varmaan omasta mielestään niin tavaton, että halleluja!
Miksi sinä preferoit sterilisaatiota? Onko sinulla siihen joku erityinen syy?
joutunut lain alle. Näin voisi väittää vanhoillinen.
Olen käynyt vanhoillisten ja esikoisten seuroissa. Nyt olen vanhoillinen. Voisin tänne tietysti kirjoittaa vertailun siitä, mitä eroja ja mitä yhtäläisyyksiä niissä näen, mutta tiedän, että saisin monia sen takia kimppuuni, joten annetaan olla. Itse en tiedä yhtään henkilöä, joka olisi siirtynyt vanhoillisuudesta esikoisuuteen. Sen sijaan tunnen muutamia, joilla suunta on ollut päinvastainen.
Mutta varsinaiseen asiaan: Toivoisin sinun Juke ymmärtävän, että seuraavassa sanonnassa piilee syvä kansanviisaus:
Pata kattilaa soimaa. Musta kylki kummallakin!
"Pata kattilaa soimaa. Musta kylki kummallakin!"
Molemmat paukuttaa pöntöstä harhaa ja tappelee keskenään.
Minustakin alkoi tuntumaan että mitä täällä jotkut kinaavat vaikka alunperin keskustelu lähti liikkeelle kävin seuroissa aiheesta...
Kyllä sua näyttää kans hirveesti vaivaavan nää meijän tekemiset...Sori nyt vaa , mut me ei aatella noi järjen kautta noita asioita niinku sää... eli ois parasta pitää pää kii jos ei tiiä asioista....!!!!
Tuota niin..sehän keskeytys on oletettavastikin myös miehen asia. Eli naisen ja miehen välinen asia ja vasta sitten lääkärit tulee kuvioon. Jos raskaudet ovat naisen terveydelle jo riski niin onhan siinä jo ajateltava jotain konstia. Tai ollappa sitten selibaatissa eli lopettaa suvunjatkamien jos se vahingoittaa naista, jos ehkäisyä ei haluta käyttää, vaikka olisi haluja.
Ajattelin vain mistähän johtuu tällaiset väittelyt täällä. Jos ihmisellä on aikaa tällaiseen on hänen peruselämänsä muuten kunnossa sillä jos olisi suurempia murheita ei jaksaisi kuluttaa aikaansa täällä inttämässä, vaan eläisi elämää parhaansa mukaan. Keskustelu on kyllä mielenkiintoinen että sitä jää seuraamaan. Jokaiselle ihmiselle erilaiset asiat ovat niitä vakavia, toisilla murheet ovat isompia etteivät jaksa vaivautua keskustelemaan tällaisista ja osaa voi huvittaa tällainen "kina", vaikkakin kysymys on asiallisesta asiasta jossa osapuolet haluavat esittää omia näkemyksiään ja korjailla toisten.
Että kiinnostavia juttuja...
muuta!
Kunnon lestadiolainen näköjään taikoo riidan paikkaan kuin paikkaan.
:))
Aika pahalta kuulosti tuo termi yli 50-vuotiaitten työvuoroista.
Kyllä 50-60 ja 70-vuotiaat vielä hyvin joutavat yhteisiin hommiin.
Olen lähes 50-vuotias ja tuntisin olevani ikärasismin kohde jos joutuisin kokemaan em. "kohtelua".
EM.JUTTU OLI TIETENKIN VAIN OSITTAIN TOSISSAAN KIRJOITETTU.
Totta puhuen en ole VL:ään enkä Esikoisiin kuuluva enkä itse asiassa tiedä heistä taikka kirkonmenoistaan yhtään mitään.
Paitsi, että tunnen muista yhteyksistä muutamia molemmista ryhmistä.
Käsitän jotenkin siten, että nämä VL:t (joka nimi on kyllä aika harhaanjohtava, koska tuntuvat olevan aika moderneja) ovat jotenkin "kansainvälisempiä" tms.
Saatan joskus poiketa heidän kirkossaan.
Edellisessä joku vl. kirjoitti ystävästään, joka ei enää käynyt seuroissa ja että tämä oli siten luopunut uskostaan.
Ajattelisin asiaa siltäkin kantilta, että jos hän ei luopunutkaan uskosta, vaan halusi ottaa etäisyyttä tms.
Tuntuu niin oudolta tuo sana "luopuminen", koska rinnastaisin USKON Suomen Lain, Oikeudenkäymiskaaren, perintöoikeutta käsittelevästä osasta perintöoikeuden siten, että JOS ON SYNTYNYT JONKUN LAPSEKSI, ON AINA PERILLINEN.Eli sitä kerran (uudestisyntynyt)tapahtunutta syntymää ei voi kumota.
Poikkeus (lain mukaan) perinnön menettämiseen on tietenkin esim. perittävän surmaaminen tms. MUTTA PERINTÖOIKEUDEN MENETTÄMINEN hengellisessäkin mielessä tuntuu vähän oudolta, KOSKA SYNTYMÄÄ EI VOI KUMOTA.
se oli yhtenä esimerkkinä jonka tiedän toteutuneen todellisessa elämässä. Preferoinnista on perusteetonta puhua, vaan puolustautumiseta kun minua syytettiinkin hyväksyvän se ilman ehtoja.
Jokainen tekee työvuoroja oman halunsa ja jaksamisen mukaan. Ketään ei kielletä tekemästä töitä, mutta ei niitä vanhemmille enään "tyrkytetäkään".
Me emme usko tulevien päivien varalle, emmekä siten voi vanhalla uskolla pelastua.
Joten jos joku luopuu uskontansa on se siitä luopunut, eikä sillä sieluntilalla voi pelastua.
Uskolla, lailla ja perinnöllä ei ole mitään yhteistä.
Usko ei ole mikään perintö.
Taidanpa tietää missä kaupungissa kävit seuroissa. "Kaareva pöytä" edessä on sen verran hyvä tuntomerkki, sellaisia en nimittäin ole nähnyt kuin yhdessä paikassa...
No onkohan sillä kaupungilla väliä, tietääkseni oppi on samanlainen joka kaupungissa!
"Taidanpa tietää missä kaupungissa kävit seuroissa."
eipä haittaa.
Kommenttisi on hieman outo. Tulee mieleen salapoliisitunnelma.
Sitäkö se on?
Se vain sattuu olemaan niin, että jos on käynyt useammassa, niin tunnistaa. Eikä se oppikysymyskään taida olla ihan niin, että yhden nähnyt kaiken nähnyt.
Kommenttini oli outo? No, ei kyllä minun mielestäni, mutta jos se sinun mielestäsi oli, niin ehkä minä sitten olen vähän outo? Olit niin salaperäinen siitä, missä kävit seuroissa, joten en minäkään uskaltanut sanoa suoraan, mikä kaupunki oli kyseessä. Ajattelin, että varmaan arvoisalla nimimerkillä on salaperäisyyteensä syynsä. Kommenttini oli tietysti kokonaisuutena ottaene hkä tarpeeton ja pahoittelen, jos jollain kului tarpeetonta aikaa sen avaamiseen ja lukemiseen, kuten myös tämän kommentin lukemiseen, mutta joskus minulla vain on sellainen paha tapa, etten aina keskity asian ytimeen ja kaikki puheenvuoroni eivät varmaan muutenkaan aina ole niin päämäärähakuisia ja järkeviä. Lähinnä puhun lämpimikseni.
Järkevää sisältöä kommentissani "kaarevasta pöydästä" oli lähinnä se, ettei kaikissa es.lest. rukoushuoneissa ole ko. kaarevaa pöytää, vaan se on lähinnä kyseisen rukoushuoneen suunnitelleen arkkitehdin (mielestäni vähemmän onnistunut) ratkaisu.
kommentti minulle?
Jos oli, niin en ymmärtänyt pätkääkään.
Itselläni ei tämä oppikysymys tullut pieneen mieleenikään kyseistä kommenttia kirjoittaessani. Oppi on kyllä pääpiirteissään sama kaikilla paikkakunnilla. Joten suurta eroa tuskin olisi ollut, kävipä sitten millä paikkakunnalla tahansa.
Selitykseni siihen, miksi kommentin kirjoitin löytyy alempaa. Ymmärrän, että tosikon voi olla vaikea ymmärtää ei-niin-tosikkoa, mutta yrittäisit, jooko?
"Olit niin salaperäinen siitä, missä kävit seuroissa, joten en minäkään uskaltanut sanoa suoraan, mikä kaupunki oli kyseessä."
En vain viitsinyt laittaa kaupungin nimeä näkyviin, koska en halunnut, että siitä nousee jotakin erillistä polemiikkiä.
Kyseessähän oli lähinnä tutustuminen lestadiolaisseuroihin ja siihen, miten minä koin kyseiset tilaisuudet. Epäoleellista asiassa on, missä tämä tapahtui.
Rihmasto osoitti minua. Minä vain sitä, että kyllä sen rukoushuoneen tunnistaa, joka on käynyt vähänkin useammassa. Mutta eihän siinä mittää, kun et halunnut sanoa, mikä se oli, en minäkään katso asiakseni sitä kertoa. Loppuosa oli kommenttia toiselle nimimerkille, joka vakuutteli opin samanlaisuutta. Voephan se olla niin, vuan voihan se olla muutennii??? Rauhaa sulle ja siunausta. Siis jutskien yhdistäminen johtui luontaisesta laiskuudestani.
Harmi vain, että tällä kertaa asiasta syntyi enemmän polemiikkia kuin oli tarkoitus.
Ja salapoliisi jatkoi työtään ja huomasi, että kävit seuroissa illalla. :)
Tämän huomaa siitä, että alussa ei ollut rukousta. Käytäntö on se, että jos kyseisenä päivänä on vain yhdet seurat, on sekä alussa että lopussa rukous. Jos taas on kahdet seurat, päivällä on rukous vain alussa ja illalla vain lopussa. Useimmilla paikkakunnilla on vain yhdet seurat päivässä, mutta se paikkakunta, jossa kävit on ainoa, jossa on kahdet seurat joka sunnuntai. Muualla on kahdet seurat vain suurempien useamman päivän kestävien seurojen aikana.
Niin, ja vaikka en olisi tunnistanut sitä "kaarevaa pöytää" olisin kuitenkin seurajärjestyksestä voinut "salapoliisina" päätellä, että et seurakäyntisi ei tapahtunut Amerikassa. Siellä ei nimittäin iltaseuroissa lueta Laestadiuksen saarnaa.
"Taidanpa tietää missä kaupungissa kävit seuroissa."
olla viisas. Eikö?
Siksihän minä sen kirjoitinkin, että muut oivaltaisivat erinomaisen nokkeluuteni ja nopeaälyisyyteni, eikös? ;)
Minusta jo se, että ottaa asioista selvää eikä puhu pelkkien luulojen pohjalta kuten valitettavan monet täällä tekevät, on kristillistä ja rakentavaa.
Jos joku haluaa selvittää asioita anonyymisti, on tahdikasta toista ihmistä kohtaan kunnioittaa hänen nimettömyyttään.
Minä ainakin olisin vastaavassa tilanteessa närkästynyt "el kirahwin" tungetteleville vihjailuille, vaikka ymmärtäisinkin hänen lapsenomaisen ilonsa paikan tunnistamisesta - että meidän "rukkarillahan" se - ja siitä, että pääsi sanomaan sanansa kenties häntä itseään pitkäänkin ärsyttäneestä pöydän epäsovinnaisesta muodosta. (Kaarevan pöydän takana istuvat saarnamiehet eivät näet ole välttämättä fyysisesti enää aivan samanlaisena yhtenäisenä rintamana kuin suoran pöydän takana, vaikka henki onkin sama).
Saarnastuolin muodosta vielä sen verran, että olisi hyvä jos sen takana istuvat kuulisivat, mitä "vieressä" istuva puhuu. Sehän se juuri on se symbolinen syy miksi siellä istuu useampia. Yksi saarnaa, ja toiset ovat "joo-miehiä" eli vahvistavat tavallaan puheen. Luotettavasta lähteestä tiedän, että tässä kyseisessä saarnastuolissa voi kuulemisen kanssa olla vähän niin ja näin, joten se rintarinnan istumisen symbolisen merkityksen katoaminen ei oikeastaan ole ainoa puute. Miten voi vahvistaa toisen puheen, jos ei edes varmaksi tiedä sanoiko se nyt niin vain sanoiko se näin?
En muuten tajunnut olevani tungetteleva kertoessani, että tiesin missä tämä ystävämme oli käynyt seuroissa. Enkä oikeastaan tajua vieläkään, ehkä hämärästi jollain tavalla aavistan, koska ihmiset kuitenkin ovat erilaisia, eikä minulla ainakaan ole kykyä asettua toisen ihmisen housuihin (tai hameeseen tai housuhameeseen). Eri asia olisi ollut jos olisin innoissani huutanut kaikelle maailmalle sen paikan nimen, jossa hän kävi seuroissa.
"Eri asia olisi ollut jos olisin innoissani huutanut kaikelle maailmalle sen paikan nimen, jossa hän kävi seuroissa."
mielesi tekikin. Eikö?
"Eri asia olisi ollut jos olisin innoissani huutanut kaikelle maailmalle sen paikan nimen, jossa hän kävi seuroissa."
mieli tekikin. Eikö?
kun systeemi tökkii.
Älä nyt suotta minulle närkästy, "El kirahwi", vaikka olin hiukka suorasukainen. Olisin voinut toimia aivan samalla tavalla. Jälkiviisaana on helppo olla.
Joka tapauksessa "Aattelin kävästä"-nimimerkkiä käyttävän kirjoittajan teksti kiinnostaa - suuresta kävijämäärästä päätellen - sekä vanhoillisia että esikoisia ja monia muitakin.
Juuri hänen tavallaan pitäisi kristittyjen toimia, edustivat he mitä suuntaa hyvänsä: ottaa asioista rehellisesti selvää ja keskustella sitten omien havaintojensa pohjalta.
Liian usein on keskustelujen pohjana pelkät ennakkoluulot.
Eripuraahan siitä syntyy ja loukkaantumisia. Ennakkoluulot myös synnyttävät lisää ennakkoluuloja ja lisää (varautunutta)kyräilyä. Ja vanha aatami on mielissään, kun kristityt ovat eripuraisia.
Samaa mieltä.
Kuinkahan moni lestadiolainen on käynyt muitten kristillisten seurakuntien tilaisuuksissa kuin lestadiolaisten?
No ihan varmasti teki mieli, muistaakseni, vaikka oikeastaan en ihan tarkkaan muista, mitä ajattelin kyseisellä hetkellä, koska toimin joskus aika impulsiivisesti. Mutta sen muistan, että mietin, ettei paikan nimeä varmaan ole hyvä tuoda esille, koska ei koskaan tiedä, mitä motiiveja jollain toisella voi olla pitää asia salassa. Joskus olen innoissani paljastanut jopa toisten nimiä, mutta kokemus on opettanut, että se onkin hyvin ajattelematonta ja epäkohteliasta, saattaisi joissain tapauksissa olla jopa katastrofaalista. Joten ehkä tästäkin metelistä taas jotain oppii. Toisaalta kohta ei enää uskalla kirjoittaa mitään, koskaan ei tiedä, mistä joku loukkaantuu.
En varsinaisesti sinulle närkästynyt. Koko asiasta syntynyt kohu vain hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa. Oppiiko toisten ihmisten ajatusten kulkua koskaan ymmärtämään?
Mutta toisten ymmärtämisestä puheen ollen, vierailu avartaa. Itse olen ainakin huomannut, että huhuihin ei ole aina luottamista, ja totuus voi olla ihan toinen, jos tutustuu johonkin joukkioon henkilökohtaisesti. Eli "Aattelin kävästä":n metodi on ehdottomasti suositeltava!
kun tulee, niin viisaus karttuu - toivottavasti itse kullekin.
ON MUISTAAKSENI KAAREVA PÖYTÄ
jonka moista harvoin näkee, ihan kunnioitettavaa.
Tee seuraava keikka siten, että käyt vapaakirkossa ja helluntaiseurakunnassa. Kerro kokemukset täällä.
minä tällä kertaa vapaavuoron ja joku muu ottaisi vastaan ehdottamasi tehtävän?
itse?
Hyvin usein monissa toiminnoissa tietyn ehdotuksen tekijä joutuu itse hoitamaan kyseisen homman.
Nytkin näin?
Menetin sydämeni nimimerkille "Aattelin käväistä". Hän on antanut minulle paljon sellaista tietoa, jota olen kaivannut, vaan en ole tohtinut kysyä.
Niinpä olen sitä mieltä, että hän tehtävänsä tehnyt ja muut (kristityt) jatkakoot.
nyt se sydämmes koristaa kyseisen nimimerkin takanreunusta? tietty naftaliinissa ja lasipurkissa.
Seurojen aluksi on rukous. Seurojen päätteeksi on rukous. Ne ovat saarnojen yhteydessä.
Jos seurat ovat moniosaiset, rukous on ennen ensimmäistä puhetta ja viimeisen puheen jälkeen. Kahvi- ja ruokatauot eivät katkaise seuroja.
"VANHOILLISTEN SEURAT:
1. Virsi
2. Saarna, n. 40 min.
3. Virsi
4. Kahvitauko, n. 30 min.
5. Virsi
6. Saarna, n. 40 min.
7. 1 virsi 2 laulukirjalaulua
Seurojen kokonaiskesto n. 2 h 30 min."
"Kahvi- ja ruokatauot eivät katkaise seuroja."
Väitätkö, että valehtelen?
luultavasti hän ei väitä että valehtelet. :) Ei tarvitse ottaa niin dramaattisesti.
Yleensä vl-seuroissa on kuitenkin käytäntö sellainen, että ensimmäisen puheen alussa on alkurukous ja lopussa loppurukous. Jos on useampia puheita loppurukous on viimeisen puheen lopussa. Oletan, että edellä kirjoittanut tarkoitti tätä...
"Aattelin käväistä", ihailen sinua. Hyvin harva täällä olisi valmis ottamaan asioista oikeasti selvää niin kuin sinä. Hienoa, että rohkenit :)
"Kahvi- ja ruokatauot eivät katkaise seuroja."
oheista "x":n kommenttia.
Vl-seuroissa, joissa vierailin viime sunnuntaina oli saarnojen välissä 0,5 h kahvitauko. Itse join kahvit pullan kera hinta 2 e. :))
Hieman siis ihmetyttää, millä viisaudella nimimerkki "x" sanoo mitä yllä sanoo. Tulee helposti mielikuva, että kun VARMASTI TIETÄÄ jonkin asian todenperäisyyden, niin joku vl vielä kykenee sen "kumoamaan". Eikö sinulle "piipoo" tule tästä samanlaista fiilistä?
Rukousten osalta en kommentoinut lainkaan "x":n viestiä. Se menee varmasti juuri niin. Vl-seuroissa toki rukoiltiin, mutta se oli osana saarnaa ja siksi en sitä erikseen todennut - kuten en todennut mitään muutakaan, mitä saarnat sisälsivät.
El-seuroissa sitävastoin rukous oli ERILLINEN osio tilaisuutta virsien välissä.
Jatka tutkimuksiasi!!! V*tun hienoa työtä!!
Täällä hehkutetaan herätysliikkeistä milloin mitäkin. Kun yksi käy paikanpäällä, häntä juhlitaan täällä kuin Neil Amstrongia. Kunnia hänelle.
Mutta mitä se kertoo palstasta?
ja katkera?
Mitä hyödyt katkeruudestasi?
"Mutta mitä se kertoo palstasta?"
että nyt varmasti moni tietää hieman enemmän lestadiolaisista kuin aiemmin.
Onko se kovinkin väärin mielestäsi?
Miksi et vastaa sinulle esitettyihin moniin kysymyksiin?
Selittäisitkö vähän?
"Kahvi- ja ruokatauot eivät katkaise seuroja."
Avaaja kertoi, että niissä seuroissa joissa hän vieraili, oli saarnojen välissä puolen tunnin kahvitauko.
Nyt sinä tässä otat ikäänkuin yliotteen ja toteat besserwisserinä, että vl-seuroissa ei ole taukoja keskellä.
Syytät epäsuorasti mutta ilmiselvästi avaajaa valehtelusta.
"Kun yksi käy paikanpäällä, häntä juhlitaan täällä kuin Neil Amstrongia"
Mitä juhlimista täällä on tapahtunut?
"Mutta mitä se kertoo palstasta?"
Mitä tarkoitat? Eikö kenenkään ei-lestadiolaisen olisi saanut käydä seuroissa? Ja oliko vielä suurempi vääryys sinua kohtaan, kun hän kertoi täällä kokemuksistaan?
Millainen palsta sinulle kelpaisi?
Tuossa hieman kysymyksiä ja perusteluja, joiden nojalla minun oli hyvin helppo vetää se johtopäätös, että sinun oudot kommenttisi johtuvat 1) kateudesta 2) katkeruudesta.
Mitä kadehdit? Mistä olet katkera?
Miksi et kommentoi minun kirjoitustani otsikolla "Tässä selitystä" ??
suostunut kommentoimaan oman kateutesi ja katkeruutesi syitä.
No ymmärrän kyllä sinua, sillä eihän se helppoa varmaankaan ole selvittää omia outoja mielipiteitään ja sisällään asuvaa katkeruutta.
Toivon sinun pääsevän irti tuosta katkeruudesta.
Katkeruus syö ihmistä!
itse oon vanh.lestadiolainen 15vuotias tyttö.en tunne olevani mitenkää rautasessa otteessa.teen aika paljo asioita oman omatunnon mukaan,eli en kysy muilta,et "saako uskovainen tehdä sitä tai tätä".kyl sen ite suurinpiirteen tietää mikä tuntuu oikeelta ja mikä väärältä...varsinki tässä iässähä on paljo maailman houkutuksii.joskus tuntuu et ei jaksa.(kuten varmaa tiiät,ni varsinki murrosiäs tunteet. vaihtelee)koulus on välil aika raskasta olla vähä erilainen ku muut,silti mul on kyl koulus kamui...ja sillain....mut silti kuitenki en haluis eroo tästä.mä oon saanu iha mielettömästi ystävii seuroista ym.... kesällä pidettävät suviseurat on aina ihana kokemus(mm.siel on hyvä pongata jätkii)vaik viimeki kesänä oli aika mutasta,ni silti mul jäi siit tosi hyvät muistot!!eli on tää uskonto antanu mulle paljo,mutta myöskin ottanu jotain mikä kiinnostas pois...mul on sisaruksii ja hyvä turvallinen perhe,ihanii luottavaisii ystävii jne.ja sit on myös semmonen turvallinen olo "sielussa"vai (mite se nyt sanotaan....:)mut toisaalt on vähä pelko,et jos yhtäkkii kuolis,ni pääsiskö taivaasee,et niiku jos ei oiskaa kerenny pyytää syntei anteeks.(ihminenhän tekee joka päivä syntii)
ja sit viel yks korjaus sun juttuu,et ku me "muristaa"seurapenkis,niiku sanoit ;o),ni me sanotaan "anteeks Jeesuksen nimessä ja veressä".ei niist sanoist oikee varmaa saa íha selvää,ku kaikki mumisee yhtäaikaa=)
mun muistaakseni raamatus sanotaa,et ne mitkä synnit on maan päällä anteeksi annetut,on myös taivaassa anteesi annetut.
jep,kiitti vaa jos jaksoit lukee mun epäselvän selostuksen........!:)
kovasti sinulle kommentistasi!
Oli kiva lukea se.
".(kuten varmaa tiiät,ni varsinki murrosiäs tunteet. vaihtelee)"
Joo kyllä mä tiedän. Mulla on kaksi poikaa; muutaman vuoden sua vanhempia.
"(mm.siel on hyvä pongata jätkii)"
:))
Toivotaan, että aikanaan bongaat oikein "huippujätkän" ittelles ja perustatte perheen ja sillei. Sitten varmaan siihen huusholliin tulee myös muutama "huippupoitsu" ja "huipputytsy".
"mut toisaalt on vähä pelko,et jos yhtäkkii kuolis,ni pääsiskö taivaasee,et niiku jos ei oiskaa kerenny pyytää syntei anteeks.(ihminenhän tekee joka päivä syntii)"
Älä kuule tuota murehdi. Jeesus kuoli kerran Golgatan ristillä ja sovitti meidän syntimme. Kun sulla on sydämessäsi usko Jeesukseen, niin menet taivaaseen että paukkuu, kuolitpa sitten ensi viikolla tai 90 vuoden päästä. Tuo ensi viikko nyt tarkoittaa lähinnä sitä, että emme koskaan tiedä kukaan, milloin on lähdön hetki. Aina tapahtuu onnettomuuksia yms. Minäkin ajoin 3-4 v. sitten pahan hirvikolarin. Hirven kavio teki autoon syvän kolon 10 cm mun ohimosta, katto painui kasaan vieressäistujan puolelta yms. Minulle 11 tikkiä, autoon 20.000 mk:n remontti ja hirvi kuoli siihen paikkaan.
Kiitos sulle myös tuosta "murinaselvityksestä". Nimittäin ei siitä mitään selvää saanut. Porukka tosiaankin vain "murahti" jotakin vastaukseksi. Sinun ansiosta tiedän nyt, mitä he "murahtivat". :))
Ihan mielelläni jaksoin lukea sun jutun. Ja oli kiva kuulla nuoren lestadiolaisen näkemyksiä asioista.
Jos olisit tässä, niin halaisin sua. Nyt joudun tyytymään vain virtuaalihalaukseen *halaus*.
Oikein paljon sinulle taivaan Isän siunausta sekä koulumaailmaan että koko elämääsi!
kiitos samoin...kiva ku jaksoit lukee..kirjotin siihe todellaki vaa niiku just mitä mielee tuli ;o)joo virtuaalihali;]
Raporttisi oli ihan asiallinen. Huomaan, että olet käynyt iltaseuroissa, koska päiväseuroissa on alkuvirren jälkeen rukous, kun taas iltaseuroissa on rukous ennen viimeistä virttä. Jos on vain yhdet seurat, on rukous alussa sekä lopussa, samoin tulee yksi virsi lisää. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin luetaan saarnatekstikin. Mikäli olit edellisenä pyhänä, niin saarna myös tulkattiin englanniksi. Seurojen jälkeen oli myös kahvitarjoilu, kuten myös väliajalla, jolloin oli myös ruokailu. Kahvitarjoilu on tavallisesti aina päiväseurojen jälkeen. Tule joskus vertaamaan hintoja ja jatkamaan muutenkin tutustumista.
ollut jo monta päivää. Tätä on ihan turha täällä jauhaa. Ei tämä kiinnosta ketään tässä määrin. Täämä on todellakin järjenköyhää ja naurettavaa.
eli jo on aikakin lopettaa
;O)
Kuulijat sanovat puhujalle että Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi.
Teit hyvin, kun tulit. Tule toistekin seuroihin. Voit tehdä sitten vaikka syventävää tutkimusta, kun nyt on seurojen "lukujärjestyskin" selvinnyt.
Keskustelusi seuravieraan kanssa osoitti todella aitoa kiinnostusta asiaan. Aina kannattaa jutella, siinä voi aueta moni omituinenkin asia.
Kirjoitukseni em. nimimerkillä ja otsakkeella on jäänyt monelta lukematta.
Siksi laitan sen tämän artikkelin jatkeeksi eli jos joku vaikka viitsisi ottaa siihen kantaa.