Monivaimoisuus.
Monivaimoisuus on erään lahkon oppia Suomessakin.
”Suuhusi pasuuna” on tuon lahkon oppijulkaisu (löytynee netistä tuolla hakusanalla)
Lehteä julkaisee mies nimeltä Reino Majakangas.
Ko mies avioitui uudelleen kun häntä puolta noin nuorempi ”profeetta” alkoi profetoimaan tämän vaimolle, että tämä on esteenä miehensä evankelistan työlle. Ja niin saarnamies jätti vaimonsa ja liittyi tuohon rohveettaan.
Marjakangas kirjoittaa lehtensä numeroissa 2 , 3 ja 4 monivaimoisuutta suosien mm seuraavaa:
”Jeesus kielsi vakavasti hylkäämästä entistä vaimoaan UUDEN kustannuksella”
”Vaimon hylkääminen UUDEN tieltä on juuri sitä ihmisten toimesta tapahtuvaa erottamista. Sitä on myöskin jos vaimo hylkää miehensä sillä perusteella, että miehellä on toinen.”
”On olemassa yllin kyllin muistakin syitä avioeroon kuin hylkääminen tai uskottomuus, eivätkä ne läheskään kaikki ole edes aviopuolisoiden itsensä aiheuttamia. Sellaisissa tapauksissa Jumala eikä ihminen toimii erottajana.”
Omasta arvioerostaan mies kertoo:
”minulta meni yli 30 vuotta ennen kuin pystyin oman avioliittoni kohdalla tämän tosiasian oivaltamaan. Avioliitto kariutui maineen perusteellisen mustaamisen myötä, päädyin vakaaseen näkemykseen: kun ihminen ei mahda asioille mitään, on Jumala asialla eikä ihminen”
Mies puolustaa avioeroa seuraavasti:
”Jumala ei siis erota aviopuolisoita vain kuolemassa. Parantumaton SAIRAUS , vakavat mielenterveydelliset häiriöt, luonnevikaisuus, väkivaltaisuus, KYVYTTÖMYYS, perinnölliset rasitteet, vain muutamia mainitakseni, ovat Jumalan sallimia ja Hänen hyväksymiään päätöksiä.”
Tässä yhteydessä on todettava, että yksiavioisuus on pakanallisen Kreikan ja Rooman lainsäädännön perua”
Seuraavassa lehtensä numerossa Marjakangas jatkaa monivaimoisuuden puolustamista mm seuraavasti:
”Monivaimoisuus löytyy sanasta, se ei ole pakollinen, vaan yksivaimoisuuden rinnalla määrätyin edellytyksin sallittu ja Jumalan hyväksymä perhe-elämän sovellus”
”Olisi varmasti turvallisempaa myöskin naisen kannalta tänä seksuaalisen hillittömyyden aikana ohjentua tässäkin Raamatun Sanan mukaan. Olen varma siitä, että sanan opetus panisi tässä nimenomaan miehet paremmin kuriin kuin muinaisen Rooman pakanallisesta kulttuurista, muttei juutalaisilta peritty tekopyhä yksivaimoisuus”
”Jeesus sanoi, että kukaan mies saa entistä vaimoa erottaa ja hylätä UUDEN kustannuksella, vaan jos UUDEN ottaa, entistä ei hylätä”.
”yhden vaimon mies” ei ole mikään laki, vaan OHJE ”
”Olen puhunut monivaimoisuudesta, mikä tarkoittaa avioliittoa, jossa mies elää sitoutunutta yhdyselämää joko yhden tai useamman vaimon kanssa.”
Tätä kaikkea Marjakangas nimittää ”Raamatun edustumalle armon siveysopiksi”.
Näin mies perustelee oppiaan:
”Itse koen- tulkoon tässä sanottuna- kirjoittavani ja puhuvani Jumalan TAHDOSTA näistä asioista”
”En ole lähtenyt ”soitellen sotaan” vaan tiedän, mitä puhun ja kirjoitan. Olen yli 40 vuoden ajan aktiivisesti Herran kanssa seurustellut, ja Häntä avuksi huutaen Pyhässä Hengessä Raamattua opiskellut ja tutkinut ja lukenut laajasti teologista ja hengellistä kirjallisuutta”
Muutakin surkuhupaisaa Marjakankaan julkaisuista löytyy.
MM hän torjuu kolminaisuuden ja väittää, että Nikean kirkolliskokouksessa muotoiltiin kolminaisuusoppi ja päätöksen kanssa ristiriidassa olevat Raamatun käsikirjoitukset POLTETTIIN ja tekivät ”viralliseen Matteuksen tekstilaitokseen lisäyksen kolminaisuuskaavasta”.
Myöskin ikuisen helvetin Marjakangas kieltää kuin myöskin hän opettaa että kuollessa sielu ei jää elämään.
Viimeisessä numerossaan Marjakangas ylistää Islamin uskontoa Jumalan sanomana kristikunnalle ja väittää että Muhammedille todellakin ilmestyi Gabriel jolla on Jumalan sanoma ihmiskummalla.
”Islamilainen uskontunnustus voidaan myöntää oikeaksi” kirjoittaa Marjakangas.
” Muhammed lähtiessään julistamaan 600-luvulla totuudesta selkeästi luopuneen kristillisen maailman keskellä on tässä mielessä prfetaalinen henkilö.
Muhammedin väite että enkeli Gabriel ilmestyi hänelle on otettava vakavasti ja sointuu yhteen Raamatussa kerrottuihin Gabrielin ilmestysten asiayhteyksiin.”
”Paavali ei uskonut kolminaisuusoppiin eikä ikuiseen helvettiin” kirjoittaa Karjakangas.
Teologisen teidenkunnan Kuulan ja Räisäsen kirjoihin Marjakangas kehottaa suhtautumaan vakavasti ja pitää heitä suurina raamatunopettajina.
Monivaimoisuus on erään lahkon oppia Suomessakin.
”Suuhusi pasuuna” on tuon lahkon oppijulkaisu (löytynee netistä tuolla hakusanalla)
Lehteä julkaisee mies nimeltä Reino Majakangas.
Ko mies avioitui uudelleen kun häntä puolta noin nuorempi ”profeetta” alkoi profetoimaan tämän vaimolle, että tämä on esteenä miehensä evankelistan työlle. Ja niin saarnamies jätti vaimonsa ja liittyi tuohon rohveettaan.
Marjakangas kirjoittaa lehtensä numeroissa 2 , 3 ja 4 monivaimoisuutta suosien mm seuraavaa:
”Jeesus kielsi vakavasti hylkäämästä entistä vaimoaan UUDEN kustannuksella”
”Vaimon hylkääminen UUDEN tieltä on juuri sitä ihmisten toimesta tapahtuvaa erottamista. Sitä on myöskin jos vaimo hylkää miehensä sillä perusteella, että miehellä on toinen.”
”On olemassa yllin kyllin muistakin syitä avioeroon kuin hylkääminen tai uskottomuus, eivätkä ne läheskään kaikki ole edes aviopuolisoiden itsensä aiheuttamia. Sellaisissa tapauksissa Jumala eikä ihminen toimii erottajana.”
Omasta arvioerostaan mies kertoo:
”minulta meni yli 30 vuotta ennen kuin pystyin oman avioliittoni kohdalla tämän tosiasian oivaltamaan. Avioliitto kariutui maineen perusteellisen mustaamisen myötä, päädyin vakaaseen näkemykseen: kun ihminen ei mahda asioille mitään, on Jumala asialla eikä ihminen”
Mies puolustaa avioeroa seuraavasti:
”Jumala ei siis erota aviopuolisoita vain kuolemassa. Parantumaton SAIRAUS , vakavat mielenterveydelliset häiriöt, luonnevikaisuus, väkivaltaisuus, KYVYTTÖMYYS, perinnölliset rasitteet, vain muutamia mainitakseni, ovat Jumalan sallimia ja Hänen hyväksymiään päätöksiä.”
Tässä yhteydessä on todettava, että yksiavioisuus on pakanallisen Kreikan ja Rooman lainsäädännön perua”
Seuraavassa lehtensä numerossa Marjakangas jatkaa monivaimoisuuden puolustamista mm seuraavasti:
”Monivaimoisuus löytyy sanasta, se ei ole pakollinen, vaan yksivaimoisuuden rinnalla määrätyin edellytyksin sallittu ja Jumalan hyväksymä perhe-elämän sovellus”
”Olisi varmasti turvallisempaa myöskin naisen kannalta tänä seksuaalisen hillittömyyden aikana ohjentua tässäkin Raamatun Sanan mukaan. Olen varma siitä, että sanan opetus panisi tässä nimenomaan miehet paremmin kuriin kuin muinaisen Rooman pakanallisesta kulttuurista, muttei juutalaisilta peritty tekopyhä yksivaimoisuus”
”Jeesus sanoi, että kukaan mies saa entistä vaimoa erottaa ja hylätä UUDEN kustannuksella, vaan jos UUDEN ottaa, entistä ei hylätä”.
”yhden vaimon mies” ei ole mikään laki, vaan OHJE ”
”Olen puhunut monivaimoisuudesta, mikä tarkoittaa avioliittoa, jossa mies elää sitoutunutta yhdyselämää joko yhden tai useamman vaimon kanssa.”
Tätä kaikkea Marjakangas nimittää ”Raamatun edustumalle armon siveysopiksi”.
Näin mies perustelee oppiaan:
”Itse koen- tulkoon tässä sanottuna- kirjoittavani ja puhuvani Jumalan TAHDOSTA näistä asioista”
”En ole lähtenyt ”soitellen sotaan” vaan tiedän, mitä puhun ja kirjoitan. Olen yli 40 vuoden ajan aktiivisesti Herran kanssa seurustellut, ja Häntä avuksi huutaen Pyhässä Hengessä Raamattua opiskellut ja tutkinut ja lukenut laajasti teologista ja hengellistä kirjallisuutta”
Muutakin surkuhupaisaa Marjakankaan julkaisuista löytyy.
MM hän torjuu kolminaisuuden ja väittää, että Nikean kirkolliskokouksessa muotoiltiin kolminaisuusoppi ja päätöksen kanssa ristiriidassa olevat Raamatun käsikirjoitukset POLTETTIIN ja tekivät ”viralliseen Matteuksen tekstilaitokseen lisäyksen kolminaisuuskaavasta”.
Myöskin ikuisen helvetin Marjakangas kieltää kuin myöskin hän opettaa että kuollessa sielu ei jää elämään.
Viimeisessä numerossaan Marjakangas ylistää Islamin uskontoa Jumalan sanomana kristikunnalle ja väittää että Muhammedille todellakin ilmestyi Gabriel jolla on Jumalan sanoma ihmiskummalla.
”Islamilainen uskontunnustus voidaan myöntää oikeaksi” kirjoittaa Marjakangas.
” Muhammed lähtiessään julistamaan 600-luvulla totuudesta selkeästi luopuneen kristillisen maailman keskellä on tässä mielessä prfetaalinen henkilö.
Muhammedin väite että enkeli Gabriel ilmestyi hänelle on otettava vakavasti ja sointuu yhteen Raamatussa kerrottuihin Gabrielin ilmestysten asiayhteyksiin.”
”Paavali ei uskonut kolminaisuusoppiin eikä ikuiseen helvettiin” kirjoittaa Karjakangas.
Teologisen teidenkunnan Kuulan ja Räisäsen kirjoihin Marjakangas kehottaa suhtautumaan vakavasti ja pitää heitä suurina raamatunopettajina.
Vastaukset 6
Vanhimmat
oltiin moniavioisia monilla oli vain yksi vaimo-enemmistöllä ehkä - mutta oli sallittua ottaa useampia. Juutalaisilta (ashkenaseilta ) moniavioisuus kiellettiin rabbiinisella määräyksellä keskiajalla ja sefardeilta se ei ole kiellettyä vieläkään. Näin ollen jos mennään tiukasti raamatullista traditioita seuraten, yksiavioisuus ei ole sieltä vaan todella pakanallisesta ympäristöstä.
Kyse on siitä, että Marjakangas opettaa monivaimoisuutta NYT.
Ja väittää, että seurakunnan paimen voi olla monivaimoinen koska asiaa koskeva sana ei hänen mukaansa Raamtussa ole KÄSKY vaan ohje jota ei tarvi noudattaa.
anteeksi, en lukenut tarpeeksi tarkkaan.
Jokainen lahko eksyttää omansa juuri niillä opeilla, joilla Saatana on käskenyt niiden
kannattajansa tähän lopun ajan rajuun eksytykseen johdattaa. Onko siis Marjakangas yhtään sen
huonompi eksyttäjä kuin Voitto Ramu. Toinen eksyttää koraanilla ja toinen helluntailaisten uskolla.
Näin tässäkin pata kattilaa soimaa vaikka musta kylki on kummallakin.
Vierailin joskus muutama kuukausi sitten R. Marjakankaan sivuilla, ja ihmettelin myös tuota monivaimoisuus-asiaa ja kolminaisuusopin kieltämistä.
Tuosta monivaimoisuudesta vielä yksi mielenkiintoinen asia, joka tulee ilmi Marjakankaan kirjoituksista:
"Ns. avoliittoa, jos se on olemassa kahden vapaan ihmisen välillä (tarkoitan, että esimerkiksi vaimo ei ole jo ennestään purkamattoman avioliiton vuoksi tai sukulaisuussuhteisena toisen miehen vaimo, ks. Mk 6:18, 3Ms 18:16), voidaan nykyään pitää sitä koskevan lainsäädännön perusteella maallisen viranomaisen hyväksymänä ja siis avioliittoon verrattavana liittona, johon pätee samat säännöt kuin avioliittoonkin. Joka avoliitossa elää, elää avioliitossa myös Jumalan edessä, ja joka avoliitosta eroaa, eroaa avioliitosta! Avioliittoa ei Raamatun mukaan tee avioliitoksi papin vihkiminen eikä yleensä mitkään vihkimisseremoniat, vaan olemassa oleva kahden ihmisen keskinäinen sopimus ja siihen liittyvä maallisen viranomaisen edessä tapahtunut julkistaminen ja rekisteröinti. Onhan avoliittokin ainakin veroviranomaisen rekisteröimä!"
Eli kun Marjakangas hyväksyy avoliiton ja monivaimoisuuden, niin mikään ei estä Suomessakaan ottamasta vaikka kymmentä vaimoa, jos näiden kanssa elää avoliitossa (moniavioisuushan ei ole Suomen laissa sallittua, mutta avoliitossa ilmeisesti saa elää niin monen kanssa kuin haluaa, sitä ei laki kiellä).
jätin tuon avoliitto-asian pois, koska jotkut ovat puolustaneet avoliitto näillä palstoilla.
Marjakankaan oppi monivaimoisuudesta halveksii naista, eli ei ota MILLÄÄN tavalla huomioon sen ekan vaimon asemaa.
Hänhän kijoittaa päivänselvyytenä pitäen seuraavaan tapaan; että "ensimmäisen vaimon hylkääninen uuden tieltä on Raamatussa kielletty",
ikäänkuin ensimmäinen vaino ilmanmuuta hyväksyisi uuden vaimon ja suostuisi ilmanmuuta asumaan "vaimona" kodissa johon mies on ottanut uuden vaimon.
Marjakankaan monivaimoisuusoppi vaikuttaa vanhan miehen "päiväunilta". Liekö mies nyt seitenvitosena edelleen sitä mieltä, että hänellä on hyvä olla useita vaimoja- "vähetämättä kummankaan avio-poikeutta"