1. Miksi bannasit poikalapsen?
2. Miksi et bannannut mm. frihetiä ja ritaria?
3. Jos poikalapsen viestit ovat mielestäsi niin asiattomia ja loukkaavia uskovaisia kohtaan, että hänet oli ihan pakko bannata, niin miten ihmeessä perustelet sen, ettet kuitenkaan bannannut esim. frihetiä ja Ritaria?
-----
Varmasti seriffikin ymmärtää, että tällaisesta palstasta et voi mitenkään saada täysin puhtoista, siistiä, steriiliä, kaanaankielistä uskovaisten olalletaputtelijoiden hymistelypalstaa. Et vaikka kuinka yrittäisit.
Tällaisella palstalla täytyy kyetä sietämään myös suht paljon sellaista tekstiä mitä ei välttämättä jollakin toisella palstalla voisi hyväksyä.
Jos poikalapsen viestit eivät kaikki ole sinulle mieleisiä, ja edustavat toista näkemystä kuin omasi, se ei tarkoita sitä että on oikein mennä bannaamaan hänet.
Et voi mitenkään odottaa että jonkun yhden henkilön pitäisi pystyä olemaan loputtomasti fiksu ja järkevä (vain siksi että on homo??), kun palsta on AINA ollut täynnä törkyä siihen katsomatta mitä elämänkatsomusta kukin edustaa.
Mistä johtuu siis että juuri poikalapsen pitäisi kirjoittaa jollakin enkelkielellä, kun suurin osa palstalaisista puhuu pelkkää paskaa?
Vai etkö sinä huomaa että täällä puhuu monet muut monesti huomattavasti törkeämmin kuin poikalapsi?
Toivoisin että sinä, Stb, vastaisit tähän avoimesti ja perustellen. Vastausta voit toki lähettää myös sähköpostin välityksellä.
2. Miksi et bannannut mm. frihetiä ja ritaria?
3. Jos poikalapsen viestit ovat mielestäsi niin asiattomia ja loukkaavia uskovaisia kohtaan, että hänet oli ihan pakko bannata, niin miten ihmeessä perustelet sen, ettet kuitenkaan bannannut esim. frihetiä ja Ritaria?
-----
Varmasti seriffikin ymmärtää, että tällaisesta palstasta et voi mitenkään saada täysin puhtoista, siistiä, steriiliä, kaanaankielistä uskovaisten olalletaputtelijoiden hymistelypalstaa. Et vaikka kuinka yrittäisit.
Tällaisella palstalla täytyy kyetä sietämään myös suht paljon sellaista tekstiä mitä ei välttämättä jollakin toisella palstalla voisi hyväksyä.
Jos poikalapsen viestit eivät kaikki ole sinulle mieleisiä, ja edustavat toista näkemystä kuin omasi, se ei tarkoita sitä että on oikein mennä bannaamaan hänet.
Et voi mitenkään odottaa että jonkun yhden henkilön pitäisi pystyä olemaan loputtomasti fiksu ja järkevä (vain siksi että on homo??), kun palsta on AINA ollut täynnä törkyä siihen katsomatta mitä elämänkatsomusta kukin edustaa.
Mistä johtuu siis että juuri poikalapsen pitäisi kirjoittaa jollakin enkelkielellä, kun suurin osa palstalaisista puhuu pelkkää paskaa?
Vai etkö sinä huomaa että täällä puhuu monet muut monesti huomattavasti törkeämmin kuin poikalapsi?
Toivoisin että sinä, Stb, vastaisit tähän avoimesti ja perustellen. Vastausta voit toki lähettää myös sähköpostin välityksellä.
Vastaukset 59
Vanhimmat
... toivoisin, että Stb et jatkaisi samaa passiivisaggressiivista linjaa mitä olet viimeaikoina harrastanut, että jätät yksinkertaisesti vastaamatta sinulle esitettyihin, seriffin toimintaasi koskeviin (jotka koskevat meitä KAIKKIA jotka kirjoittelemme tällä palstalla) kysymyksiin. Ja sitten toimit vain siten että käytät häikäilemättömästi ja mielivaltaisesti seriffiyden suomaa valtaasi boikotoiden niitä jotka kritisoivat sinua, tai sinun elämänkatsomusta edustavia henkilöitä.
Eli olisi kiva jos vastaisit.
että kenenkään ei ole pakko täällä kommentoida, ei edes sheriffin.
rakentavaa tietoa, kun kerrot, ettei täällä kenenkään ole pakko kommentoida? Onko se oikein Raamatussa ilmoitettu?
enpä tosiaan tiedä onko sitä Raamatussa vai ei. Sanoin vain ettei ole pakko kommentoida, vai ootko eri mieltä? Vai onko täällä tosiaankin pakko vastata? Missä tuollainen sääntö on ilmotettu?
juuri sinulta, kun niin itseäsi tietoniekkana pitäen siitä kerroit.
Jeesus ei sinua pakoita, edes uskomaan itseensä, miksi siis kirjoittelemaan tänne.
Raamattuhan ei edes kiellä syntiä tekemästä, vaikka mainitsee ettei se ole hyödyksi.
siitä, ettei raamattu kiellä syntiä tekemästä,
friiheetin mielestä se onkin hyödyksi ainakin
näillä palstoilla, kun saa oikein länkyttää.
mitä se kenellekään kuuluu miksi hän poikalapsen bannasi, vaikka onkin täällä kertonut miksi niin teki? Tuskin hän viitsii jokaiselle kyselijälle vastata erikseen. Ja muuten, sulla oli enemmän kuin 3 kysymystä.
"mitä se kenellekään kuuluu miksi hän poikalapsen bannasi"
Kyllä se kuule ikävä kyllä kuuluu meille kaikille joita asia koskee; siis kaikille jotka tällä palstalla kirjoitamme.
Seriffin toiminta koskettaa KAIKKIA palstalaisia, ja seriffi on henkilö joka käyttää VALTAA.
Hän käyttää valtaa kaikkiin meihin keskustelijoihin.
Siksi hän on myös tilivelvollinen meille siitä miksi hän poistaa viestejä ja miksi ei.
On myös todella ihmeellistä että tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää erikseen Jaskallekin selittää.
Eikö tällaisten pelisääntöjen pitäisi olla ihan selviä?
ei ole tilivelvollinen palstalaisille vaan ylläpidolle ja Enirolle. Sitä paitsi tämä asia tällä kertaa ei ole koskenut muita kuin poikalasta.
"kirjeenvaihdossa", samoinkuin kaikkia jotka seurasivat poikalapsen ja joidenkin kolmansien henkilöiden välistä keskustelua vaikk´eivät siihen olisi itse osallistuneetkaan.
koske. Sehän on sitten jokaisen oma asia kirjoitteleeko poikalapselle vai ei. Ja tuleehan hän tänne takaisin niin saadaan jatkaa juttelua, ei hän ikuisesti poissa ole. Ja kyllä jokaisella pitää elämässä muutakin olla kuin pelkkää palstalla norkoilua. Eli jos joku ottaa poikalapsen "jäähyn" henkilökohtaisesti, voisi pysähtyä ajattelemaan että onko kaikki elämässä tärkeysjärjestyksessä.
mutta vastaan panen vaikka en asiasta mitään tiedäkään.
tässä
Kopsaappa tähän jatkokosi yksi viesteistäni,jossa nimittelen poikalasta!
On suuri ero kirjoittaa puhtaasti vakauksensa pohjalta,kuin käyttää kieltä,joka on poikalapsen "äidinkielenä" palstalla.joka toinen sana on nimittelyä ja valehtelijaksi parjaamisia, ja muuta henkilökohtaista ivaamista ja muutenikin asiatonta kieltä käyttäen.
Suomen laissa syrjiminen on kielletty.
Sinä, Ritari, olet yksi syrjimisen ilmentymistä. Edustat erittäin vanhanaikaista ja erittäin rasistista sekä vihamielistä asennetta seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.
Ja joka kerta kun sinua siitä syytetään, heittäydyt marttyyriksi, ja alat kiillottaa "uskonsa-takia-vainotun"- marttyyrin sädekehää pääsi päällä.
Jotta sinun ei tarvitsisi katsoa itseäsi peilistä.
Kysymys kuuluukin: MIKÄ siellä peilissä niin pelottaa?
Niin. Mikä, Ritari?
että arvon ritari on täällä Suomi24:llä
saanut määräillä sillä varjolla,
että on suositellut tänne x-seriffin
ja myös nykyisen.
Ritari ei ole kohdellut huonosti vain
seksuaalisia vähemmistöjä, vaan myös
heitä jotka uskaltavat kyseenalaistaa
hänen katsantokantojaan; muissakin kuin seksuaalipoikkevuuksia koskekevia
asioita. Ilmeisesti ritarin valta saa
täällä jatkua, koska stb on kiitollisuuden velassa? pestaajalleen?
... olen taas samaa mieltä.
Tosin sanoisin että tällä palstalla saa tätä nykyä kuka tahansa sanoa mitä tahansa - niin kauan kuin lukeutuu uskovaiseksi, ja mieluiten hellariksi. Tämä on minun kokemukseni.
Ihmettelen todella että Eniro antaa tällaisen syrjinnän jatkua. Tämä on jo niin selkeästi syrjinnän kriteerit täyttävää toimintaa enirolta, ja tämän palstan seriffiltä, että en tiedä olisiko aika mennä astetta pidemmälle.... :-/
Ku ei millään viittis.... :-/
Mutta tarvittaessa kai täytyy. Vai?
Tää on niin hiekkalaatikkomeininkiä ettei voisi edes uskoa ellei itse olisi tätä todistamassa.
Aikuiset ihmiset!
Hävetkää!!!!!
:-P
korjaus, että sheriffi ei ketään jaottele mihinkään seurakunta- tai muuhun ryhmään. Eikä hän voisikaan tietää mihin kukakin kuuluu kun ei täällä ole niistä mitään listaa. Tuo väite on vain muutamien päässä, mielikuvituksessa.
...kerropas nyt miten esim. Ritari tai frihet voidaan lukea "asiallisiin" keskustelijoihin?
Koska eihän kukaan voi tietää että he edustavat tiettyä elämänkatsomusta, eihän?
No EI SITTEN MITENKÄÄN! ;D
Eikä kukaan jonkin aikaa palstalla ollut voi mitenkään tietää mihin ryhmään kukakin kuuluu... eihän?
Niin, että Frihet ja Ritari - nyt olisi oiva aika loistaa (ja mahdollisesti kärsiä) uskonne vuoksi!
Näyttäkäähän värinne! Kun tämä "Jaska" niin kovin haluaa tietää (kun ei muka "tiedä") mitä elämänkatsomusta edustatte.
Nyt on teidän aikanne todistaa uskonne meille pakanoille!
Odottaen...
PakanaF
ps. olen valmis aloittamaan asiallisen keskustelun HETI kun joku muu (esim. seriffi) on siihen valmis. Tällä hetkellä asiallisen keskustelun käyminen tuntuisi tällä palstalla samalta kuin yrittäisi selittää rukoilijasirkalle miksi kärpästä ei saa syödä.
... millä tavalla seriffi bannaa tämän palstan kirjoittajia, on asia johon jokaisella palstan lukijalla, kirjoittajalla ja jokaisella suomen kansalaisella on oikeus ottaa kantaa.
Katsos kun me elämme suomessa, jossa vallitsee sananvapaus.
Että ikävä nyt tuottaa pettymys jaskalle.... :-/
miten niin ?
n ole rasisti,olen aina sanonut,etkä voi väittää vastaan,että homo on tervetullut seurakuntaan siinä kuin kuka tahansa,homolla on samat mahdollisuudet tulla uskoon ja antaa elämänsä Jeesukskselle yhtälailla kuin kellä hyvänsä,että siitä vaan,ja tä'mä on ollut kantani kokoajan,jostain syystä vain haluatte,sinunlaisesi vääntää asiat kieroon,koska jostain sinunkin pitää saada aihetta vastahenkeen,ihan vaan,koska ei muuten löydy.
Se taas,jos Raamattu sanoo homouden irstailuksi,ei ole minun sanomaani,uskon vaan,mitä Raamattu sanoo,ja jos tämän takia on rasisti,niikuin varmaan on,sillä muuta perustelua et voi esittää rasismi väitteellesi.
Miksi oot niin vihamielinen minua kohtaan,nuo loppukaneettisikin tuossa kommentissasi on vain vihamielisyyden osoitusta,halua löytää jotain millä voisi lyödä,mutta sielunvihollisen henki onkin vain ja ainostaan tappaa ja tuhota,siinä ei rakkaus hehku,vaikka niin perätään "lähimmäisenrakkauden "perään,pitäisi ensin itse osoittaa sitä,eikä vaatia vaan toisilta !
seriffille riittä
lahkolaisuuden arvostelu;
siinä on listaa tarpeeksi!
Luotan siis, että HÄN VIE TUON ALOITTAMANSA TYÖN MINUSSAKIN PÄÄTÖKSEEN.
Sain syntini anteeksi 3.6-88 ja sain armosta syntyä Jumalan lapseksi, tuon lahjaksi saamani uskon kautta.
28.11-88, LIITYIN KASTEELLA KÄYNTINI NJÄLKEEN PAIKALLISEEN HELLUNTAI SRK.
Tällänen on alkuni ja alku-askelissahan olen vieläkin.
Minua ei sinun hyvin-vointisi murehduta, vaan se, että olet hyljänny ensi-rakkautesi Kristukseen.
Sinua jotenkin kaivelee minun kirjoitukset, jossa melko jyrkästi vastustan syntiä, jopa synnillisesti kirjoitellen, kun usein nupittaa sama jauhaminen, vaikka viisaatkin ovat perustelleet Jumalan Sanalla, että helarit eivät syntiä tahdo "kotiinsa", eli synnistä puhdistaudutaan Golgatalla.
Ei mene kukaan taivaaseen, jos ei Golgan kautta kulje.(ymmärsit vaarmaankin)
En ole koskaan väittänyt tai kirjoittanut, että olisin joku kauno-kirjailija äläkä sitä odota liiaksi.
Osaan kyllä esiintyä kuten tavat vaatii, esim. radio työssä, vaan nyt satun kirjoittelemaan tänne.
Olen toisaalta murheellinen, niiden ihmisten puolesta, jotka teatteria esittävät koko ikänsä, tai ainakin yrittävät, sitä tietä taivaaseen.
Paavali totesi myös, ettei meissä asu mitään hyvää.
Siis elämämme salaisuus on ja tulee olemaan Kristus ja HäneSSÄ me omistamme kaiken.
Siunatut arvostelut sinulle jatkossakin.
hiukan, koska tuohan ei ollut vastaus kommenttiini millään tapaa. Vai onko niin että osa on ottanut tehtäväkseen vääntää täällä sheriffiä päin pläsiä vaikka tyhjästä, keksien aiheita kun ei totuus riitä?
Tuolla muualla huusit kovaäänisesti, että et halua nöyrtyä muutettavaksi, ja nyt täällä
jeesustelet taas oikein hurskaaseen malliin:
on se varmaan vaikeeta, kun ei oikein muista kummalla jalalla piti seisoa, vai pitikö ehkä
kaatua, vaihteeksi?
ja eräiden muiden parjauskampanja ja nimittely meni monta kertaa samoja kierroksia ja toistoa, joka alkoi kyllästyttää asiallisia kirjoittajia.
Minäkin kirjoittelin sen vuoksi pitkän aikaa vain NetMissionissa ja muilla palstoilla. Ihmettelen tuota h-miesten kaipuuta ja ikävää Helluntailaisuus -palstalle, vaikka heillä lienee omatkin g-foorumit, jossa voivat kertoa mielipiteensä!
Kyllä asioilla jonkinlainen järjestys pitää olla!
Ja ihan sokea olet kristittyjen homoseksuaalien parjaus"kampanjalle"?
Mitä edustavat sinulle esim. sanat "hintti" ja "takatuuppari"?
tuli ainakin kaikkien näkyville.
Olkoonpa syyt mitkä hyvänsä.
Jos kristillisyys on
vain korvien välissä,
niin kuin se täällä
ritarilla ja frihetillä on,
ei ole ihme että huutoa riittää.
Niin metsä vastaa edelleenkin,
kuin sinne huudetaan!
Turhaa on huitoa Raamatun Sanalla,
kun se pysyy kansien välissä,
eikä siellä missä sen pitäisi!
Sekö on kristillisyyttä, että
ladataan tietämättömille Jumalan
sanan totuuksia tyyliin; sesam aukene,
eikä inhimillisyydestä ole tietokaan?
Veli sanoi vallan väkevästi (helluntailaisille tuttua sanaa käyttääkseni). Itse näen kysymyksessä olevan "käännytystyön homoseksualismin hyväksymisen puolesta" ja siten Jumalan Sanan arvovallan "kukistamisyrityksen" helluntailaisten uskovaisten keskuudessa. Tämä on vakava asia ja heidän ilmestymisensä on ennustettu Herramme suulla sekä Paavalin, Pietarin että Juudan vahvistamana.
Tämä käännytystyö tulee tuottamaan myös hedelmää kuten Jesajankin aikana, kun valkoinen tehtiin mustaksi ja musta valkoiseksi, oikea vääräksi ja väärä oikeaksi.
Toisaalta "monet puhdistetaan, kirkastetaan ja koetellaan" tässä pimentyvässä ajan illassa; ja tämäkin toteutuu mitä [Siionista] on ennustettu: "Pimeys peittää maan ja synkeys kansat, mutta sinun ylitsesi koittaa Herra ja sinun ylläsi näkyy Hänen kunniansa" (Dan. 12:10 ja Jes. 60:2,toivottavasti kohdat ovat suunnilleen oikein).
Kiljuva Jalopeura käy täälläkin ympäriinsä ,vaanien vaan,kenen saisi niellä !
Voi oikoa totuuksia?
Ritari muuten ei ole syylistynyt herjauksiin, jos nyt minut ja poikalapsen litaatkin pannaukseen, nii sen vielä minäkin sulatan.
Sit taas on uskosta osattomia törky- purkkeja, jotka vois myös nakata männikköön, tai kuten yks svenne runoili "bunta ihop osh kasta i sjö" no tuolla tarkoitti kait meitä finnejäkin.
Elämä ei aina kauniisti runoile, mut yritetään pärjäillä, ettemme ihan toisiamme syö.
mistä ihmeen käännytystyöstä homoseksualismin
hyväksymisen puolesta oikein puhut? Kuka täällä on raamatun totuuksia ja auttoriteettiäkään kyseenalaistamassa? Omasta mielestäni kysymys on edelleenkiin ala-arviosesta ihmisiin suhtautumisesta, ja se ei koske ainoastaan heitä, jotka täällä puhuvat seksuaalipoikkeavuuksista, vaan muitakin, jotka eivät ole lahkolaisuuden kannattajia. Et kai väitä Jukka finland, että että sinulta oilisi jäänyt huomaamatta esim. frihetin törkeä kielenkäyttö, miehiä ja naisia kohtaan? Vai oletko Jukka f täällä puolustamassa diskriminoivia kirjoittaja kumppaneitasi vain siksi, että he puhuvat saarnamatkoistaan ja lainaavat raamattua? Käyttäytyvätkö ritari ja frihet Jukka f:n mielestä evankeliumin arvon mukaisesti?
Jukka sinulta?
Mitähän mieltä oikein oletkaan?
ja totta on!
Minun suhteen, minä en saarna-matkoja, juuri laisinkaan, koska en edes olisi ehtinyt.
Ritarin luulisin kyllä Sanassa palvelevan.
Ritari sentään pitäytyy Raamatun opeissa, mulla lipsuu kylläkin.
NAINEN taas on yhtäläisessä arvossa miehen kanssa, muutamiin nais-ihmisten kirjoituksiin olen kyllä vastannu samoin kuin parille homollekin, eli ala-arvoisesti, ehkä johtuen juuri heidän omasta tyylistään.
No minä taidan tään ketjun jättää teidän uskon sankarein käsittelyyn ja onhan rea koettelemassa henget, nii mikäs teidän on ollessa.
Totisesti, joo. Kun vaatii asiallista suhtautumista, tuo harhojen ja kuvitelmien sijaan oikeaa tietoa ja osoittaa etteivät tulkintannekaan ole laisinkaan yksiseliiiteisiä, hyökkää "itse Jumalaa" vastaan.Näinhän se on uskonlahkoissa, vaikka tietystikään näillä uudestisyntyneillä helluntailaisilla ei ole lahkon kanssa mitään tekemistä :D
Se ketä vastaan hyökätään ei ole Jumala vaan sinun "uskomushermosi". Vain ihminen joka on täysin kyvytön ja haluton etsimään totuutta ja käsittelemään asioita siunaa ala-arvoiset ja räikeitä luuloja sisältävät kirjoitukset. Ne ovat häpeäksi teille itsellennekin.
>>Kuka täällä on raamatun totuuksia ja auttoriteettiäkään kyseenalaistamassa?
Olen sitä mieltä, että kaikkia ihmisiä henkilöön katsomatta meidän tulee rakastaa ja auttaa. Jokainen ihminen on ainutkertainen ja arvokas ja tähän ihmisarvoon ei vaikuta se, millainen ihminen ulkonaisesti tai sisäisesti on.
Toivon, että erotat kirjoituksissani toisistaan sen ankaruuden, jolla suhtaudun Herran Lunastustyön mitätöimisyrityksiin siitä, miten suhtaudun lähimmäisiini. Palstalla korostetaan kovin yksipuolisesti homoseksualisuuden syntiä. Paavali asettaa tämän synnin rinnalle paljon muutakin, mm. ahneuden, epäjumalanpalveluksen, varkauden, haureuden, juoppouden jne. (esim 1 Kr. 6:9-10). Roomalaiskirjeen 1 luvun usein käytetty paikka homoseksualisteista puhuttaessa kääntyy auttamattomasti itseämme vastaan ja koko voimallaan toisen luvun ensimmäisessä jakeessa -heti paikalla, kun sanomme heistä tuomiomme.
Jumalan lunastus ulottuu paljon pidemmälle kuin vain homoseksualismiin. Heteroseksualisti, joka ei saa uutta sydäntä, hukkuu. Samoin käy homoseksualistin, joka ei saa uutta sydäntä. Kumpikin pelastuu samalla tavalla, uskomalla Jeesukseen, joka on lunastanut meidät. Millä tavalla sitten tämä sydämen vastaanottama uusi elämä murtautuu esille ihmisestä -homosta tai heterosta- on toinen asia, mutta kun Kristus asuu sydämessä niin ihminen on pelastunut. Tästä asiasta en tingi, koska näen sen näin Raamatun lehdiltä. Ja ellei se olisi näin niin hukkuisimme kaikki olimmepa suuntautuneet miten tahansa.
Herraan Jeesukseen uskomista ei edellä elämän muuttaminen tai paranteleminen. On mieletöntä vaatia ihmistä ponnistelemaan ja parantelemaan elämäänsä omin konstein ja omin voimin. Uskomista edeltää parannus so. mielenmuutos. Tämä mielenmuutos saa ihmisen kääntymään Jumalan puoleen. Mielenmuutos ja kääntymys eivät ole pelastus, mutta ihminen, joka on tähän tilaan tullut voi uskoa Jeesukseen Kristukseen Pelastajanaan ja sillä hetkellä hän on autuas ja Jumalan lapsi.
Vastaus oli vähän pitkä ja osaksi asian vierestä, mutta tämän sanon lyhyesti lopuksi: "Rakastan homoseksualisteja, hetoroseksualisteja, pedofiileja, murhaajia ja jopa siivosyntisiäkin (joka onkin sitten jo tosi ihmettä)."
Hyvää tiistain jatkoa siskoni.
sheriffiltä,mutta ei mikään yllätys.
Ritaria ja frihetiä ei tietenkään bannata vaikka he ovat käyttäytyneet todella huonosti.
poikalapsen bannaus on törkeää epäoikeudenmukaisuutta ja vaadin hänen ip osoitteensa avaamista,hänellä on aivan samat oikeudet keskustella täällä kuin kaikilla muillakin.
kuuluuko niihin oiekuksiin myöskin joka kommentissa uskovien nimittely ja valehtelijoiksi parjaaminen,oikeasti se on ilaman perustelua sanoa ketää valehtelijaksi,on kunnianloukkaus.
Jos poikalapsi joutuisi vastaamaan jokaisesta valehtelijaksi nimittelemänsä kanssa,niin siinä tulis vuosien mittainen oikeudenkäynti,onneeksi uskovaiset ovat säyseää väkeä,ja jätämme asian Herran hoidettavaksi.
Sinäkin puhut vain ilkeyttäs pahaa meistä muutamista,koska olet ilkeä ihminen,Herra sinua armahtakoon !
persoonastani on vain korviesi välissä keksittyä.
sinä levität täällä toistuvasti väärää tietoa, joka vielä on omiaan edistämään syrjivää asennetta homoseksuaalista vähemmistöä kohtaan. Valehtelija-tittelin olet kyllä ansainnut hyppien keikkuen.
näytti huolestuttavalta. Muutamat homot on jo katkeroitunut älä sinä enää katkeroidu. Jutut tällä palstalla on mitä on. Toivottavasti ulkoilmassa ei joudu yhtä ankaran sorron kohteeksi. On paljon uskovia jotka hyväksyvät homouden. Täältä ei siis saa oikeaa käsitystä uskovien ihmisten suhtautumisesta erillaisiin ihmisiin. Älä siis haasta noin julmasti vaan unohda nämä jutut tältä palstalta ja keskity elämään. Jostain syystä tänne palstalle on vain pakkautunut hieman keskimääräistä enemmän syrjijöitä.
Voin vai kuvitella kuinka hyvä ihminen ja kärsivällinen mies olet. Toiset pilkkaavat ja syrjivät mutta aina yhtä rauhallisesti suhtaudut asiaan. Tuntuu uskomattomalta. Pyydän sinulta anna heille(syrjijöille) anteeksi sillä syrjijät eivät tiedä mitä tekevät.
Toivon että asia tieto leviää ja ennakko luulot häipyisivät. Kaikkea hyvää sinulle työmies2. Toivon että näemme taivaan kodissa...
ne ihmiset ovat homojen syrjiöitä jotka pitävät homoutta vääränä? Onko ajatusmallisi tosiaan noin musta valkoinen?
Vaan jos jonkun mielestä homous on väärin niin onko siitä pakko nostaa hirveää haloota. Kaikki ovat syntiä tehneet joten jos lähdemme sellaisen ihmisen ajatusmaailmasta joka pitää homoutta syntinä niin samalla tavalla sellainen ihminen on syntiä tehnyt. Ihmiset tekevät pahaa toisilleen paljon. "Homouden synti" on pieni synti siinä mielessä että siinä ei tehdä mitään pahaa toiselle vaan siinä rakastetaan toista ihmistä.
Itse en tosin pidä homoutta syntinä.
itse uskovainen, mutta tunnen uskovia ja on muutama uskovainen kaveri. Heidän mukaansa homous on paha syntiä koska siinä ihminen saastuttaa omaa kehoaan, tai jotain sinnepäin. Näin he ovat sen selittäneet. Eli mielestäsi ne eivät saa tuoda ajatuksiaan ja mielipiteiään julki jotka ovat homoutta vastaan, mutta ne jotka ovat sen puolesta, saavat? Ei tuo minusta ole mitenkään tasapuolista. Minusta jokaisella pitäisi olla oikeus sanoa asiansa ja mielipiteensä, mutta asiallisesti, oli se sitten homoutta vastaan tai puolesta. Tietenkään ei ole mitään järkeä samaa asiaa vatvoa. Kyllä yksi, kaksi avausta samasta aiheesta per sivu riittää.
mutta tarkoitan sitä että pitäisi osata keskustella sivistyneesti eikä sylkien ja lyöden toista keskelle naamaa. Ihan kuin välillä unohdettaisiin että homokin on ihminen. Eikös meillä kaikilla ole oikeus ihmisarvon mukaiseen elämään. Kuten sanoin kaikki on syntiä tehneet joten se että tekee homosta isomman syntisäkin kun itse on niin se on vähän syrjimistä.
Eikä asia kosketa tiettyä ihmisryhmää. Jos ei raamatun opetuksen mukaan pidetä homoutta syntinä niin sitten muuten vaan saattaa ihminen pitää homoa sairaana joka kuuluu hakata.
Kyllä se nyt on vain niin, että homostelu on syntiä ihan sanan mukaan ja siihen otetaan oikein kaksiteräinen mikka ja nyljettään se erilleen, eikä vaan läpsitä toiselle poskelle
Se tuo miekka joskus ihmisen lihaan tökitessä, tuntuu ettei olisi edes terevä, vaan kyllä se tarpeeks terevä on, eroittaakseen synnin ja saastan hengestä.
Sitä nyt sitte käytetään vähän taitamattomasti useinkin, mutta ,mutta...
täytyy edistyä. Ihmiset luulivat siihen aikaan kaikkea ihan tavallista synniksi. Orjuus oli hyväksyttyä ja niin edes päin. Nyt tiedämme että ihminen syntyy homoksi ja se siitä. Saihan vanhentestamentin aikaan kuoleman rangaistuksen jos kylvää samaan peltoon 2 erillaista siementä.
Ihmiset ovat käsittäneet väärin. Homoja vaaditaan eheytymään mutta se ei ole tarkoitus vaan toisten ihmisten on tarkoitus oppia lähimmäisrakkautta ja hyväksyntää erillaisia ihmisiä kohtaan.
Ihmeitä tapahtuu mutta eheytymistä ei koska homon ei tarvitse eheytyä. Homo on hyvä sellaisenaan.
Ei täällä ole kohdeltu ainoastaan homoja
alaarvoisesti ja halveksivasti, vaan
muitakin. Mutta Frihet näkee ja lukee
vaan homojuttuja, koska ne asiat
ovat kiinnostavimpia. Kun hän sitten
päässään muljauttelee asiat omaan
uskonnolliseen malliinsa, niin
muutkin saavat satikutia.
Oottakaas vaan, niin pian
marttyyrilaulut soivat.
Bannatkaa minut mutta ei muita!
pyromaanien ja pedofiilienkin noudattaa itsehillintää pakkomielteistään huolimatta. Mediasta päätellen useiden homojen toiminta lopuksi yltyy ja päätyy pedofilian harjoittamiseksi ja jopa kumppanin murhaan.
Pedofilia on tietysti tuomittavaa kun tekee jotain sellaista sairasta toiselle ihmiselle.
En ole psykologi joten en tunne pedofiili asiaa mutta joskus on käynyt mielessä että mitä pedofiilille pitäisi tehdä. Helppo normaalin ihmisen ajatella että pedofiilin toiminta on sairasta ja kuolemantuomio on ainoa ratkaisu. Normaali ihminen ei tekisi tuollaista koskaan joten herää kysymys mikä ihmisessä muuttuu niin paljon että alkaa kiinnostumaan lapsista. Voisi kuvitella että vankila ei auta vaan jollain keskustelulla psykiatrin kanssa ja kuntoutuksella ihmisen tunteet pitäisi taas saada raiteilleen. Taipumus lapsiin säilyy varmasti vankilassa ja sieltä kun pääsee ulos niin taas on vaara että tälläinen ihminen menee toteuttamaan taipumuksiaan. Ei oikein tunnu ratkaisulta että laitetaan vankilaan lopuksi ikää vaan jollain se taipumus pitäisi saada muuttumaan.
Mutta homojen välillä on kyse kahden vastuunsa tuntevan miehen välisestä rakkaudesta.
Oletpa saanut oudon kuvan mediasta. Hyvin harvoin homojen toiminta päätyy pedofiliaan ta kumppanin murhaan. Nuo ovat poikkeuksia...
En meinannu taaskaan huomata vastata tähän odotukseesi.
En tässä miekka hommassa tarvii martyyrinä esiintyä.
Raamattu antaa selvät sota-varusteet ja miekka on tärkeä, siis miekka on tärkeä.
Sillä toiaankin voi jopa tökkiä sydämmeen saakka ja eroitella sieltä synninkin pois.
Sinä nöyränä varmaan tiedät mitä miekka kuvaa.
No synnistä Jumala ei oikein tykkää, eli sen voi puhtaalla omallatunnolla hyljätä, samalla kun siitä tekee parannuksen.
Mitäs siihen sekoittelee ihmisten eheytyksiä, kyllä Jumala hulluistaan huolen pitää, siitähän minäkin olen esimerkkinä.
Mitäs minä muuten olen nyt pilkannu tai ohi opetuksen kirjoittanut.
Aattelinkin, että kuhan tässä hetken opiskelen, niin alan teille opettajaksi tai sefun apuriksi, sillä aikaa kun hän lepää.
Voisitko sinä siitä jonkun korvauksen uhrata, vaikka paikallis seurakuntaan, joka siellä teidän kylällä Jumalan sanassa palvelee.
SYNTI SIIS ON SYNTIÄ, JOPA NÖYRISTELY.
Tiedäthän, että "filmaamisestakin" nykyään joutuu jäähylle.
Olisi rikkautta tuntea kaltaisiasi ihmisiä "oikeassa" elämässäkin. =)
jo ivallisen "huumorisikin". Vai oikein nylkemään jo ruvetaan...pane parastasi!
Tarkoitukseni oli hyvä, mutta tulin siihen johtopäätökseen että viestini aiheutti vain lisää vastakkainasettelua, mikä ei ollut tarkoitukseni.
Tämä viesti ihan vain tiedoksi kaikille että poistin viestini itse ja puhtaasti oman harkintani jälkeen.
Tämä seuraava kehoitus olisi meidän kaikkien hyvä muistaa, itsenikin:
"Älkää maksako kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää siihen, mikä on hyvää kaikkien silmissä. Jos on mahdollista ja jos teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien kanssa. " (Room. 12:17-18)
pari ilmoitusta ylläpitoonkin, että olisi se lähtenyt muutenkin.
Sanoin vaan runolliseen tapaani,
Te
pimeitten luolien lepakot,
ja sinä poistit viestin!
Onko runoilu kielletty?
Mitäs sinä tänne lepakoita tuot?
Monet naisetkin inhoavat, peläten lepakoita, kuten vaimoni, jospa se juuri sentähden onkin poistettu.