hammaslääkärin vaihto . . .

Vaihda lääkäriä, sinulla on siihen oikeus.

mainitsemasi ominaisuudet kuulu hammaslääkärin perusominaisuuksiin, niin yleisiähän ne ovat!

Niitähän on nähty ja kuultu, niin käytännössä kuin täällä palstoillakin!

Jos tällaiset potilaita syyllistävät ja aliarvioivat käytännöt eivät olisi hyväksyttyjä, eihän ne näin yleisiä olisi!

Kyllä siellä kunnallisellakin pitää saada asiallista kohtelua. Kunnallinen hammaslääkäri toimii myös monesti yksityisellä, että sama lääkäri, laskuttaa vaan triplasti enemmän. Kirjoituksesi oli suoraan kuin yksityispuolen ammattilaiselta, "vaihtaisin suoraviivaisesti hoitoon yksityiselle sektorille."
Kyllä, kyllä onpas ohje! Sen nyt jokainen tajuaa, mutta KAIKKI EIVÄT VAIN HALUA mennä maksamaan triplasti, vaikka rahaa olisikin. Kyllä julkisella puolella saa monesti parempaa hoitoa kuin yksityisellä. Yksityiselläkin on niitä vittumaisia hammaslääkäreitä, siellä vittuillaan sivistyneesti, ettei tyhmemmät maksavat edes tajua asiaa vittuiluksi.
Alkuperäiselle on vain sattunut huono tuuri. Kyllä julkisella puolella saa vaihtaa hammaslääkärin niinkuin yksityisellä ihan milloin vain, jos ei ole tyytyväinen hammslääkäriinsä.

julkisella puolella kirjoitti:

Kyllä siellä kunnallisellakin pitää saada asiallista kohtelua. Kunnallinen hammaslääkäri toimii myös monesti yksityisellä, että sama lääkäri, laskuttaa vaan triplasti enemmän. Kirjoituksesi oli suoraan kuin yksityispuolen ammattilaiselta, "vaihtaisin suoraviivaisesti hoitoon yksityiselle sektorille."
Kyllä, kyllä onpas ohje! Sen nyt jokainen tajuaa, mutta KAIKKI EIVÄT VAIN HALUA mennä maksamaan triplasti, vaikka rahaa olisikin. Kyllä julkisella puolella saa monesti parempaa hoitoa kuin yksityisellä. Yksityiselläkin on niitä vittumaisia hammaslääkäreitä, siellä vittuillaan sivistyneesti, ettei tyhmemmät maksavat edes tajua asiaa vittuiluksi.
Alkuperäiselle on vain sattunut huono tuuri. Kyllä julkisella puolella saa vaihtaa hammaslääkärin niinkuin yksityisellä ihan milloin vain, jos ei ole tyytyväinen hammslääkäriinsä.

Lue lisää

Aina verrataan kunnallinen puoli vastaan yksityinen puoli!

Onko sitten esim. koulus erilainen näihin paikkoihin, kun hoitojen tuloksissa kerrotaan olevan niin isoja eroja?

Vai mistä sitten nämä väitetyt erot johtuvat?

eroja kirjoitti:

Aina verrataan kunnallinen puoli vastaan yksityinen puoli!

Onko sitten esim. koulus erilainen näihin paikkoihin, kun hoitojen tuloksissa kerrotaan olevan niin isoja eroja?

Vai mistä sitten nämä väitetyt erot johtuvat?

Lue lisää

Hammaslääkärin koulutus on tietysti sama, erot tulevat vasta työelämässä. On luonnollista, että kunnallisella puolella on parempi asiantuntemus lapsiin ja nuoriin, yksityispuolella taas käy enemmän aikuispotilaita. Kunnallisella ei ole mahdollisuuksia kaikenlaisiin hoitoihin, esim. kulta/keramia-täytteisiin, kiintelään protetiikkaan (kruunut ja sillat, implantit), esteettisiin hoitoihin (valkaisu, laminaatit). Hammaslääkärin tieto kasvaa myös käytännön työssä kokemuksen myötä.

Perustavara ja välineet ovat molemmilla sektoreilla samat. Yksityisille tulevat "uutuudet" nopeammin, koska voivat itse päättää mitä hankkivat. Kunnallisella voi mennä useampi vuosi byrokratian rattaissa. Kuitenkin kunnallisellakin ollaan kovaa vauhdita esim. digitalisoimassa röntgenlaitteita ja panostamassa muutenkin tietotekniikkaan. Sen sijaan monessa hoitolassa ei ole esim. koneelliseen juurihoitoon välineitä, se taas on yksityisillä ollut jo vuosikausia käytössä. Muitakin pikkuvempeleitä saa yksityinen ostaa niin paljon kuin huvittaa, tarjolla on mm. puudutuskonetta (tietokoneohjattu mahdollisimman kivuton puudutus), lasereita, hiekka- ja soodapuhaltimia, keraamisen paikan cad-cam-koneita, uusimpana Diagnodent Pen kariesdiagnostiikkaan (lasersäde ilmoittaa onko karies jo hammasluussa asti), Vector-hammaskivenpoistolaite, plasmavalokovettaja, valkaisulamppuja, Ozone-otsonoimislaite... vaikka ilmankin näitä pärjää...

Molempiin sektoreihin tutustuneena voin sanoa, että myös potilaissa on eroja. Yksityisellä käy keskimäärin paremmin hoidettuja, motivoituneempia ihmisiä, kun taas kunnallisella varsin sekalaista sakkia, eikä monia kiinnosta kuin sen hetkisen vaivan hoito, tulevaisuudesta viis.
Tämä oli nyt sitten Hyvin Karkea Yleistys, joten älkää ottako nokkiinne, te tavalliset ihmiset!

vs. julkinen kirjoitti:

Hammaslääkärin koulutus on tietysti sama, erot tulevat vasta työelämässä. On luonnollista, että kunnallisella puolella on parempi asiantuntemus lapsiin ja nuoriin, yksityispuolella taas käy enemmän aikuispotilaita. Kunnallisella ei ole mahdollisuuksia kaikenlaisiin hoitoihin, esim. kulta/keramia-täytteisiin, kiintelään protetiikkaan (kruunut ja sillat, implantit), esteettisiin hoitoihin (valkaisu, laminaatit). Hammaslääkärin tieto kasvaa myös käytännön työssä kokemuksen myötä.

Perustavara ja välineet ovat molemmilla sektoreilla samat. Yksityisille tulevat "uutuudet" nopeammin, koska voivat itse päättää mitä hankkivat. Kunnallisella voi mennä useampi vuosi byrokratian rattaissa. Kuitenkin kunnallisellakin ollaan kovaa vauhdita esim. digitalisoimassa röntgenlaitteita ja panostamassa muutenkin tietotekniikkaan. Sen sijaan monessa hoitolassa ei ole esim. koneelliseen juurihoitoon välineitä, se taas on yksityisillä ollut jo vuosikausia käytössä. Muitakin pikkuvempeleitä saa yksityinen ostaa niin paljon kuin huvittaa, tarjolla on mm. puudutuskonetta (tietokoneohjattu mahdollisimman kivuton puudutus), lasereita, hiekka- ja soodapuhaltimia, keraamisen paikan cad-cam-koneita, uusimpana Diagnodent Pen kariesdiagnostiikkaan (lasersäde ilmoittaa onko karies jo hammasluussa asti), Vector-hammaskivenpoistolaite, plasmavalokovettaja, valkaisulamppuja, Ozone-otsonoimislaite... vaikka ilmankin näitä pärjää...

Molempiin sektoreihin tutustuneena voin sanoa, että myös potilaissa on eroja. Yksityisellä käy keskimäärin paremmin hoidettuja, motivoituneempia ihmisiä, kun taas kunnallisella varsin sekalaista sakkia, eikä monia kiinnosta kuin sen hetkisen vaivan hoito, tulevaisuudesta viis.
Tämä oli nyt sitten Hyvin Karkea Yleistys, joten älkää ottako nokkiinne, te tavalliset ihmiset!

Lue lisää

>kun hoitojen tuloksissa kerrotaan olevan niin
>isoja eroja?

Yksilöiden välisiä eroja tietysti on. Mutta onko hoitojen tulokset suuresti kiinni siitä, onko tehty yksityisellä puolella tai julkisella?

tuloksien erot kirjoitti:

>kun hoitojen tuloksissa kerrotaan olevan niin
>isoja eroja?

Yksilöiden välisiä eroja tietysti on. Mutta onko hoitojen tulokset suuresti kiinni siitä, onko tehty yksityisellä puolella tai julkisella?

Lue lisää

Vaihdoin yksityiseltä kunnalliselle muutama vuosi sitten. Olen saanut mielestäni ihan hyvää palvelua. Aikoja tosin joutuu joskus odottelemaan turhan kauan, mutta säryissä pääsee hoitoon jo samana päivänä ja hoito on ollut ihan asiallista ja ystävällistä. Kukaan ei ole ns. vittuillut ja erimielisyyksistä on neuvottelemalla päästy eteenpäin. Lääkitykset on tarvittaessa soitettu suoraan apteekkiin viivyttelemättä.

Tyytyväinen käyttäjä kirjoitti:

Vaihdoin yksityiseltä kunnalliselle muutama vuosi sitten. Olen saanut mielestäni ihan hyvää palvelua. Aikoja tosin joutuu joskus odottelemaan turhan kauan, mutta säryissä pääsee hoitoon jo samana päivänä ja hoito on ollut ihan asiallista ja ystävällistä. Kukaan ei ole ns. vittuillut ja erimielisyyksistä on neuvottelemalla päästy eteenpäin. Lääkitykset on tarvittaessa soitettu suoraan apteekkiin viivyttelemättä.

Lue lisää

Käyn myös kunnallisella, aluksi kävin todella ihanalla hammaslääkärillä, oli tosi ystävällinen ja teki hyvää työtä, ei itse tarvinnut joka asiaa huomauttaa vaan "tajusi itsekin", mutta sitten tuli jotain ihme uusia jakoja jooloin jouduin vaihtamaan tästä oman kaupunginosan lääkäristä toiseen, pääterveysasemalle, siellä joudun käymään aina eri lääkärillä, nyt kolmella eri naisella, joista yksi on se vittumainen, ja tiedoksi vaan, ulkomaalainen, ruikki puudutusaineetkin pitkin naamaa. Näitä löytyy.

julkisella puolella kirjoitti:

Kyllä siellä kunnallisellakin pitää saada asiallista kohtelua. Kunnallinen hammaslääkäri toimii myös monesti yksityisellä, että sama lääkäri, laskuttaa vaan triplasti enemmän. Kirjoituksesi oli suoraan kuin yksityispuolen ammattilaiselta, "vaihtaisin suoraviivaisesti hoitoon yksityiselle sektorille."
Kyllä, kyllä onpas ohje! Sen nyt jokainen tajuaa, mutta KAIKKI EIVÄT VAIN HALUA mennä maksamaan triplasti, vaikka rahaa olisikin. Kyllä julkisella puolella saa monesti parempaa hoitoa kuin yksityisellä. Yksityiselläkin on niitä vittumaisia hammaslääkäreitä, siellä vittuillaan sivistyneesti, ettei tyhmemmät maksavat edes tajua asiaa vittuiluksi.
Alkuperäiselle on vain sattunut huono tuuri. Kyllä julkisella puolella saa vaihtaa hammaslääkärin niinkuin yksityisellä ihan milloin vain, jos ei ole tyytyväinen hammslääkäriinsä.

Lue lisää

En ole yksityispuolen ammattilainen, vaikka kehotinkin potilaita hakeutumaan
"suoraviivaisesti hoitoon yksityiselle sektorille". Kerroin vain tiedoksi hyväksi havaitun konstin.
Kunnallisessa hoidossa ei aina saa sitä mitä tarvitsee eikä varsinkaan siinä aikataulussa kuin tarvitsee. Minusta tuollaiset noin ½ vuoden odotusajat hammaslääkäriin eivät ole mistään kotoisin - noin kauniisti sanottuna.

Jokainen järkeilee itse mitä tekee ja mihin menee hoitoon. Ja mitä mainitsemaasi veeduiluun tulee, niin olen kyllä hyvä "haistamaan" kyseisen käytöksen ja miinuksia siitä tulee raskaasti olkoon kyseessä julkinen hammashoito tai yksityinen ammatinharjoittaja.
Eikö tosiaakaan hyvä kaytös ja potilaan kunnioitus kuulu hammaslääkärien toimintaohjeisiin ? Meinaat, että haistatellaan vaan, kuka kevyemmin kuka tujummin.

Mitähän ihmeen sakkia hammaslääkärit luulevat olevansa, siis veeduillaan potilaille...
Kyllä minä käyn suutarissakin (korjautan kenkiäni) ja ompelijalla (teetän vaatteita)
sekä lukuisissa muissa palveluissa. Harva kuitenkaan vinoilee, ja jos vinoilee, niin palvelusuhde loppuu siihen. Minun maailmankuvassani hammaslääkäri on yksi palveluammattilainen, ei sen kummempi.