Niin, että mitenköhän JT:n raamattu eroaa OIKEASTA raamatusta?
Mitenkä JT:n raamattu
Ristitty
573019
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei sitten niin mitenkään. Todistajien julkaisema Pyhä Raamattu, Uuden maailman käännös on ihka oikea Raamattu.
synnyssä apuna käytettiin okkultisti miestä ja hänen vaimoaan meediota.
Ja kukaan JT ei pysty todistamaan että tämä olisi vale.
Vielä vähemmän sinä kykenet todistamaan etteikö sinun väitteesi olisi tökerö vale ja surkea yritys mustamaalata ihmisiä joista et mitään tiedä!
Johannes Greber harrasti okkultismia vaimonsa kanssa. Hän on kääntänyt Uuden Testamentin "henkimaailman avulla".
Greberin UT kääntää Joh.1:1 jakeen samalla tavalla kuin UM-käännös, joka saikin vt-seuran kiinnostumaan Greberin käännöksestä.
Vartiotorni tuomitsee spiritismin lehdessään 1.5.1956. Lehdessä mainitaan myös Greber ja hänen UT:n käännöksensä.
Tästä huolimatta vt-seura jatkaa tämän jälkeen tukeutumista Greberiin esim. kirjoissa:
* Sana - Kuka hän on Johanneksen mukaan. (1962 s.5)
* Varmistukaa kaikesta - Pitäkää kiinni siitä, mikä on oivallista (1971 ja 1982 s.204)
Greberin selityksiin tukeutuminen Matt.27:52-53
* Vartiotorni 15.9.1976 s.430
*******************
Lähdeteos: Pasi Turunen, Vartiotorni - valtakunta uudessa valossa.
(Kirjassa lisää aiheesta. Uutta painosta on saatavilla. Kannattaa lukea, jos totuus "totuudesta" kiinnostaa.)
Huomaa väitteen sisältö.
>>>apuna käytettiin okkultisti miestä ja hänen vaimoaan meediota.
UM-käännöksen tekstilähteet.
Uuden maailman käännöksen tekstilähteet – Kreikkalaiset kirjoitukset
Alkuperäiset kreikankieliset kirjoitukset ja varhaiset jäljennökset
Armenialainen käännös
Koptilaiset käännökset
Syyrialaiset käännökset – Curetonianus, Philoxeniana,
Harklensis, Palestiinalainen, Siinailainen, Pešitta
Vetus Latina
Latinalainen Vulgata
Sikstuksen ja Klemensin tarkistetut latinalaiset
tekstit
Kreikkalaiset kursiivikäsikirjoitukset
Erasmuksen teksti
Stephanuksen teksti
Textus receptus
Griesbachin teksti
Emphatic Diaglott
Papyrukset – (esim. Chester Beatty P45, P46, P47;
Bodmer P66, P74, P75)
Varhaiset unsiaali- käsikirjoitukset – Vaticanus (B),
Sinaiticus (?), Alexandrinus (A), Ephraemi Syri
rescriptus (C), Bezae (D)
Westcottin ja Hortin teksti
Boverin teksti
Merkin teksti
Nestle-Alandin teksti
Yhtyneiden raamattuseurojen teksti
23 heprealaista käännöstä (1300–1900-luvuilta),
käännetty joko kreikasta tai latinalaisesta Vulgatasta,
Jumalan nimi tetragrammina
Lukijain kysymyksiä
· Miksi Vartiotorni ei ole viime vuosina käyttänyt entisen katolisen papin Johannes Greberin käännöstä?
Tätä käännöstä käytettiin toisinaan sen tueksi, miten Uuden maailman käännös ja muut arvovaltaiset käännökset käänsivät Matteuksen 27:52, 53:n ja Johanneksen 1:1:n. Mutta kuten Johannes Greberin The New Testament -käännöksen vuoden 1980 painoksen esipuheessa osoitetaan, tämä kääntäjä turvautui ”Jumalan henkimaailmaan”, että se selvittäisi hänelle, miten hänen piti kääntää vaikeita kohtia. Siinä kerrotaan: ”Hänen vaimonsa, joka on Jumalan henkimaailman meedio, välitti usein oikeat vastaukset Jumalan Sanansaattajilta pastori Greberille.” Vartiotorni on katsonut sopimattomaksi käyttää käännöstä, joka on niin läheisesti tekemisissä spiritismin kanssa. (5. Mooseksen kirja 18:10–12) Uuden maailman käännös pohjautuu edellä mainittuja raamatunkohtia kääntäessään niin varmoihin tietolähteisiin, että sen ei tarvitse turvautua lainkaan Greberin käännökseen. Mitään ei siksi menetetä, vaikka hänen New Testament -käännöstään ei enää käytetäkään. W 83 1/7 s.31
>>Mutta kuten Johannes Greberin The New Testament -käännöksen vuoden 1980 painoksen esipuheessa osoitetaan, tämä kääntäjä turvautui ”Jumalan henkimaailmaan”, että se selvittäisi hänelle, miten hänen piti kääntää vaikeita kohtia. Siinä kerrotaan: ”Hänen vaimonsa, joka on Jumalan henkimaailman meedio, välitti usein oikeat vastaukset Jumalan Sanansaattajilta pastori Greberille.” Vartiotorni on katsonut sopimattomaksi käyttää käännöstä, joka on niin läheisesti tekemisissä spiritismin kanssa.
Antaessaan vaikutelman, että vuonna 1980 havaittiin Greberin spiritistinen yhteys, Vartiotorniseura kirjoittaa täyttä potaskaa. Jo vuosia ennen kuin Vartiotorniseura lainasi Greberin käännöstä edes ensimmäisen kerran oli Vartiotorniseura tietoinen Greberin taustasta. Tässä näyte vuodelta 1956:
“Says Johannes Greber in the introduction of his translation of The New Testament, copyrighted in 1937: “I myself was a Catholic priest, and until I was forty-eight years old had never as much as believed in the possibility of communicating with the world of God’s spirits. The day came, however, when I involuntarily took my first step toward such communication, and experienced things that shook me to the depths of my soul. . . . My experiences are related in a book that has appeared in both German and English and bears the title, Communication with the Spirit-World: Its Laws and Its Purpose.” (Page 15, 2, 3) In keeping with his Roman Catholic extraction Greber’s translation is bound with a gold-leaf cross on its stiff front cover. In the Foreword of his aforementioned book ex-priest Greber says: “The most significant spiritualistic book is the Bible.” Under this impression Greber endeavors to make his New Testament translation read very spiritualistic.” (w56 Feb. 15 p. 111)
Niinkö.
"Seura ilmeisesti halusi antaa sellaisen kuvan, että se oli vasta äskettäin saanut selville Greberin käännöksen takana vaikuttavan okkultismin. Tosiasiassa esipuhe on TÄSMÄLLEEN SAMA kuin vuoden 1937 laitoksessa, joka seuralla on koko ajan ollut hallussaan.
Tiesihän se jo vuonna 1956 kertoa Greberin taustasta."
Näin kertoo Pasi Turunen kirjassaan 'Vartiotorni - valtakunta uudessa valossa'.
Kannattaa tutustua kyseiseen kirjaan.
(Korostus suurin kirjaimin minun tekemäni.)
>>Missä vaiheessa Greber kuului NWT:n kääntäjiin tai avusti heitä? En huomannut esittämässäsi aineistossa mitään siihen viittavaa.>>
Apuna käytettiin Greberin käännöstä, niin kuin monia muitakin käännöksiä.
Mistä nyt parhaiten löytyi vt-seuran oppia tukevaa materiaalia.
Missä niin lukee että apuna käytettiin Greberin Raamattua? Turusen kirjassako) Ei taida lukea edes siellä.
kirjeenvaihto k.o.aiheesta.
Ensin kiellettiin ettei olla koskaan oltu tekemisissä k.o. henkilön kanssa ja vuosien kuluttua puhuttiin toisin.
Ja mitä tulee asiaan etten ole koskaan ollut Jehovan todistajien kanssa tekemisissä,niin todennäköisesti olette olleet kuuntelemassa kun minä,ennen uskoon tuloani olen puhunut UM satuja salin,konventtisalin ja jäähallin lavalta.
35 vuoteen sisältyy satoja esitelmiä y.m.
noudattaisi tässä asiassa raamatun neuvoa,he keräisivät kaikki kirjansa ja UM raamattunsa yhteen läjään ja polttaisivat ne.
Se pääsiäiskokko näkyisi kuuhun asti.
Olis astronauteilla ihmettelemistä."Joko Brooklynissä taas palaa."
Onko Pasi Turunen Profeetta joka tietää kaiken?
varpaille on taas astuttu.Kommenttisi on tyypillinen vartiotornilaisen "parahdus" kun puolestanne ei hehkuteta vaan näytetään uskonne mädännäisyys.
P.Turunen nyt sattumoisin on vain koonnut kansien väliin ne asiat jotka monet muutkin jo tietää,muttei omaksu niin hyviä kirjallisia lahjoja kuin hän.
Itse tiesin nuo samat asiat jo 70 ja 80 luvulla mutta kun en vielä silloin tiennyt miten suhtautua asiaan.Olin "liimaantunut" vartiotornilahkoon.Olihan minulla siellä n.s. hienoja palvelusetuja.
Voi niitä pimeyden aikoja.
Kiitos Jeesukselle että olen Hänen armostaan päässyt sieltä pois.
>>>Ensin kiellettiin ettei olla koskaan oltu tekemisissä k.o. henkilön kanssa ja vuosien kuluttua puhuttiin toisin.
>>>Kiitos Jeesukselle
>>Onko Pasi Turunen Profeetta joka tietää kaiken?
Ei ilmeisesti, koska näköjään Vartiotorniseuran vuoden 1956 lausunto Greberin spiritismistä ei ole varhaisin, vuotta aiemminkin on viitattu Greberin spiritismiyhteyteen:
"Is such official Catholic teaching as the above an impenetrable defense against the invasion of spiritism? No! It is an invitation to spiritism, and the conditions in Roman Catholic lands, such as Peru, Costa Rica, Cuba and Haiti, show Roman Catholicism to be no bulwark against this spreading peril. In such lands the Catholic people, even up to 90 per cent, mix spiritism or voodooism right in with Roman Catholicism, practicing both at the same time with no objection or penalty by the priests. It comes as no surprise that one Johannes Greber, a former Catholic clergyman, has become a spiritualist and has published the book entitled 'Communication with the Spirit World, Its laws and Its Purpose.' (1932, Macoy Publishing Company, New York) In its Foreword he makes the typical misstatement: 'The most significant spiritualistic book is the Bible; for its principal contents hinge upon the messages of the beyond to those existing in the present.' (w55 Oct. 1 p.603)
Oleellisempaa kuin lapsellinen heittosi Turusesta on se, mitä mieltä olet Vartiotorniseuran tavasta pitää tietoisesti auktoriteettina spiritistiksi hyvin tietämäänsä henkilöä ja valehdella olleensa tietämätön asiasta?
Tässä linkkiä, kopioitu aiemmasta tekstistäni:
Tästä huolimatta (että on siis myöntänyt Greberin spiritualistisen taustan!) vt-seura jatkaa tämän jälkeen tukeutumista Greberiin esim. kirjoissa:
* Sana - Kuka hän on Johanneksen mukaan. (1962 s.5)
* Varmistukaa kaikesta - Pitäkää kiinni siitä, mikä on oivallista (1971 ja 1982 s.204)
Greberin selityksiin tukeutuminen Matt.27:52-53
* Vartiotorni 15.9.1976 s.430
*************
Huom. Teksti on peräisin kirjasta. En ole omakohtaisesti tarkistanut kyseisiä kohtia. Jos joku, jolla kirjat ja lehti on, voisi asian tarkistaa.
Lähde on (taas) Pasi Turusen kirja (suosittelen - ostakaa!), joten uskon tekstin olevan totta ja tarkistettua.
Pasi Turunen ei ole profeetta. Hän ei ole myöskään ollut koskaan jt. Hän on vain kiinnostunut siinä määrin jt:ien opetuksesta, että on tehnyt tutkimustyötä heidän opistaan. Tutkimustyöstään kirjan, josta nyt vihdoin on uusi painos saatavana.
Kirjassa on suureksi osaksi lainauksia jt:en omasta materiaalista ja sellaista historiallista tietoa, jota jt:istä ei ole heidän omassa keskuudessaan saatavana.
Pasi Turunen kertoo kunnioittavansa jt:ia ja heidän vakaumustaan, mutta heidän oppiaan hän pitää harhaoppina ja Raamatun vastaisena.
Syyt löytyvät kirjasta.
teikäläisten yleisen asenteen,"kukaan ei tiedä mitään,eikä koskaan ole kuullutkaan saati sitten koskaan ei mitään ole sanottu eikä tehty eikä uskottu"j.n.e.
Teki "veljenne raamattu ja traktaattiseura" mitä tahansa,maton alle lakaisijoita läytyy niin läheltä kuin kaukaa.
Satusetien joukkoa ja kehtaa vielä puhua jumalansa nimessä.
Onneksi olen päässyt teistä eroon ja ei tarvitse juosta "veljenne raamattu ja traktaattiseuran" perässä.
Ota sinäkin vastaan Jeesus niin elämäsi tulee moninverroin yksinkertaisemmaksi.Et ole siihen vielä liian vanha.
>>Kyseinen hutaisu osoittaa vain Turusen huolimattomuutta ja vielä sitten lähdetään siltä pohjalta syyttämään valehtelusta. Kirjeistä voi nähdä osastojen lyhenteet.>>
Paha paikka fger.
Turunen kertoo, että Greberin Raamatun aikaisemmankin painoksen esipuheessa on ollut koko ajan sama teksti kuin siinä painoksessa, joka myöhemmin hyllytettiin spiritismistä kertomisen vuoksi.
Asialla on useita vaihtoehtoja:
1) Vt-seura on ollut rehellinen. Ottaessaan käytöön Greberin käännöksen kukaan käyttäjistä ei ole lukenut esipuhetta eikä Greberin mainintaa siitä, mistä ja miten hän on käännöstyön tehnyt.
On vain sinisilmäisesti alettu lukea kyseistä Raamattua tutkimatta asiaa millään tavalla ja käytetty sekä luettu vuosia, ettei kukaan ole huomannut vilkaista esipuhetta.
2) Greberin käännöksen alkuperä (henkitieto) on ollut tiedossa, mutta siitä ei ole välitetty, koska käännös on ollut sopusoinnussa seuran oppien kanssa.
Joka johtaa siihen, että tietämättömyys on ollut valhetta, mutta on ollut pakko näytellä tietämätöntä kiusallisessa tilanteessa.
3) Joku muu selitys, mikä?
Mikä sinun mielestäsi fger, on todennäköinen vaihtoehto, ja miksi?
Jeeus-Sana.Ei mikään eräs jumalankaltainen vaan Ho Logos.Ei mikään kummajainen vaan Sana joka on Jumala.
Tai Tuomaksen sanat,jotka teille on joku kumma kirosanankaltainen hokasu,mulle paljastus kuka Jeesus on."Minun Herrani,minun Jumalani."
Revi siitä!!!!!
Jos aiot inhimmillistää Jumalan olemuksen Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä menette metsään että paukkuu,niinkuin minä ennen,kokonaista 35 vuotta.
Heidän olemuksensa kuuluu sarjaan,"ihmisaivot ei sitä tajua" yhtään sen enempää kuin missä oli ajan alku ja mihin loppuu avaruus.
Tai kuuluu sarjaan ,"kuka selittää vartiotorniseuran salatut ja pimitetyt teot".Kuka ne ymmärtää.No tässä on pieni ero.Ottaa nöyrästi faktat pöydälle niin pimeinkin vartiotorniseuran juttu näkee päivänvalon ja kas kummaa,muistonvietossa kävijöiden määrä taas romahti puolella miljoonalla.
Ai,ai ai!! feegerit ja kumppanit.
>>>Teki "veljenne raamattu ja traktaattiseura" mitä tahansa
Kuule, kierrätkö nyt aihetta vai mikä on tarkoituksesi?
Sinun alkuperäinen missiosi on osoittaa, että NWT:n kääntämisen yhteydessä käytettiin G:n käännöstä apuna. Nuo lainauksesi ovat vain lainauksia NWT:n tueksi. Et niillä pysty alkuperäistä väitettä tukemaan.
Lainauksia tarkastellessa tulee muistaa se, että kirjoituksia laativat useat henkilöt ja niitä tarkastavatkin tahot muuttuvat ajan myötä.
Välttämättä ensimmäisen ja viimeisimmän lainuksesi kohdalla ei ole yhtäkään samaa henkilöä kirjoitusvastuussa, joten sekin voi osaltaan selittää asiaa. Ei siinä aina tarvita tahallisuutta. Ymmärrän kyllä jos sitä halutaan väkisin joka paikassa nähdä.
>>>Heidän olemuksensa kuuluu sarjaan,"ihmisaivot ei sitä tajua"
elikä tuhannet ihmiset kirjoittelevat seuran nimissä sitä ja tätä.
Ja varsinkin kun on kysymyksessä UM käännöksestä.
Siihen liittyviä kirjeitä ei sen kummemmin tarkasteta.Antaa mennä vaan!
On havaittavissa samaa henkeä muussakin toiminnassa,"antaa mennä vaan".Katotaan sitten jälkeenpäin kuinka kävi.Korjaillaan ja paikkaillaan sitten myöhemmin.
Mitenkähän tähän sopisi Jeesuksen kehotus laskea oikea perustus.JT-t rakentaa hyllyvälle savelle.
"Eihän se mitään että meillä on vähän okkultistinen raamattu jossa on sormenjälkiä jopa meedion osallisuudesta".Niinkö se menee.
Kyllä minun neuvoni on edelleen se että kaikki teidän julkaisut joissa on lainattu UM käännästä ja itse UM käännös,kuuluu raamatun mallin mukaan roviolle.
Tämä rovion rinnalla Brooklynin vastarannalla tapahtunut roihu parin vuoden takaa näyttäisi retkeilijän eväsretki roihulta.
tapahtunut.
Jos ette halua enää olla osallisia myös demonien pöydästä kannattais alkaa toimimaan.
Vetäkää kaikki kirjallisuus pois "liikenteestä" joissa lainataan tuota käännöstä,kera UM-käännöksen ja tuhotkaa ne.
ja lue se joh.ensimmäinen luku.Ota rinnalle myös teksti jossa se on kreikaksi.Lue se sata kertaa seuraavan viikon aikana.Ehkä se sinulle avautuu.
Siinä paljastuu ensinnä Jumala-Jeesus Jumaluus.Katotaan sitten jos olet asian ymmärtänyt,ehkä palataan ensiviikolla tutkiskelussamme aiheeseen Pyhän hengen-Jumala yhteys.
Mutta jos asia ei mee perille ei kait tätä tutkistelua kannata jatkaa ja edes aloittaa raportoimista.Ei kait Pyhällä Hengellä ole tarkoituskaan avata sitä sinulle.......vielä.
>>Sinun alkuperäinen missiosi on osoittaa, että NWT:n kääntämisen yhteydessä käytettiin G:n käännöstä apuna. Nuo lainauksesi ovat vain lainauksia NWT:n tueksi. Et niillä pysty alkuperäistä väitettä tukemaan.>>
Ehkä kannattaisi katsoa kuka kirjoittaa ja mitä.
>>Välttämättä ensimmäisen ja viimeisimmän lainuksesi kohdalla ei ole yhtäkään samaa henkilöä kirjoitusvastuussa, joten sekin voi osaltaan selittää asiaa. Ei siinä aina tarvita tahallisuutta. Ymmärrän kyllä jos sitä halutaan väkisin joka paikassa nähdä.>>
Tahallisuudesta.
Niin. Kysyin, että onko mielestäsi todennäköistä, että koko sinä aikana kun Greberin käännös oli käytössä, ei kukaan huomannut lukea esipuhetta?
Ja vasta sitten kun uusi painos tuli, joku sattumalta huomasi lukea esipuheen ja sen kertoman spiritistisen taustan?
Ja jos käännöksen tekijä on "tuomittu spiritistiksi", eikä käännöstä enää vt-seurassa virallisesti käytetä, niin miksi siihen vedotaan kun halutaan tukea omaa käännöstä?
Mietipä vähän.
sana on vartiotornilaisille omituinen kummajainen.
Vaikka sitä sanaa ei raamatussa olekkaan on monia muitakin sanoja jota raamatussa ei ole mutta silti esim.te uskotte että niin "pitää" tehdä.
Esim."raamatuntutkistelu".Kerran viikossa esim.puolenvuoden ajan.
Silti te uskotte sanaan raamtuntutkistelu kuin toteemipaaluun.
Vaikka kolminaisuus sanaa ei ole raamatussa,on silkkaa Jumalan pilkaaa jakaa esim.Pyhä Henki samankaltaiseksi toimivaksi voimaksi kuin kiven saa heitossa oleva energia sen liikkumaan.
Pyhä Henki m.m. murehtii.Energia ei voi murehtia.
Jumalan,Jeesuksen ja Pyhän Hengen Jumalallinen olemus on alueita jota emme voi täysin inhimillistää omille aivoillemme ymmärrettäväksi.
Me ymmärrämme sen vasta sitten kun jätämme tämän maallisen tomumajamme ja tulemme Herran Jeesuksen luo.Hänen luo joka on yksi osa tuosta Jumaluudesta.
Jeesuksen jumaluudesta vielä muutama sana.
Ajatellaanpa koko ihmiskuntaa. Vaikka nykyisiä muutamia miljardeja ihmisiä.
Kuvittele sitten että yksi ainut ihminen (tai enkeli-ihminen), (olkoonpa hän kuinka täydellinen tahansa) olisi yksin sovittanut kaikkien (tai vaikka vaan miljardin ihmisen) synnit.
Eiköhän ole niin, että ainoastaan Jumalan ainosyntyinen Poika, joka itse on Jumala (eikä jumala) on sellainen henkilö, joka pystyy sovittamaan koko maailman.
Jeesuksen sovitustyön kohde kun ei ollut paratiisin (maapallon) lunastaminen. Maapallohan on tässä ja nyt - meillä ihmisillä.
Synnit hän sovitti fger, syntien takia Jeesus tuli - ei maapallon takia.
Sinunkin takiasi fger, jotta sinäkin voisit olla aidosti Hänen lapsensa, jota jo Isäksesi kenties kutsutkin.
Sillä vain lapset kutsuvat Isää omaksi Isäkseen. Ja lapsille on luvattu perintö, yhtäläinen kaikille lapsille. Se paikka, jonka Jeesus on valmistanut. Uudet maat ja uudet taivaat, Hänen yhteydessään, Hänen rakkaudellaan.
Sinullekin fger.
Sen jälkeen kun Vartiotorniseura vuosina 1955 ja 1956 kertoi Johannes Greberin spiritistisestä taustasta, niin Vartiotorniseura on toistuvasti lainannut Greberiä tuekseen:
** The New Testament -A New Translation and Explanation Based on the Oldest Manuscripts, by Johannes Greber (a translation from German into English), edition of 1937, the front cover of this bound translation being stamped with a golden cross. ("The Word" - Who Is He? According To John 1962 p. 5)
The New Testament—A New Translation and Explanation Based on the Oldest Manuscripts, by Johannes Greber (a translation from German into English), edition of 1937, the front cover of this bound translation being stamped with a golden cross. (w62 Sept. 15 p. 554)
The translation by Johannes Greber (1937) of these verses reads as follows: "Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city." (Aid to Bible Understanding, 1971 p. 1134)
A translation by the former Roman Catholic priest Johannes Greber (1937 ed.) renders the second appearance of the word "god" in the sentence as "a god." (Aid to Bible Understanding, 1971 p. 1669)
Without wresting the Greek grammar, a translator can render Matthew 27:52, 53 in a way that suggests that a similar exposing of corpses resulted from the earthquake occurring at Jesus’ death. Thus the translation by Johannes Greber (1937) renders these verses: “Tombs were laid open, and many bodies of those buried there were tossed upright. In this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city.”—Compare the New World Translation. (w75 Oct. 15 p. 640)
”Eräs kertomus Raamatussa sanoo Johannes Greberin kääntämänä, että kun Jeesus kuoli, niin ’maa järisi, ja kalliot pirstoutuivat. Hautoja aukeni, ja monet haudattujen ruumiit lennähtivät pystyyn. Tässä asennossa ne työntyivät esiin haudoista, ja monet, jotka kulkivat paikan ohi matkallaan takaisin kaupunkiin, näkivät ne.’ Siis sen sijaan, että olisi tapahtunut ylösnousemus, kuten eräät raamatunkäännökset antavat ymmärtää, kysymyksessä näyttää olleen vain kuolleitten ruumiitten paljastuminen havainnoitsijoille, niin kuin Guatemalassa. – Matt. 27:51–53.” (Vartiotorni 15. syyskuuta 1976 sivu 430)
Varmistukaa kaikesta - Pitäkää kiinni siitä, mikä on oivallista (1971 ja 1982 s.204), eli Make Sure of All Things (1965) p. 489 on minulla tarkistamatta. Mutta tuohon on viitattu useita kertoja näissäkin linkeissä:
http://www.soundwitness.org/newlite/Does the WT Consult Spiritists.htm
http://www.watchtowerinformationservice.org/occult.html
http://www.premier1.net/~raines/wtgreber.html
http://www.geocities.com/thewatchtowerstudy/double.htm
http://www.johnankerberg.org/Articles/_PDFArchives/apologetics/AP3W1000.pdf
Kuten siihen, että Vartiotorniseuralle kelpaa toinenkin spiritistiksi väitetty henkilö, John S. Thompson.
Sen sijaan että lukisit sataan kertaa, niin lue kerran tämä ja perustele sillä miten kolminaisuus on tasvertainen.
15:27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse POIKAKIN ALISTETAAN sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Palataan asiaan sitten kun osaat perustella asiasi.
Kirjoittelet hyvin sekavia. Ilmeisesti pyörittelet erilaisia asioita mielessäsi ja niistä muodostuu outoja yhtälöitä.
Erittele mitä haluat kritisoida.
Onko nyt kyse NWT:n kääntämisessä käytettyistä käännöksistä vai tiedustelusta G:n käännöksen hankkimiseen?
Turusen kirjassa mainittu kirjeenvaihto ei liity mitenkään UM:ään vaan G:n käännöksen hankkimiseen.
""Eihän se mitään että meillä on vähän okkultistinen raamattu jossa on sormenjälkiä jopa meedion osallisuudesta".Niinkö se menee."
Ei ole mitään osoitusta siitä, että NWT:n kääntämisessä olisi käytetty Greberin apua.
Tässä lainataan Greberin käännöstä, mutta ei mainita herraa nimeltä:
Nor is the New World Translation alone in rendering these verses thus. A modern German translation reads quite similarly: "Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city."-Matt. 27:52, 53. (w61 Jan. 1 p. 30)
Ovatko kaikki suomalaiset mielestäsi tasavertaisia
suomen lain mukaan?
Pyhän Hengen tarkoitus ei näytä olevan että asiaa sinulle vielä avattaisiin,ainakaan minun kauttani.
Asia on sinulla samoin kuin minulla oli 35 vuotta.Aivoni oli niin vartiotorniseuran härskiinnyttämä että asian jonka olin kauan luullut olevan tosi,monilla noilla raamtunpaikoillakin perusteltuina olikin yhtä-äkkiä silmän lumetta.
Mestaripettäjä oli raamtunpaikoilla inhimillisätänyt Jumalan olemuksen ja siksi lukasemalla oli helppo uskoa.
Mutta kun "toinen auttaja" joka m.m. rukoilee ihmisen puolesta tuli auttamaan minua ja herätti minut Jeesus-keskeiseen uskoon,pois järjestöuskosta alkoi noidenkin Jeesusta ja Jumalaa koskeva yhteys selvitä.
Isä Jumala on lopulta kaikki kaikessa,mutta Jeesus-Jumala pysyy Jeesus Jumalana senkin jälkeen.
Meidän uskovien silmissä Jeesus on aina Jumala.
Miksi teet yksinkertaisesta asiasta monimutkaisemman kun se ikänään on.
Siksi kait että sinunkin aivosi on vartiotorniseuran härskiinnyttämä.
Onko koulutuksesi mielenterveyshoitaja,taiko ihan psyk.erikoislääkäri kun teet tuollaisia analyysejä.
Vai onko niin että kun varpaille astutaan aletaa vetään analysointiroolia.
Ehkä sinuunkin on tarttunut selvännäköhenki ja mitähän kirjaa lukemalla se on sinuun tullut.
Tuolla yllä ja alla on vaikka kuinka tekstiä UM käännöksen yhteydestä okkultistiin ja meedioon.
Teidän eräs asiantuntioistanne oli ja on niinkauan kun käytätte UM käännöstä tuo huuhaa ukko.
Mutta sielun sympatoitahan teillä ja sinulla ja haaratoimistokomiteoillanne ja hallintoelimillänne on tietenkin niin paljon kyseiseen okkultistiin ettei asialle voi mitään.
>>>niin miksi siihen vedotaan kun halutaan tukea omaa käännöstä?>koko sinä aikana kun Greberin käännös oli käytössä
>>>Onko koulutuksesi mielenterveyshoitaja,taiko ihan psyk.erikoislääkäri kun teet tuollaisia analyysejä.>Teidän eräs asiantuntioistanne oli ja on niinkauan kun käytätte UM käännöstä tuo huuhaa ukko.
Onko UM-käännöksen jakeiden tueksi otettu milloinkaan Greberin käännöstä, kun on haluttu perustella oman käännöstyön oikeellisuutta?
1) Juu
2) Ei
Onko totta, että UM-käännöstä käännettäessä kreikankielisiä tekstejä on vertailtu muihin käännöksiin ja niistä valittu sopivimpia vaihtoehtoja UM:n kääntämiseen?
1) Juu
2) Ei
Jos Greberin käännöstä on tässä vaiheessa vertailtu ja siitä otettu mallia ja perusteluita UM-käännökseen, niin voidaanko sanoa sen olleen yksi "lähdeteoksista", vaikka vain joidenkin kiistanalaisten jakeiden kohdalla?
1) Juu
2) Ei
>>>JOS Greberin käännöstä on tässä vaiheessa vertailtu ja siitä otettu mallia
>>>Miksi teet yksinkertaisesta asiasta monimutkaisemman kun se ikänään on.
tunnustaa että vapaapäivänsä voisi käyttää paremminkin.
Joten menempä tästä muualle.
Huomenna on taas iltavuoro ja nyt pitää mennä lepäilemään jäälle pilkille.Että jaksaa taas hoidella potilaita.
On vain mukava huomata mikä ero on sillä ajalla kun luuli kuvittelevansa tietävänsä kaiken ja nyt ajalla kun ei tarvitse kuvitella mitään vaan heittää kaiken Jeesuksen olkapäille.
Mitä enemmän lähestyy Jeesusta,sitä enemmän kokee itsensä syntiseksi ja vajaavaiseksi ja siten on hyvä turvata Vapahtajaan.Silloin Hän alkaa viedä ja Henki ohjaa.
Ei tarvitse esittää viisasta lukemalla vartiotorniseuran opuksia niinkuin tein 35 vuotta,vaan laittautua uskon varaan.
Mutta okkultistista raamatunväännöstä en kehoita kenenkään käyttämään.Sellaisen paikka on roviolla.
Ja tätä kieltä ei JT-t ymmärrä.Se on Jeesus-uskon kieltä.
Käytännössä eivät ole. Jos olet tarpeeksi varakas, et voi saada ilmaista oikeusapua. Mutta jos et ole tarpeeksi varakas, niin sinulla ei ole välttämättä tarpeeksi rahaa käydäksesi kaikki oikeusasteet lävitse. Varsinkin, jos on yhtään pelkoa juttun häviämisestä.
Tämä ei varmaankaan ollut pointti?
Jeesus on alamainen isälleen, samoin kuin kansalaiset heitä hallitseville.
Jeesuksella on alku, Isällä ei.
Siinä parikin ongelmaa, mitä tulee uskontunnustukseesi.
Huomaan, että olet hettänyt vapaalle, kun selvästi kieltäydyt ajatelemasta kominaisuuden Raamatunvastaisuutta. Se on sitä itsepetosta parhaimmillaan.
Siinä suhteessa ymmärrän aina paremmin ateisteja kuin niitä, jotka nielevät tuon sopan kakistelematta.
pieterin kalansaalista.
Kuule poju.
Minä uskoin 35 vuotta antikolminaisuuteen.
Mutta kun kerran mulle paljastettiin missä mennään niin ei sitä enää tarvitse "koiran oksennukselle palata".
Olen lukenut tarjoamasi raamatunpaikat jo 45 vuotta sitten ja osanut ne ulkoa,miksi taas opettelesin ne,koska raamattua kääntelemällä ja vääntelemällä en tule miksikään.En lähde enää vartiotornilaisten kanssa turhiin kiistoihin.Siihen kehoittaa raamattukin.
Olen hokenut raamatunlauseita niinkuin sinäkin lukemattomia kertoja sekä lavalta että ihmisten ovilla olemalla tienraivaaja 12 vuotta.
Samaa touhua teki saatana Jeesukselle hokemalla raamatunpaikkoja,mutta epäonnistui.
Sinäkin opettelemalla ulkoa raamatunpaikkoja et pelastu.Ainoastaan uskomalla Jeesukseen ja hylkäämällää järjestöpalvonnan ja saamalla saamalla Pyhän Hengen kasteen toteat että "viisautesi on tyhmyyttä".
Uudenmailman käännöksessä on kaikkein röyhkeimmin sovellettu opinmukaista kääntämistapaa,eli erilaisista lukutavoista on valittu se joka parhainten vastaa omaa oppia tai keksitty kokonaan uusi.Luterilaisetkaan käännökset eivät ole tästä täysin vapaita varsinkin -92.
On myöskin olemassa tapa jolla erilaisia Raamatunkäännöksiä voidaan vertailla,etsitään Raamatun kokonaisopetusta Jehovan todistajilla tähän ei kuitenkaan ole mahdollisuutta joutumatta omassa järjestössään epäsuosioon,ainakin jos julkituovat havaintojaan.
Kyllä me vertailemme eri käännöksiä ja jos luet julkaisujamme huomaat niissä myös lainauksia miten toiset Raamatun käännökset esittävät jonkun paikan.--Myös kokouksissamme voimme vapaasti katsoa/lainailla muiden käännösten tekstiä vertailemalla niitä asian ymmärtämiseksi. Mutta totta, käytämme etupäässä Uuden Maailman käännöstä sen selvyyden takia.--Ota huomionn miten kieli kehittyy koko ajan.Ymmärtäisitkö sinä tekstiä joka olisi kirjoitettu vaikkapa 1700 luvulla ? Epäilen ettei se olisi helppoa. Paljon on tullut uusia sanoja vanhojen tilalle esim. Silti itse Raamatun sanoma EI ole muuttunut Uuden Maailman käännöksessäkään, sen osoittaa kyllä vertailut niihin alkuperäisiin kirjoitus katkelmiin jotka ovat säilyneet ja joita on museoissa. Vertaile eri käännöksiä ja totea itse onko muutoksia äläkä luota sokeasti jos joku sanoo että UM on väärin käännetty.
Jos joskus saat käsiisi interlineaarisen Raamatun (mukana myös teksti koineekreikaksi), niin kiinnitäpä huomiota seuraavaan seikkaan:
Niissä kohdissa jossa Jeesusta puhutellaan koineekreikan nimellä kyrios, "Jumala", kääntää UM sen joka ainut kerta sen nimellä herra, jolloin sen sisältö muuttuu oleellisesti suhteessa muun kristikunnan tulkintaan asiasta.
Tästä kannattaa herättää kysymys, että miksi näin on.
Ymmärrän paremmin 1700 luvun käännöstä kuin -92:sta eikä 1600 luvun käännöskään kovin outoa kieltä ole.myönnettäköön että Agrigolan käännös menee jo hieman vaikeaksiMinulla taitaa olla hyllyssäni/koneellani kaikki suomalaiset käännökset,poislukien VES.joten vertailuun on mahdollisuuksia toki on.Niin tuosta 1700 luvun käännöksestä se on meilläpäin ihan yleisesti käytössä ja on monin verroin tarkempi kuin uudemmat.
Teidän käännöksessä on se ongelma että on ensin tehty oppi ja sitten on alettu päivittämään siihen sopivaa tekstiä.
Sopivasti J.BeDuhn sivuaa tätä aihetta, joten lainaan osaa Untamon tiivistelmästä koskien hänen kirjaansa.
"BeDuhn esittää mielenkiintoisen taustatulkinnan ”testivoittajakäännökselle”: ”Jehovan todistajat ovat lähempänä protestantteja(kuin katolisuus ja NAB) siinä näkemyksessään, että yksin Raamattu on uskon alkulähde kaikissa yksityiskohdissaan. Voisi olettaa tämän uskonnollisen ryhmän työskentelevän ”protestanttisen painoslastin*” alla. Mutta näin ei ole asianlaita siitä yksinkertaisesta syystä johtuen, että Jehovan todistajien liike oli ja on radikaalimpi irtautuma vallitsevasta viime vuosituhannen kristillisestä traditiosta kuin useimmat protestantismin lajit. Tämä liike on, toisin kuin protestanttinen uudistusliike, todella uudelleen arvioinut kristillisyyttä aivan alusta pitäen. Pidätpä sitten asiasta tai et, Jehovan todistajat ovat tämän seurauksena lähestyneet Raamattua tietyllä viattomuudella ja rakentaneet uskonsa ja käytäntönsä Raamatun raaka-aineista ilman ennakkopäätöstä siitä, mitä sieltä pitäisi löytyä.
Jotkut kriitikot ovat tietysti sitä mieltä, että tällaisen menettelyn lopputulos voi olla naiivi. Mutta Raamatun käännökselle se ainakin on merkinnyt tuoretta tekstin lähestymistä, jossa on paljon vähemmän ennakko-oletuksia kuin monissa protestanttisissa käännöksissä.
Koska Jehovan todistajat ovat kristillisyyden valtasuuntauksen ulkopuolella, vaikutelma sekä suuren yleisön että useiden merkittävien raamatunoppineiden keskuudessa on se, että UM-käännöksen erot johtuvat todistajien omituisista ajatuksista ja suuntautuneisuudesta. Olen löytänyt kourallisen sellaisia esimerkkejä tarkoitushakuisuudesta UM-käännöksessä, joissa kääntäjien mieltymykset mielestäni ovat heikentäneet tarkkuutta…Suurin osa eroista muihin käännöksiin johtuu (UM:n) suuremmasta tarkkuudesta sanatarkkana ja konservatiivisena alkuperäisten UT kirjoittajien ilmaisujen käännöksenä.”
UM sanoo esim. Joh 17:3 :"Tämä merkitsee ikuista elämää, että he hankkivat sinun tuntemustasi, ainoan tosi Jumalan ja hänen tuntemustaan, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen:"
1992KR esittää saman kohdan näin:"3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
"Tuntea joku" ja "hankkia jonkun henkilön tuntemusta" ovat täysin kaksi eri asiaa. Kun tunnemme jonkin niin todennäköisesti meidät myös tunnetaan - emme tarvitse enää nähdä vaivaa oppiaksemme tuntemaan jonkin. Puolestaan kun hankimme jonkun tuntemusta voi toinen osapuoli hyvinkin olla tuntematta meitä ja tietomme hänestä saattaa olla olematonta.
Miten Jehovan todistajat hankkivat Jumalan tuntemusta? Tutkimalla raamattua he sanovat, todellisuudessa tutkitaan kuitenkin johdattelevia vartiotorniseuran julkaisuja ts. esitetään ajatus ja sitten haetaan raamatusta sitä tukevia lainauksia. Raamattua käytetään oikeastaan hyvin vähän. Jonkin asian tutkiminen ei saisi olla koskaan johdattelevaa.
Kaikki tietää, että Vartiotorni käyttää lainauksissaan mielellään joitakin lausuntoja, jotka tukevat heidän näkemystään totuudesta, mutta jättävät tyystin huomioimatta vastakkaiset näkemykset.
Jumala on aikojen kuluessa säilyttänyt raamatun sellaisenaan kuin oli tarkoitus. Miksi ylipäätänsä ryhtyä oman käännöksen tekemiseen ja uhrata näin voimavaroja, koska Jumalan tarkoittama käännös oli jo esillä.
Kreikan kielinen sana "kyrios" on adjektiivi ja merkitsee sitä,että jollakulla on valtaa (ky´ros), ja sitä käytetään myös substantiivina. Sana vastaa heprean sanaa ´a-don´. Jeesus puhutteli Isäänsä "Herraksi" (´Ado-naj´tai Ky´rios´),sellaiseksi jolla on ylempi valta. Koska Jeesus on korotettu Isänsä oikealle puolelle,hän on "herrojen Herra" kaikkiin muihin kuin Isäänsä,Jumalaan nähden.-- Kirjurit korvasivat 100- tai 200-luvulla Jumalan nimen Jehova sanoilla Ky´ri-os (Herra) ja Theos´(Jumala) jäljentäessään heprealaisia kirjoituksia.(jotka usein kirjoitettiin kokonaan isoilla kirjaimilla sen osoittamiseksi että ne korvasivat Tetragrammin eli Jumalan nimen. Jotta olisi saatu selville,missä Jumalan nimi on korvattu kreikkalaisilla sanoilla (En löydä koneestani kreikkaa tähän hätään) Ky´ri-os ja Theos on määritelty,missä kirjoittajat ovat lainanneet jakeita ja ilmauksia Heprealaisisa kirjoituksissa, ja sitten on tarkistettu heprealaista tekstistä, esiintyykö siinä Jumalan nimi. Tällä tavalla on ratkaistu,ketä Ky´ri-os ja Theos kulloinkin tarkoittivat ja mihin persoonaan heidät "puettiin"
Jospa ihan suosiolla jätetään "hebrealaiset kirjoitukset" (= Vanha Testamentti) sivuun ja keskitytään vain siihen osaan Raamatusta, joka on alunperin kirjoitettu kreikaksi. Ei tarvitse miettiä mitä kukakin kirjuri on kirjaillut mielihalunsa mukaisesti.
Interlineaarisesta käännöksestä löytyy hämmästyttävästi epäilevän Tuomaan huudahdus Herralleen ja Jumalalleen, mutta tällehän oli olemassa jokin hyvä selitys.
Merkillepantavaa on taas se, että Kingdom interlineaari (KIT) kääntää sanaa kyrios melko sattumanvaraisesti. Silloin kun se viittaa suoraan Jeesukseen, kyseessä on sana Herra (the Lord) ja kun puhutaan kyrioksesta Jumalan tapaan se onkin Jumala (Jehovah) Sattumanvaraisesti osui eteeni esimerkiksi 1.Kor 10:21,22 ja 26.
Tulee vaan mieleen, että onko KIT:n kääntäjillä ollut joku suurempi tietous asiasta, kun samaa tarkoittavan sanan käännös on milloin mitäkin. Mahdollisesti jopa siten, merkitys vaihtuu aina siten, että se sopii Vartiotorniseuran oppeihin.
Onko muuten ihan pakko pitää kiinni tuosta Jehova-nimestä? Sen kehitteli joskus 1200-luvulla Raymond Martin-niminen (katolinen) munkki. On siinä pyhä perintö nimelle kannettavaksi.
Niin kyllähän kaikista Raamatuista sama löytyy kuin rivienvälisestä käännöksestäkin. Joh.20:28 voimme lukea miten Tuomas sanoi Jeesukselle:"Minun Herrani ja minun Jumalani." Lausahdus on sopusoinnussa sen kanssa, että ennen mahtavia miehiä,tuomareita,sanottiin "jumaliksi" (Joh.10:34,35), ja Jeesus oli varmasti sillä perusteella jumala ennen ihmiseksi tuloaan ts.voimakas,jumalallinen persoona ja varmasti korkeampi arvo kuin edellä mainituilla miehillä. Jeesusta puhutellaan myös "ainosyntyiseksi jumalaksi". Jesaja puhui hänestä "Väkevänä Jumalana",mutta ei koskaan Kaikkivaltiaana Jumalana. Joh.1:1 sanotaan että Hän oli "jumala" tai "jumalallinen". Tuomas sanoi siis,että Jeesus oli hänelle jumala,jumalallinen,voimakas,mutta Hän ei sanonut,että Jeesus olisi Kaikkivaltias Jumala.---Muuten, ihan pakko on ottaa lainauksia myös heprealaisista kirjoituksista kun tutkii kokonaisuutta,sillä kreikkalaisissa kirjoituksissa on,kuten tiedät hyvin paljon lainauksia sieltä.---Toinen mikä on ihan pakko, niin Jumalan nimen käyttäminen,koska se on Jumalan erisnimi jonka Hän on antanut itselleen. Kun tutkitaan vanhoja kirjoituksia,voimme todeta että Jumalan nimi esiintyy todistettavasti yli 7200 kertaa. Ikävä kyllä nykyiset kääntäjät ovat sen jättäneet pois.Mutta monista Raamatuista se löytyy läpi historian ja nykyisin jotkin laittavat erillisen selvityksen Jumalan nimestä.Laitan vain yhden lainauksen vuoden 1776 kirkkoraamattu: Rekisterissä hakusanan "Jumala" kohdalla sanotaan:"Jumalan olennollinen ja oma nimi,jolla hän itsensä muista,jotka jumaliksi kutsutaan eroittaa,on se nimi JEHOVAH". Myös George Howard Georgian yliopistosta kirjoitta Journal of Biblical Literature-lehdessä mm. näin: "Me tiedämme aivan varmasti,että kreikkaa puhuvat juutalaiset kirjoittivat jatkuvasti tetragrammin (JHWH) Kreikkalaisiin kirjoituksiinsa.---Koska tetragrammi oli edelleen kirjoitettuna kreikankielisen Raamatun jäljennöksissä,joista varhaiskirkon käyttämä Raamattu koostui,on järkevää uskoa että UT kirjoittajat lainatessaanRaamatusta säilyttivät tetragrammin raamatullisissa tekstissä.--Joten on paljon todisteita sitä vastaan ,että joku munkki olisi Jehovan nimen keksinyt vasta 1200 luvulla.