Ajattelin avata keskustelun paljon puhutusta länsimetrosta ja sen vaikutuksista länsiväylän ruuhkaan ja ympäristöystävälliseen matkustukseen.
Metroa ollaan tosiaan kaavailemassa reitille RUOHOLAHTI-LAUTTASAARI -KOIVUSAARI-KEILALAHTI/KEILANIEMI-OTANIEMI-TAPIOLA-NIITTYKUMPU-MATINKYLÄ.
Espoon väkiluku kasvannut senverran paljon ja kasvaa yhä, että nykyinen tieverkosto käy ahtaaksi, mikä huomataan länsiväylän ja kehä1 ruuhkissa.
Miten paljon länsimetro helpottaisi/ nopeuttaisi työmatkaliikennettä???
Itse olen sitä mieltä, että länsimetroa kaivataan vaan onko Matinkylä oikea pääteasema vai olisiko suunnitelmissa jatkaa rataa vielä espoonlahteen jossain vaiheessa.
Matinkylä on alueena iso ja isonomenan tultua mahtavana kauppakeskuksena palvelisi samalla entistä tehokkaammin kuten itäkeskus nyt helsingissä.
Länsiväylän kunto on heikentynyt viimevuosina, joka vuosi tarvii tehdä korjauksia tien kunnossapitoon. Tarkkaavaisimmat ovat varmaan huomanneet länsiväylän kunnon esim tapiolan kohdalla helsinkiin päin mentäessä ylikulkusiltojen välissä.Tie on erittäin epätasainen ja epämukava ajaa. Länsimetron rakentaminen vähentäisi huomattavasti ruuhkia, sekä vähentäisi tien kuluvuutta huomattavasti länsiväylällä.
Toisena vaihtoehtona on pikaraitiotie, se voisi kattaa laajemman alueen eteläespoossa vaan nopeuttaisiko se työmatkaa ja olisiko pikaraitiotiellä tarpeeksi kapasiteettiä kuljettaa niinpaljon matkustajia kuin metrolla. Mielestäni pikaraitiotie tulisi unohtaa ja keskittyä länsimetron rakentamiseen.
Tässä linkki länsimetron sivulle. ( yksi niistä monista sivuista)
http://www.lansimetro.fi/index.shtml
Länsimetro, pikaraitiotie vai bussi
35
2826
Vastaukset
- ratkaisu.
Metron rakentaminen johtaa siihen, että monien matkustajien on vaihdettava syöttöbussista metroon joka aamu ja lisäksi metrosta syöttöbussiin joka ilta.
Kun tiedetään nykyisten matalalattiabussien nopeus ja kyytiin tulevien hitaiden asiakkaiden määrä, ei vaihtoyhteyksien toiminnasta voi olla epäselvyyttä. Ne eivät kerta kaikkiaan toimi. Matkustajat eivät ehdi oikeaan metroon ja myöhästyvät töistä. Kovin monta kertaa ei tämän tarvitse tapahtua, kun kyseinen matkustaja matkustaa jo Länsiväylällä omassa autossaan.
Metro voisi olla järkevä vaihtoehto, jos syöttöbusseille annettaisiin takuu siitä, että niillä ehtii tiettyyn metrovuoroon. Metrovuoro vaikka odottaisi tarvittaessa. Tämä tuntuu kyllä vaikealta ajatukselta.
Pikaraitiotien voi unohtaa saman tien, kun sellaista ei ole missään muuallakaan käytössä. Kiskojen rakentaminen on niin kallista, ettei busseja voida tälläkään ratkaisulla korvata. Katsokaa esimerkiksi Helsingin mitätöntä raitiotieverkostoa. Eihän sitäkään ole laajennettu aikoihin. Jokin linjakin taidettiin hiljattain lopettaa.
Koska vaihtoyhteydet eivät enää toimi matalalattiaisten bussien ja hitaiden matkustajien takia, ainoa mahdollisuus toteuttaa joukkoliikenne Espooseen on bussiliikenteen kehittäminen, bussikaistojen lisääminen ja tietullien käyttöönotto henkilöautoille. Kun puhun joukkoliikenteen toteuttamisesta, tarkoitan sitä, että työmatkoja tekevät matkustajat pysyisivät joukkoliikenteen asiakkaina melkein yhtä paljon kuin tähänkin saakka. Bussiliikennettä kehittämällä se voisi onnistua.
Uusien asiakkaiden houkuttelu tekemään työmatkansa busseilla vaatisi jo järeämpiä toimenpiteitä. Bussi on oikein käytettynä nopea ja mukava tapa järjestää joukkoliikenne. Bussiliikennettä vaivaavat tällä hetkellä huono matalalattiainen ja muutenkin heikkolaatuinen kalusto (Scania-Ikarukset), lippujen myyntiin kuluva aika, äärimmäisen hitaat matkustajat sekä matelevan hitaasti sulkeutuvat ovet ja pysäkkijarru.
Asiaan saadaan korjaus hankkimalla seutuliikenteeseen tästä lähtien vain kunnollisia, keskimoottorisia linja-autoja. Ovien pitää niissä olla samanlaiset kuin laatikko-Wiimoissa eli nopeasti ja hiljaisesti toimivat. Lippujen myynti autoissa pitää lopettaa. Kuljettajan kanssa ei saa jäädä juttelemaan. Pysäkkijarruja ei saa asentaa uusiin autoihin.
Jos tällaisilla autoilla ryhdyttäisiin kehittämään Espoon joukkoliikennettä, saataisiin bussimatkustuksen osuus työmatkaliikenteessä selvään kasvuun. Näin liikenteen aiheuttamat päästöt pienenisivät, ruuhkat vähenisivät eikä teihin tarvitsisi investoida yhtä paljon.
Näin ei varmasti kuitenkaan tapahdu. Joukkoliikenteelle on asetettu tavoitteeksi palvella kaikkia kaikilla tavoilla. Hitaat eläkeläiset tungeksivat onnettoman surkeisiin, mataliin busseihin. Matka hidastuu tolkuttomasti ja vaihtoyhteydet menetetään. Työmatkalaiset eivät ehdi ajoissa perille. Niinpä työmatkat kuljetaan yhä useammin autolla samalla kun kalliisti tehty joukkoliikenne alkaa palvella vain pieniä, hitaasti liikkuvia erityisryhmiä, koska siitä ei enää ole työmatkaliikenteeseen.- gfhhfdgdf
Haista dieselsavu. Ehdottomasti metro pitää rakentaa. Kun bussit odottaa vihreää valoa lähtöpysäkillä, pakokaasun haju on karmiva. Kun bussit ovat menneet pois, hajukin haihtuu. Metro ei savuta.
- Bussiguru
Tutkimusten mukaan matalalattiabussit ovat lyhentäneet pysäkkiaikoja, siten myös kokonaismatka-aika on nopeutunut...
- kalamies69
Bussiguru kirjoitti:
Tutkimusten mukaan matalalattiabussit ovat lyhentäneet pysäkkiaikoja, siten myös kokonaismatka-aika on nopeutunut...
Ei se merkitse mitään onko bussi korkea vai matala, se merkitsee, että nuo ovijarrut ovat tulleet riesaksi, se viivästyttää pysäkillä oloaikaa ja pidentää matkantekoa. Scalassa esim jos yksi jää takaata pois niin scalassa aukeaa sekä keski-, että takaovi....oota nyt siinä sitten ovien sulkeutimista että pääsee jatkamaan matkaa.
- mielestäni
Länsimetro pitäisi rakentaa Espoonlahteen asti, ilman turhia mutkia. Ja sieltä kauklahteen ja kehäkolmosta myötäillen vantaalle ja itähelsinkiin.
Toinen metrohaara voitaisiin rakentaa kehäykkösen seutuja myötäillen. Tämä voisi olla ajankohtaisempi. Lauttasaari, Otaniemi, Tapiola, Leppävaara, jne...
Mielestäni on hölmöä rakentaa mutkittelevaa metroa, jonka linjauksia joudutaan katumaan 50 vuoden päästä.- Hanna Karttunen ins.
Yksi vaihtoehto on myös kasvattaa uusia liike ja kauppaksekuksia työpaikkoineen ja asuntoineen uusin paikkoihin ympäryskuntien alueelle.
Ei Helsingin keskusta ole mikään autuus.
Esim. uusi stadion ja uudet asuin keskukset sopivat yhtä hyvin Vantaalle pellolle kuin jonnekkin espoon taakse. - fredriksson
Hanna Karttunen ins. kirjoitti:
Yksi vaihtoehto on myös kasvattaa uusia liike ja kauppaksekuksia työpaikkoineen ja asuntoineen uusin paikkoihin ympäryskuntien alueelle.
Ei Helsingin keskusta ole mikään autuus.
Esim. uusi stadion ja uudet asuin keskukset sopivat yhtä hyvin Vantaalle pellolle kuin jonnekkin espoon taakse.Työpaikkojen ja kauppojen loputon levittäminen kehäteiden varsille ja ulkopuolelle ei vähennä liikennettä vaan vain kasvattaa sitä. Moottoriteiden varsille ei pääse muulla kuin omalla autolla, ja kuka nyt lähtee jostain Jumbosta viikonloppuostoksiaan bussilla raahaamaan. Ja jääkiekko-ottelun seuraaminen jäähallissa jonne on pakko mennä autolla on kuin menisi saunaan jossa ei saa juoda kaljaa.
Aina on lisäksi niitä jotka asuvat väärällä puolella kaupunkia joille työpaikan muutto esim Espooseen aiheuttaa vain lisää harmia työmatkojen pidentymisen vuoksi. Näin on käynyt aikoinaan itsellenikin.
Länsimetroa ei ole tarkoitus rakentaa pelkästään espoolaisille jotka kulkevat nukkumalähiöistään Helsingin keskustaan töihin, vaan myös helsinkiläisille ja vantaalaisille jotka tulevat Etelä-Espoon suurille työpaikka-alueille töihin.
Vaikka länsimetro ei tutkimusraporttien mukaan vähennä erityisen paljon autoilua läsiväylällä, se tekee sitä ihme kyllä kehäykkösellä, koska sitä pitkin joka aamu Espooseen töihin ajavat helsinkiläiset ja vantaalaiset voisivat vaihtoehtoisesti tulla idästä ilman vaihtoa suoraan metrolla, ja pohjoisestakin paljon nopeammin kuin nyt, vaihtamalla vain kerran junasta metroon rautatieasemalla. Tämä seikka luulisi kiinnostavan espoolaisiakin, koska kehäykkönen ei kertakaikkiaan eteläisimmällä pätkällään Leppävaarasta Keilaniemeen pysty vetämään kaikkia niitä autoja jotka sille nyt tunkee.
- 6ujtfu67du
Metro tietenkin. Länsiväylän ruuhkat vähenee jos bussikaista poistetaan ja bussien sijaan käytettäisiin metroa.
Ps. Helsingin Laajasalossa mateli muutama päivä sitten hitaasti BUSSIJONO. - maksakoot itse
Senkus rakentavat metrot yms. mutta maksakoot itse. Helsingin tai valtion rahoja ei tuollaiseen saa tuhlata. Helsingille ei ole mitään hyötyä, että se tuhlaisi rahaa tuollaiseen.
Espoolaiset kyllä tulevat tänne töihin, kuluttavat teitä, aiheuttavat ruuhkia, vievät kaikki parkkipaikat, mutta eivät osta mitään. Kaikilla on kiire takaisin Espooseen ostoksille.- kommentoija..
Luuletko, että metro vähentäisi tippakaan henkilöautoruuhkaa espoosta helsinkiin? Itse en jaksa uskoa. Valtaosa eteläespoosta, ja länsiväylän suunnasta jäisi silti metroverkon ulkopuolelle, ja bussi metro ei ainakaan houkuttelevampi vaihtoehto ole kuin suora bussi.
On tehty analyysi, että matinkylänmetro huonontaisi joukkoliikenteen toimivuutta paljon useammalle espoolaiselle, kuin mitä se parantaa.
Metrosta hyötyisivät lähinnä helsinkiläiset, jotka pääsisivät sillä kätevästi espoon tiede, työ, ja kauppakeskuksiin. Helsinkiläiset maksakoot oman metronsa. - jed
kommentoija.. kirjoitti:
Luuletko, että metro vähentäisi tippakaan henkilöautoruuhkaa espoosta helsinkiin? Itse en jaksa uskoa. Valtaosa eteläespoosta, ja länsiväylän suunnasta jäisi silti metroverkon ulkopuolelle, ja bussi metro ei ainakaan houkuttelevampi vaihtoehto ole kuin suora bussi.
On tehty analyysi, että matinkylänmetro huonontaisi joukkoliikenteen toimivuutta paljon useammalle espoolaiselle, kuin mitä se parantaa.
Metrosta hyötyisivät lähinnä helsinkiläiset, jotka pääsisivät sillä kätevästi espoon tiede, työ, ja kauppakeskuksiin. Helsinkiläiset maksakoot oman metronsa.Tässä se taas nähdään mitä espoolaiset ajattelee
- ottaa vaikkapa
kommentoija.. kirjoitti:
Luuletko, että metro vähentäisi tippakaan henkilöautoruuhkaa espoosta helsinkiin? Itse en jaksa uskoa. Valtaosa eteläespoosta, ja länsiväylän suunnasta jäisi silti metroverkon ulkopuolelle, ja bussi metro ei ainakaan houkuttelevampi vaihtoehto ole kuin suora bussi.
On tehty analyysi, että matinkylänmetro huonontaisi joukkoliikenteen toimivuutta paljon useammalle espoolaiselle, kuin mitä se parantaa.
Metrosta hyötyisivät lähinnä helsinkiläiset, jotka pääsisivät sillä kätevästi espoon tiede, työ, ja kauppakeskuksiin. Helsinkiläiset maksakoot oman metronsa.tietulleja muualta stadiinpäin tulevilta, ei-stadilaisilta autoilijoilta! Sillähän saisi maksettua mitä katujen/teiden kunnossapito stadin alueella. Tai ainakin osin. Ja jos se aiheuttaisi ruuhkaa Espoon/Vantaan puolella niin voi-voi, se olis heidän ongelmansa!
- XYZ
Pikaraitiotie
http://www.tramwest.fi/
Halvemmalla saadaan isompi verkosto ja integroituu tarvittaessa Helsingin raitiotiehen. Samalla lisää pysäkkejä verrattuna kalliisiin muutamamiin metroasemiin - jopas jotakin
Ei ne espoolaiset tiedä mitä ne haluaa kun ne on niin kateellisia helsingille metrosta ja nehän ei voi ottaa metroa koska hesassa on jo metro
Ne on kuin tuuliviirejä ei tiedä mistä tuulee ja jos jostain tuulee niin ne ei usko sitä vaan vänkää tuulen suuntaakin vastaan
on nimittäin tässä tullut seurattua espoon metrokeskustelua ja totean vaan että en ole moista venkoilua kuullut enkä nähnyt suomen maassa
mutta jo multa kysytään niin Metro sen pitäisi olla
ps en ole pääkaupunkiseudulta- brum brum
Miksi espoolaiset haluaisivat metron? Jos todellista halua ja tarvetta olisi, niin sitä kyllä ajettaisiin.
Otetaanpa esimerkki:
kivenlahdesta menee Helsinkiin aamuruuhkassa busseja 5min välein. Mites metrolla? Vaihto jossain matinkylässä harvoin kulkevaan metroon? Matka-aika alle 25min? Tuskinpa...
Ja mitä se tekisikään espoon sisäisille yhteyksille. Kaikki suorat ja jokapaikan välillä kulkevat loistavat linjarakenteet romuttuisivat. - brum brum
brum brum kirjoitti:
Miksi espoolaiset haluaisivat metron? Jos todellista halua ja tarvetta olisi, niin sitä kyllä ajettaisiin.
Otetaanpa esimerkki:
kivenlahdesta menee Helsinkiin aamuruuhkassa busseja 5min välein. Mites metrolla? Vaihto jossain matinkylässä harvoin kulkevaan metroon? Matka-aika alle 25min? Tuskinpa...
Ja mitä se tekisikään espoon sisäisille yhteyksille. Kaikki suorat ja jokapaikan välillä kulkevat loistavat linjarakenteet romuttuisivat."Ja mitä se tekisikään espoon sisäisille yhteyksille. Kaikki suorat ja jokapaikan välillä kulkevat loistavat linjarakenteet romuttuisivat. "
Pitäisi vain vaihtaa siihen helsingin ihme metroon, ja taas vaihtaa pois. Jos se ei toimi, niin ei toimi. Helsinkiläiset rakentakoot itse metronsa, jos sillä haluavat espoon tiede, talous, kauppa, ja kulttuurikeskuksiin. - brum brum
brum brum kirjoitti:
"Ja mitä se tekisikään espoon sisäisille yhteyksille. Kaikki suorat ja jokapaikan välillä kulkevat loistavat linjarakenteet romuttuisivat. "
Pitäisi vain vaihtaa siihen helsingin ihme metroon, ja taas vaihtaa pois. Jos se ei toimi, niin ei toimi. Helsinkiläiset rakentakoot itse metronsa, jos sillä haluavat espoon tiede, talous, kauppa, ja kulttuurikeskuksiin."Pitäisi vain vaihtaa siihen helsingin ihme metroon, ja taas vaihtaa pois. Jos se ei toimi, niin ei toimi. Helsinkiläiset rakentakoot itse metronsa, jos sillä haluavat espoon tiede, talous, kauppa, ja kulttuurikeskuksiin."
Espoolaiset eivät metrosta hyötyisi. - ajatteliaj
niin, eihän hesan metroakaan mietitty kun 30 vuotta ennenkuin päätettiin rakentaa ,,, muistaakseni
- oma auto!!!
Ei ainakaan tarvitse välittää niistä perkeleen jokavuotisista lakkoilevista kuskeista!!! :D
- ja et sitten
ajattele ympäristöä yhtään. Bensan hinta 10 euroon litralta niin loppuupahan sinultakin ajelut.
- lakkoilevat
Kun metro automatisoidaan, loppuvat myös kuskien lakot.
- ..........
ja et sitten kirjoitti:
ajattele ympäristöä yhtään. Bensan hinta 10 euroon litralta niin loppuupahan sinultakin ajelut.
Jos bensan ja dieselin hinta nousisi 10 euroon, mitä luulet tapahtuvan elintarvikkeiden ym. hinnoille? Ne kuljetetaan kauppoihin dieselkäyttöisillä kuorma-autoilla.
- ..........
.......... kirjoitti:
Jos bensan ja dieselin hinta nousisi 10 euroon, mitä luulet tapahtuvan elintarvikkeiden ym. hinnoille? Ne kuljetetaan kauppoihin dieselkäyttöisillä kuorma-autoilla.
Bussilipun hintakin nousisi. Bussitkin kulkee dieselillä.
- riittää
Espoossa tuota tilaa on, siihen vaan länsiväylän eteläpuoliskolle, bussikaistan paikalle, Ruoholahdesta Kivenlahteen, Ison Omenan sisäänkäynnin edestä! Selkeät bussiliittymät moottoritierampeille, homma toimii, ja Espoo säilyttää hajanaisen identiteettinsä.
Tapiolan keskustaa on turha kiertää. Se on vilkas vain koska on risteyspaikka. Westendissä on hieno valmis liittymä metroon.
Otaniemeä on turha kiertää. Länsiväylällä on yksinkertaisesti liikaa matkustajia. Äkkiäkös siitä ajaa bussin Keilaniemeen 5min.
Metroa on aivan turha alkaa vetämään mihinkään Espoon hajanaiseen keskukseen ja koukkailemaan. Espoo on niin hajananinen ettei kukaan kuitenkaan pääse perille ovelle. Siinä vaan 90% kärsii kun 10% suositaan.- riittää
Kustannuksiltaan tuo maanpäällinen metro on todenäköisesti selvästi halvin kaikista vaihtoehdoista. Lauttasaaresta puskee maan päällä koko matkan.
- gfjgfj
" Espoossa tuota tilaa on, siihen vaan länsiväylän eteläpuoliskolle, bussikaistan paikalle"
Jos se rakennetaan bussikaistan päälle, se tuskin helpottaisi ruuhkia. Bussikaista henkilöautoille (-> ruuhkat vähenee tilan lisääntymisen takia) ja bussimatkustajat metroon. - skandium
gfjgfj kirjoitti:
" Espoossa tuota tilaa on, siihen vaan länsiväylän eteläpuoliskolle, bussikaistan paikalle"
Jos se rakennetaan bussikaistan päälle, se tuskin helpottaisi ruuhkia. Bussikaista henkilöautoille (-> ruuhkat vähenee tilan lisääntymisen takia) ja bussimatkustajat metroon.Vaikka Länsiväylällä olisi viisi kaistaa, useimmat henkilöautot matkaavat aamuruuhkassa Länsiväylän päähän asti. Ei Ruoholahdenkatu tai Mechelininkatu sen paremmin vedä, tuli sinne autoja sitten kahta tai kolmea kaistaa rinnakkain.
- proo
riittää kirjoitti:
Kustannuksiltaan tuo maanpäällinen metro on todenäköisesti selvästi halvin kaikista vaihtoehdoista. Lauttasaaresta puskee maan päällä koko matkan.
Valhetta.
Halvin ja paras vaihtoehto on kehittää nykyistä tieverkostoa.
Metro on ökykallis hanke, kulkipa se sitten maan alla tai päällä. Kyse on peräti sadoista miljoonista euroista eli miljardeista markoista!!! Järjetöntä köyhässä nyky-Suomessa.
Eli nykyinen tieverkosto kuntoon ja mm. kehä2 jatkettava selkeesti aina itäväylälle saakka. Kehä1 kuntoon ja kaikki pitkittäisväylät myös.
Metro voidaan unohtaa ainakin sadaksi vuodeksi.
Hyvintoimiva tieverkosto on kaiken a ja o, nyt tieverkosto on jätetty sosialistien toimesta 60-luvun ankealla tasolle.
Oma auto on se mitä kansa haluaa, siksi tiet kuntoon ja pulinat pois. - riittää
proo kirjoitti:
Valhetta.
Halvin ja paras vaihtoehto on kehittää nykyistä tieverkostoa.
Metro on ökykallis hanke, kulkipa se sitten maan alla tai päällä. Kyse on peräti sadoista miljoonista euroista eli miljardeista markoista!!! Järjetöntä köyhässä nyky-Suomessa.
Eli nykyinen tieverkosto kuntoon ja mm. kehä2 jatkettava selkeesti aina itäväylälle saakka. Kehä1 kuntoon ja kaikki pitkittäisväylät myös.
Metro voidaan unohtaa ainakin sadaksi vuodeksi.
Hyvintoimiva tieverkosto on kaiken a ja o, nyt tieverkosto on jätetty sosialistien toimesta 60-luvun ankealla tasolle.
Oma auto on se mitä kansa haluaa, siksi tiet kuntoon ja pulinat pois.Jos Länsiväylän bussit korvataan metrolla, ruoholahteen saadaan lisää autokaistoja, ja muutenkin savuttavia busseja pörräisi keskustan tuntumassa vähemmän. Oma mielipiteeni kuitenkin onkin ettei lisää kaistoja tarvita. Kantakaupunki pitäisi pikemminkin vapauttaa autoista bussien ohella.
On selvää, että metrojuna, joka kuljettaa useita satoja ihmisiä ja liikkuu raiteita pitkin esteettä, on taloudellismpi kuin 50 paikkainen bussi. Metroinvestointi saattaa kuulostaa kalliilta, mutta ei pidä antaa numeroiden sokaista. Yhteiskunnan pyörittäminen on kallista, ja pikällä aikavälillä metro on taloudellinen kun pääkaupunkiseudun, ja etenkin Espoon väkiluku kasvaa huomattavasti.
Ja polttoöljyn saatavuus tulee vain vaikeutumaan tulevilla vuosikymmenillä. Ellei vihreitä liikennejärjestelmiä rakenneta, emme liiku pian muulla kuin pyörällä, joka sekään ei ole hullumpi vaihtoehto. - proo
riittää kirjoitti:
Jos Länsiväylän bussit korvataan metrolla, ruoholahteen saadaan lisää autokaistoja, ja muutenkin savuttavia busseja pörräisi keskustan tuntumassa vähemmän. Oma mielipiteeni kuitenkin onkin ettei lisää kaistoja tarvita. Kantakaupunki pitäisi pikemminkin vapauttaa autoista bussien ohella.
On selvää, että metrojuna, joka kuljettaa useita satoja ihmisiä ja liikkuu raiteita pitkin esteettä, on taloudellismpi kuin 50 paikkainen bussi. Metroinvestointi saattaa kuulostaa kalliilta, mutta ei pidä antaa numeroiden sokaista. Yhteiskunnan pyörittäminen on kallista, ja pikällä aikavälillä metro on taloudellinen kun pääkaupunkiseudun, ja etenkin Espoon väkiluku kasvaa huomattavasti.
Ja polttoöljyn saatavuus tulee vain vaikeutumaan tulevilla vuosikymmenillä. Ellei vihreitä liikennejärjestelmiä rakenneta, emme liiku pian muulla kuin pyörällä, joka sekään ei ole hullumpi vaihtoehto.Länsimetro aiheuttaisi paljon ongelmia ja haittoja:
-metro on jättikallis investointi, SATOJA miljoonia
-ylläpito/huoltokulut ovat valtaisat
-maisema pilaantuu
-ongelmat lähiöissä kasvavat
-metroraha on pois muista investoinneista, mm. tiet, bussit, koulut, terveyspalvelut yms...
-bussiliikenne heikkenee
-matkustusajat pitenevät
-suorat bussiyhteydet katoavat
-liityntäliikenne metroasemille ongelmallista ja jäykkää mutta ennenkaikkea hidasta
-metro sittenkin vain kapean asuinkaistaleen palvelija, ei kokonaisvaltainen ratkaisu
-helsinkiläisten kunnallisvero nousee
-espoolaisten kunnallisvero nousee
-myös muu Suomi joutuu maksumieheksi tälle hukkaputkelle, mm. rovaniemeläiset tuskin maksavat heille turhasta länsimetrosta mielellään kopeekkaakaan.
-itämetrokin palvelee huonosti, yöaikaan olematon liikenne
-länsimetroa ei tarvita, on kehitettävä tieverkostoa.
Siksi EI LÄNSIMETROLLE. Asiapohjalta. - Joona
proo kirjoitti:
Länsimetro aiheuttaisi paljon ongelmia ja haittoja:
-metro on jättikallis investointi, SATOJA miljoonia
-ylläpito/huoltokulut ovat valtaisat
-maisema pilaantuu
-ongelmat lähiöissä kasvavat
-metroraha on pois muista investoinneista, mm. tiet, bussit, koulut, terveyspalvelut yms...
-bussiliikenne heikkenee
-matkustusajat pitenevät
-suorat bussiyhteydet katoavat
-liityntäliikenne metroasemille ongelmallista ja jäykkää mutta ennenkaikkea hidasta
-metro sittenkin vain kapean asuinkaistaleen palvelija, ei kokonaisvaltainen ratkaisu
-helsinkiläisten kunnallisvero nousee
-espoolaisten kunnallisvero nousee
-myös muu Suomi joutuu maksumieheksi tälle hukkaputkelle, mm. rovaniemeläiset tuskin maksavat heille turhasta länsimetrosta mielellään kopeekkaakaan.
-itämetrokin palvelee huonosti, yöaikaan olematon liikenne
-länsimetroa ei tarvita, on kehitettävä tieverkostoa.
Siksi EI LÄNSIMETROLLE. Asiapohjalta.-metro on jättikallis investointi, SATOJA miljoonia
Investointina metro on valtaisa, mutta se maksaa itsensä takaisin muutamassa kymmenessä vuodessa.
-ylläpito/huoltokulut ovat valtaisat
Liikennöinti, ylläpito ja huolto tulee nykyistä bussijärjestelmää halvemmaksi.
-maisema pilaantuu
Metro on tunnelissa. Kaikki näkyvät merkit metrosta Etelä-Espoossa olisivat asemat.
-ongelmat lähiöissä kasvavat
Tästä ei ole mitään todisteita. Pikemminkin metroasemien ympäristöjen asuntojen arvo nousee ja ongelmat vähenevät.
-metroraha on pois muista investoinneista, mm. tiet, bussit, koulut, terveyspalvelut yms...
Metron takia teihin ja busseihin ei tarvitse investoida.
-bussiliikenne heikkenee
Bussiliikenne paranee. Lyhyt liityntälinja ei kärsi ruuhkista ja on täten aikatauluvarmempi ja halvempi liikennöidä kuin keskustaan ulottuva seutulinja.
-matkustusajat pitenevät
YVA:n mukaan niitä, joiden matka aika lyhenee, on 8000 enemmän kuin niitä, joilla se pitenee.
-suorat bussiyhteydet katoavat
Suorat bussiyhteydet Ruoholahteen ja Kamppiin katoavat. Vaihdollinen yhteys on nopeudessa ja mukavuudessa kilpailukykyinen. Yhteydet muualle Helsinkiin ja Vantaalle paranevat.
-liityntäliikenne metroasemille ongelmallista ja jäykkää mutta ennenkaikkea hidasta
Liityntäliikenne on nopeaa ja varmaa. Linjat ovat lyhyitä ja ruuhkattomilla väylillä. Bussi tulee silloin, kun pitääkin. Kokeilepa joskus Itä-Helsingissä.
-metro sittenkin vain kapean asuinkaistaleen palvelija, ei kokonaisvaltainen ratkaisu
Metroasemat palvelevat suoraan niitä ympäröiviä tiivitä asuinalueita. Harvemmin asuttu ympäristö on osin kävelyetäisyydellä ja osin liityntäliikenteen varassa.
-helsinkiläisten kunnallisvero nousee
-espoolaisten kunnallisvero nousee
-myös muu Suomi joutuu maksumieheksi tälle hukkaputkelle, mm. rovaniemeläiset tuskin maksavat heille turhasta länsimetrosta mielellään kopeekkaakaan.
Verojen nostaminen on hyvin epätodennäköistä. Ilman länsimetroa ne rahat vaan menevät johonkin muuhun, kuten kehätien levennykseen tai ohituskaistojen rakentamiseen Lappiin.
-itämetrokin palvelee huonosti, yöaikaan olematon liikenne
Itämetron palvelukyky on loistava. Vuoroväli on 5 minuuttia illan viimeiseen lähtöön (23.23) asti. Tästä eteenpäin itään pääsee useilla busseilla. Yöaikaan matkustajamäärät eivät ole kannattavia metrolle ja liityntälinjoille.
-länsimetroa ei tarvita, on kehitettävä tieverkostoa.
Ilmansaasteiden ja liikennemelun vuoksi kumipyöräliikennettä tulee ehkäistä. Autoonsa kiinni kasvanut espoolainen voi sitten maksaa tietulleja ja ruuhkamaksuja omasta huvistaan. - proo
Joona kirjoitti:
-metro on jättikallis investointi, SATOJA miljoonia
Investointina metro on valtaisa, mutta se maksaa itsensä takaisin muutamassa kymmenessä vuodessa.
-ylläpito/huoltokulut ovat valtaisat
Liikennöinti, ylläpito ja huolto tulee nykyistä bussijärjestelmää halvemmaksi.
-maisema pilaantuu
Metro on tunnelissa. Kaikki näkyvät merkit metrosta Etelä-Espoossa olisivat asemat.
-ongelmat lähiöissä kasvavat
Tästä ei ole mitään todisteita. Pikemminkin metroasemien ympäristöjen asuntojen arvo nousee ja ongelmat vähenevät.
-metroraha on pois muista investoinneista, mm. tiet, bussit, koulut, terveyspalvelut yms...
Metron takia teihin ja busseihin ei tarvitse investoida.
-bussiliikenne heikkenee
Bussiliikenne paranee. Lyhyt liityntälinja ei kärsi ruuhkista ja on täten aikatauluvarmempi ja halvempi liikennöidä kuin keskustaan ulottuva seutulinja.
-matkustusajat pitenevät
YVA:n mukaan niitä, joiden matka aika lyhenee, on 8000 enemmän kuin niitä, joilla se pitenee.
-suorat bussiyhteydet katoavat
Suorat bussiyhteydet Ruoholahteen ja Kamppiin katoavat. Vaihdollinen yhteys on nopeudessa ja mukavuudessa kilpailukykyinen. Yhteydet muualle Helsinkiin ja Vantaalle paranevat.
-liityntäliikenne metroasemille ongelmallista ja jäykkää mutta ennenkaikkea hidasta
Liityntäliikenne on nopeaa ja varmaa. Linjat ovat lyhyitä ja ruuhkattomilla väylillä. Bussi tulee silloin, kun pitääkin. Kokeilepa joskus Itä-Helsingissä.
-metro sittenkin vain kapean asuinkaistaleen palvelija, ei kokonaisvaltainen ratkaisu
Metroasemat palvelevat suoraan niitä ympäröiviä tiivitä asuinalueita. Harvemmin asuttu ympäristö on osin kävelyetäisyydellä ja osin liityntäliikenteen varassa.
-helsinkiläisten kunnallisvero nousee
-espoolaisten kunnallisvero nousee
-myös muu Suomi joutuu maksumieheksi tälle hukkaputkelle, mm. rovaniemeläiset tuskin maksavat heille turhasta länsimetrosta mielellään kopeekkaakaan.
Verojen nostaminen on hyvin epätodennäköistä. Ilman länsimetroa ne rahat vaan menevät johonkin muuhun, kuten kehätien levennykseen tai ohituskaistojen rakentamiseen Lappiin.
-itämetrokin palvelee huonosti, yöaikaan olematon liikenne
Itämetron palvelukyky on loistava. Vuoroväli on 5 minuuttia illan viimeiseen lähtöön (23.23) asti. Tästä eteenpäin itään pääsee useilla busseilla. Yöaikaan matkustajamäärät eivät ole kannattavia metrolle ja liityntälinjoille.
-länsimetroa ei tarvita, on kehitettävä tieverkostoa.
Ilmansaasteiden ja liikennemelun vuoksi kumipyöräliikennettä tulee ehkäistä. Autoonsa kiinni kasvanut espoolainen voi sitten maksaa tietulleja ja ruuhkamaksuja omasta huvistaan.Puhut pelkkää huuhaata.
Länsimetroa ei tarvita -eikä tueta =)
Tutkitusti ja tosiasiassa metro tosiaan on sikamaisen kallis ja turha hanke.
Katsotaan 60-100 v päästä uudelleen, nykyisellään täydellinen hukkaputkihanke kyseessä.
Eiköhän jatkossakin vaan ajella omalla autolla tai busseilla =) Eli tiet leveiksi ja pian. - Joona
proo kirjoitti:
Puhut pelkkää huuhaata.
Länsimetroa ei tarvita -eikä tueta =)
Tutkitusti ja tosiasiassa metro tosiaan on sikamaisen kallis ja turha hanke.
Katsotaan 60-100 v päästä uudelleen, nykyisellään täydellinen hukkaputkihanke kyseessä.
Eiköhän jatkossakin vaan ajella omalla autolla tai busseilla =) Eli tiet leveiksi ja pian.Lue vaikka se YVA-selvitys ja katso kumman väitteille löytyy pohjaa. Länsimetro tai muu tehokas raideyhteys tarvitaan ja tukijoitakin löytyy enemmän kuin vastustajia.
Tutkitusti metro on tarpeellinen ja mittavista investointikustannuksista huolimatta taloudellinenkin ratkaisu. Vuotuiset säästöt nykyiseen bussiliikenteeseen verrattuna ovat metro liityntäliikenne -mallissa yli miljoona euroa pienemmät. Noiden mainitsemiesi 60 vuoden aikana metro on jo ehtinyt tuottaa taloudellisia säästöjä.
Siirtyisiköhän muutama Etelä-Espoolainen lisää metron kannalle, jos autojonoja seisotettaisiin Ruoholahden asemesta Helsingin rajalla. Kun tietulleista eivät poliitikot pääse yksimielisyyteen, voitaisiin rakentaa väliaikaisesti Länsiväylälle Helsingin rajalle kameroin tehostetut liikennevalot. Siihen sitten jätettäisiin espoolaiset autoineen seisoskelemaan ja päästettäisiin läpi niin hidasta tahtia, että Helsingin puolelle ei ruuhkia muodostu.
- proo
Paras liikkumismuoto on tietenkin oma auto.
Bussinromutkin ovat parempi vaihtoehto kuin ökykallis, turvaton ja jäykkä metro.
Eli ei länsimetrolle = hukkaputkelle.
Metro ei tuo aikasäästöjä mutta tuo jättimäiset investointikulut!
Tutkitusti länsimetro pidentäisi ja huonontaisi suuren osan nykyisten bussimatkustajien matkustusaikaa.
Yksityisautoilu kasvaa ja vahvistuu koko ajan, sillä julkinen liikenne ei toimi eikä voi toimia.
Siksipä tieverkosto tulisi laittaa vip-kuntoon, sillä kunnon kansalaiset haluavat ajaa tasokkaasti omalla autolla, ei turvattomassa ja huonosti toimivassa joukkoliikennekulkuvälineessä.- TÄSMÄLLEEN
Metro ei auta espoolaisten liikkumista, vaan päinvastoin hankaloittaa sitä. Vaikka espoolaisten julkisen liikenteen käyttäjien määrä todennäköisesti laskeekin verrattuna bussiratkaisuun, niin silti Espoon julkisen liikenteen käyttäjien määrä kasvaa metron myötä räjähdysmäisesti, kun muu pääkaupunkiseutu alkaa käydä täällä yhä enemmän töissä, kaupoilla ja ehkä huvittelemassakin. Oliko tarkoitus ja tahtomme siis saada paljon lisää liikennettä Espooseen, koska lisääntyvä ihmisten liikkuminen lisää myös kaikkea tavaraliikennettä? Kysyn vaan! Liikemiehet taputtavat pieniä, karvaisia käsiään.
Toivottavasti tämä ei lisää Etelä-Espoon ympäristötuhoa, joka etsii ikuisten kallioiden räjäyttämisellään vertaistaan koko Suomessa!
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta613131Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433077- 422427
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa952112- 311893
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271780- 481606
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä841387- 391290
- 811122