HS
Perheväkivalta lisääntyi hieman
Vuonna 2005 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria. Tämä on 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195.
Miehiä oli uhreina 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kertaa.
Perheväkivalta on yleensä miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa. Tapaukset, joissa nainen pahoinpiteli naista olivat harvinaisia.
Perheväkivallalla tarkoitetaan joko samassa asunnossa asuvien tai nykyisten tai entisten perheenjäsenten välistä väkivaltaa. Runsas puolet tapauksista oli avio- tai avopuolisoiden välistä väkivaltaa, niin sanottua parisuhdeväkivaltaa. Parisuhdeväkivallan 2 423 uhrista miehiä oli vain 270, 11 prosenttia uhreista.
Rikosuhritutkimusten pohjalta tehtyjen arvioiden mukaan kaikesta perheväkivallasta tulee poliisin tietoon noin 10 prosenttia.
Perheväkivalta lisääntyi hieman
Vuonna 2005 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria. Tämä on 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195.
Miehiä oli uhreina 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kertaa.
Perheväkivalta on yleensä miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa. Tapaukset, joissa nainen pahoinpiteli naista olivat harvinaisia.
Perheväkivallalla tarkoitetaan joko samassa asunnossa asuvien tai nykyisten tai entisten perheenjäsenten välistä väkivaltaa. Runsas puolet tapauksista oli avio- tai avopuolisoiden välistä väkivaltaa, niin sanottua parisuhdeväkivaltaa. Parisuhdeväkivallan 2 423 uhrista miehiä oli vain 270, 11 prosenttia uhreista.
Rikosuhritutkimusten pohjalta tehtyjen arvioiden mukaan kaikesta perheväkivallasta tulee poliisin tietoon noin 10 prosenttia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Taas on ilkeä mies hakannut kiltin naisen ihan ilman syytä. Eiköhän noissa pahoinpitelytapauksissa ole ollut molemminpuolista fyysistä väkivaltaa jossa nainen sitten heikompana osapuolena on saanut turpaan. Kännipäissään ihmiset tappelee ja sit selvittelee asioita näköjään noin.
Itse en ole käyttänyt koskaan väkivaltaa, eikä suurin osa muistakaan miehistä. Noita sekopäitä kyllä löytyy mutta onneksi vähemmistöna.
Siis et ole koskaan kayttanyt vakivaltaa, vai et ole koskaan kayttanyt vakivaltaa naista kohtaan?
Ei vakivalta ole mikaan lieveilmio. Vakivaltaa nakyy ja joka puolella. Mika on valtiollista mika on yksiloiden kinastelua.
Vakivalta on sitakin, kun otetaan kiinni vaikka polkupyoravaras joka oli viemassa uutta mountainbikea, ja pidetaan jollain otteella kiinni kunnes tulee poliisi. Tai tyonnetaan pois edesta joku kannipainen pummi. Tai annetaan litsari lapselle.
Ainakin minun maaritelmissa.
Eikos ole niinkin, etta jos ei pida ylla mahdollisuutta vakivallalla puolustukseen, voi ottaa turpiin. Eli se on kuitenkin olemassa, vaikka sita ei kayta.
Buddhalainen kertomus kertoo "hyvasta" lohikaarmeesta jota lapset kiusasivat. Eraana paivana sitten munkki tuli ja kysyi lohikaarmeelta etta mika masentaa. Lohikaarme kertoi etta sita pilkataan. Munkki kertoi lohikaarmeelle etta naytappas sita tulta mika irtoaa. Siihen loppui se kuisottelu.
Ei ihmiskunnan ja vakivallan yhteytta ihan tuosta vaan varmaan poisteta. Valtiovallalla voi yrittaa hallita, mutta vakivallan poistumiseen ei ainakaan poppakonstit ole viela auttaneet.
Niin, niin, ja vakivaltaa voi tietenkin yrittaa vahentaa....
"Siis et ole koskaan kayttanyt vakivaltaa, vai et ole koskaan kayttanyt vakivaltaa naista kohtaan?"
Naista kohtaan tarkoitin siis.
...olihan se kontekstissa.
Laitoin nyt tuon siihen kuitenkin, koska mielestani vakivallasta puhutaan ikaankuin se ei ymparoisi meita joka puolella.
Nayta aamutahti, kirjoitti joku teologi ja lahti pahuuttakin etsimaan. Vaan huomasi senkin myos itsessan..
Erään väkivaltaa kokeneen naisen kirjoittama runo:
Pahuus meissä
ympärillä
maailmanmuurit itkumuurit
kotkat lentävät ylitse
sokeat näkevät lävitse
hakatut tikkaita
hieroglyfitkin
saavat elinvoimansa auringon itsetuhoisesta palosta
ja pöyhkeä riikinkukko
maan vetovoiman vanki
..tuo kuulosti runoudelta...
eli voi kaiketi rustata pois Tikkasen..
Oli muuten hyva. Mistas tuon tuosta vaan kehitit...
Runo löytyi sen väkivaltaa kokeneen naisen kirjoittamasta kirjasta.
Tuska ja suru on synnyttanyt paljon hyvaa materiaalia. Etenkin kun siina on jotain yleismaailmallista ja inhimillista. Historiatonta.
Tuossa ei ole mitaan julistusta, tai napparyytta, vaan runouden alkulahteilla.
Noin hyvaa runoa ei saa laittaa pelkastaan feministien kokoelmaan. Toivottavasti kirjoittaja ei ole poliittinen feministi.
Jotenkin epailisin etta hanet on sielta lahteelta sumputettu vihaan. Samaa tavaraa ei sitten enaa irtoakkaan..
Sanat seuraa harkintaa...
Peruskoulussahan sen jo näki. Tytöille kelpasi vain koulun kovikset ja nörttejä ei koskettu kepilläkään.
Nyt noista nörteistä on tullut insinöörejä, ekonomeja ja muutamasta jopa tohtori ja useimmat heistä on yhä naimattomia.
Luokan koviksista muutama on tehnyt lapsia jo kolmen tai neljän eri naisen kanssa, vaikka ovat joko työttömiä tai duunaavat sekalaisia hanttihommia.
Kyllä minä olen sitä mieltä että naiset saavat mitä tilaavat. Kun kerran renttu pitää saada, eikä kunnon miehet kelpaa, niin ei silloin voi odottaa kuin rentun kohtelua.
Voisko missään tilastossa näyttää oliko kännissä vai ei ja oliko molemmat turpaanvetäjiä? Myöskin voisi esittää tilastoissa arviot varallisuudesta tai ammateista ketä turpaanvetäjät on. Siis nämät niittä jotka 'jääneet kiinni' huom! ketäs ei sitten tilastoida? Ajatelkaas. Myöskin olis hyvä tietää oliko aseena kaulin vai paistinpannu tai peräti harava vaiko pelkkä puhe, huuto ja uhkailu vai mulkku...
Ei sitten perustuis kaikki tieto vaan (iltapäivälehtien)toimittajien näkemykseen asiasta.
Voisi avautua monen silmät näkemään nykysuomalainen kauhuskenario eikä ladeltais aina samoja typeriä kommentteja.
Uusia asenteita kehiin, vai onko oma lehmä ojassa!??
http://www.tilastokeskus.fi/til/polrik/index.html
Kuten itsekin voit todeta tuossa edellä muutama vastaus jo paljasti tiettyjä yleisimpiä kuvitelmia naisiin/miehiin kohdistuvasta väkivalasta. Niihin kiinnitin huomiota vastauksessani: Siis, ei välttämättä kännissä ja kyllä turpaanvetäjiä on vaikka missä hyväosaisissa ja huono-osaisissa.
Kiitos, että jälleen tämmöinen avaus tällä palstalla. Poliisin tietoon tulleet tapaukset-tilasto julkistetaan parin viikon päästä.
Tiedotusvälineet kiitettävästi käsittelevät asioita, mutta pikku-uutisissa edelleen välittyy mielikuva nainen-iski-keittiöveitsellä-kerran tai alkoholilla-oli-osuutta-asiaan. Aika lailla silkkihansikkain näitä tapauksia edelleen uutisoidaan. Puhumattakaan siitä miten paljon kylvetään lokaa ajanvietteen ja huumorin kustannuksella...Itse asiassa media on eräänlainen väkivaltakoneisto.
Tein uuden aloituksen koskien miesnäkökulmaa ja erityisesti kysymyksen kohdistin miespuolisille kirjoittajille(aika laaja ryhmä). Miksi vähätellään ja jopa naureskellaan asialle... Voi tähän vastata tietenkin kuka tahansa naiskirjoittaja, joka tunnistaa jotain liikahtavan.
Tässä aiemmin palstalla on puhuttu karskista kielenkäytöstä tällä palstalla. Mielestäni tämä kuuluu samaan ilmiöön. Toisen kimppuun saa hyökätä melkein millaisin sanoin tahansa. Siinä olen sitten minäkin joutunut ottamaan helvetin kovan linjan pamauttaessa takaisin. Teen sen mielelläni ja nimenomaan kun on aihetta.
Tosielämässä toivoisi, että saa olla pehmeä ja puhua kauniisti. Onko meidän siis kaikkien opittava kasvattamaan itsellemme paksu nahka jopa panssari ja torahampaat, jotta voimme olla turvallisin mielin olemassa. Olen sitä mieltä, että ei. Tässä pyrin herättelemään keskustelua siittä miten läpitunkeutunut väkivalta yhteiskunnassamme on.
Toistan tässä sen minkä kirjoitin tuonne uuteen aloitukseen: Ei auta vähätellä oman käytöksemme merkitystä sillä, että syyttää jotakuta toista vielä pahemmaksi.
feminismin korruptoimaa joukkoa.
naisten topakoitua ja alkaa pieksemään miehiä ahkerammin, että saadaan tilastot näyttämään paremmilta. Naiset pahoinpitelee lapsia, jotka harvemmin ei viranomaisille ilmoittele. Tilastot vääristyy, kun niitä ei kirjata niin tarkasti.